|
|
 | Træfældning - bestyrelses beføjelser?
Fra : H. Olesen |
Dato : 16-03-03 19:44 |
|
Jeg bor i lejlighed i en ejerforening, hvor vi har en fælles have.
Her har nogen (hele bestyrelsen?) besluttet at fælde de gamle, skønne
træer i haven og gjort dette, så træerne nu er væk.
Dette er gjort uden forudgående varsel til beboerne, vi var flere der
intet vidste om at de ville fælde dem, før end det var for sent 
Må de det udenom generalforsamlingen og/eller forudgående information
til ejerne?
--
mange hilsener
Helle
| |
 Torup & Bachmann (16-03-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 16-03-03 19:49 |
|
"H. Olesen" <esemanews@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:vkv87vse5lvq9g51cab75of8m0p1p33s3b@4ax.com...
> Jeg bor i lejlighed i en ejerforening, hvor vi har en fælles have.
>
> Her har nogen (hele bestyrelsen?) besluttet at fælde de gamle, skønne
> træer i haven og gjort dette, så træerne nu er væk.
>
> Dette er gjort uden forudgående varsel til beboerne, vi var flere der
> intet vidste om at de ville fælde dem, før end det var for sent
>
> Må de det udenom generalforsamlingen og/eller forudgående information
> til ejerne?
>
> --
> mange hilsener
> Helle
>
Hvad står der i jeres vedtægter??????
Det er altså ikke uvæsentligt, for der kan stå noget om bestyrelsens
beføjelser og hvor meget "der skal til" før I andre skal spørges
MVH Rikke
www.boernefamilie.webbyen.dk
| |
H. Olesen (16-03-2003)
| Kommentar
Fra : H. Olesen |
Dato : 16-03-03 23:01 |
|
On Sun, 16 Mar 2003 19:48:58 +0100, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>Hvad står der i jeres vedtægter??????
>Det er altså ikke uvæsentligt, for der kan stå noget om bestyrelsens
>beføjelser og hvor meget "der skal til" før I andre skal spørges
Hvad jeg har kunnet finde af relevant i vedtægterne er følgende:
"Generalforsamlingen er ejerforeningens højeste myndighed.
Beslutning på generalforsamlingen træffes ved simpel stemmeflertal
efter fordelingstal.
Til beslutning om væsentlig forandring af fælles bestanddele og
tilbehør eller salg af væsentlige dele af disse eller ændringer i
denne vedtægt kræves dog, at 2/3 af de stemmeberettigede efter
fordelingstal stemmer herfor..."
"Bestyrelsen har ledelsen af ejerlejlighedsforeningens anliggender.
Det påhviler bestyrelsen at sørge for god og forsvarlig varetagelse af
ejendommens fælles anliggender, derunder betaling af fællesudgifter,
tegning af forsikringer, renholdelse, vedligeholdelse og
fornyelse...."
Det er så spørsmålet om fældning af havens træer hører under
'vedligeholselse' eller under 'væsentlige forandringer'?
Jeg vil mene at det er en 'væsentligt forandring' da fældningen af
træerne er irreversibelt, hvorimod havde det været en beskæring, så
kunne det komme under 'vedligeholdelse'.
Hvad siger juristerne?
--
mange hilsener
Helle
| |
 Torup & Bachmann (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 17-03-03 16:13 |
|
"H. Olesen" <esemanews@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:h1t97vodlcpc9cbq17vn914ala1sd451h3@4ax.com...
> On Sun, 16 Mar 2003 19:48:58 +0100, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>
> Hvad jeg har kunnet finde af relevant i vedtægterne er følgende:
>
> "Generalforsamlingen er ejerforeningens højeste myndighed.
> Beslutning på generalforsamlingen træffes ved simpel stemmeflertal
> efter fordelingstal.
> Til beslutning om væsentlig forandring af fælles bestanddele og
> tilbehør eller salg af væsentlige dele af disse eller ændringer i
> denne vedtægt kræves dog, at 2/3 af de stemmeberettigede efter
> fordelingstal stemmer herfor..."
>
> "Bestyrelsen har ledelsen af ejerlejlighedsforeningens anliggender.
> Det påhviler bestyrelsen at sørge for god og forsvarlig varetagelse af
> ejendommens fælles anliggender, derunder betaling af fællesudgifter,
> tegning af forsikringer, renholdelse, vedligeholdelse og
> fornyelse...."
>
> Det er så spørsmålet om fældning af havens træer hører under
> 'vedligeholselse' eller under 'væsentlige forandringer'?
>
> Jeg vil mene at det er en 'væsentligt forandring' da fældningen af
> træerne er irreversibelt, hvorimod havde det været en beskæring, så
> kunne det komme under 'vedligeholdelse'.
>
> Hvad siger juristerne?
>
> --
> mange hilsener
> Helle
Hej Helle
Jurist er jeg ikke, men jeg er færdig med at læse ejendomsjura om 3 uger,
hvis det hjælper 
Nej, helt seriøst, jeg vil mene at bestyrelsen har overskredet deres
beføjelser udfra det du skriver, men det vil nok altid blive en strid om ord
og formuleringer.
Du har helt ret i at fældning af træerne er en "væsentlig forandring" ,
eller sådan ser jeg i hvert fald også på det - vedligeholdelse er det i
hvert fald ikke!
Du kan vel næppe gøre så meget ved det, for træerne er jo væk og det tager
mange år, før nye vokser op og skal I endelig ud at købe store træer er de
hundedyre, men jeg ville da helt klart klage over bestyrelsens handlemåde
til næste generalforsamling.
MVH Rikke
www.boernefamilie.webbyen.dk
| |
H. Olesen (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : H. Olesen |
Dato : 18-03-03 13:51 |
|
On Mon, 17 Mar 2003 16:12:43 +0100, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>Nej, helt seriøst, jeg vil mene at bestyrelsen har overskredet deres
>beføjelser udfra det du skriver, men det vil nok altid blive en strid om ord
>og formuleringer.
>Du har helt ret i at fældning af træerne er en "væsentlig forandring" ,
>eller sådan ser jeg i hvert fald også på det - vedligeholdelse er det i
>hvert fald ikke!
Jeg har diskutteret med manden 3 gange nu, senest her for en time
siden, hvor han indrømmede at fældning af træerne var en væsentlig
forandring.
Jeg gjorde ham så opmærksom på at han havde og var ved at overtræde
foreningens vedtægter, da der står i disse, at ved væsentlige
forandringer, skulle dette vedtages på en generalforsamling først.
Han sagde, at han havde læst vedtægterne men var uenig i mig med at
han overtrådte vedtægterne.
Endvidere sagde han også at "skal man altid overholde formalia, så fik
vi jo aldrig gjort noget her" (i denne forening).
Det udtalelse siger til mig, at han er ligeglad med vores vedtægter, i
al fald hvad træerne angår, og han har da også fortsat sin
motorsavsmassakre på træerne, de få han ikke har nået at fælde endnu.
>Du kan vel næppe gøre så meget ved det, for træerne er jo væk og det tager
>mange år, før nye vokser op og skal I endelig ud at købe store træer er de
>hundedyre, men jeg ville da helt klart klage over bestyrelsens handlemåde
>til næste generalforsamling.
Helt klart skal det op på generalforsamlingen den 27. april. Da jeg
opdagede træfældningen lørdag den 15. marts, samme dag som var sidste
dag for indgivelse af punkter til dagsordenen, skrev jeg straks noget
om dette, som jeg fik afleveret til bestyrelsen inden fristens udløb.
Du har ret i at jeg ikke kan gøre noget ved det i den forstand, at få
de fældede træer op igen, det er irreversibelt og netop af samme grund
en "væsentlig forandring".
Men udover blot at få en næse på generalforsamlingen, hvor han så bare
kan sige "undskyld" og så ellers glæde sig over at han har fået mere
lys i sin stuelejlighed, vil jeg gerne høre jeres vurdering om sådan
en sag som denne, en overtrædelse af foreningens vedtægter, kan føre
til erstatningsansvar for bestyrelsen? Her tænker jeg på om
bestyrelsen kan komme til at betale for indkøb og plantning af nye
træer til erstatning for de fældede?
--
mange hilsener
Helle
| |
Bertel Lund Hansen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-03-03 01:35 |
|
H. Olesen skrev:
>lys i sin stuelejlighed, vil jeg gerne høre jeres vurdering om sådan
>en sag som denne, en overtrædelse af foreningens vedtægter, kan føre
>til erstatningsansvar for bestyrelsen?
Det tør jeg ikke svare på. Men jeg mindes en sag hvor en mand
blev dømt til at anskaffe det størst mulige træ der kunne tåle at
flyttes til erstatning for et han havde fældet. Det kostede i
omegnen af 30'000 kr.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
H. Olesen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : H. Olesen |
Dato : 20-03-03 20:02 |
|
On Wed, 19 Mar 2003 01:34:44 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:
>Det tør jeg ikke svare på. Men jeg mindes en sag hvor en mand
>blev dømt til at anskaffe det størst mulige træ der kunne tåle at
>flyttes til erstatning for et han havde fældet. Det kostede i
>omegnen af 30'000 kr.
Hej Bertel,
Har du (eller andre) nogen idé om hvor jeg kan finde den sag du
omtaler? Den lyder meget interessant.
--
mange hilsener
Helle
| |
Bertel Lund Hansen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-03-03 21:28 |
|
H. Olesen skrev:
>Har du (eller andre) nogen idé om hvor jeg kan finde den sag du
>omtaler? Den lyder meget interessant.
Nej. Jeg tror kun jeg kender den fra et indlæg i en eller anden
debatgruppe.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Torup & Bachmann (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 19-03-03 17:23 |
|
"H. Olesen" <esemanews@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:kg4e7v4j4qtotjo1rr3hmvttal4u9d9hpq@4ax.com...
> On Mon, 17 Mar 2003 16:12:43 +0100, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>
>
> Jeg gjorde ham så opmærksom på at han havde og var ved at overtræde
> foreningens vedtægter, da der står i disse, at ved væsentlige
> forandringer, skulle dette vedtages på en generalforsamling først.
>
> Han sagde, at han havde læst vedtægterne men var uenig i mig med at
> han overtrådte vedtægterne.
>
> Endvidere sagde han også at "skal man altid overholde formalia, så fik
> vi jo aldrig gjort noget her" (i denne forening).
Det er da noget af en arrogant holdning at have
> >Du kan vel næppe gøre så meget ved det, for træerne er jo væk og det
tager
> >mange år, før nye vokser op og skal I endelig ud at købe store træer er
de
> >hundedyre, men jeg ville da helt klart klage over bestyrelsens handlemåde
> >til næste generalforsamling.
>
> Helt klart skal det op på generalforsamlingen den 27. april. Da jeg
> opdagede træfældningen lørdag den 15. marts, samme dag som var sidste
> dag for indgivelse af punkter til dagsordenen, skrev jeg straks noget
> om dette, som jeg fik afleveret til bestyrelsen inden fristens udløb.
Godt!
>
> Du har ret i at jeg ikke kan gøre noget ved det i den forstand, at få
> de fældede træer op igen, det er irreversibelt og netop af samme grund
> en "væsentlig forandring".
>
> Men udover blot at få en næse på generalforsamlingen, hvor han så bare
> kan sige "undskyld" og så ellers glæde sig over at han har fået mere
> lys i sin stuelejlighed, vil jeg gerne høre jeres vurdering om sådan
> en sag som denne, en overtrædelse af foreningens vedtægter, kan føre
> til erstatningsansvar for bestyrelsen? Her tænker jeg på om
> bestyrelsen kan komme til at betale for indkøb og plantning af nye
> træer til erstatning for de fældede?
>
> --
> mange hilsener
> Helle
Hmmm i princippet kan han (bestyrelsen) vel godt dømmes
erstatningsansvarlig, men om I kan få en reel dom på, at bestyrelsen skal
erstatte træerne ved jeg ikke. Jeg ville prøve hvis jeg var jer, men først
og fremmest ville jeg tale med administratoren af foreningen og hører, hvad
de siger til erstatningspligt i en sådan sag.
Hvis man skal ud og have en sådan dom, kommer der sagsomkostninger osv. kan
blive dyrt, derfor ville jeg som sagt tale med administrator og HELT KLART
også søge at vælte bestyrelsen, særligt pga den arrogante holdning omkring,
at hvis man skulle rette sig efter reglerne, så fik man jo aldrig noget
gjort. Det får nemlig mig til at mistænke, at de også fremover har tænkt sig
at handle efter forgodtbefindende og det kan I ikke være tjent med.
MVH Rikke
www.boernefamilie.webbyen.dk
>
| |
Henning Makholm (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-03-03 00:19 |
|
Scripsit "Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk>
> Hmmm i princippet kan han (bestyrelsen) vel godt dømmes
> erstatningsansvarlig, men om I kan få en reel dom på, at bestyrelsen skal
> erstatte træerne ved jeg ikke.
Det interessante er vel ikke at erstatte *træerne* (nye træer koster
vel ikke en bondegård på den nærmeste planteskole), men at erstatte
*værditabet* for de lejligheder der nu kun har nogen små pjevsede
træer at kigge på som følge af bestyrelsens hærværk (det må det vel
være hvis vedtægterne ikke giver dem hjemmel til at fælde træerne på
foreningens vegne).
--
Henning Makholm "Nej, hvor er vi altså heldige! Længe
leve vor Buxgører Sansibar Bastelvel!"
| |
Per Christoffersen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-03-03 09:01 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahfzpjrll8.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk>
>
> > Hmmm i princippet kan han (bestyrelsen) vel godt dømmes
> > erstatningsansvarlig, men om I kan få en reel dom på, at bestyrelsen
skal
> > erstatte træerne ved jeg ikke.
>
> Det interessante er vel ikke at erstatte *træerne* (nye træer koster
> vel ikke en bondegård på den nærmeste planteskole), men at erstatte
> *værditabet* for de lejligheder der nu kun har nogen små pjevsede
> træer at kigge på som følge af bestyrelsens hærværk (det må det vel
> være hvis vedtægterne ikke giver dem hjemmel til at fælde træerne på
> foreningens vegne).
Der er faktisk gjort forsøg på at opgøre værdien af ældre/gamle træer i sig
selv. Helt præcist hvad modellen gik erindrer jeg ikke, men den er
udarbejdet på Kunstaakademiets Arkitektskole (mfl.), og som et eksempel
beregnede man værdien af det store gamle træ på Gråbrødre Torv i København.
Værdien endte på såvidt jeg husker omkring 300.000,- (i starten af 90-erne).
Og her er altså kun tænkt på træets værdi i sig selv, og ikke på dets
herlighedsskabende aktiver på omkringliggende ejendomme.
Modellen var blandt tænkt taget i anvendelse til beskyttelse af almenvellet
ifald nogen skulle komme til at vælte træer i det offentlige rum.
/Per
| |
Torup & Bachmann (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 20-03-03 14:21 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahfzpjrll8.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Torup & Bachmann" <vagntorup@get2net.dk>
>
> > Hmmm i princippet kan han (bestyrelsen) vel godt dømmes
> > erstatningsansvarlig, men om I kan få en reel dom på, at bestyrelsen
skal
> > erstatte træerne ved jeg ikke.
>
> Det interessante er vel ikke at erstatte *træerne* (nye træer koster
> vel ikke en bondegård på den nærmeste planteskole), men at erstatte
> *værditabet* for de lejligheder der nu kun har nogen små pjevsede
> træer at kigge på som følge af bestyrelsens hærværk (det må det vel
> være hvis vedtægterne ikke giver dem hjemmel til at fælde træerne på
> foreningens vegne).
>
> --
> Henning Makholm "Nej, hvor er vi altså heldige!
Længe
> leve vor Buxgører Sansibar
Bastelvel!"
Det kunne der vel godt. Hvis nu generalforsamlingen forlanger, at træerne
skal "reetableres" kan det næppe siges at være godt nok at plante nye små
træer, hvor det tager årevis før de ser ud af noget.
MVH Rikke
www.boernefamilie.webbyen.dk
| |
H. Olesen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : H. Olesen |
Dato : 20-03-03 19:46 |
|
On Thu, 20 Mar 2003 14:20:59 +0100, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>news:yahfzpjrll8.fsf@pc-043.diku.dk...
>> Det interessante er vel ikke at erstatte *træerne* (nye træer koster
>> vel ikke en bondegård på den nærmeste planteskole), men at erstatte
>> *værditabet* for de lejligheder der nu kun har nogen små pjevsede
>> træer at kigge på som følge af bestyrelsens hærværk (det må det vel
>> være hvis vedtægterne ikke giver dem hjemmel til at fælde træerne på
>> foreningens vegne).
Omkring 10 store træer, det skal nok løbe op.
Jeg er ked af det og rasende og synes at bestyrelsen skal komme til at
bøde for dette, at formanden ikke bare kan gøre hvad der passer ham
forgodtbefindende.
I kan se min udsigt før og efter på
< http://www.esema.dk/vandalisme.htm>
>Det kunne der vel godt. Hvis nu generalforsamlingen forlanger, at træerne
>skal "reetableres" kan det næppe siges at være godt nok at plante nye små
>træer, hvor det tager årevis før de ser ud af noget.
Enig. Men hvordan får man bestyrelsen til at betale? Vi er kun en
lille forening med 32 lejligheder og det ville være surt at vi alle
skulle betale (træerne som er dyre) for at bestyrelsen har overtrådt
vores vedtægter.
Jeg takker for jeres input, kom endelig med flere.
Jeg kontakter administrationen i morgen.
--
mange hilsener
Helle
| |
Thomas Thorsen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 20-03-03 21:37 |
|
H. Olesen skrev:
> Enig. Men hvordan får man bestyrelsen til at betale?
1. Kræver at de betaler.
2. Truer med at lægge sag an hvis ikke de betaler.
3. Lægger sag an hvis de stadig ikke betaler.
TT
| |
Torup & Bachmann (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Torup & Bachmann |
Dato : 23-03-03 11:43 |
|
"H. Olesen" <esemanews@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bh2k7vs0psvdddv2hpe3idhscr20ujv9ma@4ax.com...
> On Thu, 20 Mar 2003 14:20:59 +0100, "Torup & Bachmann"
> <vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
> >
> >"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> >news:yahfzpjrll8.fsf@pc-043.diku.dk...
>
> I kan se min udsigt før og efter på
> < http://www.esema.dk/vandalisme.htm>
>
Hej Helle
Har lige været inde og se på dine billeder.
Jeg kan f..... godt forstå, du er sur!!!!
Mon jeg kunne lokke dig til at poste, hvad administratoreren siger til
problemstillingen???
MVH Rikke
www.boernefamilie.webbyen.dk
| |
H. Olesen (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : H. Olesen |
Dato : 26-03-03 08:36 |
|
On Sun, 23 Mar 2003 11:43:23 +0100, "Torup & Bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>Mon jeg kunne lokke dig til at poste, hvad administratoreren siger til
>problemstillingen???
Undskyld at jeg ikke har fulgt op, men jeg har ikke fået talt med
administrator endnu. Så snart jeg får det gjort, skal jeg nok poste
svaret her.
--
mange hilsener
Helle
| |
Knud Berggreen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 19-03-03 22:29 |
|
On Sun, 16 Mar 2003 18:44:22 +0000 (UTC), "H. Olesen"
<esemanews@nospam.dk> wrote:
>Må de det udenom generalforsamlingen og/eller forudgående information
>til ejerne?
Muligvis. Det kommer nok lidt an på hvad der står i
vedtægterne, og om det er en væsentlig ændring af
fællesarealerne.
Det kan også være at der var gået råd i træerne så de i
tilfælde af kraftig blæst måske kunne være til fare for
forbipasserende og/eller bygninger og i så tilfælde kan
bestyrelsen ligefrem være pligtig til at gribe ind.
/Knud
| |
|
|