"Jimmy" skrev:
> Jeg hører ofte om firmaer, som ansætter konsulenter
> til at udføre en funktion hos dem igennem længere tid.
> Ofte er konsulenterne hyret i et par år og ofte længere.
Det behøver ikke være konsulenter, der findes mange arbejdsområder hvor
freelance (løs-ansættelses) kontrakter benyttes.
> Fordele
> - de sparer administration (løn, ferie, feriepenge, sygdom mv)
> - de kan stoppe ansættelsesforholdet fra det ene sekund til det næste
> - de kan få fat på mere kompetente personer
De fordele er også meget vigtige, men prioriteringsmæssigt ville jeg vende
dem om.
Altså det faktum at du kan hyre en person her og nu med den rette
kompetance, du kan stoppe med at bruge ham/hende næsten øjeblikkeligt
(afhængig af kontrakt) og så spares der som du nævner også på
administrationen. Med første punkt som det altovervejende.
Som suplement ville jeg nok medtage: Personen behøver ikke arbejde fuld tid
for den ene virksomhed.
> Ulemper
> - dyrere
> - sværere at regne med, da konsulenten kan stoppe fra det
> ene sekund til det næste
Dyrere afhænger meget af typen af opgaver, arbejdsopgaver og
ansættelseskontrakt iøvrigt.
Ja, direkte sammenlignet kan det godt virke dyrere men der er jo ingen
uddannelsesomkostninger, ingen ferie, ingen sygedagpenge, ingen fratrædelse
osv. osv. så det kan være status quo rent prismæssigt selvom den pågældende
har en højere grundløn. Men igen, det er svært at generalisere.
> Umiddelbart mener jeg, at det bedre kan betale sig at
> ansætte en normal medarbejder rent økonomisk, da
> administrationen alligevel kører, når man har et par
> ansatte i forvejen.
Det er svært at sige uden at kende den konkrete sag (det er vel derfor du
spørger?).
Mvh, Lars
www.recorder.dk - Sammenligning af HD & DVD optagere