---

Jeg håber jeg har ramt den rigtige gruppe, men den burde nok have
hedet noget med matematik. Nå men opgave jeg står med:

Opgave stilling nitrogen.

Atmosfærisk luft består ca. af 21 % ilt og 79 % nitrogen (+/- et par
promille andet.)

Vi har en 100 m³ silo der løbende bliver fyldt med plastic pulver (ca
1.6 m³/time) Under fyldeprocessen skal der bruges 12 m³ 100% ren
nitrogen pr time for at holde et nitrogen niveau på 91 % inde i
siloen.
Inden fyldeprocessen starter er nitrogen niveauet i siloen på 91 %

Hvor mange m³ skal vi bruge pr time, hvis den indblæste nitrogen kun
er 99 % ren og den sidste procent er ilt.

Hvordan kan jeg stille regnestykket op:

Ilt %   nitro %   m³
0   100   12
1   99   ?
2   98   ?
3   97   ?
4   96   ?
5   95   ?
6   94   ?
7   93   ?
8   92   ?


Jeg håber at jeg får nogle gode svar.

Mvh.
Martin Svenningsen

ps. spørgsmålet er også stillet i forum på formel.dk

---

ms wrote:

> Jeg håber jeg har ramt den rigtige gruppe, men den burde nok have
> hedet noget med matematik. Nå men opgave jeg står med:
>
> Opgave stilling nitrogen.
>
> Atmosfærisk luft består ca. af 21 % ilt og 79 % nitrogen (+/- et par
> promille andet.)
>

1673 m3 / time.

Denne gruppe er ikke for lektiehjælp, men diskussion af emner indenfor
emnet dk.videnskab.
Fundet her: http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab

Herunder dele af gruppens fundats, til din information:

1. Gruppenavn:
dk.videnskab

2. Beskrivelse:
Diskussion af videnskabelig forskning og viden.

3. Fundats:
Gruppen er beregnet til udveksling af viden samt diskussion af
emner indenfor alment anerkendte videnskabelige discipliner.

Emnerne kan spænde fra videnskabelig trivia til formidling af
vanskelige videnskabelige emner.

Eksempler på ønskede emner:

- Hvordan beregnes bruttonationalpoduktet? (økonomi)
- Hvordan tolkes paragraf 266b mht til 'minoriteter i udlandet'?
(jura)
- Hvor stor er mængden af alle uendeligheder? (matematik)
- Kan den kinesiske mur ses fra månen? (astronomi)
- Hvordan og hvorfor lyser en ildflue? (biologi)
- Er Schrödingers kat død eller levende? (fysik)
- Hvad er forskellen på bit og byte og word? (datalogi)
- Hvilken farve havde Kong Christians hvide hest? (historie)

Uanset emnet lægges der vægt på at man holder en god og saglig
tone. Prøv at gøre opmærksom på hvornår du gætter og hvad du
rent
faktisk ved, og i givet fald hvor du ved det fra.

Diskussion af videnskabens forhold til samfundet er uønsket, og
henvises til dk.politik. Diskussion af discipliner der ikke er
alment
anerkendt som videnskabelige, herunder religiøst baserede
kosmologiske
modeller, er heller ikke velkomne.

--
Mvh. Jørgen

Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

Jørgen Rasmussen wrote:

> 1673 m3 / time.

Jeg får det nu til 1234.56 kvadratmeter om dagen


> Denne gruppe er ikke for lektiehjælp

Man må godt spørge om hjælp til lektier i denne gruppe. Men det
kræver ubetinget, at man viser, at man har gjort noget arbejde
selv.

-Claus

---

Jørgen Rasmussen skrev:

>Denne gruppe er ikke for lektiehjælp

Hvor ser du det?

>men diskussion af emner indenfor emnet dk.videnskab.

Jamen, de to ting kan jo let falde sammen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Det var dog et luset indlæg du kunne levere "politi jørgen"

Det er man simpelthen nødt til, med løftet pegefinger at tale ned til en
person, der forsigtig spørger om hjælp til et regnestykke ?

Banker du også konen derhjemme, eller det er måske dig der får bank, og her
på usenet kan afreagere på en der er gået fejl af hvad der står i loven på
http://www.usenet.dk/

Nu ved jeg ikke hvad du laver, men jeg kunne forestille mig at dit job er
meget teoretisk, skrive statstik, raporter og dokumentere ligegyldige ting,
siden du sådan kan feje en af vejen. Du kender intet til at samarbejde og
hjælpe sidemanden. Du burde prøve et job i det virkelige liv uden
skyklapper og se dig omkring, du ville blive forbløffet.

Min opgavestilling har ikke noget med lektiehjælp at gøre, men faktisk
meget aktuelt for min virksomhed. Nitrogenet skal tilsættes siloen for at
forebygge/undgå en eksplotion vi havde i efteråret 2002, hvor vi mistede 4
stk 100 m³ siloer samt knap 1000m2 tag. Eksplotionen var så kraftig at den
kunne høres 15 km væk, røgen så tyk at byen blev opfordret via radio til at
gå indendøre.
Jeg har lavet forsøg med 100% nitrogen fra flaskebatterier på en silo hvor
jeg fandt frem til forbruget på 12 m³/t. Jeg har så købt en nitrogen
generator der kan levere 50 m³ 99% nitrogen i timen. Vi fylder 3 siloer
samtidig så den burde være stor nok, men der var det mit spørgsmål kom ind,
hvor meget skal der egentlig til. Det er måske lidt sent at regne på det,
efter at jeg har betalt 270.000 for generatoren. Mit simple hovedregning
fortalte mig at det var ca 10 procent mere der skulle indblæses ved en 99 %
renheds løsning. Vores ingeniør på laboratoriet lavede udregningen for mig
i eftermiddags og resultatet var onk 11 % (jeg har ikke lige formlen han
lavede hos mig nu)

Jeg har haft besøg af process tekniske ansvarlige på plastfabrikker fra
Tyskland, Sverige, Frankrig samt Danmark, som er meget interesseret i min
opstilling, da de nu selv frygter det vi oplevede i efteråret.

Jeg har lagt et billede på http://msv.dk/filer/temp/silo.jpg til dem som
skulle have interesse i videnskab og ikke bare leger betjent

Martin

>On Fri, 24 Jan 2003 20:29:49 +0100, Jørgen Rasmussen >jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> wrote:
>Denne gruppe er ikke for lektiehjælp, men diskussion af emner indenfor
>emnet dk.videnskab.
>Fundet her: http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab
>Herunder dele af gruppens fundats, til din information:
>- Hvor stor er mængden af alle uendeligheder? (matematik)

---

>Nitrogenet skal tilsættes siloen for at forebygge/undgå en eksplotion..

Pokkers jeg glemte pointen, nitrogenet skal selvfølgelig tilsættes for at
inertere siloen så indholdet (plastpulver) ikke kan brænde, hvilket det
ikke kan ved kun 10 % ilt.
Martin

---

"MS" <ms@msv.dk.NOT> skrev i en meddelelse news:3e32d8fd.5259262@news.inet.tele.dk...
> >Nitrogenet skal tilsættes siloen for at forebygge/undgå en eksplotion..
>
> Pokkers jeg glemte pointen, nitrogenet skal selvfølgelig tilsættes for at
> inertere siloen så indholdet (plastpulver) ikke kan brænde, hvilket det
> ikke kan ved kun 10 % ilt.

Lad os se bort fra at din tank er temmelig utæt når du blæser 12 m³ ind
og tager 1,6 m³ ud.
Hvis vi blot har 12m³/time og 10% ilt i slutkoncentration som information,
så vil jeg skønne at din formel ser således ud 12/(1-x/10) hvor x er %-en
af ilt i din indblæsning, altså 12/(1-1/10) = 13,3 m³/time.

Mvh
Martin

---

On Sat, 25 Jan 2003 13:52:09 +0100, "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
wrote:

>Lad os se bort fra at din tank er temmelig utæt når du blæser 12 m³ ind
>og tager 1,6 m³ ud.

Se mit svar til Kim Hansen

Mvh.
Martin

---

"MS" <ms@msv.dk.NOT> wrote in message
news:3e31cdcb.2392910@news.inet.tele.dk...
> Det var dog et luset indlæg du kunne levere "politi jørgen"
>
> Det er man simpelthen nødt til, med løftet pegefinger at tale ned til en
> person, der forsigtig spørger om hjælp til et regnestykke ?
>
> Banker du også konen derhjemme, eller det er måske dig der får bank, og
her
> på usenet kan afreagere på en der er gået fejl af hvad der står i loven på
> http://www.usenet.dk/
>
> Nu ved jeg ikke hvad du laver, men jeg kunne forestille mig at dit job er
> meget teoretisk, skrive statstik, raporter og dokumentere ligegyldige
ting,
> siden du sådan kan feje en af vejen. Du kender intet til at samarbejde og
> hjælpe sidemanden. Du burde prøve et job i det virkelige liv uden
> skyklapper og se dig omkring, du ville blive forbløffet.

Hvor meget hjælp forventer du efter din personlige tilsvining?

Jeg synes du burde kigge dit oprindelige indlæg efter og se om det i
virkeligheden ikke er DIG der begik en fejl.
Du formulerede dit indlæg som en skoleopgave og det blev *naturligvis*
opfattet som et sådant, da du ikke havde angivet baggrunden for dit
spørgsmål.

Hvorom alting er fortjener en person der tilsviner andre personligt på den
måde du lige gjorde ikke hjælp.

/Jimmy

---

Jimmy skrev:

>Hvor meget hjælp forventer du efter din personlige tilsvining?

Jeg synes at Martins svar var helt i orden. Jørgen var helt ude i
hampen.

>Jeg synes du burde kigge dit oprindelige indlæg efter og se om det i
>virkeligheden ikke er DIG der begik en fejl.

Det gjorde han ikke. Han postede et videnskabeligt spørgsmål i en
videnskabelig gruppe, og så fik han den onde lyneme besked på at
lade være med det. Hvor fikst er det nu lige det er?

>Du formulerede dit indlæg som en skoleopgave

Gjorde han det? Har du overvejet at det kunne skyldes at
skoleopgaver formuleres som videnskabelige spørgsmål?

>og det blev *naturligvis* opfattet som et sådant

Naturligvis? Kan du ikke lige forklare hvordan han efter din
mening burde have skrevet så det blev opfattet korrekt?

>da du ikke havde angivet baggrunden for dit spørgsmål.

Der er i min oversigt ca. 20 tråde her i gruppen. Kun et fåtal
har oplyst nogen 'baggrund' for at spørge. Jeg går ud fra at
baggrunden er at de gerne vil have et svar. Hvad tror du?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:f3s33v04148jv1smiv65io9nnh1e8ldtl5@news.stofanet.dk...
> Jimmy skrev:
>
> >Hvor meget hjælp forventer du efter din personlige tilsvining?
>
> Jeg synes at Martins svar var helt i orden. Jørgen var helt ude i
> hampen.

OK - Jeg er uenig.


> >Jeg synes du burde kigge dit oprindelige indlæg efter og se om det i
> >virkeligheden ikke er DIG der begik en fejl.
>
> Det gjorde han ikke.

Det mener jeg.

> Han postede et videnskabeligt spørgsmål i en
> videnskabelig gruppe, og så fik han den onde lyneme besked på at
> lade være med det. Hvor fikst er det nu lige det er?

Det er ikke nødvendigvis specielt fikst.
Jeg mener fortsat han kunne have undgået Jørgens svar, hvis han havde givet
baggrunden.
Jeg mener derfor fortsat han selv er ude om svaret.


> >Du formulerede dit indlæg som en skoleopgave
>
> Gjorde han det? Har du overvejet at det kunne skyldes at
> skoleopgaver formuleres som videnskabelige spørgsmål?

Ja - og netop derfor skal man angive baggrunden.
Gruppen er ikke skabt for at løse folks skoleopgaver.


> >og det blev *naturligvis* opfattet som et sådant
>
> Naturligvis? Kan du ikke lige forklare hvordan han efter din
> mening burde have skrevet så det blev opfattet korrekt?

Han kunne have angivet baggrunden for spørgsmålet.
Dette gjorde jeg klart i mit indlæg.


> >da du ikke havde angivet baggrunden for dit spørgsmål.
>
> Der er i min oversigt ca. 20 tråde her i gruppen. Kun et fåtal
> har oplyst nogen 'baggrund' for at spørge. Jeg går ud fra at
> baggrunden er at de gerne vil have et svar. Hvad tror du?

Du ændrer, sandsynligvis bevidst, min intention med ordet baggrund så det
ikke får nogen mening.
Du er nok klar over at jeg mener han med det samme kunne have forklaret i
hvilken sammenhæng opgaven forekom og dermed foregrebet at det blev opfattet
som en skoleopgave.

Mvh
Jimmy

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Jimmy skrev:

> >Du formulerede dit indlæg som en skoleopgave

> Gjorde han det? Har du overvejet at det kunne skyldes at
> skoleopgaver formuleres som videnskabelige spørgsmål?

Jeg syntes også det lignede lektier. Især fordi der ikke var noget der
indikerede at spørgeren selv havde tænkt over løsningsmetoder eller en
forklaring af hvorfor han ellers spurgte.

(Men det undrede mig en smule at opgaven var så sjusket stillet at der
så vidt jeg kunne se manglede oplysninger og/eller koncepter).

--
Henning Makholm "Punctuation, is? fun!"

---

Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>
> Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>

> > Gjorde han det? Har du overvejet at det kunne skyldes at
> > skoleopgaver formuleres som videnskabelige spørgsmål?

> Jeg syntes også det lignede lektier.

(Hvilket naturligvis ikke forsvarer at man er så kort for hovedet som
Jørgen var. Men efter den gevaldige spand mudder spørgeren derefter
hældte ud over gruppen har jeg ihvertfald også mistet enhver lyst til
at hjælpe).

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

---

On 25 Jan 2003 19:15:53 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:

>(Men det undrede mig en smule at opgaven var så sjusket stillet at der
>så vidt jeg kunne se manglede oplysninger og/eller koncepter).

Muligvis sjusket stillet op, men der er de oplysninger der er nødvendig

Martin

---

"MS" <ms@msv.dk.NOT> wrote in message
news:3e32d5e8.731521@news.inet.tele.dk...
> On 25 Jan 2003 19:15:53 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:
>
> >(Men det undrede mig en smule at opgaven var så sjusket stillet at der
> >så vidt jeg kunne se manglede oplysninger og/eller koncepter).
>
> Muligvis sjusket stillet op, men der er de oplysninger der er nødvendig


Jeg synes det er beklageligt at du har så svært ved at se dine egne fejl.

Hvis du ved præcis hvilke oplysninger der er nødvendige kan du vel løse
opgaven selv.

Og så vil jeg give Kim ret i at det virker højst besynderligt at du mister
for over en kvart million og forurener miljøet grusomt og bagefter ikke er
ansvarlig nok til at få opgaven løst af en ekspert.

Mvh
Jimmy

---

On Sat, 25 Jan 2003 19:52:56 +0100, "Jimmy"
<nyhedsgruppe@get3_erstat_3_med_2_net.dk> wrote:

>> >(Men det undrede mig en smule at opgaven var så sjusket stillet at der
>> >så vidt jeg kunne se manglede oplysninger og/eller koncepter).
>>
>> Muligvis sjusket stillet op, men der er de oplysninger der er nødvendig
>
>
>Jeg synes det er beklageligt at du har så svært ved at se dine egne fejl.
Jeg skal være den første til at erkende mine egne fejl, og ja jørgen fik en
ordentlig spand, som kunne være undgået hvis jeg havde skrevet lidt mere om
mit regnespørgsmål.

>Hvis du ved præcis hvilke oplysninger der er nødvendige kan du vel løse
>opgaven selv.
Kunne jeg få vendt tallene rigtig var den sikkert også gået op for mig, men
mit skøn på 10 % ekstra forbrug var ikke helt hen i vejret.


>Og så vil jeg give Kim ret i at det virker højst besynderligt at du mister
>for over en kvart million
Jeg har ikke mistet en kvart milion, havde jeg det lavede jeg noget andet
nu.

> og forurener miljøet grusomt
Der er nu ikke så slemt, plasten i siloerne er polyethyle, PE som ved en
forbrænding bliver til co2 og vand. Ved en ufuldstændig forbrænding dannes
der også sod, deraf den sorte røj på billedet

> og bagefter ikke er ansvarlig nok til at få opgaven løst af en ekspert.
Prøv at læse lidt rundt i mine andre svar

Mvh.
Martin

---

Henning Makholm wrote:

> (Men det undrede mig en smule at opgaven var så sjusket stillet at der
> så vidt jeg kunne se manglede oplysninger og/eller koncepter).

Jeg undrer mig hovedsageligt over, at Martin stiller spørgsmålet her -
især når han angiveligt allerede har haft uheldige oplevelser med en
eksplosion. Med den ballast og med en udgift på 270.000 kroner for en
generator ville jeg ofre den håndfuld tusindlapper en ekspert ville
koste i stedet for at hente råd i en nyhedsgruppe.

Nå, men hvad, der er ingen siloer her, hvor jeg bor, så jeg kan vel være
ligeglad.


--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Sat, 25 Jan 2003 19:48:17 +0100, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>
wrote:
>Jeg undrer mig hovedsageligt over, at Martin stiller spørgsmålet her -
>især når han angiveligt allerede har haft uheldige oplevelser med en
>eksplosion. Med den ballast og med en udgift på 270.000 kroner for en
>generator ville jeg ofre den håndfuld tusindlapper en ekspert ville
>koste i stedet for at hente råd i en nyhedsgruppe.

Så må jeg lige ind og kommentere.
Vi har i nu 27 år formalet plast til silo uden nitrogenbeskyttelse. Der er
ingen krav om nitrogen beskyttelse. Ingen andre steder med lignende
produktion er der nitrogen beskyttelse. Hverken her i landet eller i
udlandet.

Men hvorfor så tilføre nitrogen?
Vi var heldige. Godt nok gav det et brag man tror er løgn, og branden er da
ubehaglig, men HELDIGVIS kom ingen tilskalde. Kan jeg med en investering på
omk 500.000 Kr minimere chancen for at det sker igen, hvor der måske sidder
en elektriker eller smed på toppen af siloen, gør jeg det. Jeg ville aldrig
kunne tilgive mig selv at for en halv mill måske kunne spare et evt
menneskeliv, hvis det skulle ske igen.

500.000 er det ikke mange penge ?
Forventet levetid på generator er 5 år. Under normal produktion med de 3
kværne vi har er dækningsbidraget 2.300 kr pr time.

Der findes ingen eksperter på området man kan købe for en håndfuld
tusindlapper. Jeg har haft et godt samarbejde med Air Liquide hvor vi fandt
ud af behovet (mængden). Vi fandt også ud af at levering af nitrogen med
tankvogn blev for dyr en løsning, og at en generator var den bedste
løsning.

Hvad jeg spurte om initialt var hvor meget jeg skulle bruge af nitrogen ved
en 99 % løsning. Ser iøvrigt mit svar til Kim Hansen, nederst i indlæget


>Nå, men hvad, der er ingen siloer her, hvor jeg bor, så jeg kan vel være
>ligeglad.
tjaa

Martin

---

>On Sat, 25 Jan 2003 02:55:32 +0100, "Jimmy" <spoerg@efter.den> wrote:
>Hvor meget hjælp forventer du efter din personlige tilsvining?

Af personer der svarer mig som Jørgen: Intet
Martin

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Jeg synes at Martins svar var helt i orden.

Personlig tilsvining på det niveau er aldrig i orden.

> Jørgen var helt ude i hampen.

Ja, men det undskylder ikke Martins svar.

FUT: netikette
--
"A doodle. I do doodle. You too. You do doodle too."

---

ms@msv.dk.NOT (MS) writes:
>>On Sat, 25 Jan 2003 02:55:32 +0100, "Jimmy" <spoerg@efter.den> wrote:
>>Hvor meget hjælp forventer du efter din personlige tilsvining?
>
> Af netbetjente, ingen,

Derudover risikerer du også meget let at miste muligheden for hjælp
fra en del andre. Overvej om det er det værd.

--
"That was the funnest coma ever."

---

ms@msv.dk.NOT (ms) writes:

> Atmosfærisk luft består ca. af 21 % ilt og 79 % nitrogen (+/- et par
> promille andet.)
>
> Vi har en 100 m³ silo der løbende bliver fyldt med plastic pulver (ca
> 1.6 m³/time) Under fyldeprocessen skal der bruges 12 m³ 100% ren
> nitrogen pr time for at holde et nitrogen niveau på 91 % inde i
> siloen.

Er det fordi I blæser granulatet rundt med atmosfærisk luft?

> Inden fyldeprocessen starter er nitrogen niveauet i siloen på 91 %
>
> Hvor mange m³ skal vi bruge pr time, hvis den indblæste nitrogen kun
> er 99 % ren og den sidste procent er ilt.

Når du blæser 100% nitrogen ind i din 91% blanding sker der det at du
fjerner 9% ilt, hvis du kun bruger 99% nitrogen (og den sidste 1% er
ilt), fjerner du kun 8%. Derfor skal du bruge
12 m²/time * 9% / 8% = 13.5 m²/time

> Hvordan kan jeg stille regnestykket op:
>
> Ilt %   nitro %   m³/time
> 0   100   12
> 1   99   13.5
> 2   98   15.4
> 3   97   18
> 4   96   22
> 5   95   27
> 6   94   36
> 7   93   54
> 8   92   108
>
>
> Jeg håber at jeg får nogle gode svar.

Jeg håber at det bare er et overslag du har brug for, og at du har en
måler der sikrer at de 91% holdes i den virkelige (eksplosive) silo.

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-'`' -. ;-;;,_ | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Phone: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

---

On 25 Jan 2003 12:23:05 +0100, Kim Hansen <k-tahf.qvxh@oek.dk> wrote:

>ms@msv.dk.NOT (ms) writes:
>
>> Atmosfærisk luft består ca. af 21 % ilt og 79 % nitrogen (+/- et par
>> promille andet.)
>>
>> Vi har en 100 m³ silo der løbende bliver fyldt med plastic pulver (ca
>> 1.6 m³/time) Under fyldeprocessen skal der bruges 12 m³ 100% ren
>> nitrogen pr time for at holde et nitrogen niveau på 91 % inde i
>> siloen.
>
>Er det fordi I blæser granulatet rundt med atmosfærisk luft?
Fra kværnen der knuser plast granulatet til pulver og over i siloerne
blæser jeg med ca. 4500 m³ atm. luft i timen igennem et rørsystem på 160 mm
i diameter. Den samme luft er blevet brugt til at køle kværnen. Oven på
siloerne adskiller jeg luften og plastpulveret i en cyklon. Luften ledes
tilbage til kværnrummet og ind i et DCE selvrensende filterunit for at
fange støvet. Plastpulveret bliver fra cyklonen ledt ind i siloen i toppen
via en cellesluse. Så siloen er faktisk tæt (selve siloen er lave af
glasfiber og er 100 % tæt) Fortyndingen af nitrogenet i siloen sker ved at
der binder sig luft til plastpulveret, da det fine pulver har en enorm
overflade.


>> Inden fyldeprocessen starter er nitrogen niveauet i siloen på 91 %
>>
>> Hvor mange m³ skal vi bruge pr time, hvis den indblæste nitrogen kun
>> er 99 % ren og den sidste procent er ilt.
>
>Når du blæser 100% nitrogen ind i din 91% blanding sker der det at du
>fjerner 9% ilt, hvis du kun bruger 99% nitrogen (og den sidste 1% er
>ilt), fjerner du kun 8%. Derfor skal du bruge
> 12 m²/time * 9% / 8% = 13.5 m²/time
Det var da den enkelste måde jeg endnu har set udregningen.
Mange tak for det, det var lige det jeg savnede.

>> Hvordan kan jeg stille regnestykket op:
>>
>> Ilt %   nitro %   m³/time
>> 0   100   12
>> 1   99   13.5
>> 2   98   15.4
>> 3   97   18
>> 4   96   22
>> 5   95   27
>> 6   94   36
>> 7   93   54
>> 8   92   108
>>
>>
>> Jeg håber at jeg får nogle gode svar.
>
>Jeg håber at det bare er et overslag du har brug for, og at du har en
>måler der sikrer at de 91% holdes i den virkelige (eksplosive) silo.
Ja det var bare et overslag jeg savnede. Der er blevet monteret iltsonder i
siloerne som en PLC aflæser og åbner for nitrogenventilerne efter behov.
Kommer iltprocenten = > 10 % sættes kværnene samt transportanlæget i stå.


__________
Om mit svar grimt/personligt ?
Pisser folk på mig pisser jeg igen, og afskriver dem. At det så støder
nogen på sidelinien er da lidt uheldigt, og vil de så ikke hjælpe, må jeg
undvære deres hjælp og finde på noget andet, jeg vil ikke pisses på.

Istedet for at antage at det var en skoleopgave jeg ikke gad sætte mig ind
i, kunne man jo spørge til lidt mere om baggrunden for spørgsmålet. Jeg
havde da aldrig drømt om sådan en irettesættelse for hvad der har været en
stor del og selvfølgelighed i min hverdag de sidste 3 mdr, ikke lige havde
sneget sig med i mit spørgsmål.

Mvh.
Martin