---

Med alle de nye tagprodukter der 'bare' knaldes oven på det gamle asbestholdige
eternittag, bliver der så ikke en god sky af eternitstøv inde i huset og i
hvert fald på loftet??

Hvorfor må man overhovedet jave 1million skruer igennem eternitten?

--
Med venlig hilsen/Best regards

Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.

Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue

Haiku by Alan Tuplin

---

"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6D9BC2.4D48C939@oersted.dtu.dk...
>
> Med alle de nye tagprodukter der 'bare' knaldes oven på det gamle
asbestholdige
> eternittag, bliver der så ikke en god sky af eternitstøv inde i huset og i
> hvert fald på loftet??
>

Fordi eternit karakteriseres som "ikke-støvende asbest"??! Sådan kalder de
det ihvertfald på vores genbrugsstation. Hér må man aflevere div. knuste
plader osv osv uden specielle forholdsregler (det skal dog placeres i en
lukket container), så jeg tror ikke, sundhedsfaren er så stor ved den slags.
I øvrigt mener jeg helt personligt, at asbest udelukkende har den kedelige
"status", det har i dag pga. af et medie-hysteri uden lige for snart en del
år siden.

PS! Jeg er dog helt klar over, at asbestfibre i større mængder i lungerne
nok er noget, man helst skal undgå...!
PPS! Vi har fået lagt Decra oven på vores eternitskifer tag sidste år
--
Venlig hilsen

Bo Velschow
3540 Lynge
dr-bo@post.tele.dk

---

Bo Velschow wrote:
>
> Fordi eternit karakteriseres som "ikke-støvende asbest"??! Sådan
> kalder de det ihvertfald på vores genbrugsstation. Hér må man
> aflevere div. knuste plader osv osv uden specielle forholdsregler
> (det skal dog placeres i en lukket container), så jeg tror ikke,
> sundhedsfaren er så stor ved den slags.

Man har erkendt at fiberfrigivelsen er væsentligt større ved at pille et
gammelt eternittag ned, end ved at forsegle det, bl. a. under en dy
tagdækning.

> I øvrigt mener jeg helt
> personligt, at asbest udelukkende har den kedelige "status", det har
> i dag pga. af et medie-hysteri uden lige for snart en del år siden.

Hm, det skal du nu ikke sige.

Jeg var først i 1970'erne i lære på F. L. Smidths Maskinfabrik i Valby,
og vi var hele lærlingeflokken afsted på studieture til bl. a. Rørdal og
Eternitfabrikken. Det var mens de stadig brugte asbest, og det var ikke
noget smukt syn, med støv og bunker af asbestfibre alle vegne. Os der
ikke var vant til mosten, hostede flere dage efter bare af de 3 timers
besøg.

Samtidig skal man huske at det allerede var i 1920'erne at
asbestarbejderne begyndte at kradse af i utide, og deres symptomer og
dødsårsager blev beskrevet lægeligt. Så det var et uhyggeligt langsomt
medie-hysteri, vil jeg sige.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Erik Olsen wrote:
>
> Bo Velschow wrote:
> >
> > Fordi eternit karakteriseres som "ikke-støvende asbest"??! Sådan
> > kalder de det ihvertfald på vores genbrugsstation. Hér må man
> > aflevere div. knuste plader osv osv uden specielle forholdsregler
> > (det skal dog placeres i en lukket container), så jeg tror ikke,
> > sundhedsfaren er så stor ved den slags.
>
> Man har erkendt at fiberfrigivelsen er væsentligt større ved at pille et
> gammelt eternittag ned, end ved at forsegle det, bl. a. under en dy
> tagdækning.

Det bliver sq ikke forseglet.
Et typisk asbettag fra 60'erne er uden undertag, dvs hvis der frigives noget
under boringen af de 1mio huller til de nye lægter så ryger det direkte i
lungerne på husets beboere.

> > I øvrigt mener jeg helt
> > personligt, at asbest udelukkende har den kedelige "status", det har
> > i dag pga. af et medie-hysteri uden lige for snart en del år siden.
>
> Hm, det skal du nu ikke sige.
>
> Jeg var først i 1970'erne i lære på F. L. Smidths Maskinfabrik i Valby,
> og vi var hele lærlingeflokken afsted på studieture til bl. a. Rørdal og
> Eternitfabrikken. Det var mens de stadig brugte asbest, og det var ikke
> noget smukt syn, med støv og bunker af asbestfibre alle vegne. Os der
> ikke var vant til mosten, hostede flere dage efter bare af de 3 timers
> besøg.
>
> Samtidig skal man huske at det allerede var i 1920'erne at
> asbestarbejderne begyndte at kradse af i utide, og deres symptomer og
> dødsårsager blev beskrevet lægeligt. Så det var et uhyggeligt langsomt
> medie-hysteri, vil jeg sige.

Det er beviseligt ikke værre end det folk der har arbejdet med korn/halm eller
glasuld kommer til at lide af.

Det du beskriver er jo osse helt ekstremt.

--
Med venlig hilsen/Best regards

Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.

Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue

Haiku by Alan Tuplin

---

Roberto Saldo wrote:
>
> Det bliver sq ikke forseglet.
> Et typisk asbettag fra 60'erne er uden undertag, dvs hvis der
> frigives noget under boringen af de 1mio huller til de nye lægter så
> ryger det direkte i lungerne på husets beboere.

Det lyder ikke smart.

> Det er beviseligt ikke værre end det folk der har arbejdet med
> korn/halm eller glasuld kommer til at lide af.

Hvad enten det var lungekræft eller andre alvorlige lungesygdomme (begge
dele forekom), forkortede det i reglen asbestarbejdernes liv med mere
end 10 år. Det var slemt nok. Men hvis du har nogle beviser, så kom bare
med dem.

> Det du beskriver er jo osse helt ekstremt.

Det var hverdag på eternitfabrikken.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

Erik Olsen wrote:
>
> Roberto Saldo wrote:
> >
> > Det bliver sq ikke forseglet.
> > Et typisk asbettag fra 60'erne er uden undertag, dvs hvis der
> > frigives noget under boringen af de 1mio huller til de nye lægter så
> > ryger det direkte i lungerne på husets beboere.
>
> Det lyder ikke smart.

Nope

> > Det er beviseligt ikke værre end det folk der har arbejdet med
> > korn/halm eller glasuld kommer til at lide af.
>
> Hvad enten det var lungekræft eller andre alvorlige lungesygdomme (begge
> dele forekom), forkortede det i reglen asbestarbejdernes liv med mere
> end 10 år. Det var slemt nok. Men hvis du har nogle beviser, så kom bare
> med dem.

Jeg forsøgte ikke at bortforklare asbetose men fremhæve de andre.
Det er det samme problem, fremmedlegemer i lungevævet.

> > Det du beskriver er jo osse helt ekstremt.
>
> Det var hverdag på eternitfabrikken.

Ja derfor er asbest blevet 'farligt', alt med måde.
Det var jo nok de elendige arbejdsforhold der har skylden.

Stenuld, glasuld, halm, pimpsten (fra kedler) giver de samme problemer hvis man
indhalerer støvet.

--
Med venlig hilsen/Best regards

Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.

Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue

Haiku by Alan Tuplin

---

Roberto Saldo wrote:
>
> Ja derfor er asbest blevet 'farligt', alt med måde.
> Det var jo nok de elendige arbejdsforhold der har skylden.
>
> Stenuld, glasuld, halm, pimpsten (fra kedler) giver de samme
> problemer hvis man indhalerer støvet.

Ikke helt.

Asbest er særligt farligt fordi det spaltes til stadigt tyndere fibre
som trænger dybt ind i lungevævet. Foruden lungesygdomme som asbestose
kan asbestfibre fremkalde flere former for kræft.

Se <http://www.jur.ku.dk/arbejdsret/U1989.1108H.pdf> eller
<http://www.cbs.dk/departments/law/matsamlinger/DKdomme/domme/1989_1108.
htm>

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

---

"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3E7031C3.58086A9@oersted.dtu.dk...

> Et typisk asbettag fra 60'erne er uden undertag, dvs hvis der frigives
noget
> under boringen af de 1mio huller til de nye lægter så ryger det direkte i
> lungerne på husets beboere.

Hvad er de 1 mio huller til..?

Normalt kræver det ca. 10-15 skruer pr. spær for fastgørelse af
konstruktionen til det nye tag. Man borer ikke huller gennem den eksist.
tagflade, men skruerne "trækker" sig selv gennem eksist. tagflade og ned i
de eksist. spær. Det er meget meget minimalt hvad der kommer af støv ved
dette.


--
mc

---

Martin Christiansen wrote:
>
> "Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E7031C3.58086A9@oersted.dtu.dk...
>
> > Et typisk asbettag fra 60'erne er uden undertag, dvs hvis der frigives
> noget
> > under boringen af de 1mio huller til de nye lægter så ryger det direkte i
> > lungerne på husets beboere.
>
> Hvad er de 1 mio huller til..?
>
> Normalt kræver det ca. 10-15 skruer pr. spær for fastgørelse af

Hvor mange lægter pr spær?
Jeg har ca et spær pr meter til 200kvm tagflade.
Hvis der skal lægter pr 0.5m bliver det vel knap 24 ialt dvs knap 400 huller i
taget.
Det er da en del.

> konstruktionen til det nye tag. Man borer ikke huller gennem den eksist.
> tagflade, men skruerne "trækker" sig selv gennem eksist. tagflade og ned i
> de eksist. spær. Det er meget meget minimalt hvad der kommer af støv ved
> dette.

Måske, men jeg tror alligevel jeg ville fjerne skidtet hvis jeg skulle have nyt
tag.
Tanken om bare at smække det oven på huer mig ikke.

--
Med venlig hilsen/Best regards

Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.

Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue

Haiku by Alan Tuplin

---

"Roberto Saldo" <rs@oersted.dtu.dk> skrev i en meddelelse

> Hvor mange lægter pr spær?
> Jeg har ca et spær pr meter til 200kvm tagflade.
> Hvis der skal lægter pr 0.5m bliver det vel knap 24 ialt dvs knap 400
huller i
> taget.
> Det er da en del.

Man skruer ikke igennem taget for hver lægte. Man lægger først en
lægte/liste ovenpå på spærene. Denne fastgøres gennem taget til de eksist.
spær. Herefter fastgøres de nye lægter til denne liste/lægte(som ligger
ovenpå den eksist. tagflade).

Har du overhovedet prøvet at skrue en skrue gennem en gammel eternit
tagbelægning for at se hvor lidt støv der kommer..?

> Måske, men jeg tror alligevel jeg ville fjerne skidtet hvis jeg skulle
have nyt
> tag.

Tjaa... Det er jo din vurdering.

Hvor let tror du det er at fjerne f.eks. et gammel skifereternittag som er
kittet. Og så uden at støve..?

> Tanken om bare at smække det oven på huer mig ikke.

Hvorfor ikke..? Hvad sker der ved at beholde det gamle tag nedeunder.?


--
mc

---

Martin Christiansen wrote:
....
> Man skruer ikke igennem taget for hver lægte. Man lægger først en
> lægte/liste ovenpå på spærene. Denne fastgøres gennem taget til de eksist.
> spær. Herefter fastgøres de nye lægter til denne liste/lægte(som ligger
> ovenpå den eksist. tagflade).

Okay, bare det ikke flyver af i en storm.

> Har du overhovedet prøvet at skrue en skrue gennem en gammel eternit
> tagbelægning for at se hvor lidt støv der kommer..?

Hvorfor skulle jeg da det?

> > Måske, men jeg tror alligevel jeg ville fjerne skidtet hvis jeg skulle
> have nyt
> > tag.
>
> Tjaa... Det er jo din vurdering.

Snarere min personlige subjektive mening :) det er jo mig og mine der bor under
taget.

> Hvor let tror du det er at fjerne f.eks. et gammel skifereternittag som er
> kittet. Og så uden at støve..?

Under arbejdet kan jeg beskytte mig. Til daglig kan man ikke gå rundt med
åndedrætsværn.
Mit tag mener jeg ikke er kittet, der er lagt noget uld ind imellem pladerne.

> > Tanken om bare at smække det oven på huer mig ikke.
>
> Hvorfor ikke..? Hvad sker der ved at beholde det gamle tag nedeunder.?

Jeg synes det virker som en klampeløsning.

Et 60'er hus med 'rigtig' eternit (asbestholdig) er ikke ligefrem i høj kurs i
forvejen.

--
Med venlig hilsen/Best regards

Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.

Your system which soared/so freely on gliding wings/now hangs frozen and blue

Haiku by Alan Tuplin