---

Hej med jer.

Her hvor vi bor er der ikke blevet læst varme af i over 1½ år, og ikke lavet
varmeregnsakb i de over 2 år vi har boet her.

Nu var onkel Brunata her igår, og inden tænkte jeg, at jeg ville kigge lidt
på forbruget.

Det skal lige siges at jeg aldrig har haft med varmemålere at gøre før, har
haft elvarme.

Det viser sig så at i vores kontor er der høvlet godt med streger af 17
styks, på en af de målere hvor skalaen er ret tæt.
Jeg begyndte så at spekulere på om vores kondenstørretumbler vi har stående
i samme rum kunne påvirke denne måler.

Gav Brunata et kald, det mente han ikke, fik så fat i ham der læste af, mens
han var hos os.
Han mente at det kunne nok godt være tilfældet, hvor meget eller hvor lidt
var ikke lige til at sige.
Dette skulle køre ovwer administator og halløj.

Nu har jeg sendt ham en mail, og må se hvad der sker.

Nogler der har erfaringer i denne retning?.

Er nu klar over jeg måske skulle ha tænkt over det før, men da vi endnu ikke
har fået varmeregnskab mens vi har boet her 2½ år, har tanken egentlig ikke
strejfet mig.


Mvh.

Kim Jørgensen

---

> Jeg begyndte så at spekulere på om vores kondenstørretumbler vi har
stående
> i samme rum kunne påvirke denne måler.

Hvordan havde du tænkt dig, at denne påvirkning eventuelt skulle foregå ?
Kun hvis tumbleren direkte opvarmer fordampningsrøret ved enten strålevarme
eller ved at blæse ( varm ) luft direkte hen på fordampningsrøret i meget
lang tid kunne det måske øge fordampningen en smule. Men det sidste gør en
kondenstumbler jo ikke ?
( Hvor stor en procentdel af de 1½ år har kondenstumbleren i øvrigt været i
gang ? Almindeligvis kører den slags jo kun ret få timer om ugen ? - men nu
skriver du jo ganske vist ikke, om det drejer sig om et erhvervsvaskeri
eller lign. )
Kondenstumbleren vil ikke i praksis påvirke luftens fugtighed eller
sammensætning i det rum, hvor den står. Du skriver, at det er et kontor, så
jeg går ud fra, at der er sædvanligt indeklima i rummet.

Mvh

Bo

---

"Bakke" <no@thanks.ru> wrote in message
news:b1d9eq$1jir$1@news.cybercity.dk...

> Hvordan havde du tænkt dig, at denne påvirkning eventuelt skulle foregå ?
> Kun hvis tumbleren direkte opvarmer fordampningsrøret ved enten
strålevarme
> eller ved at blæse ( varm ) luft direkte hen på fordampningsrøret i meget
> lang tid kunne det måske øge fordampningen en smule.

Hvad ved jeg, mit bud var, jeg har en radiator der afgiver varme, på den
sidder en måler der fordamper.
I samme rum har en en tumbler der ikke blæser varmen ud i det fri, men ud i
rummet.

Jeg ved ikke hvordan en sådan måler er skuet sammen.

Jeg var i tvivl, spurgte Brunata der ikke var afvisende overfor
problematikken,
og spurgte her om nogle kendte til denne.


God wicke-dee-weekend.

Kim

---

>
> Hvad ved jeg, mit bud var, jeg har en radiator der afgiver varme, på den
> sidder en måler der fordamper.
> I samme rum har en en tumbler der ikke blæser varmen ud i det fri, men ud
i
> rummet.
>
> Jeg ved ikke hvordan en sådan måler er skuet sammen.
>
Hej Kim,

For det første skulle en tumblers udblæsning af varme i rummet da give et
mindre forbrug ?

Men, jeg ved jo ikke hvad du har diskuteret med Brunata ?

Eller hvad de har sagt. Eller hvorfor.

Men du har rejst et teknisk spørgsmål, og det må jo nødvendigvis besvares
teknisk.

Jeg fastholder hvad jeg har skrevet i mit forrige svar, men vil da gerne
forklare, hvordan en måler af den type, du omtaler, virker:

Lad mig give dig et eksempel: Hvis du stiller et glas vand på dit køkkenbord
og lader det stå længe nok, vil du på et tidspunkt opdage, at der ikke er
mere vand i glasset. Havde du på forhånd inddelt glasset i et antal streger,
ville du kunne konstatere, at det havde "brugt" alle stregerne.

Det er fordi vandet er fordampet.

Sådan er det også med et målerglas på en radiator - eller en
køkkenvarmtvandshame.

Hvor hurtigt det går med at fordampe vandet har at gøre med flere ting. Men
vigtig er temperaturforskellen mellem vandet og omgivelserne. Jo større
temperaturforskel, jo hurtigere fordampning.
Men det er ikke det eneste, det påvirker fordampningshastigheden.
Der er også tale om det, der hedder damptryk. Det vil jeg afholde mig fra at
kommentere her, for det har næppe nogen stor indflydelse på din målers
forbrug.

Men så har vi jo også mulighed for en (konstant eller ikke) luftstrøm hen
over vandets overflade. Hvis det forekommer, vil temperaturen - og dermed
fordampningsvilligheden- blive påvirket. Jo større luftstrøm, jo større
fordampning, og jo lavere bliver temperaturen i det, der fordamper (
fordampning kræver varme, som kun kan tages fra det, der skal fordampe ).

Men alle disse tekniske betragtninger er slet ikke relevante for en
almindelig bruger. Skulle du måske ikke bare acceptere, at du har haft det
varmere i dit kontor end i de andre lokaler ? Med det deraf større forbrig ?

Men nu kan jeg godt se, at jeg er en smule langt ude i min egen lyst til at
tale om fluidmekanik, så jeg stopper her.

Men er du ikke enig i, at der ikke er så mange holdepunkter for at give
tumbleren skylden ?

Mvh

Bo

---

"Bakke" <no@thanks.ru> wrote in message
news:b1eirn$6rd$1@news.cybercity.dk...

> For det første skulle en tumblers udblæsning af varme i rummet da give et
> mindre forbrug ?

Jeg kan mærke at mit spørgsmål i dine øjne har virket som et angreb på et
eller andet.

Dette er ikke tilfældet.

Jeg havde blot haft tanken at min tumbler kunne have foresaget mere
fordampning i min måler, end hvis jeg ikke havde den, længere er den ikke.

Og ja, jeg er enig i at min tumbler burde give et mindre forbrug på
radiatoren, men hvis dette bekostede extra streger på måleren ville jeg da
være lidt bitter, da jeg udover at betale for strømmen til tumbleren også
skulle betale de extra streger.

Kim

---

> Jeg havde blot haft tanken at min tumbler kunne have foresaget mere
> fordampning i min måler, end hvis jeg ikke havde den, længere er den ikke.
>
> Og ja, jeg er enig i at min tumbler burde give et mindre forbrug på
> radiatoren, men hvis dette bekostede extra streger på måleren ville jeg da
> være lidt bitter, da jeg udover at betale for strømmen til tumbleren også
> skulle betale de extra streger.

Jeg tror faktisk ikke, du har noget problem.
Fordamperen er jo placeret i tæt kontakt med radiator"kroppen". Tanken med
dette og med dens konstruktion er, at den skal fordampe proportionalt med
radiatorens temperatur - ikke med lufttemperaturen. Det er også derfor, man
internt i Brunata griner af "snydetricket" med en våd klud over måleren. Der
er gjort meget for at gøre den ufølsom overfor dette.
Når en radiator "bestiller noget", er dens temperatur på målepunktet jo
noget over omgivelsestemperatur, og jeg har derfor svært ved at tro, at din
tørretumbler skulle have varmet din radiator så højt op.
Du skal også huske på, at skalaen med 17 "forbrugte" streger er en ren
fordelingsskala - måske har din over- eller underbo brugt 20 eller 25 i
samme periode. Man kan også omvendt sige, at hvis forbruget kun var
registreret med ganske få streger over så lang tid, så havde usikkerheden i
fordelingsnøglen bare været uacceptabelt stor.

Hilsen fra Hans

---

> Fordamperen er jo placeret i tæt kontakt med radiator"kroppen". Tanken
med
> dette og med dens konstruktion er, at den skal fordampe proportionalt
med
> radiatorens temperatur.

Men det er ikke (helt) uden grund at fordampningsmålere ofte omtales som
lotterimålere. Selvfølgelig har forbruget da en indvirkning på måleren
men det er der også meget andet der har....

Det er vel også en af grundende til at andre målertyper vinder frem.

Men i et etagebyggeri er end ikke en "energimåler" helt retfærdig da
beboere midt i blokken kan snylte på naboernes varme. Det vigtigste er
en nogenlunde retfærdig fordeling mellem der der sviner med varmen og
dem der sparer på den.

/A