---

Davs,

Ja nu har jeg været rundt om et par distributioner....og har brug for lidt
input. Følgende er fordele/ulemper som jeg ser dem:

Red Hat 8
Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. RPM er dog noget hø som
newbie. Svag KDE support (svjv er KDE 3.1 ikke engang stable). Opdatering
har jeg ikke prøvet...er den ok?

Mandrake 9 (og 9.1)
Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. Urpmi er fedt nok, når nu
det er rpm baseret. Udviklingen synes at gå lidt for stærkt hos MD. Fx er
p.1 RC2 væsentligt ringere end RC1...jeg frygter lidt at gøre mig "afhængig"
af en distro som måske bliver stoppet? Who knows...

Suse 8.1
Nem Installation. Opdatering sucks...Yast kikser halvdelen af tiden og er
ikke alt for brugervenligt. Suse synes lidt tungere at danse med end de
andre.

Gentoo 1.4 RC2.
Super langsom installation :)
Problemfyldt for en Newbie at bruge...Fx holder installationsvejledningen op
efter første boot....Så kan man ellers sidde der og kigge på en prompt :)
Formidabel opdateringsmuligheder...deres "emerge" ser ud til at fungere
perfekt, og taler vi ikke aaalt for store opdateringer kan en "world"
opdatere hele systemet til en ny version!


Nå, jeg aner simpelthen ikke hvad jeg skal "for alvor" give mig i kast
med...Jeg er vild med Gentoo...primært fordi jeg lærer Linux at kende på en
helt anden måde end andre distros...Omvendt frygter jeg 2 ting: For det
første at administrationen bliver svær...(ingen grafiske muligheder).
Dernæst tager den sååå lang tid at installere. Jeg brugte en stage3 tarball
og det tog alligevel ca 16 timer alt ialt....og jeg har en *del* maskiner at
installere.

Hvad ville I vælge? Hvad *har* i valgt? Dem der fx. bruger RH, kæmper I jer
bare igennem dependencies eller findes der efterhånden noget til RH a'la
"apt" eller "urpmi"?

Hvad med Debian? Går jeg glip af noget hvis jeg ikke prøver Debian? Husk jeg
er Newbie...men vil gerne lære Linux. Dog vil jeg også gerne i det "daglige"
have nogle hurtige værktøjer til administrationen...

Tak for input.

--
Mvh
TH

---

TH wrote:
>
> Suse 8.1
> Nem Installation. Opdatering sucks...Yast kikser halvdelen af tiden og er
> ikke alt for brugervenligt.

Det handler vist om en langsom FTP-server. Man kan vælge en anden FTP-server
et eller andet sted, kan ikke lige huske hvor. Gør man det, kører det hele
fint.

SuSE Linux 8.1 er min anbefaling. Jeg har ofte prøvet andre distributioner,
men er hver gang gået tilbage til SuSE.

--
Jonas Koch Bentzen

http://findhim.com/

---

TH wrote:

> Davs,
>
> Ja nu har jeg været rundt om et par distributioner....og har brug for lidt
> input. Følgende er fordele/ulemper som jeg ser dem:
>
> Mandrake 9 (og 9.1)
> Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. Urpmi er fedt nok, når
> nu det er rpm baseret. Udviklingen synes at gå lidt for stærkt hos MD. Fx
> er p.1 RC2 væsentligt ringere end RC1...jeg frygter lidt at gøre mig
> "afhængig" af en distro som måske bliver stoppet? Who knows...

Mon ikke 9.1 bliver ganske fornuftig, så længe det er beta eller RC er de
ikke færdige med at rette fejl endnu
Du kan være helt sikker på at selvom MandrakeSoft går konkurs dør mandrake
ikke, der er rigtig mange frivillige der nok skal holde liv i den. Måske
lidt ala Debian hvem ved. Men jeg tror og håber at MandrakeSoft overlever,
jeg har købt et par boxede versioner og meldt mig ind i MandrakeClub for at
smide lidt i kassen.

--
Magnus Pedersen

....but not a real green dress,
thats cruel.

---

Davs,

"Magnus Pedersen" <mgpeder@hotmail.com> skrev

> Mon ikke 9.1 bliver ganske fornuftig, så længe det er beta eller RC er de
> ikke færdige med at rette fejl endnu

Klart...du har jo ret, men det _går_ stærkt p.t. hos MD :)

> Du kan være helt sikker på at selvom MandrakeSoft går konkurs dør mandrake
> ikke, der er rigtig mange frivillige der nok skal holde liv i den. Måske
> lidt ala Debian hvem ved. Men jeg tror og håber at MandrakeSoft overlever,
> jeg har købt et par boxede versioner og meldt mig ind i MandrakeClub for
at
> smide lidt i kassen.

Ja...hvis jeg vælger MD så skal jeg da også meldes ind. Men ligenu er jeg
lidt usikker på om det _skal_ være den :)

Indrømmet den ser dejlig nem ud, og alt kører også ok i RC1...men
alligevel...jeg er vild med Gentoo's "emerge" :)

/TH

---

TH wrote:

> Davs,
>
> "Magnus Pedersen" <mgpeder@hotmail.com> skrev
>
>> Mon ikke 9.1 bliver ganske fornuftig, så længe det er beta eller RC er de
>> ikke færdige med at rette fejl endnu
>
> Klart...du har jo ret, men det _går_ stærkt p.t. hos MD :)

Det har du ret i, det har længe været "standard" at Mandrake kommer med en
ny version hver 6. mdr.

> Ja...hvis jeg vælger MD så skal jeg da også meldes ind. Men ligenu er jeg
> lidt usikker på om det _skal_ være den :)

Hvis det er til personligt brug ville jeg ikke have nogen betænkeligheder
ved at bruge mandrake, der vil masser af mennesker der vil sørger for
sikkerhedsopdateringer selv hvis MandrakeSoft går konkurs.

>
> Indrømmet den ser dejlig nem ud, og alt kører også ok i RC1...men
> alligevel...jeg er vild med Gentoo's "emerge" :)

Har ikke leget med Gentoo endnu, men jeg har lige opdateret min bærbare MDK
9.0 med urpmi til den nyeste cooker fra en ren 9.0
--
Magnus Pedersen

....but not a real green dress,
thats cruel.

---

TH wrote:

> Hvad ville I vælge? Hvad *har* i valgt? Dem der fx. bruger RH, kæmper I
> jer bare igennem dependencies eller findes der efterhånden noget til RH
> a'la "apt" eller "urpmi"?

Jeg har valgt MDK9, men jeg kan så fortælle dig at urpmi er fyldt med
dependencies issues ligeså, så du skal ikke vælge MDK pga. urpmi. Den er
fed nok, slet ikke det, men du slipper ikke for det helvede.

Nøjs hvor er det træls at hente et program, velvidende at man næsten på
forhånd ved man skal kæmpe med det lort.

Nå, men jeg bruger da stadig MDK9 på trods af det, for det er det eneste jeg
er utilfreds med. Resten er for lækkert

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> TH wrote:
>
> > Hvad ville I vælge? Hvad *har* i valgt? Dem der fx. bruger RH, kæmper I
> > jer bare igennem dependencies eller findes der efterhånden noget til RH
> > a'la "apt" eller "urpmi"?
>
> Jeg har valgt MDK9, men jeg kan så fortælle dig at urpmi er fyldt med
> dependencies issues ligeså, så du skal ikke vælge MDK pga. urpmi. Den er
> fed nok, slet ikke det, men du slipper ikke for det helvede.

Hmmm, det kender jeg ikke, kan du evt. komme med et eksempel?

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Hmmm, det kender jeg ikke, kan du evt. komme med et eksempel?

Mplayer er et godt eksempel, men ellers ca. 8/10 kræver at jeg manuelt
finder det som de er afhængige af.

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Hmmm, det kender jeg ikke, kan du evt. komme med et eksempel?
>
> Mplayer er et godt eksempel, men ellers ca. 8/10 kræver at jeg manuelt
> finder det som de er afhængige af.

Har du plf defineret som source?

Det kræver naturligvis at du selv finder det hvis du ikke angiver nogle
kilder som den kan få lov til at resolve dependencies med. Den kan jo
ikke magisk klare det.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Har du plf defineret som source?

Jep, netop. Og alligevel brokker den sig over at den er afhængig af *dvdcss*
mfl som jeg så manuelt skal hente fra samme source.. øv.

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Har du plf defineret som source?
>
> Jep, netop. Og alligevel brokker den sig over at den er afhængig af *dvdcss*
> mfl som jeg så manuelt skal hente fra samme source.. øv.

Og du har hældt opdateringer af urpmi-pakkerne på maskinen og lavet en
urpmi.update -a

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Og du har hældt opdateringer af urpmi-pakkerne på maskinen og lavet en
> urpmi.update -a

Også det

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Og du har hældt opdateringer af urpmi-pakkerne på maskinen og lavet en
> > urpmi.update -a
>
> Også det

Du kan måske også reproducere det? Så vil jeg gerne se outputtet fra der
hvor du får fejlen?

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Du kan måske også reproducere det? Så vil jeg gerne se outputtet fra der
> hvor du får fejlen?

Både og. Så skal jeg afinstallere Mplayer og lægge ind igen, hvilket jeg
ikke er meget for lige nu hvor det virker

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Du kan måske også reproducere det? Så vil jeg gerne se outputtet fra der
> > hvor du får fejlen?
>
> Både og. Så skal jeg afinstallere Mplayer og lægge ind igen, hvilket jeg
> ikke er meget for lige nu hvor det virker

Du bliver nødt til at prøve at finde ud af hvor problemet er hvis du
generelt ønsker at løse det. Folk har normalt ikke problemer med uløste
afhængigheder i plf eller i 9.0 basen, så det er et problem der knytter
sig til din opsætning.

Så det er jo op til dig om du vil leje lidt med det og prøve at lure
det.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Du bliver nødt til at prøve at finde ud af hvor problemet er hvis du
> generelt ønsker at løse det. Folk har normalt ikke problemer med uløste
> afhængigheder i plf eller i 9.0 basen, så det er et problem der knytter
> sig til din opsætning.

Jeg har meget svært ved at finde roden til mit problem. Fx her for 5 min.
siden ville jeg prøve 'urpmi wine' og den sagde at den skulle bruge nogle
andre pakker for at tilfredsstille sine dependencies. Fair nok og det
virkede helt fint.

Det gjorde den også med mplayer, men hvad den _ikke_ fandt var de
dependencies som de pakker mplayer var dependent af, afhæng af.. øhh, ja.
Hvis du kan følge mig. Altså dependencies ude i 3. række kunne den ikke
finde ud af. Så når den prøvede at installere mplayer + dependencies,
skulle jeg altså manuelt ud og finde en håndfuld andre pakker som førnævnte
var afhængig af.

Det kan sagtens være et problem på mit setup, men problemet har været det
samme på mine ca. 15 geninstallationer.

> Så det er jo op til dig om du vil leje lidt med det og prøve at lure
> det.

Tro mig, jeg prøver og prøver, men det er ej nemt.

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin L. Johansen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Du bliver nødt til at prøve at finde ud af hvor problemet er hvis du
> > generelt ønsker at løse det. Folk har normalt ikke problemer med uløste
> > afhængigheder i plf eller i 9.0 basen, så det er et problem der knytter
> > sig til din opsætning.
>
> Jeg har meget svært ved at finde roden til mit problem. Fx her for 5 min.
> siden ville jeg prøve 'urpmi wine' og den sagde at den skulle bruge nogle
> andre pakker for at tilfredsstille sine dependencies. Fair nok og det
> virkede helt fint.
>
> Det gjorde den også med mplayer, men hvad den _ikke_ fandt var de
> dependencies som de pakker mplayer var dependent af, afhæng af.. øhh, ja.
> Hvis du kan følge mig. Altså dependencies ude i 3. række kunne den ikke
> finde ud af. Så når den prøvede at installere mplayer + dependencies,
> skulle jeg altså manuelt ud og finde en håndfuld andre pakker som førnævnte
> var afhængig af.

Som du også selv konstaterer ovenfor med wine, så virker urpmi uden
problemer. Der er 2 muligheder for at den anden har kikset.
1) Der er problemer med dine kilder der gør at listerne ikke er
opdateret eller ikke eksisterernde.
2) Fejlpakkede programmer, programmerne skal liste de programmer som de
afhænger af og hvis der er fejl i dette så går det galt.

Fejl nr. 2 kan måske forekomme i plf og texstar men jeg tror ikke
rigtigt på at det kan ske i den normale base 9.0. Dog tror jeg at det
langt de fleste gange er 1 der skal skydes efter.

Jeg har lige smidt min mplayer af og på igen på mit system og mplayer
har ikke dvdcss som dependency så det kan nemt være derfor at du har
manglet den bagefter. Jeg mener at den kun er "optional" for mplayer.
Dette betyder også at det har ikke været rpm der har brokket sig over at
den manglede. ( Med mindre der er sket i skift i dependencies mellem de
versioner vi har testet ).

> Det kan sagtens være et problem på mit setup, men problemet har været det
> samme på mine ca. 15 geninstallationer.

Woarv, så mange gange tror jeg ikke der har været installeret på min
maskine overhovedet.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh wrote:

> Som du også selv konstaterer ovenfor med wine, så virker urpmi uden

Ja, det er skønt når det virker.

> problemer. Der er 2 muligheder for at den anden har kikset.

....

> 1) Der er problemer med dine kilder der gør at listerne ikke er
> opdateret eller ikke eksisterernde.

Standard-kilder + plf.

> 2) Fejlpakkede programmer, programmerne skal liste de programmer som de
> afhænger af og hvis der er fejl i dette så går det galt.

Hmmm

> Fejl nr. 2 kan måske forekomme i plf og texstar men jeg tror ikke
> rigtigt på at det kan ske i den normale base 9.0. Dog tror jeg at det
> langt de fleste gange er 1 der skal skydes efter.

Jae, men alligevel? Hur?

> Jeg har lige smidt min mplayer af og på igen på mit system og mplayer
> har ikke dvdcss som dependency så det kan nemt være derfor at du har
> manglet den bagefter. Jeg mener at den kun er "optional" for mplayer.

Det var en af tillægspakkerne til mplayer som var afhængig af den så vidt
jeg husker. Men er ikke helt 100.

> Woarv, så mange gange tror jeg ikke der har været installeret på min
> maskine overhovedet.

Hehe, næh men jeg er en pilfinger og mentalt set hvis noget går helt galt og
bliver fikset, så har jeg det alligevel bedst med at geninstallere helt.
Måske jeg har for meget tid

--
Martin L. Johansen
..:: T U X 3 D O . C O M ::.

---

Martin L. Johansen skrev Søndag den 9. marts 2003 15:31 i dk.edb.system.unix:

> Mplayer er et godt eksempel, men ellers ca. 8/10 kræver at jeg manuelt
> finder det som de er afhængige af.

Mplayer har jeg ikke problemmer med at få installeret, den kom ikke med noget
brok, at jeg så ikke kan finde nogen exekverbar fil, er en lidt anden
snark,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Ivar Madsen:
> Martin L. Johansen skrev Søndag den 9. marts 2003 15:31 i dk.edb.system.unix:
>
> > Mplayer er et godt eksempel, men ellers ca. 8/10 kræver at jeg manuelt
> > finder det som de er afhængige af.
>
> Mplayer har jeg ikke problemmer med at få installeret, den kom ikke med noget
> brok, at jeg så ikke kan finde nogen exekverbar fil, er en lidt anden
> snark,,,

Den binære hedder
gmplayer
hvis du vil have GUI på.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh skrev Søndag den 9. marts 2003 19:13 i dk.edb.system.unix:

>> Mplayer har jeg ikke problemmer med at få installeret, den kom ikke med
>> noget brok, at jeg så ikke kan finde nogen exekverbar fil, er en lidt
>> anden snark,,,
> Den binære hedder
> gmplayer
> hvis du vil have GUI på

OK, locate kendes ikke ved den, og på de 2½ minut jeg brugte forleden på at
finde den gav ikke pote, vil måske søge efter den på et sener tidspunkt,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Ivar Madsen:
> Jesper Krogh skrev Søndag den 9. marts 2003 19:13 i dk.edb.system.unix:
>
> >> Mplayer har jeg ikke problemmer med at få installeret, den kom ikke med
> >> noget brok, at jeg så ikke kan finde nogen exekverbar fil, er en lidt
> >> anden snark,,,
> > Den binære hedder
> > gmplayer
> > hvis du vil have GUI på
>
> OK, locate kendes ikke ved den, og på de 2½ minut jeg brugte forleden på at
> finde den gav ikke pote, vil måske søge efter den på et sener tidspunkt,,,
>
Er i pakken:
[jesper@luke jesper]$ rpm -qf `which gmplayer`
mplayer-gui-0.90-0.rc4.4plf
[jesper@luke jesper]$



--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

On Fri, 07 Mar 2003 21:59:25 +0100, TH wrote:

> Davs,
>
> Ja nu har jeg været rundt om et par distributioner....og har brug for lidt
> input. Følgende er fordele/ulemper som jeg ser dem:
>
> Red Hat 8
> Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. RPM er dog noget hø som
> newbie. Svag KDE support (svjv er KDE 3.1 ikke engang stable). Opdatering
> har jeg ikke prøvet...er den ok?
>

Jeg ville ikke selv bruge RH, men nogle af mine venner der bruger
installerer apt-rpm, et program der fungerer oprindeligt var Debians pakke
manager, det har den kæmpe fordel at du kan hente pakker ned der er
optimeret (i586) til mere end hvad de fleste distroer(i386) gør, og så kan
man bruge de nye svedigste funktioner. RH har alt det gejl glimmer og
kontrol panel du vil have, men din pointe med at du lærte meget i Gentoo
er også god, væn dig til at åbne en terminal når du vil lave noget, så
skal du nok lære det.


--
/Josefsen
"Jeg skød mig selv i foden idag, men mit ben røg ikke af, kan jeg ikke få
mine penge tilbage for c++ ?"

---

On Fri, 07 Mar 2003 23:58:26 +0100, Brian Josefsen wrote:

> det har den kæmpe fordel at du kan hente pakker ned der er optimeret
> (i586) til mere end hvad de fleste distroer(i386) gør

Er det med "kæmpe fordel" noget der er dokumenteret nogen steder eller
er det fri fantasi?


Mvh.

--
"Mr. Jameson you can't say that... that's slander." Adam Sjøgren
"No it isn't and I resent that! Slander is spoken, asjo@koldfront.dk
in print it's libel."

---

I dk.edb.system.unix, skrev Adam Sjøgren:
> On Fri, 07 Mar 2003 23:58:26 +0100, Brian Josefsen wrote:
>
> > det har den kæmpe fordel at du kan hente pakker ned der er optimeret
> > (i586) til mere end hvad de fleste distroer(i386) gør
>
> Er det med "kæmpe fordel" noget der er dokumenteret nogen steder eller
> er det fri fantasi?

Den er dokumenteret at den er ikke eksisterende på de fleste programmer,
det er set at det har betydning på de store programmer som glibc og X
men ellers ikke noget der var værd at skrive hjem om.

De fleste distributioner kommer med 3-4 forskellige optimeringer af
glibc hvor kernen selv loader den som passer til arkitekturen:
[jesper@luke jesper]$ rpm -ql glibc | grep '^/lib/i686'
/lib/i686
/lib/i686/libc-2.2.5.so
/lib/i686/libc.so.6
/lib/i686/libm-2.2.5.so
/lib/i686/libm.so.6
/lib/i686/libpthread-0.9.so
/lib/i686/libpthread.so.0
/lib/i686/librt-2.2.5.so
/lib/i686/librt.so.1
[jesper@luke jesper]$

På en Mandrake som ellers er oversat til i586


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

On Sat, 8 Mar 2003 06:46:39 +0000 (UTC), Jesper Krogh wrote:

> Den er dokumenteret at den er ikke eksisterende på de fleste
> programmer, det er set at det har betydning på de store programmer
> som glibc og X men ellers ikke noget der var værd at skrive hjem om.

Ok. Hvor?


Mvh.

--
"Hvad er Linux? En telefon?" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Adam Sjøgren:
> On Sat, 8 Mar 2003 06:46:39 +0000 (UTC), Jesper Krogh wrote:
>
> > Den er dokumenteret at den er ikke eksisterende på de fleste
> > programmer, det er set at det har betydning på de store programmer
> > som glibc og X men ellers ikke noget der var værd at skrive hjem om.
>
> Ok. Hvor?

Eksempelvis her:
http://www.redhat.com/mailing-lists/redhat-devel-list/msg09926.html

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

On Sat, 8 Mar 2003 10:29:57 +0000 (UTC), Jesper Krogh wrote:

> Eksempelvis her:
> http://www.redhat.com/mailing-lists/redhat-devel-list/msg09926.html

Takker! Interessant læsning.


,

--
"Of course, this is a heuristic, which is a fancy Adam Sjøgren
way of saying that it doesn't work." asjo@koldfront.dk

---

On Fri, 7 Mar 2003 21:59:25 +0100, TH wrote:

<snip>

>Red Hat 8
>Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. RPM er dog noget hø som
>newbie. Svag KDE support (svjv er KDE 3.1 ikke engang stable). Opdatering
>har jeg ikke prøvet...er den ok?

Rødhætte er Gnome fokuseret, hvilket kan være grunden til den svage KDE
support!

<snip>

>Mandrake 9 (og 9.1)
>Nem installation. Nem at bruge hvis man er newbie. Urpmi er fedt nok, når nu
>det er rpm baseret. Udviklingen synes at gå lidt for stærkt hos MD. Fx er
>p.1 RC2 væsentligt ringere end RC1...jeg frygter lidt at gøre mig "afhængig"
>af en distro som måske bliver stoppet? Who knows...

Det er omkring et år siden jeg har været i nærheden af Mandy, men de har
generelt meget-meget travlt med at få deres GA's ud af døren, nogle gange
lidt for travlt. At den er Rødhætte-baseret er absolut et plus, da der
således er mange RPM-arkiver som man ikke skal fuske med, men direkte kan
installere.

<snip>

>Suse 8.1
>Nem Installation. Opdatering sucks...Yast kikser halvdelen af tiden og er
>ikke alt for brugervenligt. Suse synes lidt tungere at danse med end de
>andre.

Online Software Update problemet ligger ikke hos YAST2, men derimod på FTP
opdaterings-serverene ... I de perioder hvor der bliver lagt større
opdateringer op er det ganske tydeligt at der er et kapacitetsproblem på de
første 5-8 listede servere. Men det er jo også et godt tegn på et SuSE Linux
nyder en vis popularitet.
SuSE er lidt større lagt an end de andre nævnte distributioner, nyeste
KDE-skrig osv gør den måske ikke til årets hurtigløber - men absolut mit
personlige valg . Konfigurations-væktøjerne, fx til Firewall2, er IMO guld
værd

<snip>

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Watch this space. Now blink. Now go to next message.

---

Peter Jespersen skrev Lørdag den 8. marts 2003 08:04 i dk.edb.system.unix:

> Rødhætte er Gnome fokuseret, hvilket kan være grunden til den svage KDE
> support!

Og Mandrake bygger på RH, har Mandrake så også beder support for Gnome, end
for KDE?

Eller kan jeg lige så godt forættte med at bruge KDE? Jeg valgte KDE alene
fordi den stod øverst,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> wrote in message
news:1643598.eYk6leDrVb@news.milli.dk...
> Peter Jespersen skrev Lørdag den 8. marts 2003 08:04 i dk.edb.system.unix:
>
> > Rødhætte er Gnome fokuseret, hvilket kan være grunden til den svage KDE
> > support!
>
> Og Mandrake bygger på RH, har Mandrake så også beder support for Gnome,
end
> for KDE?
>
Mandrake startede som Redhat, bare med KDE som standard interface derfor er
mdk også langt mere fokuseret på KDE end Redhat er. At sige at mdk bygger på
Redhat i dag er en sandhed med modifakationer, Mandrake bygger videre på
tidligere Mandrake versioner der engang i tidernes morgen var baseret på
Redhat.

Mvh

Tim

---

Tim Christensen skrev Mandag den 10. marts 2003 14:24 i dk.edb.system.unix:

> Mandrake startede som Redhat,

Mente jeg også nok.

> bare med KDE som standard interface derfor er
> mdk også langt mere fokuseret på KDE end Redhat er.

OK, så forsætter jeg fortrøstningsfuldt med KDE, har heller ikke noget stort
at kritisere den for,,, (ellers havde jeg vel også prøvet med Gnome )

> At sige at mdk bygger på
> Redhat i dag er en sandhed med modifakationer, Mandrake bygger videre på
> tidligere Mandrake versioner

Det er klart.

> der engang i tidernes morgen var baseret på
> Redhat.

Og hvilken version af RH startede Mandrake med? og startede Mandrake med
verskon 1.0?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen