---

Lad det være sagt med det samme, mine Cisco kundskaber er noget nær lig
ull - det begrænser sig til lidt nat config.

En Cisco 828 til en G.SHDSL forbindelse der ønsker jeg at lave effektiv (så
effektiv som det nu kan blive når jeg kun har adgang til routeren i min
ende) sådan at 3-4 porte (der repræsenterer en række online spil) skal blive
vægtet markant bedre end www/ftp/etc.
Problemet er at en række online streams fra div hjemmesider kan få diverse
online spil til at køre ganske elendigt selvom det er en 2,3megabit linje.
Derfor ville en effektiv gang QoS være ønskværdigt - men er routeren i det
hele taget kraftig nok til det?
Jeg har været ved at læse i manualen, specifikt afsnittet om QoS. Men jeg
blev mildest ikke det der ligner et hak klogere på hvordan det skal sættes
op (højest sandsynligt i min manglende kundskaber til conf af Cisco grej).
Er der nogen der lige har et conf eksempel på ovenstående de kan ryste ud af
ærmet?
Specielt delen omkring porte kan jeg ikke få til at give mening i manualen
(det står slet ikke nævnt, eller også er der bare noget jeg ikke forstår..)


Hjææææælp ;)


/Dennis

---

On Wed, 12 Feb 2003 21:58:25 +0100, "Dennis Pedersen"
<usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> wrote:

> En Cisco 828 til en G.SHDSL forbindelse der ønsker jeg at lave effektiv (så
> effektiv som det nu kan blive når jeg kun har adgang til routeren i min
> ende) sådan at 3-4 porte (der repræsenterer en række online spil) skal blive
> vægtet markant bedre end www/ftp/etc.

Første problem er, som du selv er inde på, at du kun har kontrol
over routeren i den ene ende, og altså kun kan kontrollere, data
når det *er* ankommet til routeren.

Så hvis site'et, der streamer til dig, helt ukritisk sender store
mængder data, så er der ikke noget i udbyderenden, der forhindrer
det, og når data først er nået din router, så opnås der ikke
noget ved at smide det væk.

Hvis der altså ikke er en flow-mekanisme for data der sendes (fx.
som den i TCP), så er der ikke rigtig noget, man kan gøre ved
problemet, når man kun har adgang til den ene ende.

(Det er ikke specifikt for Cisco-routere; sådan er livet bare).


Næste problem er, hvordan det med at smide data væk håndteres i
udstyret. Der er ganske stor forskel på, hvordan forskellige
platforme håndterer det, men der er to basale metoder: Enten
smider man altid data (udover en eller anden tærskelværdi) væk,
eller også smider man kun data væk, når et givent interface er
belastet.

Normalt vil ønsket være, at hvis der ikke er behov for båndbred-
den til Det Vigtige(TM), så må den gerne bruges til alt muligt
andet. Der er jo ingen grund til at begrænse noget trafik aht.
noget andet trafik, der ikke er der i det øjeblik.

På en Cisco-router styrer man det med 'kun når interface'et er
belastet' med queueing. (Og til et problem som det du beskriver
kunne man fx. vælge class-based weighted fair queueing). Desværre
virker queueing jo kun for *udgående* trafik.


Det efterlader dig basalt set med muligheden for altid at smide
de 'besværlige' trafiktyper bort, hvis de overstiger en eller
anden båndbredde, fx. 1 Mbps. Det kan du fx. gøre med CAR (også
kaldet rate limiting).


I øvrigt efterlader det mig med en af denne tids mest åbenlyse
spørgsmål: Hvorfor I himlens navn er der ikke nogen udbydere, der
giver kunderne mulighed for at lave QoS på lastmile forbindelsen?
For mig at se, ville det give en kæmpe konkurrencefordel.

Jeg snakkede for nyligt med et firma, der laver software til at
styre QoS (primært til voice, men lad det nu ligge). De har lavet
software, så kunder faktisk kan selvprovisionere QoS, hvilket jeg
synes er middelsvært cool.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/