Thomas Dahl Pedersen wrote:
>> <
http://danbbs.dk/~duelund/pcinfo/vnc/index.htm>
>
> Denne side siger intet om ssh-tunneller.
Ups, havde lige overset dette.
Jeg bruger nøjagtig den fremgangsmåde Bjarne foreskriver.
> Du må undskylde, hvis jeg ikke er helt med, men det du har er en
> ssh-forbindelse fra din win-maskine til din Linux-box, ikke.
Jeg er ekstremt newbie i Linux, så jeg er desværre ikke helt med,
men jeg har en VNC server kørende på en XP maskine og en
Viewer på min Linux box. Jeg går udfra SSH er en
krypteringsform/måde:
http://www.uk.research.att.com/vnc/sshvnc.html
- Og dette har jeg ingen erfaring med (endnu!).
> Problemet er at jeg har set et par løsninger på nettet, hvor man
> lavede vnc-forbindelse over en ssh-tunnel, men hvor ssh-tunnel
> endte i Linux-box, før maskinen med vnc-serveren.
Okay, jeg ved desværre ikke hvordan man gør dette.
> Fra Linuxboxen til vnc-serveren var forbindelsen så ukrypteret.
> Se f.eks. denne side, hvor der er nogle fine tegninger:
> <
http://www.uk.research.att.com/vnc/sshwin.html>
Ja, det ser jo smart ud, jeg forstår nok bare ikke hvorfor
det skulle være mere sikkert end at lave en krypteret
forbindelse direkte til serveren?
> Jeg kan muligvis godt acceptere at forbindelsen er ukrypteret
> over lokalnettet, men hvorfor kan ssh-tunnellen ikke ende i
> samme maskine, som den, der skal fjernstyres?
Nå, du har vist samme spørgsmål som jeg.
Kan den ikke det?
> Det ville være en enklere løsning, hvis jeg kunne springe
> Linux-boxen over.
Nemlig, det er også min opfattelse.
Måske er sikkerheden noget højere, når man først skal ind
på lokalnettet for at få adgang til den egentlige server?
Jeg tror dette spørgsmål hører mere hjemme i
news:dk.edb.sikkerhed ?
Altså bare lave en krypteret forbindelse fra client til server
uden nogen mellemled.
/Mikael