---

2 spøgsmål

1: Hvor mange her vi købe det nye Geforce FX kort når det kommer??

Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
Benchmarks.

2. Hvor mange points fik i i 3dmark 2003.

Jeg fik: 860 Points med en 144 mhz t-bird og VIA KT133 og GF 3 TI 200 og 512
SD Ram

Mvh Michael Munk Larsen

---

"Michael Munk Larsen" <michael-ml@mail.dk> wrote in message
news:3e5e35d6$0$226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> 2 spøgsmål
>
> 1: Hvor mange her vi købe det nye Geforce FX kort når det kommer??
>
> Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
> Benchmarks.
Næsten ligeså godt? de tests jeg har læst: Toms Hardware, Anandtech,
Hardware test.dk plus et par andre.
Da var det da GfFx der halsede for at nå 9700 Pro performance

Så nej jeg vil ikke skifte mit 9700 pro ud med et GfFX


>
> 2. Hvor mange points fik i i 3dmark 2003.
>
> Jeg fik: 860 Points med en 144 mhz t-bird og VIA KT133 og GF 3 TI 200 og
512
> SD Ram

Jeg får omkring 4500 med en xp2200+, Via KT400 (kunne få mere med et KT333)
samt et Radeon 9700 Pro og 1 GB PC2100 DDR Ram

>
> Mvh Michael Munk Larsen
>
>



--
Kuruderu

Don't confuse luck with skill

Remove BLABLA from my email to reply.

---

Kuruderu 's insignificant opinion was stated in:
3e5e3e8d$0$42612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> "Michael Munk Larsen" <michael-ml@mail.dk> wrote in message
> news:3e5e35d6$0$226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> 2 spøgsmål
>>
>> 1: Hvor mange her vi købe det nye Geforce FX kort når det kommer??
>>
>> Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
>> Benchmarks.
> Næsten ligeså godt? de tests jeg har læst: Toms Hardware, Anandtech,
> Hardware test.dk plus et par andre.
> Da var det da GfFx der halsede for at nå 9700 Pro performance

Det er også mit indtryk. For mig at se er Radeon kortet noget mere reelt,
mens FX kortet er tunet over evne, blot for at Nvidia ikke står som taber i
kampen. Strømforbruget og kølingen/larmen er klare tegn på det.

--
/Sune
Fac ut vivas!

---

Sune Storgaard wrote:
> Kuruderu 's insignificant opinion was stated in:
> 3e5e3e8d$0$42612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> "Michael Munk Larsen" <michael-ml@mail.dk> wrote in message
>> news:3e5e35d6$0$226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> 2 spøgsmål
>>>
>>> 1: Hvor mange her vi købe det nye Geforce FX kort når det kommer??
>>>
>>> Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
>>> Benchmarks.
>> Næsten ligeså godt? de tests jeg har læst: Toms Hardware, Anandtech,
>> Hardware test.dk plus et par andre.
>> Da var det da GfFx der halsede for at nå 9700 Pro performance
>
> Det er også mit indtryk. For mig at se er Radeon kortet noget mere
> reelt, mens FX kortet er tunet over evne, blot for at Nvidia ikke
> står som taber i kampen. Strømforbruget og kølingen/larmen er klare
> tegn på det.

Samt larmer GfFX enormt
60 Db under belastning.....

---

> Samt larmer GfFX enormt
> 60 Db under belastning.....

Få selv syn for sagn her.

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html

Mvh
Silver

---

"Kuruderu" <kuruderu@dak.kollegie6400.dkBLABLA> skrev i en meddelelse
news:3e5e3e8d$0$42612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
> > Benchmarks.
> Næsten ligeså godt? de tests jeg har læst: Toms Hardware, Anandtech,
> Hardware test.dk plus et par andre.
> Da var det da GfFx der halsede for at nå 9700 Pro performance
>
> Så nej jeg vil ikke skifte mit 9700 pro ud med et GfFX

He he, man ser hvad man vil se, og læser som man vil læse. FX er samlet set
marginalt hutigere end 9700 pro, men ikke meget, og dét SKUFFER enormt ifht.
den forventning man havde til at det skulle feje alt andet af vejen. FX's
eneste håb er at det kan hente noget i driver optimeringer som tilfældet var
med de skuffende launch's af Geforce 3, og Radeon 9500 som også skuffede da
de kom på gaden, men siden hen har fået nyt liv af driver optimeringer.

Som Toms Hardware skriver: "NVIDIA takes the crown! No question about it -
the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon
9700 PRO in the majority of the benchmarks"; (Hvilket vil sige at der dog er
en del hvor 9700 pro er hurtigere) Men alt sammen opsumeret skriver de også:
"However, its lead is only slight, especially compared to the distance that
ATI put between its Radeon 9700 PRO and the Ti 4600"

Så hvis det var mig der sad med et vidunderligt Radeon 9700 pro, ville jeg
nyde det, og spare mine penge til senere generationer end NV30 og R300, da
der ingen fordel ville være i at kaste sig over FX med et 9700 pro i
maskinen i forvejen.

TBC

---

"Michael Munk Larsen" <michael-ml@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5e35d6$0$226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> 2 spøgsmål
>
> 1: Hvor mange her vi købe det nye Geforce FX kort når det kommer??

Jeg tror ikke det bliver mange, men jeg kan ikke udelukke at jeg bliver én
af dem.

Personligt står jeg snart over for at skulle opgradere Grafikkort, så når
prisen finder et fornuftigt leje kunne jeg godt være en potentiel køber. Men
jeg venter og ser hvad der kan presses ud af ATI's snarlige R350 core, og
hvor meget driver optimeringer kommer til at betyde for FX som jo har
imponerende clock frekvens.

> Mit svar: Nej. Det er for dyrt og Radeon er næsten lige så godt i
> Benchmarks.

Også min umiddelbare vudering

TBC