/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Videnskabsmænd er skeptiske over for evolu~
Fra : Andreas Falck


Dato : 06-02-03 21:35

Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for den
neo-darwinistiske evolutionsteori:
http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf

Man skal have Acrobat Reader installeret for at kunne læse dokumentet!
Den kan hentes her:
http://www.adobe.dk/products/acrobat/readstep2.html hvis man ikke har
den i forvejen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se min hjemmeside om Skabelsen og Syndfloden:
http://syndflod.dk ** Nu også med debatforum **


 
 
Kevin Edelvang (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 06-02-03 21:38

Andreas Falck wrote:

> Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for den
> neo-darwinistiske evolutionsteori:
> http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf

Hehe. Hvad ville du sige til en liste over 1000 videnskabsmænd, der var
helt sikre på, at korncirkler er lavet af UFO'er samt at rumvæsnerne går
rundt iblandt os?

Mvh
Kevin Edelvang


Andreas Falck (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 06-02-03 21:58

Kevin Edelvang <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev:

>> Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for
>> den neo-darwinistiske evolutionsteori:
>> http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf
>
> Hehe. Hvad ville du sige til en liste over 1000 videnskabsmænd, der
> var helt sikre på, at korncirkler er lavet af UFO'er samt at
> rumvæsnerne går rundt iblandt os?

Printe den ud og hænge den over mit skrivebord ved siden af det
billede jeg har af Paven.m

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se min hjemmeside om Skabelsen og Syndfloden:
http://syndflod.dk ** Nu også med debatforum **


Kevin Edelvang (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 07-02-03 02:44

Andreas Falck wrote:

> Kevin Edelvang <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev:

>> Hehe. Hvad ville du sige til en liste over 1000 videnskabsmænd, der
>> var helt sikre på, at korncirkler er lavet af UFO'er samt at
>> rumvæsnerne går rundt iblandt os?

> Printe den ud og hænge den over mit skrivebord ved siden af det
> billede jeg har af Paven.m

Ja, lad os da bare fyre ad hominem-angreb af. Du holder fri om lørdagen
æh bæh!

Min pointe var, at sådanne lister i sig selv er et slet argument. Jeg
tør væde med, at listen over videnskabsmænd, der var skeptiske overfor
bibelens version af sagen ville være 1000 gange længere.

Mvh
Kevin Edelvang


Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 07:07

Kevin Edelvang <barok@DETTE.skal.fjernes.mail.dk> skrev:

[ ... ]
>> Printe den ud og hænge den over mit skrivebord ved siden af det
>> billede jeg har af Paven.m
>
> Ja, lad os da bare fyre ad hominem-angreb af. Du holder fri om
> lørdagen æh bæh!

Jeg *har* rent faktisk et sådant billede hængende!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
*** Begge med debatforum ***


Pongo (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Pongo


Dato : 06-02-03 23:22

Andreas Falck wrote:
> Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for den
> neo-darwinistiske evolutionsteori:
> http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf


Angiveligt har disse 100 videnskabsfolk erklæret sig enige i følgende
udtalelse:
"I am skeptical of claims for the ability of random mutation and natural
selection to account for the complexity of life. Careful examination of
the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Man kan jo undersøge dem hver for sig, for at finde ud af hvad der mon
egentlig kan ligge bag denne underskrift. Jeg startede forfra, og orkede
ku 2, men jeg vil tro at kritikken bliver lige så spag hvis man
undersøger de 98 jeg ikke har undersøgt.

========================================================================
===================================================

Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational
Quantum Chemistry, U. of Georgia
En amerikansk forsker fra Michigan som er ekspert i kemisk fysik. Så
vidt jeg kan se er hans speciale at lave computermodeller der beskriver
"Molekylære Kvantemekanisk".

Søger man lidt på hvordan han udtrykker sin skepsis, så kan man finde
man følgende citater:

Let me preface these brief remarks by noting that I think the scientific
evidence that God created the universe 13-15 billion years ago is good.
1. Endnu ingen god forklaring på livets oprindelse
2. Fossilfundene synes at antyde at udviklingen er sket i spring snarere
end gradvist.
3. Ingen tilfredsstillende mekanisme for makroevolutionære ændringer.
Kilde: <http://www.westminsterhall.us/hfs3/evo_theory.pdf>

Der er altså intet der tyder på, at han tror mere på en
syndflodsforklaring. Tværtimod.
Han peger blot på et par ting han mener endnu ikke er forklaret godt
nok.
Det er netop sådan man arbejder i et videnskabeligt miljø. Hvis man
mente at alt var forklaret, var der sikkert ikke nogen der beskæftigede
sig med evolutionsteori længere.

========================================================================
===================================================
Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology, Yale Grad.
School
Umiddelbart har jeg ikke kunnet finde noget som helst på Nettet, som han
selv har skrevet om emnet. Han skriver en masse om ion-tranport over
cellevægge og sådan noget, men intet om evolution.

========================================================================
===================================================
Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member
Skriver et længere indlæg på <http://www.geocities.com/fdocch/creat.htm>
Han ærinde synes at være, at vigtigheden af evolutionsteorien ikke synes
at være den hårde debat værd.
Grundlæggende mener han ikke evolutionsteorien har stor betydning for
den vigtige forskning der laves idag.
Umiddelbart synes jeg det virker som om han er bekymret for ikke at
kunne få penge til sin forskning, hvis de indflydelsesfulde
højre-kræfter i den amerikanske kirke ser sig alt for sure på
videnskaben. Derfor ønsker han at erklære debatten for "Uvæsentlig".

her et par citater jeg har valgt.

"Paleontology may, with some justification claim that Evolutionary
Theory provides a useful framework".

"Let us recognize that the debate between the extremes on both sides has
only marginal relevance to modern scientific activities, and if the
debate is continued in the current intemperate manner, they may be
putting at risk the future funding of vital activities".


========================================================================
===================================================
/Klaus









Pongo (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Pongo


Dato : 06-02-03 23:45

Pongo wrote:
> Andreas Falck wrote:
>> Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for den
>> neo-darwinistiske evolutionsteori:
>> http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf
>
Lidt nærmere undersøgelse viser, at navnene er indsamlet af Discovery
Institute (http://www.discovery.org ). Denne organisation synes at
agitere for at livets udvikling har krævet en eller anden form for
intelligent design. De er altså ikke tilhængere af kreationisme, men
mener at evolution som uinteligent mekanisme ikke giver en tilstrækkelig
forklaring.
De 100 videnskabsfolks navne er indsamlet som en protest mod en TV-serie
med 7 programmer om Evolution. Discovery Institute mente at serien var
ensidig i sin behandling af emnet.

Der er altså umiddelbart intet belæg for at en eneste af disse
videnskabsfolk mener at Syndflods-forklaringen er lige så god som
Evolutionsforklaringen. De mener blot at evolutionsteorien ikke
nødvendigvis kan forklare alt. Det synes jeg egentligt er et budskab der
ikke kan bortvises umiddelbart, men når det kritikløst bruges til støtte
for kreationisme ligner det lidt misbrug.

/Klaus



Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 00:01

Pongo <Pongos.email@ddress> skrev:

[ ... ]
> Der er altså umiddelbart intet belæg for at en eneste af disse
> videnskabsfolk mener at Syndflods-forklaringen er lige så god som
> Evolutionsforklaringen. De mener blot at evolutionsteorien ikke
> nødvendigvis kan forklare alt. Det synes jeg egentligt er et
> budskab der ikke kan bortvises umiddelbart, men når det kritikløst
> bruges til støtte for kreationisme ligner det lidt misbrug.

Hvor i denne tråd har jeg postuleret at disse videnskabsmænd skulle
udtrykke støtte for Skabelses- og Syndflodsmodellen?

Hvor i denne tråd har jeg kritikløst brugt disse videnskabsmænds
udtalels til støtte for kreationisme?

Jeg må derfor afvise dine ubegrundede beskyldninger om noget som helst
misbrug! Jeg har ikke misbrugt disse videnskabsmænd eller deres
udtalelser. Jeg har blot gjort opmærksom på at de har udtrykt en
skepsis over for den alment gældende opfattelse af evolutionsteorien!

Jeg håber da ikke at det er denne lemfældige måde at læse på, der er
generel for dig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
*** Begge med debatforum ***


Pongo (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Pongo


Dato : 07-02-03 00:23

Andreas Falck wrote:
> Pongo <Pongos.email@ddress> skrev:
>
> [ ... ]
>> Der er altså umiddelbart intet belæg for at en eneste af disse
>> videnskabsfolk mener at Syndflods-forklaringen er lige så god som
>> Evolutionsforklaringen. De mener blot at evolutionsteorien ikke
>> nødvendigvis kan forklare alt. Det synes jeg egentligt er et
>> budskab der ikke kan bortvises umiddelbart, men når det kritikløst
>> bruges til støtte for kreationisme ligner det lidt misbrug.
>
> Hvor i denne tråd har jeg postuleret at disse videnskabsmænd skulle
> udtrykke støtte for Skabelses- og Syndflodsmodellen?

Undskyld - du har ret i at jeg blander trådene sammen.
Jeg trækker beskyldningen om misbrug tilbage i denne sammenhæng.

> Hvor i denne tråd har jeg kritikløst brugt disse videnskabsmænds
> udtalels til støtte for kreationisme?
>
> Jeg må derfor afvise dine ubegrundede beskyldninger om noget som helst
> misbrug! Jeg har ikke misbrugt disse videnskabsmænd eller deres
> udtalelser. Jeg har blot gjort opmærksom på at de har udtrykt en
> skepsis over for den alment gældende opfattelse af evolutionsteorien!

Den alment gældene opfattelse blandt kreationister er jo også
misforstået.


> Jeg håber da ikke at det er denne lemfældige måde at læse på, der er
> generel for dig

Åh - jeg ved ikke. Jeg følger løbende med, og det er det svært at læse
en tråd fra ende til anden. Man læser jo de seneste indlæg i forskellige
tråde. Jeg ved dog fra Evolutions-tråden at du gerne vil argumentere
for Syndflodsforklaringens videnskabelige holdbarhed.

For nu at holde mig til emnet for denne tråd:
Der er næppe nogen forskere der mener at evolutionsteorien eller nogen
anden teori (f.eks Gravitationsteori, Relativitetsteori, Kvantemekanik,
Pladetektonik etc etc) er færdigbearbejdet og kan forklare alt. Det
betyder sjældent at de er fuldstændigt uenige, men blot at de mener at
der stadig er huller der skal fyldes ud.
Heldigvis tror jeg videnskaben vil have udfordringer mange generationer
fremover, og disse forskere peger netop på nogle af de udfordringer de
mener der stadig er i evolutionsteorien.
Jeg har ikke gennemgået dem, men umiddelbart er der dog ikke mange af
dem som har evolutionsteori som deres primære arbejdsområde. Det ligner
mest en politisk manifestation.

/Klaus






Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 00:43

Pongo <Pongos.email@ddress> skrev:

[ ... ]
>> Jeg håber da ikke at det er denne lemfældige måde at læse på, der
>> er generel for dig
>
> Åh - jeg ved ikke.

Nej, jeg tror heller ikke det er din generelle måde at læse på
Jeg kunne blot ikke stå for fristelsen til at drille lidt!

>Jeg følger løbende med, og det er det svært at
> læse en tråd fra ende til anden. Man læser jo de seneste indlæg i
> forskellige tråde. Jeg ved dog fra Evolutions-tråden at du gerne
> vil argumentere for Syndflodsforklaringens videnskabelige
> holdbarhed.

Jeps, det vil jeg gerne. - Men den argumentation var bare ikke særlig
relevant i forbindelse med linket til disse videnskabsmænd.

Havde jeg forsøgt at argumentere derfor på baggrund af disses
tilkendelse, da vil det have været et klart og entydigt misbrug af
værste karat

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
*** Begge med debatforum ***


Øyvind Grimstad (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Øyvind Grimstad


Dato : 06-02-03 23:27

On Thu, 6 Feb 2003 21:35:09 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@nullspam.invalid> wrote:

>Her er en liste med 100 videnskabsmænd der er skeptiske over for den
>neo-darwinistiske evolutionsteori:
>http://www.xpmedia.org/ursprung/DarwinAd.pdf

Vitenskapen er jo basert på skepsis til hvilken som helst teori,
inkludert evolusjonsteorien, i motsetning til blind tro. Derfor har
også vitenskapen beveget seg fremover, mens religøse fortsatt
tviholder på gamle myter.

Øyvind

Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 00:06

Øyvind Grimstad <oyvind.grimstad@telia.com> skrev:

[ ... ]
> Vitenskapen er jo basert på skepsis til hvilken som helst teori,
> inkludert evolusjonsteorien, i motsetning til blind tro. Derfor har
> også vitenskapen beveget seg fremover, mens religøse fortsatt
> tviholder på gamle myter.

Hvad har det reelt med trådens emne at gøre, at du har den forplumrede
opfattelse af religiøse.

Sørg for fremtiden for at lukke dine forudfattede forplumrede meninger
ud i no.samfunn.religion, hvor den slags er særligt velset blandt
gruppens hedninger, gudløse og agnostikere m.fl., eller bevæg dig over
i dk.snak.mudderkastning hvortil der er sat FUT

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
*** Begge med debatforum ***


Øyvind Grimstad (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Øyvind Grimstad


Dato : 07-02-03 02:38

On Fri, 7 Feb 2003 00:05:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@nullspam.invalid> wrote:

>Øyvind Grimstad <oyvind.grimstad@telia.com> skrev:
>
>[ ... ]
>> Vitenskapen er jo basert på skepsis til hvilken som helst teori,
>> inkludert evolusjonsteorien, i motsetning til blind tro. Derfor har
>> også vitenskapen beveget seg fremover, mens religøse fortsatt
>> tviholder på gamle myter.
>
>Hvad har det reelt med trådens emne at gøre, at du har den forplumrede
>opfattelse af religiøse.

Når du som kreasjonist starter tråden med å presentere en liste, som
du skal henge på veggen ved siden av paven, over 100 navn på
vitenskapsmenn som er skeptiske til evolusjonsteorien, så har en
presisering av at vitenskapen faktisk er basert på skepsis til teorier
ALT med trådens emne å gjøre. En del kristne har en tendens til å
projisere egen blind tro på de som ikke deler sin tro, noe du nylig
demonstrerte på no.samfunn.religion. Din arrogante oppførsel fikk meg
til å abonere på denne gruppen for å se om du oppfører deg like ille
her også, og jepp.

Ellers gjelder min oppfattelse av religiøse som tviholder på gamle
myter kun religiøse som tviholder på gamle myter, noe som i stor grad
ser ut til å gjelde deg.

>Sørg for fremtiden for at lukke dine forudfattede forplumrede meninger
>ud i no.samfunn.religion, hvor den slags er særligt velset blandt
>gruppens hedninger, gudløse og agnostikere m.fl., eller bevæg dig over
>i dk.snak.mudderkastning hvortil der er sat FUT

Jada, forstår du ikke liker meningene mine.

Øyvind

Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 07:14

Øyvind Grimstad <oyvind.grimstad@telia.com> skrev:

[ ... ]
> En del kristne har en tendens til å projisere egen
> blind tro på de som ikke deler sin tro,

Hold venligst din arrogance i mudderpølen no.samfunn.religion hvor du
ser ud til at trives i det hånende miljø der findes der!

EOD og PLONK til endnu en ulidelig nordmand der har taget fejl af
grupperne


Kevin Edelvang (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 07-02-03 02:46

Andreas Falck wrote:

> Øyvind Grimstad <oyvind.grimstad@telia.com> skrev:

>> Vitenskapen er jo basert på skepsis til hvilken som helst teori,
>> inkludert evolusjonsteorien, i motsetning til blind tro. Derfor har
>> også vitenskapen beveget seg fremover, mens religøse fortsatt
>> tviholder på gamle myter.
>
> Hvad har det reelt med trådens emne at gøre, at du har den forplumrede
> opfattelse af religiøse.
>
> Sørg for fremtiden for at lukke dine forudfattede forplumrede meninger
> ud i no.samfunn.religion, hvor den slags er særligt velset blandt
> gruppens hedninger, gudløse og agnostikere m.fl., eller bevæg dig over
> i dk.snak.mudderkastning hvortil der er sat FUT

FUT annuleret.

Andreas, nu synes jeg, du bliver for meget. Tag det dog lidt roligt.
Dette her *er* altså ikke din baghave.

Mvh
Kevin Edelvang


#2066 (07-02-2003)
Kommentar
Fra : #2066


Dato : 07-02-03 15:50


"Andreas Falck" <dewnull@nullspam.invalid> wrote in message
news:PSB0a.55324$Hl6.7037036@news010.worldonline.dk...
> Øyvind Grimstad <oyvind.grimstad@telia.com> skrev:
>
> [ ... ]
> > Vitenskapen er jo basert på skepsis til hvilken som helst teori,
> > inkludert evolusjonsteorien, i motsetning til blind tro. Derfor har
> > også vitenskapen beveget seg fremover, mens religøse fortsatt
> > tviholder på gamle myter.
>
> Hvad har det reelt med trådens emne at gøre, at du har den forplumrede
> opfattelse af religiøse.
>
> Sørg for fremtiden for at lukke dine forudfattede forplumrede meninger
> ud i no.samfunn.religion, hvor den slags er særligt velset blandt
> gruppens hedninger, gudløse og agnostikere m.fl., eller bevæg dig over
> i dk.snak.mudderkastning hvortil der er sat FUT
>

FUT rettet tilbage igen. Det er synd at Andreas ikke kan taale at nogen
stiller spoergsmaalstegn ved hans haengen fast i en bronzealdermytologi
(there's a value judgment if there ever was one) - dog er det vel ikke noget
argument for at doemme andre OT - specielt ikke naar Andreas selv gav bolden
op med sin kombination af
http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-authority.html og
http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-popularity.html i henhold
til kristendom og videnskab.

I oevrigt er det pudsigt at protestanter synes at vaere de mest
bagstraeberiske herovre i Nordamerika (i betydningen videnskabsfjendske).
Katolicismen har allerede accepteret evolutionsteorien og Big Bang
kosmologien som sandsynlige hypoteser der ikke strider imod kristendommen,
saa vidt jeg er informeret. Jeg laeste et afsnit af et af Stephen Hawking's
vaerker hvor han skrev at at han endda havde vaeret i en audiens hos paven:
Paven sagde at der var intet ukristeligt i at forske i universets
tilbliven - helt til bage til "the Big Bang" - saa laenge man ikke
"spekulerede videre" over hvad der maatte ligge forud for "the Big Bang"
(ikke at denne paamanelse ville afholde SH fra at "spekulere" over
nogetsomhelst).










Jens Bruun (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 07-02-03 09:01

"Andreas Falck" <dewnull@nullspam.invalid> wrote in message
news:b1ugsu$5jm$1@dknews.tiscali.dk

> Man skal have Acrobat Reader installeret for at kunne læse dokumentet!

Hvordan læser du overhovedet dokumentet, når du nu ikke kan engelsk
(eller husker jeg helt galt her)?

--
-Jens B.



Andreas Falck (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-02-03 09:05

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev:

[ ... ]
>> Man skal have Acrobat Reader installeret for at kunne læse
>> dokumentet!
>
> Hvordan læser du overhovedet dokumentet, når du nu ikke kan engelsk
> (eller husker jeg helt galt her)?

Tja, det pejer jo at være bogstaverne man skal læse, men er der
billeder hjælper det da også

Nej, du husker ikke helt galt. Mine engelskkundskaber er ikke specielt
gode. Men korte tekster der ikke er alt for komplicerede kan jeg da
godt få en mening ud af!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/
*** Begge med debatforum ***


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408848
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste