Jeg er enig.med dig
/Thor
"Poul Evald Hansen" <cft6753@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:b08h1b$2ih1$1@news.cybercity.dk...
> Følgende er "sakset" fra Jyllandsposten d. 16. DS. Døm selv!
> I forhold til behandlingen af klagerne over Lomborg har det været
diskuteret
> om der fandtes fastsatte normer. Ifølge en artikel i Jyllandsposten synes
> dette at være tilfældet, i alt fald for samfundsvidenskab:
>
>
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1618810:fid=7096/
>
> Sakset fra artiklen:
>
> "Der findes faktisk nedskrevne og kundgjorte normer for god videnskabelig
> standard inden for samfundsvidenskaberne. Disse normer er udformet af
> Statens Samfundsvi-denskabelige Forskningsråd og betegnes "Vejledende
> Retningslinier for Forsknings-etik i Samfundsvidenskaberne". De kan findes
> på rådets hjemmeside.
>
> Retningslinierne angår nærmere SSF-bedømmelse af indkomne ansøgninger og
> nævner de krav vedrørende forskningsetik, som stilles til ansøgningerne. I
> retningslinierne nævnes, at man generelt skal overveje, om projektet er
> foreneligt med god videnskabelig standard. Desuden opstilles en lang række
> konkrete retningslinier. Nogle af retningslinierne må utvivlsomt betegnes
> som normer for god videnskabelig standard, medens andre måske nærmere må
> betegnes som etiske principper. Der er dog ingen skarp grænse mellem disse
> typer af normer. Specielt retningslinierne anført under punkt 5 angår
klart
> normer for god videnskabelig standard, og de er formuleret således:
>
> 5. Det påhviler forskeren at gøre sine forskningsresultater tilgængelige
for
> offentligheden samt at fremlægge dem i overensstemmelse med almindelige
> videnskabelige principper og undgå fortegnede eller ufuldstændige
> fremstillinger. Forskeren bør ved fremlæggelse af sine resultater angive
de
> forudsætninger og den dokumentation, resultaterne hviler på. Forskeren bør
> redegøre for de anvendte metoder, materialer og analyser, således at
> kolleger og offentlighe-den i øvrigt har tilstrækkeligt grundlag for
kritisk
> vurdering af arbejdet. Forske-ren bør ligeledes tage de nødvendige
forbehold
> og redegøre for mulige fejlkil-der og usikkerheder. Endvidere bør
forskeren
> diskutere alternative fortolknin-ger af resultaterne."
>
> For mig at se er Udvalget til Behandling af Klager over videnskabelig
> uredelighed på helt fast grund, jfr. pkt. 5. ovenfor.
> Hvad mener andre?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Poul Evald Hansen
>
> Hjemmeside:
http://www.danbbs.dk/~gro_poul/index.htm
>
> Valueing activities which will undermine the natural basis of production
> and Life- which is in turn the basis of valueing itself -- is without
> sense. It is the same as writing out bills nobody will be able to pay.
>
>
>
>
>
>