|
|
 | 200 boliger... hvilken hastighed?
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 09-01-03 20:12 |
|
Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
Er 2 Mbit nok ?
Eller skal man op på noget mere!
Hvad hvis man bliver 200 beboere.
Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
enkelt FTP-session i ny og næ!
Er der nogen som har erfaringer med boliger og fælles Internet
Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
--
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
 Peter Lykkegaard (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 09-01-03 20:28 |
|
Som svar på skriblerier forfattet af Carsten Thomsen
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
De handelsskoler jeg kender til har en 2Mbit forbindelse
Som bliver suget flad mellem 10 og 2...
mvh/Peter Lykkegaard
| |
Martin Damberg (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 09-01-03 21:00 |
|
"Carsten Thomsen" <cajuth@hotmail.com> wrote in message
news:avkhig$gm3kk$1@ID-139211.news.dfncis.de...
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
>
> Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
> enkelt FTP-session i ny og næ!
>
> Er der nogen som har erfaringer med boliger og fælles Internet
>
> Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
> men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
>
> --
> Mange hilsner fra
> Carsten
> cajuth@hotmail.com
>
Jeg kan ikke sige om 2mbit er nok, kender intet til jeres brugere og deres
internetforbrug,
men uanset hvad vil jeg anbefale jer at anskaffe et fast kredsløb enten hos
TDC eller anden ISP.
Grunden til dette er for det første uptimen på forbindelsen, hastighederne
på forbindelsen er noget bedre
end ADSL samt der kan stilles krav til forbindelsen hele vejen igennem
ISPen, ikke lige som ADSL hvor
du intet er garanteret.
Ved ikke hvor meget i selv ønsker at stå for eller hvor mange services i
ønsker at stille til rådighed for brugerne,
men ellers kan konsulent-brug hurtigt blive dyrt i længen 
| |
Thomas Strandtoft (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 09-01-03 21:02 |
|
Carsten Thomsen wrote:
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
Tjaae, hvad skal det koste pr. husstand pr. måned? En 2 Mbit
forbindelse koster normalt ca. 1000,- om måneden - fordelt på 100
boliger bliver det en tier pr. husstand pr. måned. Til den pris
kan folk ved ikke brokke sig for meget over en sløj forbindelse.
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Flemming Joensson (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Flemming Joensson |
Dato : 09-01-03 22:25 |
|
Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in
news:3E1DD53B.1E0C15AE@anderledes.dk:
>> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en
>> Internetforbindelse! Er 2 Mbit nok ?
>> Eller skal man op på noget mere!
>
> Tjaae, hvad skal det koste pr. husstand pr. måned? En 2 Mbit
> forbindelse koster normalt ca. 1000,- om måneden - fordelt på 100
> boliger bliver det en tier pr. husstand pr. måned. Til den pris
> kan folk ved ikke brokke sig for meget over en sløj forbindelse.
>
Husk nu på at en ADSL forbindelse ikke har mere end 512kbit upload.
Hvis der bare er 3-4 personer ud af de 100 boliger der spiller på samme
tid, vil det blive et problem med den lave uploadgrænse.
Jeg vil mene man skal gå efter en forbindelse med lige meget up- og
download når det er til så mange personer. Eller eventuelt Sonofon FWA
Pro - de har f.eks. en 4Mbit/2Mbit løsning. Man kunne så f.eks. løbende
(hvis behovet viser sig) udvide med flere "forbindelser" og dermed mere
præcist købe det som brugsmønstret påkræver (eller økonomien tillader).
Mvh.
Flemming
PS: Jeg har ikke selv haft med store anlæg at gøre, så jeg kan ikke
sige om det er en dum løsning, men det er i hvert fald en rimelig
billig løsning, og jeg har da hørt om antenneforeninger, og mindre
firmaer der bruger noget lignende i Aalborg området.
--
Hvis du vil svare per e-mail skal "fjerndette." fjernes fra
mailadressen.
| |
 Søren Blom (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Blom |
Dato : 09-01-03 23:08 |
|
"Flemming Joensson" <joensson@fjerndette.cs.auc.dk> skrev
>
> >> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en
> >> Internetforbindelse! Er 2 Mbit nok ?
> >> Eller skal man op på noget mere!
> >
Efter min overbevisning, så skal man som nævnt i tråden tænke i faste linier
(kredsløb). Lige hvor hurtige en forbindelse I har brug for, er jo en
videnskab, men da I langtfra er de første der vil til at etablere netværk i
et større antal boliger, var det måske en ide at snakke med nogen som har
gjort det før jer.
Prøv at kik på http://www.dalgashave.dk/ (afholder info møder for andre, der
vil etablere netværk) http://www.aub.dk/ http://www.svanenet.dk/
Størrelsesmæssigt I forhold til jeres det nok Dalgashave du skal kikke mest
på.
--
Søren Blom
soren@blom.dk
| |
Michael Eriksen (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 09-01-03 23:01 |
|
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en
> Internetforbindelse! Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
>
> Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail
> og en enkelt FTP-session i ny og næ!
Vi startede 5 hustande med en 256/256 forbindelse og det var mere end
rigeligt til surf, mail og spil. Problemerne opstod med ftp og
napster/e-donkey osv... At hente en redhat (3 CD'er) lægger altså linien
ned.
Jeg vil kraftigt anbefale noget hardware (en lille pc med linux kan vist
klare det) til båndbreddebegrænsning per husstand og en firewall til at
lukke for peer-to-peer service ("napster"). Der er også lidt jura at
tænke på her - hvem bliver ansvarlig for ulovligt software?
Boligforeningen/ejerforeningen? Jeg skrev på et tidspunkt og sprugte
(anti-)piratgruppen om råd og fik svaret: "skaf dig en advokat".
Michael
| |
Peter Tønnesen (09-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 09-01-03 23:54 |
|
"Michael Eriksen" <abc@xyz.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92FEEA110CDF1kmedanbbsdk@212.54.64.135...
> > Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en
> > Internetforbindelse! Er 2 Mbit nok ?
> > Eller skal man op på noget mere!
Jeg vil nok snakke 25, 50mbit eller sågar 100mbit i fast kredsløb som før
nævnt. Men glem alt om 2mbit. Siger vi at alle brugere er logget på, og
flere hustande fx. har flere pcer tilsluttet, så snakker vi download
hastigheder der ligger på 1-2 kb/s og uendelige ping tider. Det er der da
vist ingen der vil betale for.Er der bare 1 eller 2 nørder iblandt de 100
husstande, så skal den linie nok hurtigt blive lagt ned
> > Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> > Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail
> > og en enkelt FTP-session i ny og næ!
Båndbredden kræver nok en del administration. Et kunne være at dele
båndbredden op i lige store portioner til hver husstand. En anden kunne være
at dele båndbredden op i en hvis størrelse inden for et bestemt tidspunkt
(primetime) og så slippe den løs fx. om natten hvor leecherne så kan slå sig
løs. Man kunne også lægge en flexrate begrænsning på ala stofanet, så
husstandene betalte pr MB istedet, så blev der nok sat en naturlig stopper
på leecherne.
Er i 100 husstande, så er der da også en hel del til at betale regningen, så
et fastkredsløb er slet ikke umuligt. Men, alt under 25 mbit, vil nok være
lidt sølle.
Jeg er dog ikke klar over hvilke hastigheder der tilbydes i faste kredsløb,
men typisk op til 100mbit.
> Vi startede 5 hustande med en 256/256 forbindelse og det var mere end
> rigeligt til surf, mail og spil. Problemerne opstod med ftp og
> napster/e-donkey osv... At hente en redhat (3 CD'er) lægger altså linien
> ned.
256 delt i 5 husstande, hmmm, så er vi vist nede i det der ligner 56K
flatrate? Ikke særligt tiltalende men forhåbentligt billigt
VH
Peter
| |
Michael Eriksen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 10-01-03 00:22 |
|
[snip]
> 256 delt i 5 husstande, hmmm, så er vi vist nede i det der ligner
> 56K flatrate? Ikke særligt tiltalende men forhåbentligt billigt
Tjaehhh - 3 tøser der skal tjekke mail een gang om dagen, een slipse-fyr
med VPN kl. 8-18 ca. to dage om ugen og så een fyr (= mig) der læser her
og henter en linux tre gange om året... så er 256/256 RIGELIGT!
Problemet var da en af tøserne begyndte med e-donkey, men hvor kan man
da gøre folk flove med en packet sniffer - "nå, du er nok begyndt at
hente pirat-film"
Michael
PS: det er faktisk ret billigt, ca, 70,- pr. mnd.
| |
Asbjorn Hojmark (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-01-03 10:08 |
|
On Thu, 9 Jan 2003 23:54:21 +0100, "Peter Tønnesen"
<peto@privat.dk> wrote:
> Jeg vil nok snakke 25, 50mbit eller sågar 100mbit i fast kreds-
> løb som før nævnt.
Det er altså fuldstændig vildt og vanvittigt til 100 boliger med
de behov, som Carsten angav.
> Siger vi at alle brugere er logget på, og flere hustande fx. har
> flere pcer tilsluttet
Pointen ved at lave fælles forbindelser er netop, at det aldrig
nogensinde sker, at alle brugere er logget på på én gang. Og selv
hvis to brugere er på samtidig, så henter de ikke mail nøjagtig
samtidig og henter ikke en web-side nøjagtig samtidig. I praksis
kan man derfor lave en meget stor over-subscription på den slags
forbindelser.
> Er der bare 1 eller 2 nørder iblandt de 100 husstande, så skal
> den linie nok hurtigt blive lagt ned
Ja, det ville også være min største bekymring. Men det er der jo
både hard- og software, der kan hjælpe med at gøre noget ved.
-A
| |
Thomas Strandtoft (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 10-01-03 14:59 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
> Pointen ved at lave fælles forbindelser er netop, at det aldrig
> nogensinde sker, at alle brugere er logget på på én gang. Og selv
> hvis to brugere er på samtidig, så henter de ikke mail nøjagtig
> samtidig og henter ikke en web-side nøjagtig samtidig. I praksis
> kan man derfor lave en meget stor over-subscription på den slags
> forbindelser.
Jep, og det fungerer lige indtil næste gang alle skal se
BigBrother over nettet jfr. problemerne på Christiansborg sidste
år..
Jeg er dog enig i at det er sjældne tilfælde hvor den slags gør
sig gældende..
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Carsten Thomsen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 10-01-03 20:44 |
|
> > Er der bare 1 eller 2 nørder iblandt de 100 husstande, så skal
> > den linie nok hurtigt blive lagt ned
Ja I har ret i, at 2-3 nørder kan suge alt kraft, hvis de vil. Men vi satser
på en billig opkobling, hvor en masse services til gengæld bliver lukket!
Nørderne i bebyggelsen har ADSL i forvejen - og den vil de sikkert beholde
(måske inklusiv mig)
Folk får f.eks. ikke lov til at sætte deres egen servere op med tilhørende
services.
Mail, surf og download bliver det primære formål...
Det bliver gjort klart for folk fra starten...
til gengæld bliver det billigere - end hvis man skulle sikre stor båndbredde
samtdig med at en masse services er åbne!!!
> Ja, det ville også være min største bekymring. Men det er der jo
> både hard- og software, der kan hjælpe med at gøre noget ved.
Ja, en PIX hjælper langt henad vejen. Mange anbefaler en Linux-box. Men da
jeg selv kender en smule til konf af PIX'en, vbil jeg foretrække en
PIX-firewall fremfor en LINUX-box. Prisen er langt dyrere, så jeg skal nok
lede lidt efter nogle argumenter til foreningens første budgetmøde .....
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-01-03 23:58 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 20:44:07 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
>> Ja, det ville også være min største bekymring. Men det er der jo
>> både hard- og software, der kan hjælpe med at gøre noget ved.
> Ja, en PIX hjælper langt henad vejen.
Jeg tænkte nu mere på noget, der kan lave noget egentlig QoS for
trafikken. (Og der er ikke noget QoS i en PIX). En anden mulighed
er, som du i hvert fald antyder, simpelthen at lukke for uønsket
(båndbreddekrævende) trafik.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Carsten Thomsen (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 11-01-03 09:00 |
|
Hvad skulle QoS kunne hjælpe?
Jeg spøeger ikke fordi jeg tvivler - men fordi jeg er uvidende (men
nysgerrig) !
Jeg kiggede på
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=qos
og så der var noget der hedder shaping, hvor man altså
garanterer en vis kvalitet af tjenester.
Mener du, at vi kan købe L3-switche der kan håndtere QoS - og
så garantere førsteprioritet af mail + http.
Så kan "nørdernes tjenester" (hvis man kan definere sådanne) have lavere
prioritet?
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 21:41 |
|
On Sat, 11 Jan 2003 09:00:18 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
> Hvad skulle QoS kunne hjælpe?
Man kunne give web-browsing højere trafik end fx. p2p-trafik,
hvis man ønsker at give browser-brugere en bedre oplevelse.
> Mener du, at vi kan købe L3-switche der kan håndtere QoS
Med en fornuftig router, kan I lave QoS i den. Ellers er der
eksterne boxe, der gør det samme (og lidt mere, primært på bla.
statistik og accounting), men de koster typisk også godt.
> Så kan "nørdernes tjenester" (hvis man kan definere sådanne)
> have lavere prioritet?
Ja, basalt set.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Carsten Thomsen (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 12-01-03 11:48 |
|
> Med en fornuftig router, kan I lave QoS i den. Ellers er der
> eksterne boxe, der gør det samme (og lidt mere, primært på bla.
> statistik og accounting), men de koster typisk også godt.
Ok.
Skal både router og switche understøtte QoS for at udnytte QoS ?
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-01-03 22:13 |
|
On Sun, 12 Jan 2003 11:47:49 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
> Skal både router og switche understøtte QoS for at udnytte QoS ?
Nej. (Men det kan nogle gange gøre det nemmere eller smartere).
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Carsten Thomsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 14-01-03 16:38 |
|
Det vil jeg faktisk gerne høre mere om! Nu er jeg blevet bildt nysgerrig for
at høre mere om QoS
og hvordan det det kan gøre "det nemmere eller smartere"... men da jeg
basalt ikke ved meget om
QoS... bør jeg nok selv prøve at læse mig frem til det...
Jeg må en tur på Google nu!
Tak for info, Asbjørn!
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Martin Damberg (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 10-01-03 10:10 |
|
"Peter Tønnesen" <peto@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1dfd9d$0$71710$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael Eriksen" <abc@xyz.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92FEEA110CDF1kmedanbbsdk@212.54.64.135...
"klip"
>
> Jeg vil nok snakke 25, 50mbit eller sågar 100mbit i fast kredsløb som før
> nævnt. Men glem alt om 2mbit. Siger vi at alle brugere er logget på, og
> flere hustande fx. har flere pcer tilsluttet, så snakker vi download
> hastigheder der ligger på 1-2 kb/s og uendelige ping tider. Det er der da
> vist ingen der vil betale for.Er der bare 1 eller 2 nørder iblandt de 100
> husstande, så skal den linie nok hurtigt blive lagt ned
>
"klip"
>
> Båndbredden kræver nok en del administration. Et kunne være at dele
> båndbredden op i lige store portioner til hver husstand. En anden kunne
være
> at dele båndbredden op i en hvis størrelse inden for et bestemt tidspunkt
> (primetime) og så slippe den løs fx. om natten hvor leecherne så kan slå
sig
> løs. Man kunne også lægge en flexrate begrænsning på ala stofanet, så
> husstandene betalte pr MB istedet, så blev der nok sat en naturlig stopper
> på leecherne.
>
> Er i 100 husstande, så er der da også en hel del til at betale regningen,
så
> et fastkredsløb er slet ikke umuligt. Men, alt under 25 mbit, vil nok være
> lidt sølle.
>
> Jeg er dog ikke klar over hvilke hastigheder der tilbydes i faste
kredsløb,
> men typisk op til 100mbit.
>
> > Vi startede 5 hustande med en 256/256 forbindelse og det var mere end
> > rigeligt til surf, mail og spil. Problemerne opstod med ftp og
> > napster/e-donkey osv... At hente en redhat (3 CD'er) lægger altså linien
> > ned.
>
> 256 delt i 5 husstande, hmmm, så er vi vist nede i det der ligner 56K
> flatrate? Ikke særligt tiltalende men forhåbentligt billigt
>
> VH
> Peter
>
>
nu ved jeg ikke om du kender til priser på fastekredsløb med fri
trafik/udenlandstrafik,
lyder overhovedet ikke sådan, så 50mbit som du skriver kommer til at koste
en bondegård
med fri trafik/udenlandstrafik, som er absolut nødvendigt i dette tilfælde.
Af egen erfaring, så er der heller ikke ret mange ISPer, f.eks. TDC, der
ønsker at levere så store fastekredsløb
med fri trafik/udenlandstrafik (slet ikke til antenneforeninger der levere
internet via fællesantenne-nettet).
Realistisk så vil jeg mene de burde starte med 2x2mbit fastkredsløb med fri
trafik/udenlandstrafik bundlet
i en ordentlig router med et bundt faste IPadresser tildelt til opkoblingen
(så de enten kan køre med faste IPadresser
eller 1-to-1 NAT'e eller PAT'e)
--
mvh
Martin
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke UNI-C
| |
Peter Tønnesen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 10-01-03 12:22 |
|
> nu ved jeg ikke om du kender til priser på fastekredsløb med fri
> trafik/udenlandstrafik,
> lyder overhovedet ikke sådan, så 50mbit som du skriver kommer til at koste
> en bondegård
> med fri trafik/udenlandstrafik, som er absolut nødvendigt i dette
tilfælde.
Jeg har ikke de eksakte priser nej, men er de ikke 100 boliger til at betale
regningen? Jeg så på antallet af brugere og delte båndbredden op i rimelige
størrelser. 25, 50, 100, det er nævnt som nogle størrelser alt afhængig af
hvor meget hver bolig har lyst til at bruge på en sådan ordning. Ja, 100mbit
er nok ikke særligt realistisk, men det er kun et spørgsmål om penge
10mbit vil sikkert også kunne gøre det. Jeg ser det også ud fra mit eget
synspunkt. 100 boliger der deler 10 mbit, det er da ikke urealistisk, ej
heller er 25mbit. Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail
hvert 5 minut? Hvad stiller det af krav til udstyr? Båndbredde? Hvad med de
25 nørder der har kørende FTP, emule, kazaa, edonkey og hvad der ellers
findes 24-7?
Uanset om de kører 2 eller 100mbit, så vil der stadig være enorme
oprettelsesomkostninger i fx. udstyr. Hvad har i tænkt jer at sætte på af
udstyr? Det skal vel køre så stabilt at i kan være bekendt at tage penge for
en sådan løsning?
Alt andet lige, så skal sådan en netværksopsætning varetages af specialister
som før forslået i tråden.
VH
Peter
| |
Asbjorn Hojmark (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-01-03 12:55 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 12:22:09 +0100, "Peter Tønnesen"
<peto@privat.dk> wrote:
> Jeg har ikke de eksakte priser nej, men er de ikke 100 boliger til at betale
> regningen?
Hvis regningen bliver så stor, at hver af de 100 boliger for en
højere udgift end hvis de selv installerede en 2 Mbps ADSL, så er
det ikke længere så interessant.
> Jeg så på antallet af brugere og delte båndbredden op i rimelige
> størrelser. 25, 50, 100, det er nævnt som nogle størrelser alt afhængig af
> hvor meget hver bolig har lyst til at bruge på en sådan ordning.
Du overvejer stadig ikke rigtig, at brugerne aldrig vil være
aktive samtidig. Og selv hvis alle brugerne sætter sig ved deres
pc samtidig, vil de ikke bruge fuld båndbredde hele tiden. Den
slags trafik er ekstremt bursty.
> Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail hvert 5 minut?
Det kan gøres med rimelig performance på 256 Kbps.
> Hvad med de 25 nørder der har kørende FTP, emule, kazaa, edonkey og hvad der
> ellers findes 24-7?
Ja, det kan være et stort problem. Men med det rigtige udstyr kan
man jo prioritere mere interaktiv trafik højere end ovenstående,
så det ikke ødelægger oplevelsen for 'the casual browser'.
-A
| |
Peter Tønnesen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 10-01-03 14:20 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:ctct1v8gv2alpi5fss7uolph1e4j6lptp9@news.sunsite.dk...
> On Fri, 10 Jan 2003 12:22:09 +0100, "Peter Tønnesen"
> <peto@privat.dk> wrote:
>
> > Jeg har ikke de eksakte priser nej, men er de ikke 100 boliger til at
betale
> > regningen?
>
> Hvis regningen bliver så stor, at hver af de 100 boliger for en
> højere udgift end hvis de selv installerede en 2 Mbps ADSL, så er
> det ikke længere så interessant.
Korrekt. Og jeg er stadigvæk ikke klar over hvad sådanne linier nøjagtigt
koster, men hvis perfomancen aligevel lå på 56K niveau, så betalte jeg da
gladeligt de 549 for min egne 1mbit forbindelse. Vil de 100 boliger betale
bare haldvelen, så har vi lige pludselig 20-30.000 kr at gøre godt med og
det skulle være nok til en helt god stor linie der vil dække de flestes
behov rigeligt. Jeg holder stadigvæk på minimum 10mbit, men er man vant til
28.8K modem, tjaaaa, så vil jeg sku mene man bliver skuffet over en delt
2mbit mellem 100 boliger. svarer 100 boliger til 100 opkoblede pcer? Næppe.
Nok nærmere 150-200.
> > Jeg så på antallet af brugere og delte båndbredden op i rimelige
> > størrelser. 25, 50, 100, det er nævnt som nogle størrelser alt afhængig
af
> > hvor meget hver bolig har lyst til at bruge på en sådan ordning.
>
> Du overvejer stadig ikke rigtig, at brugerne aldrig vil være
> aktive samtidig. Og selv hvis alle brugerne sætter sig ved deres
> pc samtidig, vil de ikke bruge fuld båndbredde hele tiden. Den
> slags trafik er ekstremt bursty.
Nej, brugerne er sikkert ikke på net samtidigt, men hvad nu hvis? Hvilket
igen er afhængig af hvilke applikationer der er på.
> > Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail hvert 5 minut?
>
> Det kan gøres med rimelig performance på 256 Kbps.
Så er det jo ihvertfalde ikke her problemet er, men det stiller jo et krav
til NAT udstyret?
> > Hvad med de 25 nørder der har kørende FTP, emule, kazaa, edonkey og hvad
der
> > ellers findes 24-7?
>
> Ja, det kan være et stort problem. Men med det rigtige udstyr kan
> man jo prioritere mere interaktiv trafik højere end ovenstående,
> så det ikke ødelægger oplevelsen for 'the casual browser'.
Nemlig, det er her jeg ser det største problem. Sådan en linien vil fx. ikke
kunne bruges til spil. Og hvis liniens egenskaber begrænses til kun at kunne
surfe og tjekke post, så er den ikke meget værd. Og ja, det vil kunne
begrænses med det rigtige udstyr, men snakker vi et stabilt netværk med 100
brugere og applikationsbegrænsninger osv. Så snakker vi ikke Speedstream
2601 mere (sarkasme), og så er prisen en helt anden.
Spørgsmålet er, hvor mange penge har i til rådighed? Har i råd til en Cisco
eller måske 3COM til en 30-40.000 kr eller mere? Hvor prof. skal det være?
Hvor mange penge kan i tillade jer at hver bolig skal ryste op med?
Det er da næsten et forsøg værd
VH
Peter
| |
Dan MOrtensen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 10-01-03 17:14 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 14:19:35 +0100, "Peter Tønnesen" <peto@privat.dk>
wrote:
ngere så interessant.
>
>Korrekt. Og jeg er stadigvæk ikke klar over hvad sådanne linier nøjagtigt
>koster, men hvis perfomancen aligevel lå på 56K niveau, så betalte jeg da
>gladeligt de 549 for min egne 1mbit forbindelse. Vil de 100 boliger betale
>bare haldvelen, så har vi lige pludselig 20-30.000 kr at gøre godt med og
>det skulle være nok til en helt god stor linie der vil dække de flestes
>behov rigeligt. Jeg holder stadigvæk på minimum 10mbit, men er man vant til
>28.8K modem, tjaaaa, så vil jeg sku mene man bliver skuffet over en delt
>2mbit mellem 100 boliger. svarer 100 boliger til 100 opkoblede pcer? Næppe.
>Nok nærmere 150-200.
En prof. 2mbit-linie med fri trafik anywhere ligger over 50.000 om
året.
--
/Dan MOrtensen
| |
Peter Tønnesen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 10-01-03 17:26 |
|
> En prof. 2mbit-linie med fri trafik anywhere ligger over 50.000 om
> året.
Den lyder ret prof. Snakker vi fast kredsløb eller ADSL? Har du evt en
prisliste?
VH
Peter
| |
Dan MOrtensen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Dan MOrtensen |
Dato : 10-01-03 19:03 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 17:26:16 +0100, "Peter Tønnesen" <peto@privat.dk>
wrote:
>> En prof. 2mbit-linie med fri trafik anywhere ligger over 50.000 om
>> året.
>
>Den lyder ret prof. Snakker vi fast kredsløb eller ADSL? Har du evt en
>prisliste?
Det er vist meget alm. for faste linier. Vi har endda fået tilbud om
en linie til omkring 200.000, for en 2mbit, men så var der også
trukket fiber helt ud til os.
Men man kunne jo også få flere ADSL-linier (evt fra forskellige
ISP'er)og bundle dem med fx. http://www.fatpipeinc.com/ Men så er det
jo ikke så billigt.
--
/Dan MOrtensen
| |
Jesper Nielsen (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 11-01-03 19:20 |
|
> Den lyder ret prof. Snakker vi fast kredsløb eller ADSL? Har du evt en
> prisliste?
Sidder ikke lige med en prisliste, men mener Webpartner tager 4.500 kr. pr.
måned for en 2 Mbit og 7.500 kr. pr. måned for en 4 Mbit forbindelse med fri
trafik.
--
Mvh. Jesper
| |
Carsten Thomsen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 10-01-03 20:54 |
|
> Og hvis liniens egenskaber begrænses til kun at kunne
> surfe og tjekke post, så er den ikke meget værd.
Det er "din" mening. Det er ikke hvad almindelige brugere herude i
bebyggelsen mener.
Jeg har lavet en rundspørge... og man forerækker en billig opkobling og
begrænsning i serviuces...
dvs. en masse services lukkes af!
Hvis man er hardcore-spiller via net... kan man jo bare beholde sin
ADSL-opkobling!
Om selve hardwaren starter jeg en ny tråd, da jeg har nogle helt andre
spørgsmål end dem der hører hjemme i denne tråd!
--
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 00:03 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 14:19:35 +0100, "Peter Tønnesen"
<peto@privat.dk> wrote:
> Nej, brugerne er sikkert ikke på net samtidigt, men hvad nu hvis?
Jamen, det er de simpelthen ikke. (På samme måde som alle
danskere ikke taler i telefon på samme tid; og godt det samme,
for så ville det ikke virke).
>>> Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail hvert 5 minut?
>> Det kan gøres med rimelig performance på 256 Kbps.
> Så er det jo ihvertfalde ikke her problemet er, men det stiller jo et krav
> til NAT udstyret?
Ikke særligt store.
> Og hvis liniens egenskaber begrænses til kun at kunne surfe og tjekke post,
> så er den ikke meget værd.
Mjo, hvis det er hvad den annonceres til, og prisen sættes
derefter, så kan det være en vældig fin forretning.
> Og ja, det vil kunne begrænses med det rigtige udstyr, men snakker vi et
> stabilt netværk med 100 brugere og applikationsbegrænsninger osv. Så snakker
> vi ikke Speedstream 2601 mere (sarkasme), og så er prisen en helt anden.
Det er klart, at man ikke kan klare sig med det billigste udstyr,
hvis man har brug for funktionalitet, som det ikke tilbyder (som
fx. QoS eller avanceret filtrering), men det behøver altså ikke
at gøre routeren faktor 10 dyrere.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Jesper Nielsen (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 11-01-03 19:25 |
|
> Jamen, det er de simpelthen ikke. (På samme måde som alle
> danskere ikke taler i telefon på samme tid; og godt det samme,
> for så ville det ikke virke).
Det ser man jo hver nytårsaften lige omkring midnat...
--
Mvh. Jesper
| |
Asbjorn Hojmark (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-01-03 00:34 |
|
On Sat, 11 Jan 2003 19:24:39 +0100, "Jesper Nielsen"
<jn@nielsenit.dk> wrote:
>> Jamen, det er de simpelthen ikke. (På samme måde som alle
>> danskere ikke taler i telefon på samme tid; og godt det samme,
>> for så ville det ikke virke).
> Det ser man jo hver nytårsaften lige omkring midnat...
Netop. Der taler rigtig mange i telefon. Og der virker det rigtig
ofte ikke. (Det er min erfaring, at det er markant værst med
mobiler).
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Martin Damberg (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 10-01-03 12:56 |
|
"klip"
> tilfælde.
>
> Jeg har ikke de eksakte priser nej, men er de ikke 100 boliger til at
betale
> regningen? Jeg så på antallet af brugere og delte båndbredden op i
rimelige
> størrelser. 25, 50, 100, det er nævnt som nogle størrelser alt afhængig af
> hvor meget hver bolig har lyst til at bruge på en sådan ordning. Ja,
100mbit
> er nok ikke særligt realistisk, men det er kun et spørgsmål om penge
> 10mbit vil sikkert også kunne gøre det. Jeg ser det også ud fra mit eget
> synspunkt. 100 boliger der deler 10 mbit, det er da ikke urealistisk, ej
> heller er 25mbit. Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail
> hvert 5 minut? Hvad stiller det af krav til udstyr? Båndbredde? Hvad med
de
> 25 nørder der har kørende FTP, emule, kazaa, edonkey og hvad der ellers
> findes 24-7?
>
> Uanset om de kører 2 eller 100mbit, så vil der stadig være enorme
> oprettelsesomkostninger i fx. udstyr. Hvad har i tænkt jer at sætte på af
> udstyr? Det skal vel køre så stabilt at i kan være bekendt at tage penge
for
> en sådan løsning?
>
> Alt andet lige, så skal sådan en netværksopsætning varetages af
specialister
> som før forslået i tråden.
>
> VH
> Peter
>
>
Nu kan jeg ikke huske de priser for hvad TDC tager for 10mbit fastkredsløb
med
fri trafik/udenlandstrafik, men det ligger hvertfald Langt over 20.000kr
(hvis ikke _meget_ mere) pr. måned,
hvis man skal regne efter deres kvote af Gb forbrug trafik pr. måned (det
som de kalder fri trafik)
Og det var kun omkring et tilbud på 10mbit fastkredsløb.
Prøv at kontakt din lokale ISP for at høre omkring et tilbud på et
fastkredsløb på 10mbit f.eks.
med fri trafik/udenlandstrafik .... tror nok du bliver forbavset over hvor
meget det koster.
Omkring 10, 25 eller 50mbit er nok til 100 boliger vil jeg ikke kommentere
mere på da jeg ikke kender
noget til brugerne og deres behov, hvilket er alt afgørende.
--
mvh
Martin
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke UNI-C
| |
Mads Bahrt (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 10-01-03 19:12 |
|
Peter Tønnesen wrote:
> Jeg har ikke de eksakte priser nej, men er de ikke 100 boliger til at betale
> regningen? Jeg så på antallet af brugere og delte båndbredden op i rimelige
> størrelser. 25, 50, 100, det er nævnt som nogle størrelser alt afhængig af
> hvor meget hver bolig har lyst til at bruge på en sådan ordning. Ja, 100mbit
> er nok ikke særligt realistisk, men det er kun et spørgsmål om penge
> 10mbit vil sikkert også kunne gøre det. Jeg ser det også ud fra mit eget
> synspunkt. 100 boliger der deler 10 mbit, det er da ikke urealistisk, ej
> heller er 25mbit. Hvad nu hvis der er 50 maskiner der står og tjekker mail
> hvert 5 minut? Hvad stiller det af krav til udstyr? Båndbredde? Hvad med de
> 25 nørder der har kørende FTP, emule, kazaa, edonkey og hvad der ellers
> findes 24-7?
>
> Uanset om de kører 2 eller 100mbit, så vil der stadig være enorme
> oprettelsesomkostninger i fx. udstyr. Hvad har i tænkt jer at sætte på af
> udstyr? Det skal vel køre så stabilt at i kan være bekendt at tage penge for
> en sådan løsning?
Hej Peter
Jeg tror ikke rigtigt du har gjort dig klart hvor stor
effektivitetsgevinst man får ved at være mange brugere på sådan en
linje. Jeg er koblet på kollegienet i Odense der benytter en 10 Mbps til
web og FTP-trafik for ca. 1500 brugere. Det skal bemærkes at dette er en
linje med "tvungen brug af proxy" og der er andre linjer som bruges til
andre typer trafik, men jeg har aldrig downloadet med under 1 Mbps på
grund af denne linjes belastning. Det som du (så vidt jeg kan se) gør er
at dividere båndbredden med antallet af brugere. Sagen er den at når du
har mange brugere kan du "sælge" den samme båndbredde op mod 10 gange
uden at brugeren nogensinde bliver berørt af dette, da forbindelse alle
aldrig bruger forbindelsen samtidigt. Du ville aldrig kunne sælge
internet til de priser som det sælges til i dag hvis du ikke
oversubscriber - tværtimod ville det koste 5-10 gange så meget.
En analogi til denne situation fandtes i slutningen af 1800-tallet. Her
skød en del små telefonselskaber op rundt om i landet (og i verden
generelt). De havde dog yderst svært ved at overleve økonomisk. Der
skete så imidlertid det at KTAS ansatte matematikeren A.K. Erlang, som
så, baseret på statistik, udviklede et sæt formler som kunne bruges til
at beregne (med Z sikkerhed) hvor mange linjer Y der skulle til X
abonnenter. Dermed kunne man tillade sig at trække et mindre antal
linjer mellem centralerne, og telefoni blev dermed rentabelt. Selvsamme
formler bruges den dag i dag over hele verden.
MVH
Mads
| |
Carsten Thomsen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 10-01-03 20:48 |
|
> Uanset om de kører 2 eller 100mbit, så vil der stadig være enorme
> oprettelsesomkostninger i fx. udstyr. Hvad har i tænkt jer at sætte på af
> udstyr? Det skal vel køre så stabilt at i kan være bekendt at tage penge
for
> en sådan løsning?
Jeg satser på Cisco-æsker. Jeg kender ikke andre mærker, men da jeg selv har
en bitte-smule erfaring med IOS vil jeg foretrække Cisco-æsker!
> Alt andet lige, så skal sådan en netværksopsætning varetages af
specialister
> som før forslået i tråden.
Ja, selvfølgelig... men 100 boliger har også råd til at betale en vis form
for ekspertise... iøvrigt: jeg kan da "lidt" selv!
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Thomas Strandtoft (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 10-01-03 14:54 |
|
"Peter Tønnesen" wrote:
> Båndbredden kræver nok en del administration. Et kunne være at dele
> båndbredden op i lige store portioner til hver husstand. En anden kunne være
Jeg bruger ipfw på en freeBSD boks her i huset til at regulere
hvor meget båndbredde min server må bruge. Efter sigende skulle
ipfw kunne sættes op med prioriteter således at en maskine godt
kan trække fuld båndbredde sålænge andre maskiner ikke lægger
beslag på forbindelsen. Jeg er ikke haj til tingene, men det burde
være muligt at skrue noget sammen der sikrer hver bruger en
minimumsbåndbredde og efterfølgende lader de aktive brugere slås
om fordelingen af resten..
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Peter Tønnesen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 10-01-03 15:21 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en meddelelse
news:3E1ED078.65AE5E41@anderledes.dk...
> "Peter Tønnesen" wrote:
>
> > Båndbredden kræver nok en del administration. Et kunne være at dele
> > båndbredden op i lige store portioner til hver husstand. En anden kunne
være
>
> Jeg bruger ipfw på en freeBSD boks her i huset til at regulere
> hvor meget båndbredde min server må bruge. Efter sigende skulle
> ipfw kunne sættes op med prioriteter således at en maskine godt
> kan trække fuld båndbredde sålænge andre maskiner ikke lægger
> beslag på forbindelsen. Jeg er ikke haj til tingene, men det burde
> være muligt at skrue noget sammen der sikrer hver bruger en
> minimumsbåndbredde og efterfølgende lader de aktive brugere slås
> om fordelingen af resten..
Helt sikkert en mulighed, og umiddelbart en ganske billig løsning. Bare lidt
tarveligt at lade 100 boliger slås om 2 mbit. God kamp
VH
Peter
| |
Martin Damberg (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 11-01-03 17:08 |
|
"Peter Tønnesen" <peto@privat.dk> wrote in message
news:3e1dfd9d$0$71710$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
"klip"
>
> Jeg vil nok snakke 25, 50mbit eller sågar 100mbit i fast kredsløb som før
> nævnt. Men glem alt om 2mbit. Siger vi at alle brugere er logget på, og
> flere hustande fx. har flere pcer tilsluttet, så snakker vi download
> hastigheder der ligger på 1-2 kb/s og uendelige ping tider. Det er der da
> vist ingen der vil betale for.Er der bare 1 eller 2 nørder iblandt de 100
> husstande, så skal den linie nok hurtigt blive lagt ned
>
"klip"
>
> Båndbredden kræver nok en del administration. Et kunne være at dele
> båndbredden op i lige store portioner til hver husstand. En anden kunne
være
> at dele båndbredden op i en hvis størrelse inden for et bestemt tidspunkt
> (primetime) og så slippe den løs fx. om natten hvor leecherne så kan slå
sig
> løs. Man kunne også lægge en flexrate begrænsning på ala stofanet, så
> husstandene betalte pr MB istedet, så blev der nok sat en naturlig stopper
> på leecherne.
>
> Er i 100 husstande, så er der da også en hel del til at betale regningen,
så
> et fastkredsløb er slet ikke umuligt. Men, alt under 25 mbit, vil nok være
> lidt sølle.
>
> Jeg er dog ikke klar over hvilke hastigheder der tilbydes i faste
kredsløb,
> men typisk op til 100mbit.
>
"klip"
>
> 256 delt i 5 husstande, hmmm, så er vi vist nede i det der ligner 56K
> flatrate? Ikke særligt tiltalende men forhåbentligt billigt
>
> VH
> Peter
>
>
Fandt lige et gammelt tilbud fra WorldCom/UUnet, om de stadig sælger
fastekredsløb ved jeg ikke noget om,
men prisen kan give et hint af hvor meget det koster for et ordentligt "hul"
til Internettet :
( tilbudet er ikke aktuelt mere samt priserne er nok også steget siden da ..
dont know )
Hermed tilbud på 45 Mbit Internet Access
45 Mb fast forbindelse
Ubegrænset trafik til fast pris
Cisco 7000 Router
osv ..
Månedlig fee
6 Mbit 39.000,-
8 Mbit 51.600,-
10 Mbit 64.000,-
12 Mbit 76.200,-
x moms ved en 2årrig kontrakt
--
mvh
Martin
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke UNI-C
| |
Carsten Thomsen (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 12-01-03 11:49 |
|
Med de priser kan hver husstand ligeså godt
få installeret ADSL!
--
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Martin Damberg (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 12-01-03 12:30 |
|
"Carsten Thomsen" <cajuth@hotmail.com> wrote in message
news:avrif9$ijtct$2@ID-139211.news.dfncis.de...
> Med de priser kan hver husstand ligeså godt
> få installeret ADSL!
>
>
> --
> Mange hilsner fra
>
> Carsten
> cajuth@hotmail.com
>
>
det er korrekt,
men sådan er det at få erhvervsopkoblinger dvs. Ordentligt internet og ikke
xDSL
Det skal så siges at man dermed også kan stille en masse krav til ens
internetforbindelse såsom delay til DIXen,
delay til udlandet (USA f.eks.), uptime osv osv. og ikke mindst supporten på
forbindelsen.
mvh
Martin
| |
Carsten Thomsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 14-01-03 16:42 |
|
Du har sikkert ret!
Det er bare ikke det, der er behov for!
| |
Asbjorn Hojmark (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-01-03 10:04 |
|
On Thu, 9 Jan 2003 20:12:26 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
Sandsynligvis ikke, men det er svært at give et firkantat tal, da
forskellige brugere har meget forskellige forbrugsmønstre.
Du vil primært se det problem, at bare 2-3 brugere, der er lidt
for voldsomme, vil kunne ødelægge den generelle oplevelse for
alle de andre.
Når folk får nye muligheder, bruger de dem også, og hvis de kan
sætte deres pc til at stå og hente musik 24 timer i døgnet, så er
der faktisk nogle af dem, der vil gøre det, ikke mange men
enkelte. Problemet er som sagt, at enkelte brugere der gør det,
det er nok til at det ikke kører ordentligt.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
> enkelt FTP-session i ny og næ!
Hvis det virkelig er brugernes behov, så vil du formentlig fint
kunne klare dig med en ægte 2 Mbps forbindelse. Men jeg tror ikke
på, at din forudsætning kommer til at holde i praksis.
> Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
> men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
I kunne jo starte med 2 Mbps og så opgradere, når (hvis!) behovet
kommer. I kunne også allerede fra starten se på hard- eller soft-
ware til at fordele båndbredden mere rimeligt mellem brugere,
og/eller til at prioritere bestemte trafiktyper over andet.
-A
| |
Steffen Fog Sørensen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Steffen Fog Sørensen |
Dato : 10-01-03 10:02 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:7u1t1v8n1rsguavejuaf6nqbk8qt5phkir@news.sunsite.dk...
> On Thu, 9 Jan 2003 20:12:26 +0100, "Carsten Thomsen"
> <cajuth@hotmail.com> wrote:
>
> > Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> > Er 2 Mbit nok ?
>
> Sandsynligvis ikke, men det er svært at give et firkantat tal, da
> forskellige brugere har meget forskellige forbrugsmønstre.
>
> Du vil primært se det problem, at bare 2-3 brugere, der er lidt
> for voldsomme, vil kunne ødelægge den generelle oplevelse for
> alle de andre.
Det kan klares ved at sætte begrænsning på enkelte services!
/ Steffen
| |
Asbjorn Hojmark (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 10-01-03 10:44 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 10:01:45 +0100, "Steffen Fog Sørensen"
<steffen@--nospams--digisource.dk> wrote:
>> Du vil primært se det problem, at bare 2-3 brugere, der er lidt
>> for voldsomme, vil kunne ødelægge den generelle oplevelse for
>> alle de andre.
> Det kan klares ved at sætte begrænsning på enkelte services!
Det skrev jeg jo også.
-A
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 00:05 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 10:01:45 +0100, "Steffen Fog Sørensen"
<steffen@--nospams--digisource.dk> wrote:
>> Du vil primært se det problem, at bare 2-3 brugere, der er lidt
>> for voldsomme, vil kunne ødelægge den generelle oplevelse for
>> alle de andre.
> Det kan klares ved at sætte begrænsning på enkelte services!
Det er klart.
Det skal bare også være klart for brugerne fra starten, så det
ikke kommer som en overraskelse for dem, at de ikke kan køre
KaZaA 24 timer i døgnet etc. Ellers bliver der nok en helvedes
ballade.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Carsten Thomsen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 10-01-03 21:23 |
|
> I kunne jo starte med 2 Mbps og så opgradere, når (hvis!) behovet
> kommer. I kunne også allerede fra starten se på hard- eller soft-
> ware til at fordele båndbredden mere rimeligt mellem brugere,
> og/eller til at prioritere bestemte trafiktyper over andet.
Ja, du har helt ret! Jeg tror vi starter med 2 stk. 2 Mbit-forbindelser, og
ser på behov henad vejen!
Og ja: Vi burde sikkert fra starten se på hard- eller soft-ware til at
fordele båndbredden mere rimeligt mellem brugere.
Kan man bruge en Cisco-router til det?
Er det en indbygget feature i IOS 12.2 eller nyere ???
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 21:43 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 21:22:51 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
> Og ja: Vi burde sikkert fra starten se på hard- eller software til
> at fordele båndbredden mere rimeligt mellem brugere.
Det er et udgangspunkt (det med at fordele det 'rimeligt' mellem
brugerne, men et andet (og simplere, og ofte mere effektivt) er
at prioritere på trafiktyper.
> Kan man bruge en Cisco-router til det?
Ja, man kan lave QoS på (stort set) alle Cisco-routere, men hvor
meget (avanceret) man kan lave og med hvilken performance svinger
naturligvis meget med hardwareplatformen (og pengepungen).
> Er det en indbygget feature i IOS 12.2 eller nyere ???
Der har været QoS i IOS meget, meget længe, men det bliver hele
tiden mere avanceret.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Henrik Aarfeldt (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 10-01-03 10:17 |
|
"Carsten Thomsen" <cajuth@hotmail.com> wrote
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
>
> Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
> enkelt FTP-session i ny og næ!
>
> Er der nogen som har erfaringer med boliger og fælles Internet
>
> Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
> men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
Jeg vil foreslå at du kontakter et firma, som har specialiseret sig i netop
denne type opgaver.
De dimensionerer, etablerer netværk, kontakten til ISP, services,
overvågning, drift osv.
Et eksempel på et sådant firma kunne være Fascom.
--
Mvh Henrik.
| |
Martin Damberg (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 10-01-03 10:51 |
|
"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1e8fc2$0$83835$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Carsten Thomsen" <cajuth@hotmail.com> wrote
>
"klip"
>
> Jeg vil foreslå at du kontakter et firma, som har specialiseret sig i
netop
> denne type opgaver.
>
> De dimensionerer, etablerer netværk, kontakten til ISP, services,
> overvågning, drift osv.
>
> Et eksempel på et sådant firma kunne være Fascom.
>
> --
> Mvh Henrik.
>
>
Så går man jo glip af alt det sjove selv
--
mvh
Martin
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke UNI-C
| |
Henrik Aarfeldt (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 10-01-03 11:40 |
|
"Martin Damberg" <martin.damberg@fjern-uni-c.dk> wrote
> > Jeg vil foreslå at du kontakter et firma, som har specialiseret sig i
> > netop denne type opgaver.
> >
> > De dimensionerer, etablerer netværk, kontakten til ISP, services,
> > overvågning, drift osv.
> >
> > Et eksempel på et sådant firma kunne være Fascom.
> Så går man jo glip af alt det sjove selv
Det jo det..... ;)
--
Mvh Henrik.
| |
Jan Tvorup (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Tvorup |
Dato : 10-01-03 14:31 |
|
Hej
Jeg vil ikke engang gætte på, hvor stor båndbredde, der skal til, for
som skrevet andre steder i tråden, så kommer det meget an på, hvem der
skal bruge hvad, og hvor længe (osv.).
Det jeg ville gøre var, at starte med en eller anden båndbredde, og så
sætte load-balancing, transparent proxy og mail-server op lokalt. Man
kan også sætte begrænsninger på, hvad folk kan gøre på nettet.
Load-balancing vil sikre, at alle der er på får en fair andel i båndbredden.
En transparent proxy vil (uden brugerne skal gøre noget som helst) give
noget ekstra "båndbredde" i form af caching af data (der så skal hentes
lokalt og ikke over internetforbindelsen).
En intern mail-server vil gøre, at brugerne skal sende til og modtage
fra en lokal server, de vil på den måde ikke mærke så meget til, hvis
internetforbindelsen er belastet.
Ulempen ved denne løsning er at der skal investeres i noget udstyr, der
kan klare det, og så skal der bruges noget tid på systemadministration
/Jan
Carsten Thomsen wrote:
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
>
> Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
> enkelt FTP-session i ny og næ!
>
> Er der nogen som har erfaringer med boliger og fælles Internet
>
> Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
> men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
>
> --
> Mange hilsner fra
> Carsten
> cajuth@hotmail.com
| |
Ligusterlogik (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ligusterlogik |
Dato : 10-01-03 18:09 |
|
Hej Carsten.. Ømtåleligt emne, du bragte på bane der...
morede mig ihvertfald, over folks reaktioner over for hinanden..
Nu vil der nok være forskel om, der er tale om, ældre boliger, eller om det
er alm. famillie boliger, og unge mennesker.. deres forbrug, er jo som regel
ikke helt ens...
Men jeg vil sige på en ex. 2Mb/2Mb. uanset, hvad de mange experter siger, er
for lidt til så mange brugere...
ex, ved opsætning af proxy-serveren, vil det kunne hjælpe, meget (nu mener
jeg så at næsten alt over 10 brugere skal der proxy på)
Men lad os antage, at der er 10 unge mennesker i ejendommen, som kunne finde
på at spille lidt computerspil... så kan det faktisk ikke lade sig gøre,
uden problemer, hvis der sidder nogen og henter/sender mails..
og som du selv siger een enkelt ftp- session een gang imellem,
Der var længere nede(oppe), en som delte en 256/256 5 mennesker, som nævnte,
at det ikke var det hurtigeste, da der var en der fandt, ud af at bruge div.
P2P programmer... nu ved jeg også linien er 8 gange større (i normale tal
 ) Men der er også 20 gange så mange brugere... de 2 tal harmonerer ikke
helt, efter min overbevisning...
Derfor sad jeg og fik en lidt vanvittig idé...?!
istedet for en 2Mb/2Mb
Kunne man så ikke "bundle" 4 alm 2Mb/512Kb...
Da priserne for de alm, linier er noget billigere,
(og Selvfølgelig knap så stabile Jajaja, det ved jeg, selv har jeg kun haft
1 udfald på de godt små 2 år jeg har haft Adsl)
Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
Det er som oftest, Downloaden, den er gal med.. og på 8Mb, vil jeg mene der
er muligheder... Og prisen, kan stadigvæk holdes nede i et relativt lavt
prisleje....
~~~ En nærigrøv, der alligevel vil have det hurtigste ~~~
Maier
"Carsten Thomsen" <cajuth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:avkhig$gm3kk$1@ID-139211.news.dfncis.de...
> Vi er ca. 100 boliger som samlet vil bestille en Internetforbindelse!
> Er 2 Mbit nok ?
> Eller skal man op på noget mere!
>
> Hvad hvis man bliver 200 beboere.
> Forudsat at brugerne har et almindeligt Internetforbrug: surf, mail og en
> enkelt FTP-session i ny og næ!
>
> Er der nogen som har erfaringer med boliger og fælles Internet
>
> Jeg ved godt det kommer an på endelig tests/målinger og konkrete behov...
> men vi vil genre have et tip hvor vi skal starte!
>
> --
> Mange hilsner fra
> Carsten
> cajuth@hotmail.com
>
>
>
>
| |
Carsten Thomsen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 10-01-03 21:27 |
|
> Kunne man så ikke "bundle" 4 alm 2Mb/512Kb...
>
> Da priserne for de alm, linier er noget billigere,
> (og Selvfølgelig knap så stabile Jajaja, det ved jeg, selv har jeg kun
haft
> 1 udfald på de godt små 2 år jeg har haft Adsl)
>
> Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
God idé ... Hvad siger I andre ?
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 00:12 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 21:27:22 +0100, "Carsten Thomsen"
<cajuth@hotmail.com> wrote:
>> Kunne man så ikke "bundle" 4 alm 2Mb/512Kb...
>> Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
> God idé ... Hvad siger I andre ?
Det kan være en udmærket løsningsmodel at bundle flere billige
linier.
Man skal blot være klar over, at hvis man fx. bundler 4x2 Mbps,
så får man *ikke* 8 Mbps (stadig kun 4x2 Mbps). Men det bør ikke
betyde det store, hvis idéen netop er at lade flere brugere deles
om båndbredden.
Der er boxe, der kan gøre den slags *meget* effektivt, fx. sådan
at den altid vælger den hurtigeste forbindelse til server A, målt
ud fra hvilken linie, der er hurtigst. Men sådan en box er selv-
følgelig ikke billig; slet ikke. Mindre kan dog sikkert også gøre
det, og det er så her Linux-kasser eller lignende kommer ind i
billedet.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Steen Suder, privat (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Suder, privat |
Dato : 11-01-03 11:12 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
<KLIP>
> Det kan være en udmærket løsningsmodel at bundle flere billige
> linier.
>
> Man skal blot være klar over, at hvis man fx. bundler 4x2 Mbps,
> så får man *ikke* 8 Mbps (stadig kun 4x2 Mbps). Men det bør ikke
> betyde det store, hvis idéen netop er at lade flere brugere deles
> om båndbredden.
>
> Der er boxe, der kan gøre den slags *meget* effektivt, fx. sådan
> at den altid vælger den hurtigeste forbindelse til server A, målt
Kan du nævne nogle eksempler på mærker og modeller i bokse, der kan bundle?
<KLIP>
--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder < http://www.suder.dk/>
ICQ UIN 4133803
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 21:45 |
|
On Sat, 11 Jan 2003 11:12:25 +0100, "Steen Suder, privat"
<sfs_news@suder.dk> wrote:
> Kan du nævne nogle eksempler på mærker og modeller i bokse, der kan bundle?
Radware LinkProof og FatPipe WARP/Extreme er noget af det mere
avancerede (og dyre). Dertil kommer en mindre underskov af andre
produkter, der kan noget, der minder om det. Og så kan man jo
lave det med fri software.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Steen Suder, privat (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Suder, privat |
Dato : 11-01-03 11:14 |
|
Carsten Thomsen wrote:
>>Kunne man så ikke "bundle" 4 alm 2Mb/512Kb...
>>
>>Da priserne for de alm, linier er noget billigere,
>>(og Selvfølgelig knap så stabile Jajaja, det ved jeg, selv har jeg kun
>
> haft
>
>>1 udfald på de godt små 2 år jeg har haft Adsl)
>>
>>Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
>
>
> God idé ... Hvad siger I andre ?
Det løser problemerne for mange brugere at bundle ADSLer.
Det virker fint.
--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder < http://www.suder.dk/>
ICQ UIN 4133803
| |
Thomas Strandtoft (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 11-01-03 22:53 |
|
Carsten Thomsen wrote:
> > Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
>
> God idé ... Hvad siger I andre ?
Umiddelbart lyder det okay, men huske at checke om det er okay med
udbyderen/udbyderne at I deler opkoblingerne til flere husstande.
Såhudt jeg visker følger der en klausul med min ADSL om at den er
til mit eget private brug og ikke må "udliciteres", jeg kunne
forestille mig at ISP'erne har en lidt anden prispolitik overfor
folk der vil dele en forbindelse..
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Carsten Thomsen (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 12-01-03 11:52 |
|
TDC's private ADSL'er må ikke deles ud, men det må erhvervsabonnementer!
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Mads Bahrt (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 12-01-03 12:26 |
|
Carsten Thomsen wrote:
> TDC's private ADSL'er må ikke deles ud, men det må erhvervsabonnementer!
>
> Mange hilsner fra
>
> Carsten
> cajuth@hotmail.com
Tiscali har dog ikke denne politik - her kan du bare dele. Kan ikke
huske med Cybercity og Tele2.
MVH
Mads
| |
Carsten Thomsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 14-01-03 16:43 |
|
> Tiscali har dog ikke denne politik
Kunne dog aldrig drømme om at bestille abonnement hos Tiscali!
Men det er en helt anden historie - som nok ikke hører hjemme her!
| |
Dennis Pedersen (10-01-2003)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 10-01-03 23:57 |
|
"Ligusterlogik" <ligusterlogik@ligusterlogik.dk> wrote in message
news:3e1efe3b$0$83829$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kunne man så ikke "bundle" 4 alm 2Mb/512Kb...
>
> Da priserne for de alm, linier er noget billigere,
> (og Selvfølgelig knap så stabile Jajaja, det ved jeg, selv har jeg kun
haft
> 1 udfald på de godt små 2 år jeg har haft Adsl)
>
> Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
Du kan ikke umiddelbart bundle alm adsl linjer. Derimod findes der nogle
boxe der kan dele de forskellge sessions udover forskellige links.
Jeg ville nok gå efter en G.SHDSL linje, der kan du få bundlet flere af
linjerne ved blandt andet Cybercity så du har f.eks 4,6/4,6. Det er noget
billigere end et "rigtigt" fast kredsløb, man må så opveje om den
oppetidsgarenti man kan købe sig til er god nok.
En anden løsning kunne jo være en linje til Tiscali og en til Cybercity med
en Linux box eller lignende der fordeler de forskellige session på tværs af
de 2 links. Hvis den ene af forbindelserne knækker sig har man alligevel
rimelig godt hul igennem til omverdenen.
Er det så en rendegraver der har klippet et kabel på last-mile , jae så er
på røven :)
/Dennis
| |
Steen Suder, privat (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Suder, privat |
Dato : 11-01-03 11:10 |
|
Dennis Pedersen wrote:
> "Ligusterlogik" <ligusterlogik@ligusterlogik.dk> wrote in message
> news:3e1efe3b$0$83829$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
<KLIP>
>>Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
>
>
> Du kan ikke umiddelbart bundle alm adsl linjer. Derimod findes der nogle
Hvorfor ikke? Jeg kender til adskillige eksempler på succesfulde
bundlinger af ADSL'er.
Af netiketteårsager kan jeg ikke fortælle mere om det her.
<KLIP>
--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder < http://www.suder.dk/>
ICQ UIN 4133803
| |
Dennis Pedersen (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 11-01-03 14:49 |
|
"Steen Suder, privat" <sfs_news@suder.dk> wrote in message
news:3e1fed96$1@owl...
> Dennis Pedersen wrote:
> > "Ligusterlogik" <ligusterlogik@ligusterlogik.dk> wrote in message
> > news:3e1efe3b$0$83829$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <KLIP>
>
> >>Og i så vil få en forbindelse der hedder 8Mb/2Mb
> >
> >
> > Du kan ikke umiddelbart bundle alm adsl linjer. Derimod findes der nogle
>
> Hvorfor ikke? Jeg kender til adskillige eksempler på succesfulde
> bundlinger af ADSL'er.
Jeg taler om ægte bundling , så du reelt ville kunne downloade med omkring
1/megabyte sekund hvis du var alene på linjen.
Hvor effektivt det er at lade en box fordele de forskellige sessions udover
de links der er tilrådighed aner jeg ikke noget om. Men hvis du har bundlet
f.eks 2 G.SHDSL til en udbyder så har du jo fuld knald igennem og skal ikke
have
nogen fancy box der styrer det selv (mere fancy udstyr = mange store
opstartsomkostninger hvis der ikke er inhouse folk der har styr på det).
/Dennis
| |
Mads Bahrt (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 11-01-03 16:00 |
|
Dennis Pedersen wrote:
> Jeg taler om ægte bundling , så du reelt ville kunne downloade med omkring
> 1/megabyte sekund hvis du var alene på linjen.
> Hvor effektivt det er at lade en box fordele de forskellige sessions udover
> de links der er tilrådighed aner jeg ikke noget om. Men hvis du har bundlet
> f.eks 2 G.SHDSL til en udbyder så har du jo fuld knald igennem og skal ikke
> have
> nogen fancy box der styrer det selv (mere fancy udstyr = mange store
> opstartsomkostninger hvis der ikke er inhouse folk der har styr på det).
Jeg snakkede på et tidspunkt med en cybercity sælger, og han lagde
ellers meget vægt på at man ikke kunne lave "ægte" bundling af G.SHDSL
forbindelser.
MVH
Mads
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 21:46 |
|
On Sat, 11 Jan 2003 15:59:31 +0100, Mads Bahrt
<mads_bahrt@hotmail.com> wrote:
> Jeg snakkede på et tidspunkt med en cybercity sælger, og han lagde
> ellers meget vægt på at man ikke kunne lave "ægte" bundling af G.SHDSL
> forbindelser.
Teknisk kan man godt. Det er muligt, CyberCity ikke kan (eller
vil).
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 21:49 |
|
On Sat, 11 Jan 2003 14:48:38 +0100, "Dennis Pedersen"
<usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> wrote:
> Jeg taler om ægte bundling , så du reelt ville kunne downloade med omkring
> 1/megabyte sekund hvis du var alene på linjen.
Det kan man reelt kun med multilink ppp, og det bliver temmelig
(læs: meget) CPU-krævende efterhånden som båndbredden går op.
Hvis man er *helt* sikker på, at to forbindelser er lige gode,
kan man også load-balancere pakke-for-pakke, men det kan være
temmelig hårdt arbejde for routeren (afhængig af hardwareplat-
form).
> Hvor effektivt det er at lade en box fordele de forskellige sessions udover
> de links der er tilrådighed aner jeg ikke noget om.
Det kan være meget effektivt, hvis man har mange brugere, der
deler de to forbindelser, og det er jo netop scenariet her.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Asbjorn Hojmark (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 11-01-03 00:07 |
|
On Fri, 10 Jan 2003 18:09:13 +0100, "Ligusterlogik"
<ligusterlogik@ligusterlogik.dk> wrote:
> Nu vil der nok være forskel om, der er tale om, ældre boliger
Boligernes alder er vel ret ligegyldig?
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Carsten Thomsen (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Thomsen |
Dato : 11-01-03 09:10 |
|
> Boligernes alder er vel ret ligegyldig?
Det er vel fordommene som Maier tænker på?
Jeg har dog en nabo på 83, som er lidt af en net-haj, og har egen server
kørende med alle mulige services.
Alligevel vil han nok gerne have et ekstra Internet-forbindelse!
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth@hotmail.com
| |
Frederik Sunne (12-01-2003)
| Kommentar
Fra : Frederik Sunne |
Dato : 12-01-03 17:46 |
|
Hej allesammen,
jeg har skimmet de fleste indlæg i tråden og vil lige give mine egne
erfaringer videre....
Hos os har vi sat et lille netværk op med 18 brugere over tre opgange med
over en 2mbit ADSL forbindelse pro-access (ja, den må du gerne dele, men
routeren er desværre ikke konfigurerbar). Det virker fint.
Vi har lavet et lille fint program på vores freeBSD som sniffer alle pakker
og derefter tegner grafer via vores interne webserver for hvad hver bruger
suger så hvis det er en der knækker den udgående så kan vi lokalisere hvem
det er (via MAC-adressen) og trække stikket ud hvis han ikke hjemme. For det
er kun den udgående der er sårbar - den indgående er meget nemmere at kæmpe
om.
Jeg ville nok købe en 2 mbit ADSL og den hurtigeste kabelnet løsning TDC
sælger (det er vist omkring 2mbit) og bundle dem via en Linux server - det
giver TCP/IP jo mulighed. Så ville jeg ville jeg slukke for at porte
undtagen port 80 (http) og port 25 og 110 - og derefter kun åbne for alle
porte om natten og så hvordan det går - hvilket gøres via en firewall i
serveren. Så kan folk surfe, sende tjekke mail og chatte via
messenger/Y!/ICQ (de bruger port 80 hvis alle andre porte er lukket - man
kan chatte, men ikke sende filer, da man ikke går over deres server) etc,
hvilket vil tilfredstille langt de fleste brugere. Desuden er man fri for at
load-balance, hvilket er ret nørdet, fordi folk har ikke masser af virtuelle
forbindelser åbne, som er problemet med P2P. Så skal folk kun betale 20-30
kr. om måneden og så giver man billig net til alle. Hvis folk har brug for
mere end det (og det er jo kun nørder som os som har det; ) ), så må de selv
betale for en privat forbindelse. Det er da det mest rimelige.
4mbit er fint for 200 brugere som kun surfer.
Og ja, Peter, dine estimater er helt ude af propertioner.
My 2 pennies worth og fortsat god søndag...
Venlig hilsen,
Frederik Sunne
| |
Ligusterlogik (11-01-2003)
| Kommentar
Fra : Ligusterlogik |
Dato : 11-01-03 01:38 |
|
"
> <ligusterlogik@ligusterlogik.dk> wrote:
>
> > Nu vil der nok være forskel om, der er tale om, ældre boliger
>
> Boligernes alder er vel ret ligegyldig?
>
Yes korrekt, men nu var det brugernes alder jeg hentydede til, med
ældreboliger.
Undskyld min formulering.
mvh.
Maier
| |
|
|