---

Hej NG,

Sidder og venter på min nye Dell pc'er med 17" fladskærm.

Hvordan kan det være at en fladskærm tilsyneladende kun kan opdatere med 60
Hz
når fx. min gamle alm. monitor kører 100 Hz uden problemer ?

Burde en fladskærm ikke køre en hurtigere opdatering ? eller er det fordi en
fladskærm
er væsentlig "hurtigere" så det ikke er nødvendigt ?

Grafikkortet er et ATI Radeon 9700 (ikke pro) er med DVI udgang - altså
digital video interface
og alm. monitor udgang ?? Hvad er bedst at benytte ?

På forhånd tak for gode svar.

Mvh
--
Torben R

---

> Hvordan kan det være at en fladskærm tilsyneladende kun kan opdatere med
60
> Hz
> når fx. min gamle alm. monitor kører 100 Hz uden problemer ?

Det er fordi du ikke kan sammenligne de to ting. En "gamel" CRT skærm skal
for at opdatere dit skærmbillede køre en katodestråle ned over skærmen hele
tiden. Dette gør den altså i dit tilfælde med 100Hz. Af samme grund vil du
opleve "flimmer" ved laver opdateringshastigheder.

På en TFT skærm kan de forstille dig alle de pixels som skærmen er opbygget
af som små lamper. Der enten er tændt eller slukket. Dvs.når der ikke sker
ændringer på skærmen vil skærmem over hovdet ikke opdateres. Dette er også
gruden til at TFT skærme er utrolig behagelige at se på. Det er handler om
på en TFT skærm er den tid det tager at tænde og slukke for de enkelte
(pixels / dioder). Mange angiver dog kun den tid det tager at tænde. Hvor
den reele opdateringshastighed er de 2 plusset sammen.

Håber det forklarede lidt.

Flare

---

"Flare" <dct_flare@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e19a044$0$146$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvordan kan det være at en fladskærm tilsyneladende kun kan opdatere med
> 60
> > Hz
> > når fx. min gamle alm. monitor kører 100 Hz uden problemer ?
>
> Det er fordi du ikke kan sammenligne de to ting. En "gamel" CRT skærm skal
> for at opdatere dit skærmbillede køre en katodestråle ned over skærmen
hele
> tiden. Dette gør den altså i dit tilfælde med 100Hz. Af samme grund vil du
> opleve "flimmer" ved laver opdateringshastigheder.
>
> På en TFT skærm kan de forstille dig alle de pixels som skærmen er
opbygget
> af som små lamper. Der enten er tændt eller slukket. Dvs.når der ikke sker
> ændringer på skærmen vil skærmem over hovdet ikke opdateres. Dette er også
> gruden til at TFT skærme er utrolig behagelige at se på. Det er handler om
> på en TFT skærm er den tid det tager at tænde og slukke for de enkelte
> (pixels / dioder). Mange angiver dog kun den tid det tager at tænde. Hvor
> den reele opdateringshastighed er de 2 plusset sammen.
>
> Håber det forklarede lidt.
>
> Flare
>
Hej Flare,

Tak for info. Ja det forklarer en hel del, altså ikke noget som helst at
sige i det daglige mht. refresh rate,
derimod er respons time mere vigtigt. Min nye skærm bliver en Dell 1702FP
hvor der står "typical 25 ms" under
reponse time - vil dette give problemer i 3d-shooter spil ?

Typical time - der må findes nogle steder hvor det er helt præcist angivet ?
nogle forslag ?

På forhånd tak.

--
Torben R
>

---

"Torben R" <ilac@NOSPAMinet.uni2.dk> wrote in
news:a7iS9.61$Ur2.3740@news.get2net.dk:

> Typical time - der må findes nogle steder hvor det er helt præcist
> angivet ? nogle forslag ?
>

Du skal lede efter Rise time og fall time og så lægge de to sammen, så
får du den samlede tid.

Hitachi har netop (i slutningen af november kom pressemeddelelsen og
skærmen har kunnet bestilles fra blandt andet overclockers.co.uk siden
medio december) lanceret en 17" med 12ms rise time og 4 ms fall time -
ialt 16ms - det er vist den hurtigste lige pt. (Hitachi CML174SXW 17")
På diverse sites skriver de blot tr: xx ms og tf: xx ms, så det er ikke
altid samme måde de skriver det på, og det er desværre heller ikke
alle producenter der offentliggør tallene.

Flemming
--
Hvis du vil svare per e-mail skal "fjerndette." fjernes fra
mailadressen.