---

Håber det er den rette NG.

I forbindelse med jeg skulle købe en scanner, prøvede sælgeren i Fona at
sælge en Canon 600x1200 dpi med 42 bit farvedybde til mig.

Men jeg ville have en 1200x2400 dpi scanner med 48 bit farvedybde for en
optimal scanningskvalitet, til en stadig fornuftig pris.

Hertil svarede sælgeren, at pc'ere alligevel ikke kan håndtere mere en 37 -
38 bit farver ??

Kan det virkelig passe ??? Og er der andre ting man skal være opmærksom på
??

Jeg har endnu ikke handlet, da jeg fortsat er i den overbevisning, at han
tager fejl !?

Tak for hjælpen.

/Bjarne (Dyl)

---

Dyl wrote in <3e161437$0$178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
> Men jeg ville have en 1200x2400 dpi scanner med 48 bit farvedybde for en
> optimal scanningskvalitet, til en stadig fornuftig pris.
>
> Hertil svarede sælgeren, at pc'ere alligevel ikke kan håndtere mere en 37
> - 38 bit farver ??
> Kan det virkelig passe ???

PC'en som sådan kan vel håndtere lige så mange bits som der er plads til på
harddisken. Begrænsningen må ligge i softwaren, og fx. Adobe Photoshop kan
godt klare 48 bit farver.

> Og er der andre ting man skal være opmærksom på ??

Tal for både farvedybde og opløsning er ikke et mål på kvalitet, men blot en
begræsning i hvad der kan køre igennem de digitale dele. Med interpolering
kan grænsen enda være væsentlig under de angivne tal.

Fx. står der på kassen til min scanner, at den kan klare 19200 dpi. Men der
står også at sensoren kun kan klare 600x1200 dpi. Men ud fra de oplysninger
er det ikke sikkert, at den får flere detaljer med, end en scanner på fx.
300 dpi.
Det samme gælder farvedybden. En scanner med 48 bit behøver ikke at give
bedre farver, end en på 30 bit

> Jeg har endnu ikke handlet, da jeg fortsat er i den overbevisning, at han
> tager fejl !?

Jeg ville konkludere at han ikke aner en meter om scannere og
billedbehandling, og ville betragte de store bogstaver på kassen som langt
mere troværdige.
Måske er der en anden ekspedient som ved mere. Jeg ville kigge efter
informationer om modellen på internettet, og sikkert også handle i en
computer-forretning.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

On Sat, 04 Jan 2003 00:04:56 +0100, Niels Andersen
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> Det samme gælder farvedybden. En scanner med 48 bit behøver ikke at give
> bedre farver, end en på 30 bit

Og PS klarer 3x8 bit !

---

manilaxxx@hotmail.com skrev:

>> Det samme gælder farvedybden. En scanner med 48 bit behøver ikke at
>> give bedre farver, end en på 30 bit
>
> Og PS klarer 3x8 bit !

Nej. 3x16 bit i RGB og 4x16 bit i CMYK.

--
Kurt Lund
- der ikke længere ser indlæg afsendt fra kandu.dk

---

On Sat, 4 Jan 2003 11:55:00 +0100, "Kurt Lund" <kl@fabel.dk> wrote:

> Nej. 3x16 bit i RGB og 4x16 bit i CMYK.

ja, men det er jo kun til justeringer,
du kan ikke gemme dem ..........

---

manilaxxx@hotmail.com skrev:

>> Nej. 3x16 bit i RGB og 4x16 bit i CMYK.
>
> ja, men det er jo kun til justeringer,
> du kan ikke gemme dem ..........


Jo da.

--
Kurt Lund
- der ikke længere ser indlæg afsendt fra kandu.dk

---

Ud fra nedenstående, så har man jo ikke en chance for at finde ud af hvilken
scanner der er bedst ud fra de tekniske data som man oftest finder på
embalagen ?!

Vil det i korte træk betyde, at softwaren i den sidste ende er den afgørende
faktor ?

/Bjarne

<>
Fx. står der på kassen til min scanner, at den kan klare 19200 dpi. Men der
står også at sensoren kun kan klare 600x1200 dpi. Men ud fra de oplysninger
er det ikke sikkert, at den får flere detaljer med, end en scanner på fx.
300 dpi.
</>

---

Dyl skrev:

> Ud fra nedenstående, så har man jo ikke en chance for at finde ud af
> hvilken scanner der er bedst ud fra de tekniske data som man oftest
> finder på embalagen ?!
>
> Vil det i korte træk betyde, at softwaren i den sidste ende er den
> afgørende faktor ?

Niels Andersen skrev meget fornuftigt, men mangler måske nogle uddybende
oplysninger.

Softwaren - specielt scannersoftwaren - er naturligvis vigtig, men ikke
essentiel. Du skriver ikke præcist hvad det er for en scanner du har kig
på, men opløsning er ikke det altafgørende. Desværre er specifikationerne
på konsumscannere ofte mangelfulde. F.eks. mangler der ofte oplysninger
om Dmax og Dmin, som er væsentlige for, hvordan aflæsning af detaljer i
højlys og skyggeområderne bliver.
Hvis scanneren er i stand til at scanne i mere end 24 bit, kan du i
f.eks. Photoshop udnytte de ekstra bit til regulering af levels
(niveauer), curves (kurver) uden at der sker (for megen) posterisering
(klipning). Efter disse reguleringer konverteres herefter til 24 bit, som
så behandles normalt.

Når du kigger på scanneropløsninger skal du også være opmærksom på, at
specifikationer som 600x1200 eller 1200x2400 pixel er et udtryk for
scannerfabrikanternes ønske om at give forbrugeren indtryk af, at
scanneren er bedre end den faktisk er. Brug altid det laveste tal som
udgangspunkt for dine sammenligninger. Det andet tal fremkommer ved at
scannerens stepmotor kører halve pixel, hvilket egentlig er noget fis.

Med hensyn til hvor mange bit en PC er i stand til at bruge, er det som
Niels skriver kun begrænset af computerens størrelse, men hvis vi taler
om billedvisning på skærmen, så er grænsen 24 bit (almindelig vis). At du
kan stille de fleste nyere skærmkort til 32 bit betyder ikke, at der
kommer flere farver. De sidste 8 bit benyttes til andre ting.

--
Kurt Lund
- der ikke længere ser indlæg afsendt fra kandu.dk

---

Hmm..... Der er åbenbart mange (!) ting jeg intet aner om kan jeg roligt
afsløre.....

Men jeg blev da lidt() klogere.

Det er i øvrigt Canon's "CanoScan LiDE 30" jeg er brændt varm på
(http://www.canon.dk/presse/pressemed01082002b.htm)

/Bjarne (Dyl)
<>

> > Vil det i korte træk betyde, at softwaren i den sidste ende er den
> > afgørende faktor ?
>
> Niels Andersen skrev meget fornuftigt, men mangler måske nogle uddybende
> oplysninger.
>
> Softwaren - specielt scannersoftwaren - er naturligvis vigtig, men ikke
> essentiel. Du skriver ikke præcist hvad det er for en scanner du har kig
> på, men opløsning er ikke det altafgørende. Desværre er specifikationerne
> på konsumscannere ofte mangelfulde. F.eks. mangler der ofte oplysninger
> om Dmax og Dmin, som er væsentlige for, hvordan aflæsning af detaljer i
> højlys og skyggeområderne bliver.
> Hvis scanneren er i stand til at scanne i mere end 24 bit, kan du i
> f.eks. Photoshop udnytte de ekstra bit til regulering af levels
> (niveauer), curves (kurver) uden at der sker (for megen) posterisering
> (klipning). Efter disse reguleringer konverteres herefter til 24 bit, som
> så behandles normalt.
>
> Når du kigger på scanneropløsninger skal du også være opmærksom på, at
> specifikationer som 600x1200 eller 1200x2400 pixel er et udtryk for
> scannerfabrikanternes ønske om at give forbrugeren indtryk af, at
> scanneren er bedre end den faktisk er. Brug altid det laveste tal som
> udgangspunkt for dine sammenligninger. Det andet tal fremkommer ved at
> scannerens stepmotor kører halve pixel, hvilket egentlig er noget fis.
>
> Med hensyn til hvor mange bit en PC er i stand til at bruge, er det som
> Niels skriver kun begrænset af computerens størrelse, men hvis vi taler
> om billedvisning på skærmen, så er grænsen 24 bit (almindelig vis). At du
> kan stille de fleste nyere skærmkort til 32 bit betyder ikke, at der
> kommer flere farver. De sidste 8 bit benyttes til andre ting.
</>

---

Dyl skrev:

> Det er i øvrigt Canon's "CanoScan LiDE 30" jeg er brændt varm på
> (http://www.canon.dk/presse/pressemed01082002b.htm)


Så vidt jeg kan finde om specifikationerne, så arbejder den kun _internt_
med 48 bit og sender 24 bit videre til billedbehandlingsprogrammet,
hvorimod den mindre model kan sende alle 48 bit videre (sikkert p.g.a.
den lavere opløsning).

--
Kurt Lund
- der ikke længere ser indlæg afsendt fra kandu.dk

---

Dyl skrev:

> Hmm..... Der er åbenbart mange (!) ting jeg intet aner om kan jeg
> roligt afsløre.....

Så kan jeg anbefale at studere: <http://www.scantips.com/>

Kunne man ikke også lokke dig til at kigge på følgende side:
<http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
Der er ingen grund til at medtage samtlige linier fra det
indlæg du svarer på. Få udvalgte citerede linier og svar under
det citerede er meget nemmere at få overblik over.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Se - jeg lærer hurtigt.

Tak for hjælpen til Jer alle !

/Bjarne (Dyl)

<>
> Der er ingen grund til at medtage samtlige linier fra det
> indlæg du svarer på. Få udvalgte citerede linier og svar under
> det citerede er meget nemmere at få overblik over.
</>.

---

Dyl skrev:

> Se - jeg lærer hurtigt.

Du glemte lige at svare _under_ det citerede, men det kommer
med tiden. Før eller siden vil du opdage at det er langt mere
overskueligt. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Dyl wrote:

> Håber det er den rette NG.
>
> I forbindelse med jeg skulle købe en scanner, prøvede sælgeren i Fona at
> sælge en Canon 600x1200 dpi med 42 bit farvedybde til mig.
>
> Men jeg ville have en 1200x2400 dpi scanner med 48 bit farvedybde for en
> optimal scanningskvalitet, til en stadig fornuftig pris.
>
> Hertil svarede sælgeren, at pc'ere alligevel ikke kan håndtere mere en 37 -
> 38 bit farver ??
>
> Kan det virkelig passe ??? Og er der andre ting man skal være opmærksom på
> ??
>
> Jeg har endnu ikke handlet, da jeg fortsat er i den overbevisning, at han
> tager fejl !?

Du kan ikke kende en hest, som du ikke har redet på.
Det er kun ved en test, at du kan finde ud af hvad den kan sammen
med din komputer.