---

jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.

så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
høre om....

---

Henrik Trolle wrote:
> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
> kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
>
> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> høre om....
>

Hvad mangler du i mandrake?

Jeg begyndte personligt her :http://www.suse.dk/cgi-bin/suse/01-0081-1.html

Og var meget glad for det, pga supporten og manualerne og den lette
installering. Desuden er suse en flot opsætning.

Jeg kører debian nu.

Men ellers kan du da bare prøve at installere redhat.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
> Henrik Trolle wrote:
>
>> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som
>> bedre kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg
>> vil.
>>
>> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
>> høre om....

Jeg tillader mig lige at koble mig på denne her "Jeg er også gået over
til Debian"-tråd

Jeg er startet med SlackWare oprindeligt og hoppede derefter over på
RedHat-vognen. Der var jeg et par år indtil jeg opdagede Mandrake, som
jeg synes godt om. Jeg har kørt Mandrake indtil den seneste udgivelse,
hvilket vil sige indtil for en eller to måneder siden.

Mit ankepunkt ved Mandrake er at jeg synes de sjusker med deres
releases; der er for mange løse ender og ting, der ikke virker efter
hensigten.

> Hvad mangler du i mandrake?
>
> Jeg begyndte personligt her :http://www.suse.dk/cgi-bin/suse/01-0081-1.html

SuSE er en distribution i høj kvalitet. Desværre er det ikke muligt at
hente officielle ISOer til installation som det er med stort set alle
andre distroer.

> Og var meget glad for det, pga supporten og manualerne og den lette
> installering. Desuden er suse en flot opsætning.
>
> Jeg kører debian nu.

Det gør jeg også, og det er en befrielse på mange punkter, navnlig hvis
man har erhvervet sig lidt styr på hvad der foregår i et Linuxsystem.

En Debian er mere jomfruelig på en måde. En baseinstallation fylder ikke
meget (30MB?) og så kan man ellers hente resten med apt-get. Det er lækkert.

Jeg oplever også mit system som mere "sprødt" efter skiftet til Debian;
det starter hurtigere end både Mandrake og RedHat.

Desværre er det ikke alt der er sat op efter installation som man er
vant til det fra MDK, RH et al. Det er dog småting og ydermere giver det
en god indsigt i visse dele af systemet.

Debian er også det eneste system som jeg tør lave en versionsopgradering
på over netværk

> Men ellers kan du da bare prøve at installere redhat.

Ja; det er jo det herlige: man kan jo bare gå igang med at prøve
distributionerne af. Det koster ikke det store.

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Henrik Trolle wrote:
> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
> kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
>
> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> høre om....

Jeg har prøvet en del linux distributioner på det sidste. Jeg plejer at
køre gentoo eller debian.

Jeg foretrækker klart redhat frem for mandrake. Mandrake havde en masse
underlige ting med i deres distribution synes jeg. Så var der også noget
der ikke virkede.

Userdrake virkede ikke for mig. Det var efter at jeg havde rettet i
passwd, så mit uid passede med mine nfs mapper.

Skriftyperne var vildt underlige. Hver anden gang man startede
computeren var skifttyperne alt for små. En genstart af X fixede dette
problem.

Efter at have brugt mandrake i en lille uge segfaultede rpm, så jeg ikke
kunne installere programmer mere. Kan ikke komme i tanke om noget jeg
har gjort der kunne være skyld i dette.

Mandrake har da også sine gode ting, så urpmi med en masse tilgængeligt
programmel. Hvorfor den ikke er sat op som standard forstår jeg ikke.

Alle disse problemer har jeg aldrig haft i redhat. Jeg forstår ikke
hvorfor man siger at mandrake er så brugervenligt. Jeg synes at der er
alt for mange problemer med det.

hilsen Esben

---

Henrik Trolle wrote:

> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som
> bedre kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok
> jeg vil.
>
> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt
> at høre om....
Jeg har prøvet begge dele (RH 8.0 og MDK 9.0)men endte med Mandrake,
mest pga urpmi og at det var et helvede at få diverse applikationer
til at bruge dansk tegnsæt i RedHat.

--
Magnus Pedersen

---

Henrik Trolle wrote:
> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
> kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
>
> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> høre om....

Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
finde det som pakke til Mandrake.

Mvh. Thomas Arildsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> Henrik Trolle wrote:
> > jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
> > kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
> >
> > så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> > høre om....
>
> Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
> Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
> Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
> binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
> taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
> har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
> finde det som pakke til Mandrake.

Kan jeg ikke lige få dig til at komme med et eksempel?


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
>> ...
>> Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
>> Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
>> Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
>> binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
>> taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
>> har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
>> finde det som pakke til Mandrake.
>
>
> Kan jeg ikke lige få dig til at komme med et eksempel?

En søgning på rpmfind.net på f.eks. gnome-libs-devel lister talrige
pakker, hvoraf rigtig mange står anført som værende til Red Hat og ikke
en eneste til Mandrake. Der kan selvfølgelig være tale om noget, jeg
ikke fatter, og i så fald vil jeg gerne høre det.

Mvh. Thomas Arildsen

---

Den Sat, 04 Jan 2003 13:39:15 +0100 skrev Thomas Arildsen:
>Jesper Krogh wrote:
>> I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> >> ...
>>> Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
>>> Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
>>> Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
>>> binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
>>> taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
>>> har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
>>> finde det som pakke til Mandrake.
>>
>>
>> Kan jeg ikke lige få dig til at komme med et eksempel?
>
>En søgning på rpmfind.net på f.eks. gnome-libs-devel lister talrige
>pakker, hvoraf rigtig mange står anført som værende til Red Hat og ikke
>en eneste til Mandrake. Der kan selvfølgelig være tale om noget, jeg
>ikke fatter, og i så fald vil jeg gerne høre det.

Mandrake er baseret på RedHat, og kan (SVJV) sagtens bruge de pakker der
står RedHat ud for.

Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows XP is now obsolete!!!

---

Kent Friis wrote:
> Mandrake er baseret på RedHat, og kan (SVJV) sagtens bruge de pakker der
> står RedHat ud for.

OK, men det vil jeg da prøve, næste gang jeg har ballade med at finde en
pakke.

Nu vi er ved at snakke om de ting, vil jeg egentlig gerne vide, om
installation med rpm af en .src.rpm-pakke bare lægger kildekoden på
computeren, eller om den også compilerer, installerer og konfigurerer?

Mvh. Thomas Arildsen

---

Thomas Arildsen wrote:
> Kent Friis wrote:
>
>> Mandrake er baseret på RedHat, og kan (SVJV) sagtens bruge de pakker der
>> står RedHat ud for.
>
>
> OK, men det vil jeg da prøve, næste gang jeg har ballade med at finde en
> pakke.
>
> Nu vi er ved at snakke om de ting, vil jeg egentlig gerne vide, om
> installation med rpm af en .src.rpm-pakke bare lægger kildekoden på
> computeren, eller om den også compilerer, installerer og konfigurerer?

Du skal bruge "rpm --rebuild pakke.src.rpm" for at få en binær rpm ud af
det.

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kent Friis:
> Den Sat, 04 Jan 2003 13:39:15 +0100 skrev Thomas Arildsen:
> >Jesper Krogh wrote:
> >> I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> >>> Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
> >>> Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
> >>> Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
> >>> binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
> >>> taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
> >>> har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
> >>> finde det som pakke til Mandrake.
> >>
> >>
> >> Kan jeg ikke lige få dig til at komme med et eksempel?
> >
> >En søgning på rpmfind.net på f.eks. gnome-libs-devel lister talrige
> >pakker, hvoraf rigtig mange står anført som værende til Red Hat og ikke
> >en eneste til Mandrake. Der kan selvfølgelig være tale om noget, jeg
> >ikke fatter, og i så fald vil jeg gerne høre det.
>
> Mandrake er baseret på RedHat, og kan (SVJV) sagtens bruge de pakker der
> står RedHat ud for.

Men generelt er det unødvendigt og ikke så smart at gøre det.

De er ikke testet på en Mandrake og der skal generelt ikke ret meget
mere arbejde til for at finde en der er testet på Mandrake.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> Jesper Krogh wrote:
> > I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> >> ...
> >> Jeg har lige været i gang med at prøve at lave en rpm af xcdroast på min
> >> Mandrake 8.2. I den forbindelse måtte jeg downloade en masse pakker.
> >> Jeg må sande, at det virker som om, at det er meget sværere at finde
> >> binary rpms til Mandrake end til f.eks. Red Hat - ja pakker i det hele
> >> taget. Så snart det ikke er et eller andet stort forkromet program, der
> >> har været udviklet og testet på i mange år, synes jeg det er svært at
> >> finde det som pakke til Mandrake.
> >
> > Kan jeg ikke lige få dig til at komme med et eksempel?
>
> En søgning på rpmfind.net på f.eks. gnome-libs-devel lister talrige
> pakker, hvoraf rigtig mange står anført som værende til Red Hat og ikke
> en eneste til Mandrake. Der kan selvfølgelig være tale om noget, jeg
> ikke fatter, og i så fald vil jeg gerne høre det.

Hmm gnome-libs-devel, det er vist noget gammelt gnome 1.4 ting ikk?
findes umiddelbart ikke i Gnome 2 som er den der følger med Mandrake
9.0.

Hvad skal du bruge den til?

NB: Den var med i standard distributionen tilbage i 8.1:
[root@r2d2 root]# rsync
distro.ibiblio.org::mandrake/Mandrake-old/8.1/i586/Mandrake/RPMS/ | grep
gnome-libs-
-rw-r--r-- 915700 2001/09/17 11:46:00
gnome-libs-1.4.1.2-6mdk.i586.rpm
-rw-r--r-- 2330632 2001/09/17 11:46:22
gnome-libs-devel-1.4.1.2-6mdk.i586.rpm
[root@r2d2 root]#


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh wrote:
> Hvad skal du bruge den til?

Jeg ved det ikke helt. Det var noget, der dukkede op langt langt ude i
en serie forsøg på at lave en 'rpmbuild --rebuild
xcdroast-0.98alpha13-1.src.rpm', hvor forskellige dependencies førte til
et væld af pakker, som jeg åbenbart skulle installere. Det hænger nok
sammen med, at jeg stadig ikke helt har styr på Linux, men det kommer
nok med årene Jeg kørte sur i det til sidst; det var heller ikke
vigtigere end at jeg nu bare har opgivet. Den alpha10, jeg bruger nu,
virker også udemærket.

Mvh. Thomas Arildsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> Jesper Krogh wrote:
> > Hvad skal du bruge den til?
>
> Jeg ved det ikke helt. Det var noget, der dukkede op langt langt ude i
> en serie forsøg på at lave en 'rpmbuild --rebuild
> xcdroast-0.98alpha13-1.src.rpm', hvor forskellige dependencies førte til
> et væld af pakker, som jeg åbenbart skulle installere. Det hænger nok
> sammen med, at jeg stadig ikke helt har styr på Linux, men det kommer
> nok med årene Jeg kørte sur i det til sidst; det var heller ikke
> vigtigere end at jeg nu bare har opgivet. Den alpha10, jeg bruger nu,
> virker også udemærket.

Hvis du ikke har noget specielt argument for at skulle køre lige den
version af Xcdroast, så vil jeg da anbefale bare at tage den som er på
installations CD'erne, den glider lige ind uden problemer.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh wrote:
> Hvis du ikke har noget specielt argument for at skulle køre lige den
> version af Xcdroast, så vil jeg da anbefale bare at tage den som er på
> installations CD'erne, den glider lige ind uden problemer.

Ja, det var også det jeg endte op med (fuldt tilfredsstillende). Det
andet var noget, jeg fik rodet mig ud i af ren og skær
"hvad-skulle-du-nu-gøre-det-for?-Fordi-man-kan"-nysgerrighed, som vist
er temmelig udbredt blandt undertegnedes slags uerfarne Linux-teknofiler
Jeg fik i øvrigt ved denne lejlighed rodet så kraftigt rundt i den store
pakkegryde gennem lidt for mange "brute force" rpm-installationer, at
jeg tog det som et tegn til at opgradere til mdk9.0, som jeg nu efter et
par dage er ganske godt tilfreds med.

Mvh. Thomas Arildsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Thomas Arildsen:
> Jesper Krogh wrote:
> > Hvis du ikke har noget specielt argument for at skulle køre lige den
> > version af Xcdroast, så vil jeg da anbefale bare at tage den som er på
> > installations CD'erne, den glider lige ind uden problemer.
>
> Ja, det var også det jeg endte op med (fuldt tilfredsstillende). Det
> andet var noget, jeg fik rodet mig ud i af ren og skær
> "hvad-skulle-du-nu-gøre-det-for?-Fordi-man-kan"-nysgerrighed, som vist
> er temmelig udbredt blandt undertegnedes slags uerfarne Linux-teknofiler
> Jeg fik i øvrigt ved denne lejlighed rodet så kraftigt rundt i den store
> pakkegryde gennem lidt for mange "brute force" rpm-installationer, at
> jeg tog det som et tegn til at opgradere til mdk9.0, som jeg nu efter et
> par dage er ganske godt tilfreds med.

Der er bøvlet med selv at oversætte QT applikationer, jeg syntes aldrig
selv jeg har set lyset, så skal den have den ene også den anden version
af QT og dermed også KDE, jeg tror ikke der er skyggen af
bagudkompatibilitet i QT bibliotekerne.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:

> Der er bøvlet med selv at oversætte QT applikationer, jeg syntes aldrig
> selv jeg har set lyset, så skal den have den ene også den anden version
> af QT og dermed også KDE, jeg tror ikke der er skyggen af
> bagudkompatibilitet i QT bibliotekerne.

QT er nemmere at programmere i, men et helvede at få til at oversætte.
GTK er et helvede at programmere i, men altid nem at oversætte..

Hummm.. Logic?

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

On Fri, 03 Jan 2003 17:54:04 +0100, Henrik Trolle wrote:

> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> høre om....

Jeg har brugt RedHat fra 6.2 til 7.3, men jeg blev fælt skuffet, da jeg så
8.0. Der var problemer med danske tegn, og distributionen er i det hele
taget ret skrabet. Jeg bruger selv Windowmaker, men min kæreste har brug
for noget mere "let tilgængeligt". Alterneativet er den mystiske
sammensmeltning af Gnome og KDE, som RH har lavet, men den kørte håbløst
langsomt på min computer.

Nu bruger jeg Mandrake 9.0, og jeg har aldrig før været så tilfreds, som
jeg er nu. Alting virker uden nogen som helst manuel konfiguration. Skønt!

/Michael Knudsen

---

Henrik Trolle <nylandsvej2@privat.dk> wrote in message
news:3E15C02C.5030908@privat.dk...
> jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
> kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
>
> så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
> høre om....
>

Jeg forsøgte på et tidspunkt at installere RH7 på min maskine, men den døde
under installationen (fejl ved netkortet - og jeg forsøgte med to
forskellige netkort - begge 3COM). Herefter prøvede jeg Mandrake 8.1, og den
har kørt fejlfrit i 1½ år nu.

Mht. pakker har jeg ikke opleveret problemer - den æder jo RPM filer. Jeg
har godt nok ikke eksperimenteret det helt store, da den primært fungere som
server, så 24/7 drift er vigtigt for mig.

Min største anke imod RH er de stadig anvender sendmail som startet op,
resulterende i 30 sekunders delay under opstart indtil systemet er
konfigureret, eller man har fravalgt sendmail under installationen. Mandrake
anvender postfix, som jeg synes virker fortrinligt.

I det store hele tror jeg forskellen imellem RedHat og Mandrake er som
forskellen imellem Coca Cola og Pepsi. Uden større betydning for de fleste,
men af vital betydning for udvalgte kendere. Efter 1½-2 år med Mandrake på
min server er jeg ikke kender endnu, og set fra en kommando prompt er
forskellen minimal.

Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle være smart
under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.

Men helt ærlig. Hvis du ikke er utilfreds - hvorfor bøvle med at skifte -
med mindre du VIL prøve noget nyt. Jeg tror at forskellen er overskuelig
(specielt anvendt som server), selvfølgelig afhængig af hvilke hjørner af
systemet du anvender.

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Henrik Trolle <nylandsvej2@privat.dk> wrote in message
> news:3E15C02C.5030908@privat.dk...
>
>>jeg kører selv mandrake 9.0. og vil lige høre om der er nogle som bedre
>>kan lide redhat. har ikke selv prøvet RH indnu men tror nok jeg vil.
>>
>>så er der nogle som har ris eller ros til begge vil det være godt at
>>høre om....

<KLIP>

> Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle være smart
> under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.

.... Som jo er et forsøg på en kopi af Debians system, som jeg lige ser
det. Har man først prøvet Debians apt-system...

Desuden mener jeg at det muligt at installere apt på Mandrake og at det
ovenikøbet følger med de nyeste udgaver.

<KLIP>

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Steen Suder, privat skrev Lørdag den 4. januar 2003 15:56 i
dk.edb.system.unix:


>> Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle
>> være smart under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.
> ... Som jo er et forsøg på en kopi af Debians system, som jeg lige
> ser det. Har man først prøvet Debians apt-system...

Nu er det godtnok omkring et år siden jeg forsøgte mig med Debian,
man jeg husker da godt apt-get som genialt, lækkert,,, Men det
mener jeg nu også at URPMI er, ikke mindst i den grafiske udgave
(formodentligt blot en skald over konsol udgaven,,, Men der er det
let at søge efter det man ønsker. Det har jeg ikke kendskab til er
muligt på Debian?

> Desuden mener jeg at det muligt at installere apt på Mandrake og
> at det ovenikøbet følger med de nyeste udgaver.

Jeg ved at den findes til RH, og det skulle ikke komme bag på mig
om det følger med i nyeste version, den findes i en version 0.5 til
Mandrake, men jeg har den ikke installeret, ikke hvad jeg lige har
kunnet findeudaf thivertifald,,,


--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> writes:

> Nu er det godtnok omkring et år siden jeg forsøgte mig med Debian,
> man jeg husker da godt apt-get som genialt, lækkert,,, Men det
> mener jeg nu også at URPMI er, ikke mindst i den grafiske udgave
> (formodentligt blot en skald over konsol udgaven,,, Men der er det
> let at søge efter det man ønsker. Det har jeg ikke kendskab til er
> muligt på Debian?

Er det noget lignende det her du mener? Det er da helt genialt :)

chris@amalienborg$ apt-cache search mplayer
mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards (source)
libpostproc-dev - Mplayer postproc devel files
libpostproc0 - Mplayer postproc shared libraries
mencoder-386 - MPlayer's Movie Encoder
mencoder-686 - MPlayer's Movie Encoder
mencoder-k6 - MPlayer's Movie Encoder
mplayer-386 - The Ultimate Movie Player For Linux
mplayer-686 - The Ultimate Movie Player For Linux
mplayer-doc - Documentation for mplayer
mplayer-fonts - Fonts for mplayer
mplayer-k6 - The Ultimate Movie Player For Linux
chris@amalienborg$


--
   Mvh Christoffer Olsen

*** Thank you, mr. president:
*** http://tiddytwister.nitro.dk/bushie.jpg

---

Christoffer Olsen skrev Lørdag den 4. januar 2003 19:31 i
dk.edb.system.unix:

> Er det noget lignende det her du mener? Det er da helt genialt :)
> chris@amalienborg$ apt-cache search mplayer

OK, det kan Debian også,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

On Sat, 4 Jan 2003 12:25:44 +0100, Jørn Hundebøll <news1@dblue.dk> wrote:

> Jeg forsøgte på et tidspunkt at installere RH7 på min maskine, men den døde
> under installationen (fejl ved netkortet - og jeg forsøgte med to
> forskellige netkort - begge 3COM). Herefter prøvede jeg Mandrake 8.1, og den
> har kørt fejlfrit i 1½ år nu.

Er du helt sikker på det? Redhat har en *meget* dum vane med at sætte
DMA på cdrom-drevet, der får systemet til at fryse, et stykke inde i
installationen.

> Min største anke imod RH er de stadig anvender sendmail som startet op,
> resulterende i 30 sekunders delay under opstart indtil systemet er
> konfigureret, eller man har fravalgt sendmail under installationen. Mandrake
> anvender postfix, som jeg synes virker fortrinligt.

I redhat 8.0 har mange muligheden for at vælge mellem Postfix eller
Sendmail. Sendmail er på mange måder dum at bruge, jeg tror den eneste
forklaring på at de fleste UNIX'es levere den med som standart, er "det
har vi altid gjort, så det bliver vi ved med".

> I det store hele tror jeg forskellen imellem RedHat og Mandrake er som
> forskellen imellem Coca Cola og Pepsi. Uden større betydning for de fleste,
> men af vital betydning for udvalgte kendere. Efter 1½-2 år med Mandrake på
> min server er jeg ikke kender endnu, og set fra en kommando prompt er
> forskellen minimal.

Jeg kan huske Mandrake version 7.0 (mener jeg nok), den lignede til
forveksling redhat 6.2. (Nogen steder havde de glemt at ændre der hvor
der stod Redhat ).

På det tidspunkt leverede Mandrake et mere veludviklet control center
end Redhat. Redhat brugte Linux conf, hvilket man kommer til at hade,
den den somregl overskriver konfigurationsfiler man selv har ændret.

> Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle være smart
> under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.

Redhat har jo up2date der er tilsvarende.

> Men helt ærlig. Hvis du ikke er utilfreds - hvorfor bøvle med at skifte -
> med mindre du VIL prøve noget nyt. Jeg tror at forskellen er overskuelig
> (specielt anvendt som server), selvfølgelig afhængig af hvilke hjørner af
> systemet du anvender.

Slet ikke når det handler mellem Redhat og Mandrake. Det var noget andet
hvis vi snakkede et valg mellem Debian og Redhat / Slackware og Redhat /
forsæt selv listen

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

Bo Simonsen <bo@geekworld.dk> wrote in message
news:slrnb1enb7.98v.bo@freedom.geekworld.dk...
> On Sat, 4 Jan 2003 12:25:44 +0100, Jørn Hundebøll <news1@dblue.dk> wrote:
>
> > Jeg forsøgte på et tidspunkt at installere RH7 på min maskine, men den
døde
> > under installationen (fejl ved netkortet - og jeg forsøgte med to
> > forskellige netkort - begge 3COM). Herefter prøvede jeg Mandrake 8.1, og
den
> > har kørt fejlfrit i 1½ år nu.
>
> Er du helt sikker på det? Redhat har en *meget* dum vane med at sætte
> DMA på cdrom-drevet, der får systemet til at fryse, et stykke inde i
> installationen.

Det skal jeg ikke afvise-men den døde et stykke inde i installationen, og
som jeg husker det var der et par beskeder om netkortet. Men mit CD-ROM drev
var en ældre hund - 4 speed, så den anden mulighed er meget sandsynlig. Nu
spiller min Mandrake, og jeg gider ikke prøve noget nyt igen.

>
> > Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle være
smart
> > under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.
>
> Redhat har jo up2date der er tilsvarende.

Hvad er der galt med at hente en tar-ball - compilere og installere ?

>
> > Men helt ærlig. Hvis du ikke er utilfreds - hvorfor bøvle med at
skifte -
> > med mindre du VIL prøve noget nyt. Jeg tror at forskellen er overskuelig
> > (specielt anvendt som server), selvfølgelig afhængig af hvilke hjørner
af
> > systemet du anvender.
>
> Slet ikke når det handler mellem Redhat og Mandrake. Det var noget andet
> hvis vi snakkede et valg mellem Debian og Redhat / Slackware og Redhat /
> forsæt selv listen

Det er da meget rart at andre er enige !


>
> --
> Mvh. Bo Simonsen
> "Linux! The choice of a GNU generation" http://bo.geekworld.dk

Er der bestemte tidspunkter du er i luften på ? (Testet søndag lidt over 1.)

--
Jørn
http://www.dblue.dk

---

Jørn Hundebøll <news1@dblue.dk> writes:

> Hvad er der galt med at hente en tar-ball - compilere og installere ?

Absolut intet. Der er dog den "bivirkning", med at det er sværrere at
opdatere programmerne, da der desværre ikke er nogen standart for
afinstallering af programmer i makefilen.

De fleste kan man lave en
make uninstall på.

Jeg er nok lidt for meget ordensmenneske til den metode.

> Er der bestemte tidspunkter du er i luften på ? (Testet søndag lidt over 1.)

Jeg havde vrøvl med at få et nyt kernel image til at funke. Det eksisterne
havde netkort driveren kompilet ind, den anden som modul. Og det havde jeg
ikke tænkt over, så jeg måtte i serverrummet og få skærm til den og alt
muligt.

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

On Sun, 5 Jan 2003 00:47:59 +0000 (UTC), Bo Simonsen <bo@geekworld.dk> wrote:
> Absolut intet. Der er dog den "bivirkning", med at det er sværrere at
> opdatere programmerne, da der desværre ikke er nogen standart for
> afinstallering af programmer i makefilen.
>
> De fleste kan man lave en
> make uninstall på.
>
> Jeg er nok lidt for meget ordensmenneske til den metode.

stow!

--
Jesper

---

Jesper Louis Andersen <jlouis@ask.diku.dk> writes:

> stow!

Ahh det ser jo ganske smart ud. Et link til dem der ikke lige fik fat
i det:

   http://www.gnu.org/software/stow/

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

Bo Simonsen wrote:

> Ahh det ser jo ganske smart ud.

Du kunne også prøve at kikke på "Checkinstall":
<URL: http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/index.php>

Du kører 'checkinstall' i stedet for 'make install', og den laver så en
binær pakke som den efterfølgende installerer. Det funker fint her på
min slackbox, men den skulle og virke på rpm baserede systemer.

Og så får du jo også opdateret din rpm-db, ikke noget rod her.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard <thover@post2.tele.dk> writes:
>
> Du kører 'checkinstall' i stedet for 'make install', og den laver så en
> binær pakke som den efterfølgende installerer. Det funker fint her på
> min slackbox, men den skulle og virke på rpm baserede systemer.

Ja det er somregl på slackware man løber ind i de problemer, godt nok er
det nemt at lave egne pakker, men den metode er lidt for "durty" til
mig.

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Bo Simonsen:
> > Jeg kan se et par af de forrige har skrevet om urpmi som skulle være smart
> > under Mandrake - det må jeg hellere få kikket lidt på.
>
> Redhat har jo up2date der er tilsvarende.

Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som ofte
er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt ) Mandrake's tool
virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors. Det er i mine øjne en
væsentlig forskel.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:

> > Redhat har jo up2date der er tilsvarende.
>
> Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som ofte
> er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt ) Mandrake's tool
> virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors. Det er i mine øjne en
> væsentlig forskel.

Helt rigtigt, hver gang man virkelig har brug for den
sikkerhedsopdatering er systemet selvfølgelig overbelastet.

Desuden kan man næsten ikke finde nogen programmer med up2date,
hvilket nok hænger sammen med at det er et "lukket" system. Jeg ved
dog ikke hvordan Mandrake ser ud i sammenligning.

up2date var den drivende faktor i mit skift til Debian.

--
   Mvh Christoffer Olsen

*** Thank you, mr. president:
*** http://tiddytwister.nitro.dk/bushie.jpg

---

I dk.edb.system.unix, skrev Christoffer Olsen:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>
> > > Redhat har jo up2date der er tilsvarende.
> >
> > Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som ofte
> > er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt ) Mandrake's tool
> > virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors. Det er i mine øjne en
> > væsentlig forskel.
>
> Helt rigtigt, hver gang man virkelig har brug for den
> sikkerhedsopdatering er systemet selvfølgelig overbelastet.
>
> Desuden kan man næsten ikke finde nogen programmer med up2date,
> hvilket nok hænger sammen med at det er et "lukket" system. Jeg ved
> dog ikke hvordan Mandrake ser ud i sammenligning.

I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen, updates,
contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par fuldstændigt uafhængige
arkiver hvis man sætter dem op som kilde til urpmi

Jeg mener ikke at up2date og urpmi er at sammenligne, men
sammenligningen med apt-get er langt bedre.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

On Sun, 05 Jan 2003 10:44:38 +0000, Jesper Krogh wrote:

> I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen,
> updates, contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par fuldstændigt
> uafhængige arkiver hvis man sætter dem op som kilde til urpmi
>
> Jeg mener ikke at up2date og urpmi er at sammenligne, men
> sammenligningen med apt-get er langt bedre.
Nu findes apt-get altså også til Redhat, hvilket betyder, at man har
samme muligheder, som urpmi giver i Mandrake.
Hent den her: http://apt.freshrpms.net/

Efter installation afviklet, som root:
apt-get update -> hent pakkelisten

Herefter kan man installere en grafisk frontend til apt, og det
ligner umiskendeligt tilsvarende frontend i Mandrake.

apt-get install synaptic

--
Hilsen/Sincerely
Michael Rasmussen

"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder,
but when you do, it blows away your whole leg." - Bjarne Stroustrup
-------------------------------------------------------------------
Fjern NOSPAM fra min adresse, for at sende mig en mail

---

I dk.edb.system.unix, skrev Michael Rasmussen:
> On Sun, 05 Jan 2003 10:44:38 +0000, Jesper Krogh wrote:
>
> > I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen,
> > updates, contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par fuldstændigt
> > uafhængige arkiver hvis man sætter dem op som kilde til urpmi
> >
> > Jeg mener ikke at up2date og urpmi er at sammenligne, men
> > sammenligningen med apt-get er langt bedre.
> Nu findes apt-get altså også til Redhat, hvilket betyder, at man har
> samme muligheder, som urpmi giver i Mandrake.
> Hent den her: http://apt.freshrpms.net/
>
> Efter installation afviklet, som root:
> apt-get update -> hent pakkelisten
>
> Herefter kan man installere en grafisk frontend til apt, og det
> ligner umiskendeligt tilsvarende frontend i Mandrake.
>
> apt-get install synaptic

Yeps, det var også bare sammenligningen mellem up2date og urpmi jeg
opponerede mod

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Michael Rasmussen skrev Søndag den 5. januar 2003 12:15 i
dk.edb.system.unix:

> Nu findes apt-get altså også til Redhat, hvilket betyder, at man
> har samme muligheder, som urpmi giver i Mandrake.

apg-get findes også til Mandrake.
Hvordan er urpmi og apt-get iforhold til hinanden?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

On Sun, 05 Jan 2003 19:59:25 +0100, Ivar Madsen wrote:

> Michael Rasmussen skrev Søndag den 5. januar 2003 12:15 i
> dk.edb.system.unix:
>
>> Nu findes apt-get altså også til Redhat, hvilket betyder, at man
>> har samme muligheder, som urpmi giver i Mandrake.
>
> apg-get findes også til Mandrake. Hvordan er urpmi og apt-get
> iforhold til hinanden?
Svjv giver apt-get mulighed for at installere programmer, der ikke
er en del af den officielle pakkemasse. Altså også programmer
udviklet/pakket af andre end lige Mandrake og Redhat.
--
Hilsen/Sincerely
Michael Rasmussen

"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder,
but when you do, it blows away your whole leg." - Bjarne Stroustrup
-------------------------------------------------------------------
Fjern NOSPAM fra min adresse, for at sende mig en mail

---

Michael Rasmussen <mir@datanom.net> writes:

> Svjv giver apt-get mulighed for at installere programmer, der ikke
> er en del af den officielle pakkemasse. Altså også programmer
> udviklet/pakket af andre end lige Mandrake og Redhat.

Det er korrekt du kan selv lave dit "repostery" for pakker. Fx. er der
uofficielle mplayer pakker, ipv6 pakker, etc.

--
Mvh. Bo Simonsen
"Linux! The choice of a GNU generation"      http://bo.geekworld.dk

---

Michael Rasmussen skrev Søndag den 5. januar 2003 23:50 i
dk.edb.system.unix:

>>> Nu findes apt-get altså også til Redhat, hvilket betyder, at man
>>> har samme muligheder, som urpmi giver i Mandrake.
>> apg-get findes også til Mandrake. Hvordan er urpmi og apt-get
>> iforhold til hinanden?
> Svjv giver apt-get mulighed for at installere programmer, der ikke
> er en del af den officielle pakkemasse. Altså også programmer
> udviklet/pakket af andre end lige Mandrake og Redhat.

Det gør urpmi også.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev Christoffer Olsen:
>> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>>
>> > > Redhat har jo up2date der er tilsvarende.
>> >
>> > Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som
>> > ofte er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt )
>> > Mandrake's tool virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors.
>> > Det er i mine øjne en væsentlig forskel.
>>
>> Helt rigtigt, hver gang man virkelig har brug for den
>> sikkerhedsopdatering er systemet selvfølgelig overbelastet.
>>
>> Desuden kan man næsten ikke finde nogen programmer med up2date,
>> hvilket nok hænger sammen med at det er et "lukket" system. Jeg
>> ved dog ikke hvordan Mandrake ser ud i sammenligning.
>
> I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen,
> updates, contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par fuldstændigt
> uafhængige arkiver hvis man sætter dem op som kilde til urpmi

plf er ikke et officelt mirror det er bare en "tilfældig" ftpserver
der har en masse rmper og en række filer der fortæller om dem.
urpmi virker i den hensende på samme måde som apt-get alle kan lave
deres egen "kilde"
Man kan også bare vælge at smide en stak filer i et dir og lade urpmi
selv lave listerne osv.
Herudovr bør det om urpmi nævnes at kernen i urpmi er et perl modul
hvilket gør det nemt at putte ind i vedligeholdelses scripts osv.

--
Daniel Udsen
.... the flaw that makes perfection perfect.

---

I dk.edb.system.unix, skrev dudsen:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > I dk.edb.system.unix, skrev Christoffer Olsen:
> >> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
> >>
> >> > > Redhat har jo up2date der er tilsvarende.
> >> >
> >> > Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som
> >> > ofte er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt )
> >> > Mandrake's tool virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors.
> >> > Det er i mine øjne en væsentlig forskel.
> >>
> >> Helt rigtigt, hver gang man virkelig har brug for den
> >> sikkerhedsopdatering er systemet selvfølgelig overbelastet.
> >>
> >> Desuden kan man næsten ikke finde nogen programmer med up2date,
> >> hvilket nok hænger sammen med at det er et "lukket" system. Jeg
> >> ved dog ikke hvordan Mandrake ser ud i sammenligning.
> >
> > I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen,
> > updates, contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par fuldstændigt
> > uafhængige arkiver hvis man sætter dem op som kilde til urpmi
>
> plf er ikke et officelt mirror det er bare en "tilfældig" ftpserver
> der har en masse rmper og en række filer der fortæller om dem.
> urpmi virker i den hensende på samme måde som apt-get alle kan lave
> deres egen "kilde"
> Man kan også bare vælge at smide en stak filer i et dir og lade urpmi
> selv lave listerne osv.
> Herudovr bør det om urpmi nævnes at kernen i urpmi er et perl modul
> hvilket gør det nemt at putte ind i vedligeholdelses scripts osv.

Har du noget eksempel på hvordan man genererer hdlist.cz - filerne? Jeg
har søgt lidt ( sikkert ikke nok ) men har ikke ligesom fundet noget og
jeg kunne nemlig godt bruge den feature.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev dudsen:
>> Jesper Krogh wrote:
>>
>> > I dk.edb.system.unix, skrev Christoffer Olsen:
>> >> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>> >>
>> >> > > Redhat har jo up2date der er tilsvarende.
>> >> >
>> >> > Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server (
>> >> > som ofte er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt )
>> >> > Mandrake's tool virker med alle offentlige
>> >> > Mandrake-ftp-mirrors. Det er i mine øjne en væsentlig forskel.
>> >>
>> >> Helt rigtigt, hver gang man virkelig har brug for den
>> >> sikkerhedsopdatering er systemet selvfølgelig overbelastet.
>> >>
>> >> Desuden kan man næsten ikke finde nogen programmer med up2date,
>> >> hvilket nok hænger sammen med at det er et "lukket" system. Jeg
>> >> ved dog ikke hvordan Mandrake ser ud i sammenligning.
>> >
>> > I Mandrake kan du benytte urpmi til at søge i standardbasen,
>> > updates, contrib og plf ( Det er DivX, etc. ) + et par
>> > fuldstændigt uafhængige arkiver hvis man sætter dem op som kilde
>> > til urpmi
>>
>> plf er ikke et officelt mirror det er bare en "tilfældig"
>> ftpserver der har en masse rmper og en række filer der fortæller
>> om dem. urpmi virker i den hensende på samme måde som apt-get alle
>> kan lave deres egen "kilde"
>> Man kan også bare vælge at smide en stak filer i et dir og lade
>> urpmi selv lave listerne osv.
>> Herudovr bør det om urpmi nævnes at kernen i urpmi er et perl
>> modul hvilket gør det nemt at putte ind i vedligeholdelses scripts
>> osv.

> Har du noget eksempel på hvordan man genererer hdlist.cz - filerne?
> Jeg har søgt lidt ( sikkert ikke nok ) men har ikke ligesom fundet
> noget og jeg kunne nemlig godt bruge den feature.

Optionen -f til urpmi.addmedia.
for eksempel laver
urpmi.addmedia -f hjem file://home/kde3/8.2/ den nye hdlist fil
ligger nu i /var/lib/urpmi/hdlist.hjem.cz osv.
--
Daniel Udsen
.... the flaw that makes perfection perfect.

---

Jesper Krogh skrev Søndag den 5. januar 2003 09:21 i
dk.edb.system.unix:


> Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som
> ofte er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt )
> Mandrake's tool virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors.
> Det er i mine øjne en væsentlig forskel.

Min tilgængæld så den updateringsdel der er i Mandrake's
ControlCenter finder kun system parker der er opdateret, findes der
ikke et tool der leder efter opdateringer af ALLE installeret
parker?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Ivar Madsen:
> Jesper Krogh skrev Søndag den 5. januar 2003 09:21 i
> dk.edb.system.unix:
> > Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som
> > ofte er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt )
> > Mandrake's tool virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors.
> > Det er i mine øjne en væsentlig forskel.
>
> Min tilgængæld så den updateringsdel der er i Mandrake's
> ControlCenter finder kun system parker der er opdateret, findes der
> ikke et tool der leder efter opdateringer af ALLE installeret
> parker?

urpmi --auto-select

gør det, jeg ved ikke lige hvordan man tager den grafisk.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Ivar Madsen wrote:

> Min tilgængæld så den updateringsdel der er i Mandrake's
> ControlCenter finder kun system parker der er opdateret, findes der
> ikke et tool der leder efter opdateringer af ALLE installeret
> parker?

Den funktionalitet du efterlyser mener jeg du kan have med apt-get/synaptic,
som du kan hente på pclinuxonline.com (texstars RPM's).

---

Jesper Krogh wrote:
> Nej, for Red Hat skal have forbindelse til Red Hat's server ( som ofte
> er overbooket hvis man ikke betaler, har jeg hørt ) Mandrake's tool
> virker med alle offentlige Mandrake-ftp-mirrors. Det er i mine øjne en
> væsentlig forskel.

Jeg har adskillige gange gennem de seneste to-tre måneder hentet
pakkeopdateringer på en RH-maskine med up2date, og jeg har endnu aldrig
oplevet, at serveren virkede langsom eller ikke svarede. Jeg kan
selvfølgelig bare have været heldig.

Mvh. Thomas Arildsen