---

Min arbejdsplads skal snarest have opgraderet webserveren - og i
den forbindelse skal der også investeres i en ny database som
afløsning for Access. Jeg vil gerne have gruppens råd til hvilken
database der er bedst egnet til formålet.

Pt. kører der mindst 3 databaseløsninger baseret på Access2000. I
de to af tilfældene (dem jeg arbejder med) er databaserne
replikerede - det skal det nye system helst også kunne.

Både i web- og databasesammenhæng er databaserne forholdsvis små,
og besøgsmængden på siderne er også begrænset (jeg kan evt. finde
nogle logdata i morgen).

Licensvilkårene kan også spille ind. Databasen vil skulle lægges på
én webserver samt én lokalserver. Antallet af brugere vil være max
50 - i daglig brug nok noget mindre.

Der er en del frontends udarbejdet i hhv. Access97 og Access2000 -
det nye databaseformat skal gerne kunne arbejde gnidningsfrit med
dem.

Operativsystemet er WindowsNT på lokalnettet og formentlig også på
den nye webserver.

EDB-chefen har indtil videre talt om MS-SQL server samt MySQL.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (Medlem af Fiduso - www.fiduso.dk)

---

Hej.

Indledningsvis, vil jeg mene, at i og med i kører Access, vil det være mest
gnidningsløst, at benytte M$SQLserver.
Se videre.

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jgc.nospam@get2net.dk> wrote in message
news:Xns905CE97344EB8jgcnospamget2netdk@127.0.0.1...
> Min arbejdsplads skal snarest have opgraderet webserveren - og i
> den forbindelse skal der også investeres i en ny database som
> afløsning for Access. Jeg vil gerne have gruppens råd til hvilken
> database der er bedst egnet til formålet.

Som nævnt, MS Sql, bedst men absolut ikke billigst.

>
> Pt. kører der mindst 3 databaseløsninger baseret på Access2000. I
> de to af tilfældene (dem jeg arbejder med) er databaserne
> replikerede - det skal det nye system helst også kunne.

Replikering er indbygget i MS Sql.

>
> Både i web- og databasesammenhæng er databaserne forholdsvis små,
> og besøgsmængden på siderne er også begrænset (jeg kan evt. finde
> nogle logdata i morgen).

Ok, det betyder, at der ikke umiddelbart behøver at opstå
performanceproblemer, såfremt Webløsningen ikke er gearet til OLTP-miljø.

>
> Licensvilkårene kan også spille ind. Databasen vil skulle lægges på
> én webserver samt én lokalserver. Antallet af brugere vil være max
> 50 - i daglig brug nok noget mindre.

Desværre har M$ afskaffet den form for licens, der hedder antal samtidige
brugere. Din eneste option på I*net er den såkaldte Processot-license(læs
dyr).

>
> Der er en del frontends udarbejdet i hhv. Access97 og Access2000 -
> det nye databaseformat skal gerne kunne arbejde gnidningsfrit med
> dem.

Selvom licensen er dyyr, er det nok en god ide, at lave en cost-benefit
analyse på projektet. Med MS Sql 7.0+, har M$ indført de samme
mærkværdigheder som i Access. (undtage # ved datoer og * som wildcards).
Det betyder, at du umiddelbart vil kunne linke MS Sql tabellerne ind i din
eksisterende Acces frontend. Altså noget der tangerer 0 arbejde i
forbindelse med migrering.

>
> Operativsystemet er WindowsNT på lokalnettet og formentlig også på
> den nye webserver.

Ok.

>
> EDB-chefen har indtil videre talt om MS-SQL server samt MySQL.
>

--
Med venlig hilsen/Best Regards
Stig Johansen - stig@w3data.dk
W3 Data - mailto@w3data.dk

---

"Stig Johansen" <stig@w3data.dk> wrote in message
news:2kjp6.13185$XX2.276739@twister.sunsite.dk...

> "Jens Gyldenkærne Clausen" <jgc.nospam@get2net.dk> wrote in message
> news:Xns905CE97344EB8jgcnospamget2netdk@127.0.0.1...
> > Min arbejdsplads skal snarest have opgraderet webserveren - og i
> > den forbindelse skal der også investeres i en ny database som
> > afløsning for Access. Jeg vil gerne have gruppens råd til hvilken
> > database der er bedst egnet til formålet.
>
> > Der er en del frontends udarbejdet i hhv. Access97 og Access2000 -
> > det nye databaseformat skal gerne kunne arbejde gnidningsfrit med
> > dem.
>
> Selvom licensen er dyyr, er det nok en god ide, at lave en cost-benefit
> analyse på projektet. Med MS Sql 7.0+, har M$ indført de samme
> mærkværdigheder som i Access. (undtage # ved datoer og * som wildcards).
> Det betyder, at du umiddelbart vil kunne linke MS Sql tabellerne ind i din
> eksisterende Acces frontend. Altså noget der tangerer 0 arbejde i
> forbindelse med migrering.
>
Der er imho ikke noget der hedder 0 arbejde i forbindelse med migrering
Ellers risikerer man at stå med en samling frontends der kører med dårligere
performance på MSSQL end på Access2K
Så den skal lige med ind i analyse arbejdet

mvh/Peter Lykkegaard

---

Hej.

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> wrote in message
news:zqlp6.15$GU.910@news.get2net.dk...
>
> "Stig Johansen" <stig@w3data.dk> wrote in message
> news:2kjp6.13185$XX2.276739@twister.sunsite.dk...
>
> > "Jens Gyldenkærne Clausen" <jgc.nospam@get2net.dk> wrote in message
> > news:Xns905CE97344EB8jgcnospamget2netdk@127.0.0.1...
> > > Min arbejdsplads skal snarest have opgraderet webserveren - og i
[klip]
> >
> Der er imho ikke noget der hedder 0 arbejde i forbindelse med migrering
> Ellers risikerer man at stå med en samling frontends der kører med
dårligere
> performance på MSSQL end på Access2K
> Så den skal lige med ind i analyse arbejdet
>

Vi er ganske enige, jeg skrev:
<citat>
Ok, det betyder, at der ikke umiddelbart behøver at opstå
performanceproblemer, såfremt Webløsningen ikke er gearet til OLTP-miljø.
</citat>

Jeg vil lægge vægt på "umiddelbart", idet Jens skrev, at data var små, antal
brugere er begrænset.
Jeg vil da, som du også giver udtryk for, på det kraftigste opfordre til at
analysere/revurdere løsningen.

mvh
Stig Johansen.

---

"Stig Johansen" <stig@w3data.dk> skrev:

>Ok, det betyder, at der ikke umiddelbart behøver at opstå
>performanceproblemer, såfremt Webløsningen ikke er gearet til
>OLTP-miljø.

OLTP?

(Ellers tak for et fyldigt svar)

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (Medlem af Fiduso - www.fiduso.dk)

---

Hej.
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jgc.nospam@get2net.dk> wrote in message
news:Xns905D73DF0BA0Bjgcnospamget2netdk@127.0.0.1...
> "Stig Johansen" <stig@w3data.dk> skrev:
>
> >Ok, det betyder, at der ikke umiddelbart behøver at opstå
> >performanceproblemer, såfremt Webløsningen ikke er gearet til
> >OLTP-miljø.
>
> OLTP?
>

Det er altid nemmere at finde en beskrivelse frem for selv at strikke en
forklaring.
Se:
http://whatis.techtarget.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,214138,00.html

Jeg mener selv, det er en vigtig disciplin i disse tider, idet Web-teknikken
i princippet er transaktionsorienteret.
En skærm -> En transaktion.

I store træk er baggrunden med min udtalelse:
Udtag altid den 'billigste' og mindste ressource, du har brug for, og hold
den i kortest mulig tid.

Hvis man for eksempel linker en tabel til Access, og viser den direkte på
skærmen, er der tale om den dyreste og størst mulige ressouce i længst mulig
tid.

Her skal man have in mente, at Database systemer ikke opererer direkte på en
fil/tabel, men på et resultatsæt, der er udtaget af klienten. Det vil sige,
en åbning med 'select * from tabel' udtager hele tabellen som resultatsæt.
Hvis den også er opdaterbar, bliver serveren nødt til at låse rows
succesivt.
Dette medføre ofte deadlock situationer i belastede miljøer.

mvh
Stig Johansen.