---

Hej gruppe.
Nu har jeg endelig fået sat postfix, imap og squirrelmail op på min mandrake
9 box, men jeg har et lille problem:
pop3 afhentningen foregår meget langsomt - ca. 30 sek - når jeg henter via
wan. Når jeg henter via lan går det hurtigt. Jeg har en adsl - så det burde
ikke være hastighedsrelateret. Nogen bud?

Venlig hilsen

Claus Kühle

---

"Claus Kühle" <nyheder@guntrax.dk> writes:

> pop3 afhentningen foregår meget langsomt - ca. 30 sek - når jeg henter via
> wan. Når jeg henter via lan går det hurtigt. Jeg har en adsl - så det burde
> ikke være hastighedsrelateret. Nogen bud?

Auth på port 113? Reverse DNS? Se fx den (lange) tråd der starter med
<news:1404318.9qkNduG7nk@news.milli.dk>.

--
Jacob - www.bunk.cc
When you dial a wrong number you never get a busy signal.

---

In article <atqb52$2far$1@news.cybercity.dk>, Claus Kühle wrote:

> pop3 afhentningen foregår meget langsomt - ca. 30 sek - når jeg henter via
> wan. Når jeg henter via lan går det hurtigt. Jeg har en adsl - så det burde
> ikke være hastighedsrelateret. Nogen bud?

Den sædvanelige synder! Står din workstation's ip i /etc/hosts på
fjernmaskinen?

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

---

Claus Kühle skrev Onsdag den 18. december 2002 18:28 i
dk.edb.system.unix:

> Hej gruppe.
> Nu har jeg endelig fået sat postfix, imap og squirrelmail op på
> min mandrake 9 box, men jeg har et lille problem:
> pop3 afhentningen foregår meget langsomt - ca. 30 sek - når jeg
> henter via wan. Når jeg henter via lan går det hurtigt. Jeg har en
> adsl - så det burde ikke være hastighedsrelateret. Nogen bud?

Det samme problem som jeg har oplevet, blev løst ved at forvarde
port 113 til den maskine serveren køre på.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> writes:

> Det samme problem som jeg har oplevet, blev løst ved at forvarde
> port 113 til den maskine serveren køre på.

Vel og mærke fordi den maskine ikke har nogen firewall der blot
dropper pakker installeret. Det er IMHO ikke en god løsning.

--
Jacob - www.bunk.cc
The important thing is not to stop questioning.

---

Jacob Bunk Nielsen skrev Onsdag den 18. december 2002 19:18 i
dk.edb.system.unix:


> Vel og mærke fordi den maskine ikke har nogen firewall der blot
> dropper pakker installeret. Det er IMHO ikke en god løsning.

Det er ikke godtnok med en router der kun slipper igennem hvad den
skal slippe igennem?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> writes:

> Det er ikke godtnok med en router der kun slipper igennem hvad den
> skal slippe igennem?

Man definerer jo selv hvad "godt nok" er for en størrelse. Jeg finder
blot at din løsning er en underlig symptombehandling i stedet for en
løsning af det reelle problem.

--
Jacob - www.bunk.cc
You can always tell luck from ability by its duration.

---

Jacob Bunk Nielsen skrev Onsdag den 18. december 2002 19:38 i
dk.edb.system.unix:


>> Det er ikke godtnok med en router der kun slipper igennem hvad
>> den skal slippe igennem?
> Man definerer jo selv hvad "godt nok" er for en størrelse. Jeg
> finder blot at din løsning er en underlig symptombehandling i
> stedet for en løsning af det reelle problem.

Man kan se problemmet på to måder.

1. Der er ikke åbent for den port som skal bruges for at connecte
(på den måde den vil lave godkendelse af bruger på)

2. Det er en ikke idel måde at lave godkendelse af bruger på.


Løsning af problemstilling 1 er simpelthen at åbne for porten, det
er den lette måde, den hurtige måde.

løsning af problemstilling 2 er mere besværlig, omend nok den bedste
måde, nu du siger at det er en gammeldags måde at lave godkendelse
på.

Jeg har så valgt at bruge løsning 1. ide at løsning 2 kræver mere
viden end jeg har, jeg er stadig newbie mht. Linux, og har
begranset tid til at bruge på at lære, og lave den perfekte
opsætning af systemmet, så derfor er jeg nødsaget til at priotere
hvad jeg vil bruge tiden på.

Mener du så stadig udfra de forudsætninger at det er en "underlig
symtombehandling"?


--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> writes:

> Mener du så stadig udfra de forudsætninger at det er en "underlig
> symtombehandling"?

Ja.

--
Jacob - www.bunk.cc
Insomnia isn't anything to lose sleep over.