---

er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan blive "stjålet".
Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme billede?

På forhånd tak

Karen

---

"Karen&Lee" <no@mail.here> skrev :

>er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan blive "stjålet".
>Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme billede?

Lad vær med at uploade billederne, behold dem på din harddisk.

Ingen højreklik beskytter ikke noget som helst og er kun til
irritation for din sides besøgende.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Hej Knud
"> Ingen højreklik beskytter ikke noget som helst og er kun til
Jeg har da tit fået en besked at der ikke kunne dl. ved højreklik,
copyrightet

Steen Vinbæk

---

Ja men det er strictly amatør.
Resten ved at der er noget der hedder en Browser cache hvor billedet
er, at det er muligt at slå JavaScript fra, at der er noget der hedder
View | Source, at man kan vælge Save As og et antal andre måder at
skaffe billedet på.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 17 Dec 2002 20:40:43 +0100, "goofy" <nospam@oncable.dk> wrote:

>Jeg har da tit fået en besked at der ikke kunne dl. ved højreklik,
>copyrightet
>
>Steen Vinbæk
>

---

Hej Jens
> Ja men det er strictly amatør.
Længe leve amatøren, så kan de " professionelle" altrid prale

> Resten ved at der er noget der hedder en Browser cache hvor billedet
> er, at det er muligt at slå JavaScript fra, at der er noget der hedder
> View | Source,
Det har jeg også oplevet det det ikke var muligt

Svar dog som Knud gør pænt og høfligt uden undertoner, ikke alle har EDB
som hobby

Steen Vinbæk

---

> Svar dog som Knud gør pænt og høfligt uden undertoner, ikke alle har EDB
> som hobby

enig

Det er altid så rart at blive behandlet som en underudviklet organisme LOL

Karen

---

"goofy" <nospam@oncable.dk> skrev :

>"> Ingen højreklik beskytter ikke noget som helst og er kun til
>Jeg har da tit fået en besked at der ikke kunne dl. ved højreklik,
>copyrightet

Hvad forhindrer dig i at gemme billederne alligevel?

Træk billedet op i adresselinjen og du får det rene billede.

Gå i Filer => Gem som og du kan gemme hele siden inkl. billeder.

Gå i Vis => Vis kilde => se linket til billedet.

Gå i din Temp. Internet Files og find billedet.

Hold venstre mustast nede og højreklik => slip venstretast og du
får den normale højreklikmenu frem.

Slå javascript fra.

Brug en browser, der ikke tillader at man ændrer på
højrekliksmenuen, f.eks. Opera.

Lav en printscreen og gem billedet.

Det var sådan lige, hvad jeg kunne komme i tanke om.
Derfor er et ingen højreklik kun til irritation.

Folk må selvfølgelig ikke offentliggøre billeder, som de ikke har
ophavsrettigheder til, men det forhindrer man ikke ved at
forhindre højreklik.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Karen&Lee wrote:
> er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan blive
> "stjålet". Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme
> billede?
>
> På forhånd tak
>
> Karen
--
Som de andre allerede har skrevet, er der ikke meget at gøre, men her er et
script der "slår højreklik fra" - Håber det kan hjælpe lidt!
--
<script language="JavaScript" type="text/javascript">
function click() {
if (event.button==2) {
alert('Copyright')
}
}
document.onmousedown=click
function closeIt() { }
</script>
--
Med venlig hilsen / Best regards,
Søren R. Møller

---

Karen&Lee wrote:
> er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan blive
> "stjålet". Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme
> billede?

Nej, der er ingen reelle muligheder - man kan besværliggøre et
højreklik/umuliggøre det, men man kan hente billederne alligevel.
Der findes en masse "tricks" der er alment kendte, så man kan ikke beskytte
billederne.

Og FrontPage har ikke en sådan funktion. Forhindring af højreklik laves i
øvrigt i et script, og det følger ikke med FP.

--
ahw

---

Tak for svarene.........der er altid en vej uden om, men det er altid noget
man kan besværlig gøre....så at sige.

Jeg har i hvertfald lært noget nyt

---

Karen&Lee wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan blive "stjålet".
> Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme billede?
>
> På forhånd tak
>
> Karen
>
>
Kig på http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/noright2.htm

Her kan du finde et script der slår højrefra udelukkende på billeder, men
muliggør højreklik andre steder på siden, så man eksempelvis kan højreklikke
på et link etc.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :

>Kig på http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/noright2.htm
>
>Her kan du finde et script der slår højrefra udelukkende på billeder, men
>muliggør højreklik andre steder på siden, så man eksempelvis kan højreklikke
>på et link etc.

Prøv på f.eks. den side at træk billedet op i adresselinjen i IE
(+ alle de andre måder, man kan gemme et billede på).

Sådanne scripts er rent ud sagt noget fis.
Dem man generer er dem, der ikke kender ret meget til browsere.
Dels er det fuldt lovligt at lave et kopi til eget brug og hvad
kan det gøre det at en eller anden person f.eks. finder et godt
billede og vil bruge det som skrivebordstapet f.eks?

Dem, der evt. ville misbruge billedet og offentligegøre det på en
anden side ved alligevel, hvordan man henter billedet, så man
opnår ingen beskyttelse, der er noget værd med den slags.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Jeg fortryder helt at jeg stillede det spørgsmål.

---

"Karen&Lee" <no@mail.here> skrev i en meddelelse
news:3e05847c$0$186$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg fortryder helt at jeg stillede det spørgsmål.

Næ, som du selv skriver, så har du lært noget - og det er ikke det
ringeste - jeg er helt på linie med Knud heri - det handler om at man gør
sig klart, hvad ens hjemmeside skal bruges til. Hvis man vil sikre sig at
kun familien og de nærmeste kan se den, så er der beklageligvis ingen
mulighed for at hindre andre i at gøre det, med mindre man sætter en kode på
den pågældende side. Det kan gøres i FrontPage. Det indebærer at enhver, der
skal ind på den pågældende side, anvender en kode/fælleskode, der gør at kun
dem, der har interesse i siden, kan logge sig på og se hele siden. Men man
kan ikke på samme måde lave et billede og lave kode derpå.

En mulighed ville måske være at lave en hel side med billeder og så lave en
kode for den side til udvalgte personer. Men hvis du ønsker at give alle
lejlighed til at se den, så har de også lejlighed til at kopiere billederne.
Og hvorfor mon du skulle offentliggøre sitet, hvis du ikke også ønsker at de
skal synes så meget om billederne, at de får lyst til at kopiere dem?
Copyright? Jovist, men det gælder jo uanset om de har kopieret billederne
lovligt eller "ulovligt" - hvis en person offentliggør dine billeder med
copyright, så er det jo ulovligt. Man kan jo også kopiere en bog med
billeder, men det bliver det ikke lovligt af.

Så hvorfor du vil forsøge at forhindre folk i at kopiere dine billeder på en
hjemmeside, alle kan se, forstår jeg så ikke. Hvis du øsnker at lave en
hjemmeside, så er det vel for at alle kan se den (undtagen i ovenstående
tilfælde, hvor jeg anbefaler at kode hjemmesiden helt) - med andre ord: lav
en hjemmeside for dig selv, og du vil få et meget lille publikum -lav en
hjemmeside for andre og du risikerer at folk synes om den - rystende
alternativer, må jeg sige

Men billeder kan du ikke sikre 100 procent - derfor er det godt du spurgte,
for så fik du i det mindste nogle svar, du kunne bruge.

Og med hensyn til at besværliggøre det: tja, så er det jo besværligt at
cracke evt. koder på en side, så det er da noget mere sikkert end et simpelt
script, der ikke - som Knud anfører - sikrer noget som helst.

--
ahw

---

> > Jeg fortryder helt at jeg stillede det spørgsmål.
>
> Næ, som du selv skriver, så har du lært noget - og det er ikke det
> ringeste - jeg er helt på linie med Knud heri - det handler om at man gør
> sig klart, hvad ens hjemmeside skal bruges til. Hvis man vil sikre sig at
> kun familien og de nærmeste kan se den, så er der beklageligvis ingen
> mulighed for at hindre andre i at gøre det, med mindre man sætter en kode
på
> den pågældende side. Det kan gøres i FrontPage. Det indebærer at enhver,
der
> skal ind på den pågældende side, anvender en kode/fælleskode, der gør at
kun
> dem, der har interesse i siden, kan logge sig på og se hele siden. Men man
> kan ikke på samme måde lave et billede og lave kode derpå.

Jeg havde det godt på fornemmeren, men ville være helt sikker, lød for godt
til at være sandt da en bedrevidende amerikaner insisteret på at de kunne
lade sig gøre. Jeg ved meget lidt om frontpage endnu lol. At besværlig gøre
det er dog er det ikke noget jeg tror jeg vil benytte mig af...hvis min egen
lille legeplads af hjemmeside kommer ud og ligge på nettet så er den åben
for alle, og det gælder alle min amatør billeder. De meget personlige
billeder kommer ikke der ud, de bliver forbeholdt venner og familie gennem
e-mail. Det er da dejlig at kan besværlig gøre, men det er jo kun os der
bare "leger i sandkassen" der bliver stoppe af det.

(SNIP)
>
> Men billeder kan du ikke sikre 100 procent - derfor er det godt du
spurgte,
> for så fik du i det mindste nogle svar, du kunne bruge.

Man lære noget nyt hver dag. Og intet er 100%

Tak for dit venlige post

Karen

---

Knud Gert Ellentoft wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :
>
> >Kig på http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/noright2.htm
> >
> >Her kan du finde et script der slår højrefra udelukkende på billeder, men
> >muliggør højreklik andre steder på siden, så man eksempelvis kan højreklikke
> >på et link etc.
>
> Prøv på f.eks. den side at træk billedet op i adresselinjen i IE
> (+ alle de andre måder, man kan gemme et billede på).
>
> Sådanne scripts er rent ud sagt noget fis.
> Dem man generer er dem, der ikke kender ret meget til browsere.
> Dels er det fuldt lovligt at lave et kopi til eget brug og hvad
> kan det gøre det at en eller anden person f.eks. finder et godt
> billede og vil bruge det som skrivebordstapet f.eks?
>
> Dem, der evt. ville misbruge billedet og offentligegøre det på en
> anden side ved alligevel, hvordan man henter billedet, så man
> opnår ingen beskyttelse, der er noget værd med den slags.

Sådanne scripts er ikke noget fis, de gør bare ikke andet end det der står, slår
højreklik fra i visse tilfælde.

Om man vil benytte sig af dem, og derved besværliggøre kopiering af billeder, er
vel op til en selv.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :

>Sådanne scripts er ikke noget fis, de gør bare ikke andet end det der står, slår
>højreklik fra i visse tilfælde.

Nej,det har du helt ret i.
Scriptet er ikke noget fis, men det er noget fis at have det på
sin hjemmeside.

Det signalerer, at man er en amatør og at man anser sine
besøgende for idioter og tyveknægte.

Iøvrigt har du vel lov til at have hver sin mening og komme med
en kommentar om det.

Du har din, jeg har min.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

> Iøvrigt har du vel lov til at have hver sin mening og komme med
> en kommentar om det.
>
> Du har din, jeg har min.

Vi lever i et frit land, forskelligemeninger er det der gør livet spændende,
og bare man gør det pænt vil folk som oftest lytte.

Karen

---

Knud Gert Ellentoft wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :
>
> >Sådanne scripts er ikke noget fis, de gør bare ikke andet end det der står, slår
> >højreklik fra i visse tilfælde.
>
> Nej,det har du helt ret i.
> Scriptet er ikke noget fis, men det er noget fis at have det på
> sin hjemmeside.
>
> Det signalerer, at man er en amatør og at man anser sine
> besøgende for idioter og tyveknægte.
>

Det kunne vel ligeså godt signalere, at man af en eller anden grund helst ikke ser,
at folk downloader de billeder, der ligger på siden. Desuden er der vel ikke noget i
vejen med at være amatør ;)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :

>Det kunne vel ligeså godt signalere, at man af en eller anden grund helst ikke ser,
>at folk downloader de billeder, der ligger på siden.

Og hvorfor skulle man ikke måtte det?

Det gør man alligevel ligeså snart man ser billederne i
browseren.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Knud Gert Ellentoft wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :
>
> >Det kunne vel ligeså godt signalere, at man af en eller anden grund helst ikke ser,
> >at folk downloader de billeder, der ligger på siden.
>
> Og hvorfor skulle man ikke måtte det?

Aner det ikke, men folk har vel deres grunde, siden de søger at forhindre folk i at
downloade deres billeder på den ene eller den anden måde. At det naturligvis er umuligt
og kun kan 'besværliggøres' er vel deres problem.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Googolplex <jjr@adslhome.dk> skrev :

>Aner det ikke, men folk har vel deres grunde, siden de søger at forhindre folk i at
>downloade deres billeder på den ene eller den anden måde. At det naturligvis er umuligt
>og kun kan 'besværliggøres' er vel deres problem.

Jeg har endnu aldrig fået en eneste fornuftig grund til det.

Hvis det der ikke er erfaren, synes du har et flot billede på din
side og gerne vil have det som skrivebordstapet og han ikke få
det fordi højreklik er blokeret og han ikke ved hvordan han
ellers får fat i billedet bliver sur og gider måske ikke besøge
siden.

Man har ikke en en always on forbindelse og der er en stribe
flotte billeder, som han gerne vil nyde at se på uden at skulle
være opkoblet, han bliver også sur.

I hvilke af disse tilfælde kan det gøre noget at billeder bliver
gemt eller evt. printet og sat op på en opslagstavle?

En erfaren bruger, som vil misbruge billerne og offentliggøre dem
som sine egne, han ved hvordan man får fat i billederne under
alle omstændigheder.

Så det er de forkerte man rammer med alt det fiksfakseri.

Jeg har været udsat for at man på ejendomsmæglersider ikke har
kunne gemme billeder ved højreklik og det er da så kundefjendsk
som noget kan være.
Hvorfor må jeg ikke kunne sende et billede af et hus til bekendt
og skrive, se dette dejlige hus har jeg fundet hos ejendomsmægler
X, er det ikke lige det du søger?
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Googolplex" <jjr@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:aub01h$932$1@sunsite.dk
>> Det signalerer, at man er en amatør og at man anser sine
>> besøgende for idioter og tyveknægte.
>>
>
> Det kunne vel ligeså godt signalere, at man af en eller anden
> grund helst ikke ser, at folk downloader de billeder, der
> ligger på siden.

Det svarer jo til en forfatter, der kun skriver for sig selv - han må have
et meget lille publikum. Og hvis man kun ønsker at man selv skal se tingene,
hvorfor så offentliggøre dem på en hjemmeside? for specielt udvalgte?
Jovist, men så kan man da lige så godt lægge en kode ind på sitet.

Desuden er der vel ikke noget i vejen med at
> være amatør ;)

Jo, hvis man er en lallende amatør, der blot ser noget smart og så
implementerer det uden videre tankegang - og det, jeg fornemmer at Knud er
ude efter (det må han så selv svare på) er at han vil højne standarden. Når
en amatør siger at hun vil sikre sig mod at få sine billeder kopieret, så
bliver svaret naturligvis at det ikke er muligt, samtidig med at man kan
undre sig over, hvorfor hun vil det, når hun offentliggør dem på en
hjemmeside. Det svarer omtrent som en forfatter, der kun skriver for sig
selv: den pågældende må siges at have et meget lille publikum. Nå, men hende
om det. Hun har i hvert fald fået de nødvendige svar - og at forsøge at lave
skripts, der hindrer download af billeder får mange gode amatører til at
forsøge andre metoder til at downloade dem med, hvis de er værd at
downloade - er de ikke det, så er det skam et fedt om hun laver scripts
eller ej.

--
ahw

---

Mit spørgsmål har sandligt kastet noget af sig........

Men alle stiller spørgsmål, det er den måde man lærer på. For mit vedkomne
var mit spørgsmål mest ud af nysgerrighed, en amerikaner fik op i mig.

Jeg kunne godt forstille sig at nogle ville have en god grunde til hvorfor
de vil "sikre" et billede.....så er der nogle som ikke synes det er en god
grund og andre der vil.

De billeder (elsker at lege med mit kamera) jeg ville kunne finde på at
lægge der ud vil ikke være "forbudt" for andre, og hvis de vil have det
billeder der er der af mig, så skal de være velkomne LOL.

Jeg kan godt forstille mig hvorfor nogle ville bruge script, så som online
fotoalbum er hvad de hedder, men ikke noget
som jeg kan bruge. Som sagt er mit spørgsmål stillet ud af
nysgerrighed......besværlig gørelse kan da et eller andet sted vel være med
til at sortere (nu snakker jeg ikke billeder) og ville/var selv "glad" for
at kunne besværlig gøre, men ikke når jeg tænker over det i forbindelse med
min "legeplads"

Endeligt er der millioner af amatører derude, der ikke ved at man godt kan
få fingere i billederne når der er script inde i billede.

Karen

---

"Karen&Lee" <no@mail.here> skrev i en meddelelse
news:3e0b4825$0$187$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Mit spørgsmål har sandligt kastet noget af sig........

det kan du vel kun være tilfreds med?
>
> Men alle stiller spørgsmål, det er den måde man lærer på. For
> mit vedkomne var mit spørgsmål mest ud af nysgerrighed, en
> amerikaner fik op i mig.

Uha - pas på med de amerikanere!
>
> Jeg kunne godt forstille sig at nogle ville have en god grunde
> til hvorfor de vil "sikre" et billede.....så er der nogle som
> ikke synes det er en god grund og andre der vil.

sikkert - men jeg har endnu ikke set nogle gode grunde: hvis man vil
offentliggøre sine billeder, må man vel regne med at folk vil se dem - nogle
vil så udnytte dem til diverse formål, og det er vel den risiko man må løbe,
når man går offentligt ud. Man risikerer også at folk vil læse det, man
skriver, hvis man udgiver en bog.
>
> De billeder (elsker at lege med mit kamera) jeg ville kunne
> finde på at lægge der ud vil ikke være "forbudt" for andre, og
> hvis de vil have det billeder der er der af mig, så skal de
> være velkomne LOL.

Det kan da være at de er ganske uinteressante -med mindre det evt. skulle
være nøgenbilleder - så vil mange måske finde dem vældig interessante
>
> Jeg kan godt forstille mig hvorfor nogle ville bruge script,
> så som online fotoalbum er hvad de hedder, men ikke noget
> som jeg kan bruge.

fortæl, fortæl: hvilke grunde kunne der være?


Som sagt er mit spørgsmål stillet ud af
> nysgerrighed......besværlig gørelse kan da et eller andet sted
> vel være med til at sortere (nu snakker jeg ikke billeder) og
> ville/var selv "glad" for at kunne besværlig gøre, men ikke
> når jeg tænker over det i forbindelse med min "legeplads"

hvorfor er du glad for at kunne "besværliggøre"? hvorfor så ikke blot
undlade at udgive dem?

>
> Endeligt er der millioner af amatører derude, der ikke ved at
> man godt kan få fingere i billederne når der er script inde i
> billede.

Som Knud skrev, så er det sådan at dem, der virkelig vil have fat i
billederne, vil kunne få det - og de er ikke amatører i den forstand at de
ikke vil kunne omgås et sådant skript. Dem, der ikke kan, er så de amatører,
der ikke vil kunne det umiddelbart, og hvis man laver et script, så kan bør
man altså være klar over, at det kun signalerer til disse amatører og ikke
til andre amatører, der med lethed kan omgås "reglerne" -og det var præcis
det, Knud skrev.

--
ahw

---

> > Men alle stiller spørgsmål, det er den måde man lærer på. For
> > mit vedkomne var mit spørgsmål mest ud af nysgerrighed, en
> > amerikaner fik op i mig.
>
> Uha - pas på med de amerikanere!

Hehe jah

> > Jeg kunne godt forstille sig at nogle ville have en god grunde
> > til hvorfor de vil "sikre" et billede.....så er der nogle som
> > ikke synes det er en god grund og andre der vil.
>
> sikkert - men jeg har endnu ikke set nogle gode grunde: hvis man vil
> offentliggøre sine billeder, må man vel regne med at folk vil se dem -
nogle
> vil så udnytte dem til diverse formål, og det er vel den risiko man må
løbe,
> når man går offentligt ud. Man risikerer også at folk vil læse det, man
> skriver, hvis man udgiver en bog.

Hver sin smag er nok hvad nogen ville sige....der er jo copyright, men der
er der jo på det meste og gøre ikke megen forskel i et medie som nettet.

> > De billeder (elsker at lege med mit kamera) jeg ville kunne
> > finde på at lægge der ud vil ikke være "forbudt" for andre, og
> > hvis de vil have det billeder der er der af mig, så skal de
> > være velkomne LOL.
>
> Det kan da være at de er ganske uinteressante -med mindre det evt. skulle
> være nøgenbilleder - så vil mange måske finde dem vældig interessante

LOL

> > Jeg kan godt forstille mig hvorfor nogle ville bruge script,
> > så som online fotoalbum er hvad de hedder, men ikke noget
> > som jeg kan bruge.
>
> fortæl, fortæl: hvilke grunde kunne der være?

I det jeg 'leger' med kan jeg ikke se en grund til at jeg skulle bruge
det....hvis folk kan lide de billeder jeg har tget skal de være velkommen
til at bruge dem.

Men jeg vil tror der er folk der vil lave en side med familie billeder hvor
de vil bruge det som en extra "sikring" udover måske at have et kodeord på
siden.....men jeg kan ikke umidlbart se nogle grunde selv om der sikkert er
nogle der ude.

> Som sagt er mit spørgsmål stillet ud af
> > nysgerrighed......besværlig gørelse kan da et eller andet sted
> > vel være med til at sortere (nu snakker jeg ikke billeder) og
> > ville/var selv "glad" for at kunne besværlig gøre, men ikke
> > når jeg tænker over det i forbindelse med min "legeplads"
>
> hvorfor er du glad for at kunne "besværliggøre"? hvorfor så ikke blot
> undlade at udgive dem?

Der er jo nogle der gerne vil udstille deres ting, men at de ikke skal
bruges. FX animatore er meget hys med deres "ting".

> > Endeligt er der millioner af amatører derude, der ikke ved at
> > man godt kan få fingere i billederne når der er script inde i
> > billede.
>
> Som Knud skrev, så er det sådan at dem, der virkelig vil have fat i
> billederne, vil kunne få det - og de er ikke amatører i den forstand at de
> ikke vil kunne omgås et sådant skript.

Nej det er rigtig nok.

Dem, der ikke kan, er så de amatører,
> der ikke vil kunne det umiddelbart, og hvis man laver et script, så kan
bør
> man altså være klar over, at det kun signalerer til disse amatører og ikke
> til andre amatører, der med lethed kan omgås "reglerne" -og det var præcis
> det, Knud skrev.

Sikke en masse amatøre
Man lære så længe man lever....og jeg vil gerne lære mere om frontpage, så
nu er jeg her for at se om jeg kan fange noget jeg kan bruge

Karen

---

"Karen&Lee" <no@mail.here> skrev i en meddelelse
news:3e0c8eb2$0$133$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> hvorfor er du glad for at kunne "besværliggøre"? hvorfor så
>> ikke blot undlade at udgive dem?
>
> Der er jo nogle der gerne vil udstille deres ting, men at de
> ikke skal bruges. FX animatore er meget hys med deres "ting".

javist, men de er i forvejen beskyttet af lovgivningen. Og så er de som
regel komercielle, hvorfor de vil sikre sig at få betaling for deres
produkter. Men hele copyright-problematikken er blevet mere og mere
hysterisk, synes jeg - men det er en anden diskussion.
>
>
> Dem, der ikke kan, er så de amatører,
>> der ikke vil kunne det umiddelbart, og hvis man laver et
>> script, så kan bør man altså være klar over, at det kun
>> signalerer til disse amatører og ikke til andre amatører, der
>> med lethed kan omgås "reglerne" -og det var præcis det, Knud
>> skrev.
>
> Sikke en masse amatøre
> Man lære så længe man lever....og jeg vil gerne lære mere om
> frontpage, så nu er jeg her for at se om jeg kan fange noget
> jeg kan bruge

Til dette skal du være meget velkommen - med eller uden scripts

--
ahw

---

> >> hvorfor er du glad for at kunne "besværliggøre"? hvorfor så
> >> ikke blot undlade at udgive dem?
> >
> > Der er jo nogle der gerne vil udstille deres ting, men at de
> > ikke skal bruges. FX animatore er meget hys med deres "ting".
>
> javist, men de er i forvejen beskyttet af lovgivningen. Og så er de som
> regel komercielle, hvorfor de vil sikre sig at få betaling for deres
> produkter. Men hele copyright-problematikken er blevet mere og mere
> hysterisk, synes jeg - men det er en anden diskussion.

Copyright-problematikken er løbet helt af vejen...men ja anden diskussion

> > Dem, der ikke kan, er så de amatører,
> >> der ikke vil kunne det umiddelbart, og hvis man laver et
> >> script, så kan bør man altså være klar over, at det kun
> >> signalerer til disse amatører og ikke til andre amatører, der
> >> med lethed kan omgås "reglerne" -og det var præcis det, Knud
> >> skrev.
> >
> > Sikke en masse amatøre
> > Man lære så længe man lever....og jeg vil gerne lære mere om
> > frontpage, så nu er jeg her for at se om jeg kan fange noget
> > jeg kan bruge
>
> Til dette skal du være meget velkommen - med eller uden scripts

Jeg tager det køligt....er meget ny til fp og har endnu ikke en manual (pist
væk under en flytning), men nu er jeg en pilfinger så jeg er nok mere en
trial and error person LOL

---

On Fri, 27 Dec 2002 18:37:54 +0100, "Karen&Lee" <no@mail.here> wrote:

>Man lære så længe man lever....og jeg vil gerne lære mere om frontpage, så
>nu er jeg her for at se om jeg kan fange noget jeg kan bruge
>
>Karen

Hej Karen!

På nuværende tidspunkt har du nok opdaget at dit spørgsmål fungerer på
samme måde som når man stikker en pind i et hvepsebo...

Alle har lov til at have en mening omkring problematiken og at giver
den heldigvis også til kende...

Selvom jeg sjældent blander mig i diskussionerne herinde, læser jeg
alligevel med hver eneste dag (for det kunne jo hænde at jeg fandt
lige netop det gyldne tips eller trick jeg kunne bruge til noget).

Det jeg bemærker mig allermest i denne diskussion (og nok også <NO
OFFENSE MENT> griner lidt godmodigt af) er den måde andre brugere af
gruppen straks farer i tasterne og forbander f.eks. blokering af
højreklik, billed-slicing, java-scripting mv.

Tro mig! Du er ikke den sidste der har stukket pinden i hvepseboet...
Det er sket før og det vil med 111% sikkerhed ske igen... Og lur mig
om ikke reaktionerne vil være de samme.

Forstå mig ret: Input og alternative ideer kan være meget godt, men i
sidste ende er der kun dig til at tage beslutningen om hvordan et
billede skal sikres eller ej! Hvis du vil forhindre højreklik, SÅ GØR
DET!!

Nåh ja... Mit forslag til sikring af billeder (Det havde jeg næsten
glemt): Læg de klikbare miniaturer almindeligt på en side og de større
versioner af billederne ind som baggrund i en tabel på en side for sig
selv. Det er med til at besværliggøre kopiering, men det forhindrer
den ikke...

Hvis du vil sikre dig 100% mod tyveri er det bedst at lade være med at
lægge noget som helst ud på nettet. Internettet er og bliver rent
anarki og man er simpelthen nød til at medtage risikoen for tyveri når
noget offentliggøres på denne måde.

Bortset fra det: Jeg arbejder en del med 3D grafik og har faktisk fået
erstatning fra et større dansk chat-website, som var kommet til at
låne et billede uden så meget som at spørge om lov til det.

Det var bare det jeg ville sige...

Hilsen
Morten

---

"Morten" <Nospam@myemail.plz> skrev i en meddelelse
news:g0sp0v0kos0dq40jouvsat40c1e04o95ds@4ax.com...
> On Fri, 27 Dec 2002 18:37:54 +0100, "Karen&Lee" <no@mail.here> wrote:
>
> >Man lære så længe man lever....og jeg vil gerne lære mere om frontpage,
så
> >nu er jeg her for at se om jeg kan fange noget jeg kan bruge
> >
> >Karen
>
> Hej Karen!
>
> På nuværende tidspunkt har du nok opdaget at dit spørgsmål fungerer på
> samme måde som når man stikker en pind i et hvepsebo...

Øh ja....vidste ikke at lige det emne var en hvepserede....

> Alle har lov til at have en mening omkring problematiken og at giver
> den heldigvis også til kende...

Ja da.......men hvis man undgår at være fjentlig ville flere måske lytte
Måske er det mig der har læst nogle posts "forkert"

> Selvom jeg sjældent blander mig i diskussionerne herinde, læser jeg
> alligevel med hver eneste dag (for det kunne jo hænde at jeg fandt
> lige netop det gyldne tips eller trick jeg kunne bruge til noget).

Ja der er jo altid nogle guldkorn at finde.

> Det jeg bemærker mig allermest i denne diskussion (og nok også <NO
> OFFENSE MENT> griner lidt godmodigt af) er den måde andre brugere af
> gruppen straks farer i tasterne og forbander f.eks. blokering af
> højreklik, billed-slicing, java-scripting mv.
>
> Tro mig! Du er ikke den sidste der har stukket pinden i hvepseboet...
> Det er sket før og det vil med 111% sikkerhed ske igen... Og lur mig
> om ikke reaktionerne vil være de samme.

Jeg vil sikkert, uden at vide det, stikke en pind i hvepsereden igen

> Forstå mig ret: Input og alternative ideer kan være meget godt, men i
> sidste ende er der kun dig til at tage beslutningen om hvordan et
> billede skal sikres eller ej! Hvis du vil forhindre højreklik, SÅ GØR
> DET!!

Ja min beslutning, helt korrekt. Men jeg kan ikke bruge det til så meget på
min side Måske kommer der en dag hvor jeg af en eller anden grund, som
jeg pt ikke kan se, vil bruge det. Hvem ved, men jeg tvivler.

> Nåh ja... Mit forslag til sikring af billeder (Det havde jeg næsten
> glemt): Læg de klikbare miniaturer almindeligt på en side og de større
> versioner af billederne ind som baggrund i en tabel på en side for sig
> selv. Det er med til at besværliggøre kopiering, men det forhindrer
> den ikke...
>
> Hvis du vil sikre dig 100% mod tyveri er det bedst at lade være med at
> lægge noget som helst ud på nettet. Internettet er og bliver rent
> anarki og man er simpelthen nød til at medtage risikoen for tyveri når
> noget offentliggøres på denne måde.

Ja internettet er stedet for hvor det er hver mand for sig selv

> Bortset fra det: Jeg arbejder en del med 3D grafik og har faktisk fået
> erstatning fra et større dansk chat-website, som var kommet til at
> låne et billede uden så meget som at spørge om lov til det.
>
> Det var bare det jeg ville sige...

Tak for dit venlige input.

Karen

---

"Morten" <Nospam@myemail.plz> skrev i en meddelelse
news:g0sp0v0kos0dq40jouvsat40c1e04o95ds@4ax.com...
> Det jeg bemærker mig allermest i denne diskussion (og nok også <NO
> OFFENSE MENT> griner lidt godmodigt af) er den måde andre brugere af
> gruppen straks farer i tasterne og forbander f.eks. blokering af
> højreklik, billed-slicing, java-scripting mv.

Blokering af højreklik er uønsket af mange af de faste bidragsydere
(hjælpere) her i gruppen, men jeg har endnu ikke mødt modstand eller selv
ydet modstand mod hverken JavaScript eller billedslicing. Hvor har du det
fra? Du forveksler forhåbentligt ikke JavaScript med JavaApplets?

> Forstå mig ret: Input og alternative ideer kan være meget godt, men i
> sidste ende er der kun dig til at tage beslutningen om hvordan et
> billede skal sikres eller ej! Hvis du vil forhindre højreklik, SÅ GØR
> DET!!

Selvfølgelig står det enhver frit for at lægge, hvad man vil på sit
website - men - hvis man vil ha' hjælp her i gruppen, er der mange af
hjælperne der "står af", hvis et website er forsynet med højreklikblokering.
Det er nævnt adskillige gange i tråden, og derfor nævner jeg det
selvfølgelig igen: Et højreklik giver adgang til meget andet for brugeren
end lige at kopiere et billede eller se koden. Det er ganske enkelt et
spørgsmål om brugervenlighed. Ta' en rundtur på brugervenlighedsguruen Jakob
Nielsens website: www.useit.com

> Bortset fra det: Jeg arbejder en del med 3D grafik og har faktisk fået
> erstatning fra et større dansk chat-website, som var kommet til at
> låne et billede uden så meget som at spørge om lov til det.

Godt gået. Måske du kunne fortælle om, hvordan du opdagede det, og hvordan
du håndterede sagen. Det synes jeg kunne være rigtig interessant at vide.

mvh og godt nytår
Ulrik

---

On Tue, 31 Dec 2002 00:33:11 +0100, "Ulrik Friis"
<ufj(slet)@get2net.dk> wrote:

>> Bortset fra det: Jeg arbejder en del med 3D grafik og har faktisk fået
>> erstatning fra et større dansk chat-website, som var kommet til at
>> låne et billede uden så meget som at spørge om lov til det.
>
>Godt gået. Måske du kunne fortælle om, hvordan du opdagede det, og hvordan
>du håndterede sagen. Det synes jeg kunne være rigtig interessant at vide.

Vedr. erstatningssagen kan jeg fortælle, at jeg fik en henvendelse fra
en bekendt, som er medlem af bemeldte chat-sted. Jeg udelader bevidst
navne da sagen jo er afsluttet. Hun havde modtaget et nyhedsbrev fra
dem og genkendte straks mit billede, og kontaktede mig med det samme.

Jeg undersøgte derefter sagen: Chat-stedet har gjort brug af en
klausul i deres medlemsregler om at billeder lagt i brugerprofiler
frit må anvendes f.eks. til reklame. Vi er nu ude i en DOBBELT
overtrædelse af ophavsretten, idet den profil der er tale om ikke
tilhører mig! Jeg har ingen chat profil på web-stedet og slet ikke med
billede, dels fordi jeg ikke ønsker at være medlem og dels fordi jeg
nægter at betale for den slags ydelser!

Jeg tog derefter kontakt til Journalistforbundet, som henviste mig til
deres hjemmeside, hvorpå der findes et udkast til et brev i
forbindelse med sådanne overtrædelser.

Brevet blev tilrettet og afsendt til chat-stedet. En lille måned
senere modtog jeg en check på den krævede erstatning.

Hilsen
Morten

---

"Karen&Lee" <no@mail.here> skrev i en meddelelse
news:3dff61f7$0$185$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> er der i frontpage en måde at sikre sig at et billede kan
blive "stjålet".
> Altså at det ikke er muligt at højreklikke og gemme billede?

det var nok letter at sikre dine billeder som på
http://amilladee.com/arr/PonyLS/KL-07/488.asp
men det er nu heller ikke en god måde da det ødelægger
intrukket af billedet

mvh
Birgitte

---

"Birgitte" <bwh@os.dk> skrev :

>det var nok letter at sikre dine billeder som på
>http://amilladee.com/arr/PonyLS/KL-07/488.asp
>men det er nu heller ikke en god måde da det ødelægger
>intrukket af billedet

- og man kan stadig til enhver tid »stjæle« billederne uden
problemer.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.