---

DR 2 kl
23.00 Deadline
http://www.dr.dk/nav/programoversigt/w3c/epg.asp?seldate=0&seltime=1
Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?
Meningerne er delte - ikke mindst hvis spørgsmålet stilles til Søren
Laursen fra Landsforeningen af Bøsser og Lesbiske og John Aasted Halse
fra Børns Vilkår. Vært: Barbara Gram www.dr.dk/deadline.

------------------------

ja jeg vil da se eller bånde det :)

Mv
Bo

--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 07-12-02 19:44 dette indlæg :
> DR 2 kl
> 23.00 Deadline
> http://www.dr.dk/nav/programoversigt/w3c/epg.asp?seldate=0&seltime=1
> Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?
----------------

Selvfølgelig skal de da det - I Danmark er det mere og mere
fremherskende at dyrke minoriteter og abnormiteter. Op i r.... med
ofrene. Sygt samfund

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in
news:Z2tI9.61660$HU.4292219@news010.worldonline.dk:

SNIP
> Selvfølgelig skal de da det - I Danmark er det mere og mere
> fremherskende at dyrke minoriteter og abnormiteter. Op i r.... med
> ofrene. Sygt samfund

Ofrene? Hvem mener du?

Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk tsk..

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns92DE212764FFIMP@130.225.247.90...
> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in
> news:Z2tI9.61660$HU.4292219@news010.worldonline.dk:
>
> SNIP
> > Selvfølgelig skal de da det - I Danmark er det mere og mere
> > fremherskende at dyrke minoriteter og abnormiteter. Op i r.... med
> > ofrene. Sygt samfund
>
> Ofrene? Hvem mener du?
>
> Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk tsk..


Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe mening
bedst tjent med en mand og en kvinde.

---

Max von Saxenstierne wrote:

> Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe
> mening bedst tjent med en mand og en kvinde.

Jeg synes at barnet er i et større armod, hvis det skal bo på et eller andet
frygtligt børnehjem til det enten stikker af eller bliver smidt ud og ender
på gaden. Det kunne fx være i Sydamerika. I forhold til det synes jeg, at
det er ligegydligt om de mennesker, der tager barnet til sig og vil det alt
godt, er to mænd, to kvinder eller en mand og en kvinde.

mvh

--
Kristine Gazel - http://kristine.gazel.dk/
Bibliotekar DB; Stud. scient. bibl.
"He who lends a book is an idiot. He who returns the book is more
of an idiot". - Anonymous, Arabic Proverb

---

On Sun, 8 Dec 2002 15:02:51 +0100, "Kristine Gazel"
<kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:

>Max von Saxenstierne wrote:
>
>> Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe
>> mening bedst tjent med en mand og en kvinde.
>
>Jeg synes at barnet er i et større armod, hvis det skal bo på et eller andet
>frygtligt børnehjem til det enten stikker af eller bliver smidt ud og ender
>på gaden. Det kunne fx være i Sydamerika. I forhold til det synes jeg, at
>det er ligegydligt om de mennesker, der tager barnet til sig og vil det alt
>godt, er to mænd, to kvinder eller en mand og en kvinde.

jamen der i er jeg som tidliger skrevet enig - men hetro kvoten skal
først fyldes.... også skal det ikke være så forbandet svært at
adoptere hold kæft min far og han kone gik i 6 år fra de søgte
det krævede ikke den store indsats at se ... at ingen af dem var vane
forbryder der strakte sig ud over et par mindre trafik forselser læge
og sygeplejske af profision ... nå men indien og sri lanka ku de så
ikke adoptere fra da det syndige menneske var var tidliger i mod hans
vilje blevet skildt .... men børne arbejde jamen det er bare ok...
men som tidliger nævnt i en verden hvor aquva sælger bedre ind Betales
nogen sinde gjorede kan det ikke overaske de fleste mennesker er så
enkelt tåbelige og jeg tro sgu ikke en gang det er noget man kan gøre
for - og skulle det træffe sig sådan man tilfædigtvis var idiot så er
man jo nok den sidste der finder ud af det - man kan slevfølig altid
tjekke sin cd samling

- all I wanted to was go guu ge lueee , an they told me I was great -
John Lennon ( bootleg ) arldrig udgivet

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Kristine Gazel" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote in message
news:asvj9q$i7m$1@sunsite.dk

> Jeg synes at barnet er i et større armod, hvis det skal bo på et
> eller andet frygtligt børnehjem til det enten stikker af eller bliver
> smidt ud og ender på gaden. Det kunne fx være i Sydamerika. I forhold
> til det synes jeg, at det er ligegydligt om de mennesker, der tager
> barnet til sig og vil det alt godt, er to mænd, to kvinder eller en
> mand og en kvinde.

Nu var det jo ikke et spørgsmål om enten at have homoseksuelle "forældre"
eller have en opvækst, som du beskriver den. Der er faktisk andre
alternativer end "et eller andet frygtligt børnehjem", hvor man "bliver
smidt ud og ender på gaden". Jeg kender faktisk flere børn, der heller ikke
er vokset op i sydamerika på trods af, at deres forældre er både
heteroseksuelle og biologiske (ja, man tror jo næsten det er løgn).

Det er sådan man vender en potentiel debat fuldstændig på hovedet og
tydeligt signalerer, at man ved bedre og at ingen andre holdninger er
acceptable.

--
-Jens B.

---

"Max von Saxenstierne" <henga@teliamail.dk> wrote in
news:asu176$cea$1@sunsite.dk:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns92DE212764FFIMP@130.225.247.90...
>> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in
>> news:Z2tI9.61660$HU.4292219@news010.worldonline.dk:
>>
>> SNIP
>> > Selvfølgelig skal de da det - I Danmark er det mere og mere
>> > fremherskende at dyrke minoriteter og abnormiteter. Op i r.... med
>> > ofrene. Sygt samfund
>>
>> Ofrene? Hvem mener du?
>>
>> Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
>> tsk..
>
>
> Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe
> mening bedst tjent med en mand og en kvinde.
>
>
>

Pladder og atter pladder.

Underbyg din meing med nogle fakta ta ellers er det kun DIN og DIN meing
alene og den giver jeg ikke meget for.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns92DEDC0844EC1IMP@130.225.247.90

> Underbyg din meing med nogle fakta

4 mia. års evolution?

> ellers er det kun DIN og DIN
> meing alene og den giver jeg ikke meget for.

Nådada, hvis mening giver du så noget for?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:at2ahp$1kns$1@news.cybercity.dk:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns92DEDC0844EC1IMP@130.225.247.90
>
>> Underbyg din meing med nogle fakta
>
> 4 mia. års evolution?

Den skulle forhindre homoseksuelle i at være gode forældre.. øh.. så vidt
jeg kan regne er børn til alle tider blevet opdraget af de voksne der var i
nærheden af dem uanset køn. Forestil dig en stamme hvor nogle kvinder døde
og de andre ikke kunne magte flere børn.. nakkede de mon så bare ungerne
eller lod de mænd opdrage dem?

>> ellers er det kun DIN og DIN meing alene og den giver jeg ikke meget
>> for.
>
> Nådada, hvis mening giver du så noget for?
>

Jeg ville gerne give noget for hans mening hvis han underbygger den,
bare lidt...

Tomas

---

[Max von Saxenstierne | Sun, 8 Dec 2002 00:45:53 +0100]

>Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe mening
>bedst tjent med en mand og en kvinde.

Måske, men det er en meget snæver måde at opfatte verdenen...

Vi snakker jo ikke om at børn skal tages fra et velfungerende
heteroseksuel par og gives til et velfungerende homoseksuelt par.

Vi snakker om et barn der lever under kummerlige forhold, i et land med
store sociale problemer, med mulighed for at dø grundet manglende
ernæring, mulig sexudnyttelse e.l.

Der er overhovedet ingen tvivl i mit sind, om at et sådan barn ville
blive 1000 gange bedre hjulpet, ved at vokse op i et kærligt parforhold,
hvor de 2 forældrer "tilfældigvis" er det samme køn!

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

On Tue, 10 Dec 2002 21:53:38 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>[Max von Saxenstierne | Sun, 8 Dec 2002 00:45:53 +0100]
>
>>Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe mening
>>bedst tjent med en mand og en kvinde.
>
>Måske, men det er en meget snæver måde at opfatte verdenen...
>
>Vi snakker jo ikke om at børn skal tages fra et velfungerende
>heteroseksuel par og gives til et velfungerende homoseksuelt par.

selvfølig ikke
>
>Vi snakker om et barn der lever under kummerlige forhold, i et land med
>store sociale problemer, med mulighed for at dø grundet manglende
>ernæring, mulig sexudnyttelse e.l.

der i er jeg enig og der finders SÅ MANGE uønksede børn at der nok
også skulle blive bruge for de homoskeluelle pars asitance...

>
>Der er overhovedet ingen tvivl i mit sind, om at et sådan barn ville
>blive 1000 gange bedre hjulpet, ved at vokse op i et kærligt parforhold,
>hvor de 2 forældrer "tilfældigvis" er det samme køn!


ja der mener jeg jo så at i den optimale situasion er det ikke nok -
selv om et af mine favorit citater er fra twin peaks hvor generalen
under sanhendes serum og tortur bliver spurgt hvad han største frygt
er : det er at kærlighed ikke er nok !
men til trods for slev den største kærlighed bære vi som køn i os jeg
gentager mig selv for 117 gang noget unikt - som det andet køn ikke
kan formidle -
men verden taget i betragtning så mener jeg at jo flere miserable
skæbener vi kan trægge ud af den 3 verden og give bedre vilkår her jo
bedre.

Mv
Bo MM
>
>René
>www.rene.hjorth.com
>& www.lowcarb.dk

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

> Der er overhovedet ingen tvivl i mit sind, om at et sådan barn ville
> blive 1000 gange bedre hjulpet, ved at vokse op i et kærligt
parforhold,
> hvor de 2 forældrer "tilfældigvis" er det samme køn!
Tager man skyklapper på og ser isoleret på barnet og bøsseparret og
alternativet i hjemlandet, har du ret.
Men hvis vigtigste donorland, Kina , erfarede at danske bøsser fik
adoptionstilladelse (eller snød ved at gifte sig, adoptere og så skilles
og flytte sammen med bøsseven), så ville måske det fattige land stoppe
al adoption til Danmark, hvis de udbredte normer i det fattige land er
pro-hetero og lidt snæversynede.
Vi i DK skal ikke tro, at vi kan ændre på det, så vi bør spille med åbne
kort og tage afslappet på at bøsser er lidt uheldigt stillet ,
adoptionsmæssigt, vedr visse lande.
1980 fik jeg bødehefte, som jeg sonede i Sdr Omme for at have formidlet
adoption (rugebørn.)
Det skete udfra en 1914 lov om, at kun staten må formidle.
Hvis den lov afskaffedes, ville par selv kunne rejse til ulandet og
forhandle om adoption, og det ville nok føre til at der åbnedes for
adoption til homosexuelle.
Idag har Danadopt og andre der uretfærdigt har fået autorisation,
begrænset sig til få lande og gør intet for at udvide mulighederne for
at børn og par bliver hjulpet.
'Iøvrigt kan også enlige være fine forældre.
(Forresten tror jeg at mange bøssepar vil blive skilt, når en
overfladisk romantisk kærlighed skal fungere omkring noget så
problemfyldt som børneopdragelse).

---

> Der er overhovedet ingen tvivl i mit sind, om at et sådan barn ville
> blive 1000 gange bedre hjulpet, ved at vokse op i et kærligt
parforhold,
> hvor de 2 forældrer "tilfældigvis" er det samme køn!
Tager man skyklapper på og ser isoleret på barnet og bøsseparret og
alternativet i hjemlandet, har du ret.
Men hvis vigtigste donorland, Kina , erfarede at danske bøsser fik
adoptionstilladelse (eller snød ved at gifte sig, adoptere og så skilles
og flytte sammen med bøsseven), så ville måske det fattige land stoppe
al adoption til Danmark, hvis de udbredte normer i det fattige land er
pro-hetero og lidt snæversynede.
Vi i DK skal ikke tro, at vi kan ændre på det, så vi bør spille med åbne
kort og tage afslappet på at bøsser er lidt uheldigt stillet ,
adoptionsmæssigt, vedr visse lande.
1980 fik jeg bødehefte, som jeg sonede i Sdr Omme for at have formidlet
adoption (rugebørn.)
Det skete udfra en 1914 lov om, at kun staten må formidle.
Hvis den lov afskaffedes, ville par selv kunne rejse til ulandet og
forhandle om adoption, og det ville nok føre til at der åbnedes for
adoption til homosexuelle.
Idag har Danadopt og andre der uretfærdigt har fået autorisation,
begrænset sig til få lande og gør intet for at udvide mulighederne for
at børn og par bliver hjulpet.
'Iøvrigt kan også enlige være fine forældre.
(Forresten tror jeg at mange bøssepar vil blive skilt, når en
overfladisk romantisk kærlighed skal fungere omkring noget så
problemfyldt som børneopdragelse).

---

On Wed, 11 Dec 2002 04:16:05 +0100, Bo Warming wrote:

> (Forresten tror jeg at mange bøssepar vil blive skilt, når en
> overfladisk romantisk kærlighed skal fungere omkring noget så
> problemfyldt som børneopdragelse).

Gider du uddybe denne parantes?

Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> wrote in message
news:19vgwstqkzyxt.w1he5gqr6z5.dlg@40tude.net

>> (Forresten tror jeg at mange bøssepar vil blive skilt, når en
>> overfladisk romantisk kærlighed skal fungere omkring noget så
>> problemfyldt som børneopdragelse).
>
> Gider du uddybe denne parantes?

Tror du ikke blot han mener, at bøsser - i den sammenhæng - er ligesom
heteroseksuelle par, der blot lader sig skille, når dagligdagen i
parforholdet begynder at blive en smule besværlig?

--
-Jens B.

---

On Wed, 11 Dec 2002 10:56:38 +0100, Jens Bruun wrote:

> Tror du ikke blot han mener, at bøsser - i den sammenhæng - er ligesom
> heteroseksuelle par, der blot lader sig skille, når dagligdagen i
> parforholdet begynder at blive en smule besværlig?

Det kan da godt være, men der kan også læses andre fortolkninger ind i
det - Derfor jeg beder om en uddybning.
Desuden så tror jeg, uden at vide noget om det, at par der adopterer,
hvad enten de er heteroseksuelle eller homoseksuelle (hvis de altså kunne
adoptere), og derved har været igennem hele adoptions-møllen, generelt er
en del mere afklarede mht. det at have ansvaret for et lille barn og det
der følger med, og derved har en mindre risiko for at det skulle blive
derfor de går fra hinanden. Og det tror jeg faktisk vil gælde i endnu
højere grad for homoseksuelle end for heteroseksuelle par, lige netop
fordi homoseksuelle par har flere ting at tage hensyn til / overveje ifm.
en adoption.
Men som sagt, det er kun noget jeg tror.

Mvh. Jan

---

> > Tror du ikke blot han mener, at bøsser - i den sammenhæng - er
ligesom
> > heteroseksuelle par, der blot lader sig skille, når dagligdagen i
> > parforholdet begynder at blive en smule besværlig?
SNIP
> Men som sagt, det er kun noget jeg tror.

1979 oprettede jeg sæddonorformidling og læste alt om emnet og vedr
hospitals insemination er der statistik om, at skilsmisser er MEGET FÅ,
når de har passeret det forhindringsløb som bureaukraterne forlanger.

Men skilsmisse-% er generelt lav for lesbiske, høj for bøsser og mellem
for hetero.

Mit indtryk af bøsser er, at de ofte er meget selvmedlidende og
selvhøjtidelige og indbildske, og hvis man gjorde det let for dem at
adoptere, ville mange knække nakken på den vanskelige forældrerolle og
blive skilt.

Men også for mig, er det gætværk og intuition. Pointer der er kritiske
overfor bøsser, vil journalister sjældent bringe, så jeg er lidt fristet
til at fremdrage hvad jeg syns medierne forsømmer

---

On Wed, 11 Dec 2002 17:27:52 +0100, Bo Warming wrote:

> Men skilsmisse-% er generelt lav for lesbiske, høj for bøsser og mellem
> for hetero.

Hvor er de tal fra?

> Mit indtryk af bøsser er, at de ofte er meget selvmedlidende og
> selvhøjtidelige og indbildske, og hvis man gjorde det let for dem at
> adoptere, ville mange knække nakken på den vanskelige forældrerolle og
> blive skilt.

Har nu svært ved at genkende det du beskriver. Men selvfølgelig, jeg har
også kun personligt kendt 2 bøsser, perifært en tredje bøsse (Karsten
Nagel, hvis nogen husker ham - ved ikke om man kunne kalde ham
selvhøjtidelig, men han var da hverken selvmedlidende eller umiddelbart
indbilsk, til gengæld var han en modig person). De 2 bøsser jeg
personligt har kendt, kan i hvert fald ikke "leve ned" til din
beskrivelse. Og det er heller ikke mit indtryk at Rene og Nikolaj vil
kunne.
Den del af min erfaring der kan bruges i denne sammenhæng siger mig i
stedet for, at bøsser såmænd er som andre folk er flest - Med andre ord;
De ligner sgu' os andre, pånær på det ene lille bitte punkt.

Jan

---

"Jan Allan Andersen" wrote in message
news:bdyq7i74qpb5.11tm1fxh1ngmj.dlg@40tude.net...
> On Wed, 11 Dec 2002 17:27:52 +0100, Bo Warming wrote:
> > Mit indtryk af bøsser er, at de ofte er meget selvmedlidende og
> > selvhøjtidelige og indbildske, og hvis man gjorde det let for dem at
> > adoptere, ville mange knække nakken på den vanskelige forældrerolle og
> > blive skilt.
>
> De 2 bøsser jeg
> personligt har kendt, kan i hvert fald ikke "leve ned" til din
> beskrivelse....

Nej Selvfølgelig ikke. Det var da også den værste gang pjat, jeg længe havde
hørt. Her er vidst mere tale om personlige fordomme frem for konkret
viden.Man kan da ikke tillade sig, at tale nedladende om andre grupper
mennesker, uden man har en vis kendskab til det man udtaler sig om.

>Den del af min erfaring der kan bruges i denne sammenhæng siger mig i
> stedet for, at bøsser såmænd er som andre folk er flest - Med andre ord;
> De ligner sgu' os andre, pånær på det ene lille bitte punkt.

Homoseksuelle er da ganske almindelige mennesker med ganske almindelige
følelser. De har ganske almindelig job, går i ganske almindeligt tøj, bor i
ganske almindelige lejligheder/huse og sørme om de ikke går på toilettet på
samme måde, som alle vi andre.
Selvfølgelig er der nogen der rager udenfor, men det er der så sandelig også
hetroseksuelle der gør.
Jeg er opvokset med homoseksuelle i mine forældres omgangskreds, har selv
venner der er homoseksuelle, og jeg krummer tæer over, at folk stadig ikke
bare kan acceptere dem. Hvorfor er det dog så skide svært for nogle at lukke
dem ind i fælesskabet? Hvorfor skal de blive ved med at betegnes som noget
særligt? For mig har de bare altid været på ligefod med vi andre og som barn
har jeg aldrig nogen sinde undret mig over at Susan var gift med Marianne
eller at Kim og Michael kyssede hinanden eller sov sammen, når jeg
overnattede i smørhullet mellem dem. Det er for h.... da bare et menneske
der elsker et andet.

Nette

---

[Nette | Wed, 11 Dec 2002 22:08:25 +0100]

>Nej Selvfølgelig ikke. Det var da også den værste gang pjat, jeg længe havde
>hørt. Her er vidst mere tale om personlige fordomme frem for konkret
>viden.Man kan da ikke tillade sig, at tale nedladende om andre grupper
>mennesker, uden man har en vis kendskab til det man udtaler sig om.

Uhh, tro mig - BW vil hævde at han personligt kender de første 100.000
bøsser og lesbiske, og at det da natuturligvis er på DETTE grundlag han
laver sine dybt bizarre observationer.

>Det er for h.... da bare et menneske der elsker et andet.

Smukt :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

> Den del af min erfaring der kan bruges i denne sammenhæng siger mig i
> stedet for, at bøsser såmænd er som andre folk er flest - Med andre
ord;
> De ligner sgu' os andre, pånær på det ene lille bitte punkt.

For at beskytte heteropar imod totalstop for adoptivbørn til Danmark, må
vi vente med at lade bøsser adoptere

Ellers ser jeg ingen behov for diskrimination mod dem

Men jeg gætter på at de har lav selvtillid fordi de gav op overfor
1sorteringskød = piger, og at det betyder aids-risiko og lav levealder
og andre ulemper.Bl.a. høj skilsmisse%
Dem om det.
Karsten Nagel skrev i EB og virkede selvhævdende, selvmedlidende og en
type der ku blive træt af børn og partner og adoption kunne være
tragedie

---

[Jan Allan Andersen | Wed, 11 Dec 2002 17:57:41 +0100]

>> Men skilsmisse-% er generelt lav for lesbiske, høj for bøsser og mellem
>> for hetero.
>Hvor er de tal fra?

Præcist, men sådan er det med BW - han "vælter" ud med diverse
oplysninger han enten en dag har læst på bagsiden af ugen rapport eller
selv opfundet. Jeg vælger blot at ignorere ham...

>De 2 bøsser jeg personligt har kendt, kan i hvert fald ikke "leve ned" til din
>beskrivelse. Og det er heller ikke mit indtryk at Rene og Nikolaj vil kunne.

Tak for tilliden og vi er GANSKE enige.

Vores parforhold har en stabilitet som mange misunder os; både homo og
heteroer. Det er ikke (nødvendigvis) fordi vi er bøsser; jeg ved ikke
hvorfor - måske er det blot fordi vi blev venner før vi blev kærester;
måske fordi vi er 100% ærlige overfor hinanden, eller måske fordi vi kan
tale sammen om ALT?

Eller også er vi bare smadder-heldige

>Den del af min erfaring der kan bruges i denne sammenhæng siger mig i
>stedet for, at bøsser såmænd er som andre folk er flest - Med andre ord;
>De ligner sgu' os andre, pånær på det ene lille bitte punkt.

Mjaeh, SÅ lille er den jo heller ikke...

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

On Wed, 11 Dec 2002 22:08:25 +0100, Nette wrote:

> overnattede i smørhullet mellem dem. Det er for h.... da bare et menneske
> der elsker et andet.

Extremely well said Nette )))
Det kan simpelthent bare ikke udtrykkes bedre, kortere, mere præcist
eller smukkere, end dit "bare et menneske der elsker et andet"

En kæmpeknuser til dig fra mig

Mvh. Jan

---

> > overnattede i smørhullet mellem dem. Det er for h.... da bare et
menneske
> > der elsker et andet.

Min datter fortæller at pigerne i hendes 9 klasse kysser hinanden meget,
for det virker sexet på drengene

Lesbiske sygeplejeelever på en ældreafdeling på et hospital, som kysser
hinanden for at hovere over hvor snerpede de gamle og de overordnede
er(meget almindelit) anser jeg for umodne.

At bøsser har raget offentlige aidsmilliioner til sig og begået
milliionbedrag(PAN) og ikke straffes, tyder på at de militante bøsser
skal man passe på med

Men der er bestemt mange der kan blive gode adoptivforældre, og en dag
vil tiden være moden til at det kan ske. Det bør ikke forceres.

---

On Wed, 11 Dec 2002 23:26:04 +0100, Bo Warming wrote:

> Karsten Nagel skrev i EB og virkede selvhævdende, selvmedlidende og en
> type der ku blive træt af børn og partner og adoption kunne være
> tragedie

Det er simpelthent fantastisk som du ligner min eks - Hver eneste gang
man håber på at få en snak eller diskussion på en ordentlig måde, så
bliver man dybt, dybt skuffet endnu engang - Og hver eneste gang man
tror, at nu kan I ikke synke dybere, beviser I på nye suveræne måder. at
det virkeligt sagtens kan lade sig gøre.
Det er altså bare utroligt.

Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> wrote in message
news:1cvjt4yetf590$.jh6z0b4vl3vp$.dlg@40tude.net

> Det er simpelthent fantastisk som du ligner min eks - Hver eneste gang
> man håber på at få en snak eller diskussion på en ordentlig måde, så
> bliver man dybt, dybt skuffet endnu engang - Og hver eneste gang man
> tror, at nu kan I ikke synke dybere, beviser I på nye suveræne måder.
> at det virkeligt sagtens kan lade sig gøre.
> Det er altså bare utroligt.

Ja, og endnu mere utroligt, at du åbenbart kan falde for sådanne "typer",
for så efterfølgende at være dybt, offentligt foraget over deres adfærd.
Hvem siger det mest om?

--
-Jens B.

---

Jan Allan Andersen <nospam_akker@ishoejby.dk> wrote in
news:1cvjt4yetf590$.jh6z0b4vl3vp$.dlg@40tude.net:

> On Wed, 11 Dec 2002 23:26:04 +0100, Bo Warming wrote:
>
>> Karsten Nagel skrev i EB og virkede selvhævdende, selvmedlidende og en
>> type der ku blive træt af børn og partner og adoption kunne være
>> tragedie
>
> Det er simpelthent fantastisk som du ligner min eks - Hver eneste gang
> man håber på at få en snak eller diskussion på en ordentlig måde, så
> bliver man dybt, dybt skuffet endnu engang - Og hver eneste gang man
> tror, at nu kan I ikke synke dybere, beviser I på nye suveræne måder. at
> det virkeligt sagtens kan lade sig gøre.
> Det er altså bare utroligt.

Av for den Hans måde ligner også min eks..

Tomas

---

Max von Saxenstierne <henga@teliamail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:asu176$cea$1@sunsite.dk...
>
> "> >
> > Ofrene? Hvem mener du?
> >
> > Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk tsk..
>
>
> Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe
mening
> bedst tjent med en mand og en kvinde.

Er du fra indre mission???
Hvem har bildt dit vrøvl ind, forældre gerning har INTET med biologi ELLER
sexuel orientering at gøre!!!

Det handler om at ansvar, kærlighed og medfølese

Jeg kan sagten komme i tanken om en del der sådan lige her fra hoften aldrig
burde have lov til at være forældre.

Man skal have tilladelse i hoved og røv bare for at eje et luft gevær, men
andre bare kan spytte unger ud i en lind strøm, det burde da være omvendt
Citat, " blinkende lygter"

Bo

---

"Bo" <nospambonanza@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dffb6b7$0$1772$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Max von Saxenstierne <henga@teliamail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:asu176$cea$1@sunsite.dk...
> >
> > "> >
> > > Ofrene? Hvem mener du?
> > >
> > > Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
tsk..
> >
> >
> > Ja, det kan man vel godt på en måde sige. Et barn er efter min ringe
> mening
> > bedst tjent med en mand og en kvinde.
>
> Er du fra indre mission???
> Hvem har bildt dit vrøvl ind, forældre gerning har INTET med biologi ELLER
> sexuel orientering at gøre!!!

Bortset fra at der stadig er mange der ser ned på bøsser og (nok i mindre
grad) lesbiske, det vil hel sikkert skinne igennem ved middagsbordet hjemme
ved nogle af de andre børn og de børn hvis forældre er homoseksuelle VIL
blive drillet/mobbet, og nok også temmelig meget. Betyder det at man ikke
skal kunne adoptere hvis man er homoseksuel? Tjaa, det synes jeg i
princippet ikke for det bør andre ikke blande sig i, men barnets tarv er dog
vigtigst. De fleste vil nok slippe igennem uden større sår på sjælen, men
der er næppe tvivl om at børn af homoseksuelle kommer til at høre for det.


>
> Det handler om at ansvar, kærlighed og medfølese

Det er naturligvis så langt det vigtigste.

>
> Jeg kan sagten komme i tanken om en del der sådan lige her fra hoften
aldrig
> burde have lov til at være forældre.

Det kan jeg heldigvis ikke, men jeg har da set folk der håndterer
forældrerollen utroligt skidt.

>
> Man skal have tilladelse i hoved og røv bare for at eje et luft gevær, men
> andre bare kan spytte unger ud i en lind strøm, det burde da være omvendt

Ja det er så spørgsmålet.

> Citat, " blinkende lygter"

/Jacob

---

Jacob Andersen wrote:

Hej Jacob,

> Bortset fra at der stadig er mange der ser ned på bøsser og (nok i
> mindre grad) lesbiske, det vil hel sikkert skinne igennem ved
> middagsbordet hjemme ved nogle af de andre børn og de børn hvis
> forældre er homoseksuelle VIL blive drillet/mobbet, og nok også
> temmelig meget. Betyder det at man ikke skal kunne adoptere hvis man
> er homoseksuel? Tjaa, det synes jeg i princippet ikke for det bør
> andre ikke blande sig i, men barnets tarv er dog vigtigst. De fleste
> vil nok slippe igennem uden større sår på sjælen, men der er næppe
> tvivl om at børn af homoseksuelle kommer til at høre for det.

Det er rigtigt nok, at der (desværre) ikke er en udbredt holdning af accept
af homoseksuelle endnu.
På den anden side, synes jeg ikke at argumentet med at børnene vil blive
mobbet er godt. For så er problemet jo ikke hos det homoseksuelle par (m/k)
der ønsker at tage et barn til sig hos, men hos omgivelserne. Man kan ikke
leve sit liv i frygt for at blive mobbet - alt muligt kan være grund til
mobning. Hvis der er en tendens til mobning i engruppe af børn er det (alle)
forældrenes, skolens og lærernes ansvar at stoppe det - uanset grunden til
det. Hvem siger at det er "normalt" at børn har forældre af to køn, hvorfor
ikke gøre det mere "normalt" at have forældre hvor begge er det samme køn.
Vi opnår ikke noget ved at blive ved at forbyde det - elelr tage afstand fra
det - der bliver ikke flyttet nogle grænser på den måde.

mvh
--
Kristine Gazel - http://kristine.gazel.dk/
Bibliotekar DB; Stud. scient. bibl.
"He who lends a book is an idiot. He who returns the book is more
of an idiot". - Anonymous, Arabic Proverb

---

"Kristine Gazel" <kristineFJERNDETTE@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:atsj7o$2a6bh$1@ID-152666.news.dfncis.de...
>
> Det er rigtigt nok, at der (desværre) ikke er en udbredt holdning af
accept
> af homoseksuelle endnu.
> På den anden side, synes jeg ikke at argumentet med at børnene vil blive
> mobbet er godt. For så er problemet jo ikke hos det homoseksuelle par
(m/k)
> der ønsker at tage et barn til sig hos, men hos omgivelserne.

Nu er jeg så af den klare opfattelse at det homoseksuelle par ikke har nogen
som helst rettigheder der overskygger et barns ret til maksimal trivsel.
Hvis du er enig i at der er en meget stor risiko for at et barn med
homoseksuelle forældre vil få det meget svært i skolen og andre steder i
hvert fald til det er en stor teenager, kan jeg ikke se at det betyder noget
hvis skyld det er. Derfor hælder jeg nok mest til at homoseksuelle ikke skal
have ret til at adoptere. At de så "bare" kan få et barn på gammeldags maner
kan vi jo heldigvis ikke gøre noget ved. Jeg er forsåvidt fuldstændig enig i
at ethvert par der ønsker at dele livet med hinanden og stifte en familie
burde have ret til det, men børn er forsvarsløse og bør ikke indgå i en
eller anden handel pga. andre menneskers rettigheder.
Det er selvfølgelig muligt jeg overvurderer risikoen, men hvis det ville
blive så slemt som jeg har på fornemmelsen er det ikke noget jeg kan støtte
op om. (der burde vel egentlig kunne laves statistik på den slags, der er
dog homoseksuelle par med børn allerede).
Når alt er sagt er det dog stadig klart at det er et spørgsmål der bør tages
op til revision med "jævne" mellemrum, i takt med at folks moralbegreber og
fordomme tilpasser sig, vi er jo da allerede nået utrolig langt.


> Man kan ikke
> leve sit liv i frygt for at blive mobbet - alt muligt kan være grund til
> mobning.

Jaja, og døden skal have en årsag, så hvorfor ikke ryge? Der er jo ingen
grund til at skabe situationer man "ved" vil skabe problemer (eftersom det
ikke er alle der ved det kan det være jeg bliver nødt til at tage til takke
med bare at "tro" det.)


> Hvis der er en tendens til mobning i engruppe af børn er det (alle)
> forældrenes, skolens og lærernes ansvar at stoppe det - uanset grunden til
> det.

Som sagt er ansvar temmelig ligegyldigt, for mobning eksisterer og det
holder det aldrig op med, det er menneskets natur at rotte sig sammen,
voksne har bare lært at have nemmere ved at lade være (eller at gøre det bag
folks ryg).

> Hvem siger at det er "normalt" at børn har forældre af to køn,

Hvis det er citater du leder efter kan jeg nok ikke hjælpe, men jeg kan lave
et selv: "Det *er* normalt at have forældre af to køn". Skal jeg virkelig
forklare hvorfor? Og så i DSS.
Det kan selvfølgelig også være det er ordet normalt der volder problemer.
Hvis det er tilfældet kan du lige smide en besked, så skal jeg poste en
definition.

> hvorfor
> ikke gøre det mere "normalt" at have forældre hvor begge er det samme køn.

Fordi der, ligegyldig hvordan du vender og drejer det, er flere normale par
(du skal vide at jeg her bruger normal helt uden dårlig samvittighed.).

Ideologi kan ikke bruges til noget som helst i denne sammenhæng. Men hvis du
har forslag til hvordan man kan fjerne folks fordomme på dette (og gerne
andre) område er jeg lutter øren.

> Vi opnår ikke noget ved at blive ved at forbyde det - elelr tage afstand
fra
> det - der bliver ikke flyttet nogle grænser på den måde.

Det ville givetvis gå hurtigere hvis man bare gav los og lod retfærdigheden
og rimeligheden vinde, det lyder da heller ikke så dårligt. Jeg er så bare
af den mening at det vil medføre nogle ofre, noget jeg hellere så undgået.
Jeg er nu også uenig i at der ikke bliver flyttet grænser ellers. Det plejer
at gå helt af sig selv, omend i et mere omstændigt tempo.

/Jacob

---

"Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
news:3e02a89e$0$1750$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Nu er jeg så af den klare opfattelse at det homoseksuelle par ikke har
nogen
> som helst rettigheder der overskygger et barns ret til maksimal
trivsel.

Det kunne vist ikke siges bedre.
Foreningen "Børns Vilkår", som jo nok må siges at have en position der
giver dem noget at have holdningen i, er ganske enige:
http://test.sif-support.dk/bvdk2/VisData.asp?ID=206 (Linket er godt nok
til trods for det "underlige" domæne)

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

On Fri, 20 Dec 2002 06:20:30 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Jaja, og døden skal have en årsag, så hvorfor ikke ryge? Der er jo ingen
> grund til at skabe situationer man "ved" vil skabe problemer (eftersom det
> ikke er alle der ved det kan det være jeg bliver nødt til at tage til takke
> med bare at "tro" det.)

Skal risikoen for mobning nu være argumentet imod at homoseksuelle må
adoptere?
Hvorfor skal vi så ikke benytte al vores moderne teknologi for at
forhindre andre mobnings-risici? F.eks. ved at forhindre folk i at få
rødhårede børn, børn der skal bruge briller, børn der på andre måder er
"anderledes"? Det er alle børn der har en risiko for at blive mobbede, så
hvorfor ikke undgå det også?

Jeg kan virkeligt ikke se, at risikoen for mobning er et *sagligt*
argument for at hindre homoseksuelle i at adoptere.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:1wzr4tuydqv2s.1weqn9bebx7bh.dlg@40tude.net...
> On Fri, 20 Dec 2002 06:20:30 +0100, Jacob Andersen wrote:
>
> > Jaja, og døden skal have en årsag, så hvorfor ikke ryge? Der er jo ingen
> > grund til at skabe situationer man "ved" vil skabe problemer (eftersom
det
> > ikke er alle der ved det kan det være jeg bliver nødt til at tage til
takke
> > med bare at "tro" det.)
>
> Skal risikoen for mobning nu være argumentet imod at homoseksuelle må
> adoptere?

Med mindre jeg fuldstændig overvurderer risikoens omfang. Så ja.

> Hvorfor skal vi så ikke benytte al vores moderne teknologi for at
> forhindre andre mobnings-risici? F.eks. ved at forhindre folk i at få
> rødhårede børn, børn der skal bruge briller, børn der på andre måder er
> "anderledes"?

Fordi det her er nemmere at forudse, og fordi, som sagt, børnenes ret går
forud for andres.

> Det er alle børn der har en risiko for at blive mobbede, så
> hvorfor ikke undgå det også?

Fordi man ikke kan, men hvis man ved at alle de andre mobber hvis man har
røde bukser på, kunne man jo købe nogle blå. Der er ingen grund til ligefrem
at opsøge det. Mobning er ikke for sjov, ikke i de slemmeste eksempler i
hvert fald.

>
> Jeg kan virkeligt ikke se, at risikoen for mobning er et *sagligt*
> argument for at hindre homoseksuelle i at adoptere.

Det gør imidlertid ikke argumentet mindre reelt. Som sagt nytter det ikke
noget at snakke om hvordan det burde være. Der er vi i øvrigt enige
alligevel.

/Jacob

---

On Fri, 20 Dec 2002 12:01:48 +0100, Alex Linaa wrote:

> Foreningen "Børns Vilkår", som jo nok må siges at have en position der
> giver dem noget at have holdningen i, er ganske enige:
> http://test.sif-support.dk/bvdk2/VisData.asp?ID=206 (Linket er godt nok
> til trods for det "underlige" domæne)

Efter min ærlige mening, har Børns Vilkår ikke en s*** at have deres
holdning i - Intet andet end den sædvanlige "Børn har bedst af at have
både en mor og en far" (uden de direkte siger det).
Det eneste de har en en masse "hvis'er, måske'er, såfremt-og-i-fald'er,
det-kunne-måske-være" osv., osv. i den dur.
Der er ingen, og jeg kan ikke tro andet end at der simpelthent bare ikke
findes, *saglige* argumenter for holdningen.

Jeg spørger igen;
Hvad med alle de kendte og veldokumenterede mobbe-risici der findes?
Hvorfor skal vi bare ignorere dem?
F.eks. dem der af den ene eller anden grund ikke giver deres barn en
mobiltlf.? Det er virkeligt en mobnings-faktor der vil noget, noget der
siges at påvirke barnets sociale liv og muligheder. Er de forældre så
ikke dårlige forældre, der i virkeligheden ikke burde have børn?

Der mangler virkeligt *saglige* begrundelser. Kom nu med dem, hvis I da
kan.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:bw5blfo2vht4$.ijzrny1pls5o$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 20 Dec 2002 12:01:48 +0100, Alex Linaa wrote:

> Efter min ærlige mening, har Børns Vilkår ikke en s*** at have deres
> holdning i - Intet andet end den sædvanlige "Børn har bedst af at have
> både en mor og en far" (uden de direkte siger det).

Den må du altså uddybe!
Børns vilkår arbejder med forsømte og underpreviligerede børn, og så påstår
du hårdnakket at de ikke har en s*** at have holdninger i?
Hvad er det lige du har, som giver dig en "rigtigere" holdning, og en ret
til at nedgøre "Børns vilkår"?

/Alex

---

On Fri, 20 Dec 2002 14:41:54 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Med mindre jeg fuldstændig overvurderer risikoens omfang. Så ja.

Det tror jeg du, ligesom Børns Vilkår, gør.
Ikke at jeg ikke tror det vil ske, for det vil det da, ingen tvivl om
det. Spørgsmålet er bare hvor slemt det vil blive, og *så* slemt tror jeg
nu ikke på at det vil blive, ikke generelt set i hvert fald.

> Fordi det her er nemmere at forudse, og fordi, som sagt, børnenes ret går
> forud for andres.

Nemmere at forudse? I forhold til hvad?
Hvad med grupper der "altid" er blevet drillet? Rødhårede og børn med
briller er her gode eksempler. De blev drillet da jeg gik i skole, da min
mor og far gik i skole og idag hvor mine børn går i skole. Hvorfor skal
vi så ikke gøre andet ved det, end at stoppe selve mobningen? Det kan jo
lade sig gøre hvis vi vil.
Og hvad med de tykke børn? Det er jo da virkeligt nogen der bliver
mobbet, så det går ud over deres sociale liv og muligheder, hvilket en
nylig undersøgelse har dokumenteret. Hvorfor skal deres forældre have lov
til at være forældre?
Og det er jo ikke de eneste eksempler.

> Det gør imidlertid ikke argumentet mindre reelt. Som sagt nytter det ikke
> noget at snakke om hvordan det burde være. Der er vi i øvrigt enige
> alligevel.

Risikoen er der helt sikkert, og det vil da også finde sted, det er jeg
ikke i tvivl om.
Men for det første tvivler jeg på at det, generelt set, vil blive *så*
slemt igen, og for det andet forstår jeg ikke hvorfor det er den eneste
situation hvor man vil gøre noget virkeligt effektivt mod årsagen til
mobningen, i stedet for "kun" mod selve mobningen.
Der er flere andre mobbe-årsager vi kunne gøre noget lige så drastisk
imod, hvis vi altså ville.

Personligt har jeg den teori, at grunden til at man ikke vil gøre noget
virkeligt drastisk/effektivt mod de andre ting er, at "det kan man da
ikke, det er jo "naturligt"".

Hvor herre bevares siger jeg bare.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:hl7r4lnutgeq$.1nwxyqd46vvsp.dlg@40tude.net...
> On Fri, 20 Dec 2002 14:41:54 +0100, Jacob Andersen wrote:
>
> > Med mindre jeg fuldstændig overvurderer risikoens omfang. Så ja.
>
> Det tror jeg du, ligesom Børns Vilkår, gør.
> Ikke at jeg ikke tror det vil ske, for det vil det da, ingen tvivl om
> det.

Det er jo netop min pointe.

> Spørgsmålet er bare hvor slemt det vil blive, og *så* slemt tror jeg
> nu ikke på at det vil blive, ikke generelt set i hvert fald.

Der håber jeg så du har ret.

>
> > Fordi det her er nemmere at forudse, og fordi, som sagt, børnenes ret
går
> > forud for andres.
>
> Nemmere at forudse? I forhold til hvad?
> Hvad med grupper der "altid" er blevet drillet? Rødhårede og børn med
> briller er her gode eksempler.

Men de er trods alt født med det (ikke briller, men så dårligt syn da.)
Så vidt jeg ved er der ikke mange der fødes som børn af homoseksuelle, af
gode grunde.

> De blev drillet da jeg gik i skole, da min
> mor og far gik i skole og idag hvor mine børn går i skole. Hvorfor skal
> vi så ikke gøre andet ved det, end at stoppe selve mobningen? Det kan jo
> lade sig gøre hvis vi vil.

Det kan det da bestemt ikke, tror du ikke man vil det? Det er ikke lykkedes
endnu.

> Og hvad med de tykke børn? Det er jo da virkeligt nogen der bliver
> mobbet, så det går ud over deres sociale liv og muligheder, hvilket en
> nylig undersøgelse har dokumenteret.

Man bør selvfølgelig altid stoppe mobningen hvis man kan, men i tilfældet
tykke børn har forældrene næsten altid en KÆMPE del af ansvaret for at deres
børn er tykke. Det er vigtigere at modvirke børns overvægt end det er at
forsøge at komme mobning til livs (det kan holdes nogenlunde nede, men det
kan bestemt aldrig stoppes). Tykke børn er ikke sunde, og risikoen for at de
bliver tykke og usunde voksne er kæmpestor.

> Hvorfor skal deres forældre have lov
> til at være forældre?
> Og det er jo ikke de eneste eksempler.

Det er fordi deres forældre ikke, med nogen rimlighed, har kunnet forventes
at forudse at deres børn ville få briller, osv. Desuden tror jeg næppe at
den behandling man som barn vil modtage for at have briller vil være lige så
slem som vilkårene for et barn med homoseksuelle forældre.


> > Det gør imidlertid ikke argumentet mindre reelt. Som sagt nytter det
ikke
> > noget at snakke om hvordan det burde være. Der er vi i øvrigt enige
> > alligevel.
>
> Risikoen er der helt sikkert, og det vil da også finde sted, det er jeg
> ikke i tvivl om.

Det er bare det jeg har meget svært ved at acceptere, så vidt jeg kan se er
det vores største (eneste?) uenighedspunkt.

> Men for det første tvivler jeg på at det, generelt set, vil blive *så*
> slemt igen, og for det andet forstår jeg ikke hvorfor det er den eneste
> situation hvor man vil gøre noget virkeligt effektivt mod årsagen til
> mobningen, i stedet for "kun" mod selve mobningen.

Det er fordi man ikke kan komme mobning til livs fuldstændig, det kan ikke
lade sig gøre. Når nogle af de lidt "svagere" børn vil undgå at være bytte
vil de søge sammen i grupper og mobbe de endnu svagere børn.

> Der er flere andre mobbe-årsager vi kunne gøre noget lige så drastisk
> imod, hvis vi altså ville.

Nu er disse jo alle et spørgsmål om at foretage en sortering af eksisterende
mennesker, hvilket i mit hovede må betyde noget i retning af at slå børn
ihjel (eller fostre, hvilket er ok, men fandme ikke for at sortere de
rødhårede fra). Det synes jeg er anderledes end at fravælge en
"risikogruppe" som adoptionsansøgere.

>
> Personligt har jeg den teori, at grunden til at man ikke vil gøre noget
> virkeligt drastisk/effektivt mod de andre ting er, at "det kan man da
> ikke, det er jo "naturligt"".

Ja, mere et spørgsmål om at det *kan* man jo ikke, da det er naturligt.


> Hvor herre bevares siger jeg bare.

Du er godt klar over at homoseksuelle forældre ikke er naturligt ikke også?
Forkert? Nej slet ikke! Men bestemt heller ikke naturligt.
Mit eneste argument er ganske rigtigt at vi skal undgå at børn mobbes af
netop denne grund, ene og alene fordi vi *kan*. Hvis du ikke godtager denne
grund kan jeg godt se hvordan mit synspunkt kan virke sært.

/Jacob

---

On Sat, 21 Dec 2002 12:57:53 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Så vidt jeg ved er der ikke mange der fødes som børn af homoseksuelle, af
> gode grunde.

Nej, ikke mange, men de findes jo rent faktisk.

>> De blev drillet da jeg gik i skole, da min
>> mor og far gik i skole og idag hvor mine børn går i skole. Hvorfor skal
>> vi så ikke gøre andet ved det, end at stoppe selve mobningen? Det kan jo
>> lade sig gøre hvis vi vil.
> Det kan det da bestemt ikke, tror du ikke man vil det? Det er ikke lykkedes
> endnu.

Nej, ikke at stoppe selve mobningen, selvom man da prøver. Men det er
heller ikke selve mobningen jeg taler om, men årsagen til mobningen.

>> Og hvad med de tykke børn? Det er jo da virkeligt nogen der bliver
>> mobbet, så det går ud over deres sociale liv og muligheder, hvilket en
>> nylig undersøgelse har dokumenteret.
> Man bør selvfølgelig altid stoppe mobningen hvis man kan, men i tilfældet
> tykke børn har forældrene næsten altid en KÆMPE del af ansvaret for at deres
> børn er tykke. Det er vigtigere at modvirke børns overvægt end det er at
> forsøge at komme mobning til livs (det kan holdes nogenlunde nede, men det
> kan bestemt aldrig stoppes). Tykke børn er ikke sunde, og risikoen for at de
> bliver tykke og usunde voksne er kæmpestor.
>> Hvorfor skal deres forældre have lov
>> til at være forældre?
>> Og det er jo ikke de eneste eksempler.
> Det er fordi deres forældre ikke, med nogen rimlighed, har kunnet forventes
> at forudse at deres børn ville få briller, osv. Desuden tror jeg næppe at
> den behandling man som barn vil modtage for at have briller vil være lige så
> slem som vilkårene for et barn med homoseksuelle forældre.

Jeg tror du misforstår mig. Jeg taler ikke om at rødhårede børns
forældre, eller forældre til børn med briller, ikke må være forældre.
Det jeg specifikt taler om er, at hvorfor skal forældre der har tykke
børn have lov til at være forældre? Hvorfor skal forældre, der ikke vil
give deres barn f.eks. en mobiltlf., have lov at være forældre?
Begge disse eksempler er noget der virkeligt udsætter børn for mobning.
Børnene bliver udelukket fra det sociale liv i skoler mv.
Rent faktisk kan jeg forestille mig, at den mobning lige netop disse
2 grupper bliver udsat for, er mindst, jeg tror endda værre, lige så slem
som den mobning børn af homoseksuelle par evt. kan riskere at blive udsat
for. Og her taler vi om dokumenteret mobning, ikke noget "måske, evt.,
såfremt og i fald" osv.
Hvis vi virkeligt seriøst vil gøre noget ved selve *årsagerne* til evt.
mobning, hvorfor gør vi så ikke noget virkeligt seriøst ved f.eks. disse
2 eksempler? Som f.eks. at fjerne børnene fra hjemmet?

> Nu er disse jo alle et spørgsmål om at foretage en sortering af eksisterende
> mennesker, hvilket i mit hovede må betyde noget i retning af at slå børn
> ihjel (eller fostre, hvilket er ok, men fandme ikke for at sortere de
> rødhårede fra). Det synes jeg er anderledes end at fravælge en
> "risikogruppe" som adoptionsansøgere.

Man kan vel allerede idag undersøge fostret, for at se om det bliver
rødhåret, svagtsynet eller andre genetiske "defekter" der udsætter barnet
for en risiko for at blive mobbet.
Hvorfor skal vi så ikke gøre det, hvis det er *så* vigtigt at undgå
mobnings-risici?

> Du er godt klar over at homoseksuelle forældre ikke er naturligt ikke også?
> Forkert? Nej slet ikke! Men bestemt heller ikke naturligt.
> Mit eneste argument er ganske rigtigt at vi skal undgå at børn mobbes af
> netop denne grund, ene og alene fordi vi *kan*. Hvis du ikke godtager denne
> grund kan jeg godt se hvordan mit synspunkt kan virke sært.

Og mit synspunkt er, at hvorfor er lige netop *det* den eneste
mobningsfaktor vi skal/vil gøre noget ved?
Hvad med alle de andre mobningsfaktorer? Skal vi ikke også gøre noget
virkeligt seriøst og effektivt mod dem?

Det der piner mig, og grunden til at jeg bliver ved med at argumentere,
er at man pga. et forældet moralsyn på "rigtigt" og "forkert", som man
så, i dit og "Børnenes Vilkår"'s tilfælde, skjuler (måske endda ubevidst)
under dække af bekymring over at børnene risikerer at blive mobbede,
frasiger nogle børn muligheden for at få nogle forældre, der nok i langt
de flestes tilfælde, virkeligt har tænkt over det at få børn og hvad de
betyder, ikke kun for dem selv, men i allerhøjeste grad også for børnene.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:1cff1kr4z9ung.gnvdimtls43s.dlg@40tude.net...
>
> Jeg tror du misforstår mig. Jeg taler ikke om at rødhårede børns
> forældre, eller forældre til børn med briller, ikke må være forældre.
> Det jeg specifikt taler om er, at hvorfor skal forældre der har tykke
> børn have lov til at være forældre? Hvorfor skal forældre, der ikke vil
> give deres barn f.eks. en mobiltlf., have lov at være forældre?

Fordi staten ikke skal blande sig i hvem der er forældre. Jeg synes heller
ikke det skal være forbudt at få børn hvis man er homoseksuel, i princippet,
men jeg kan ikke forestille mig andet end at det må være en anden form for
mobning, mest fordi jeg frygter at det ville komme hjemmefra (fra de andre
børns forældre), folk (ikke den generation der er midaldrende nu i hvert
fald) er generelt ikke særligt tolerante på dette område. Det er jo
naturligvis 100 gange bedre end det har været.

> Begge disse eksempler er noget der virkeligt udsætter børn for mobning.
> Børnene bliver udelukket fra det sociale liv i skoler mv.
> Rent faktisk kan jeg forestille mig, at den mobning lige netop disse
> 2 grupper bliver udsat for, er mindst, jeg tror endda værre, lige så slem
> som den mobning børn af homoseksuelle par evt. kan riskere at blive udsat
> for.

Jeg tror det andet ville være LANGT værre, men hvis man kunne bare finde en
antydning af at det /nok/ ikke ville blive værre end hvad man i gennemsnit
kunne forvente at opleve som brillebruger, så vil jeg da mene at jeg
fuldstændig har overvurderet risikoen, og vil dermed ændre mening på
området. Jeg synes naturligvis homoseksuelle, i lige så høj grad, som andre
har "fortjent" børn. Jeg er bare bange for konsekvenserne for det enkelte
barn.

> Og her taler vi om dokumenteret mobning, ikke noget "måske, evt.,
> såfremt og i fald" osv.
> Hvis vi virkeligt seriøst vil gøre noget ved selve *årsagerne* til evt.
> mobning, hvorfor gør vi så ikke noget virkeligt seriøst ved f.eks. disse
> 2 eksempler? Som f.eks. at fjerne børnene fra hjemmet?

Så de kan blive mørkhårede?

> Man kan vel allerede idag undersøge fostret, for at se om det bliver
> rødhåret, svagtsynet eller andre genetiske "defekter" der udsætter barnet
> for en risiko for at blive mobbet.
> Hvorfor skal vi så ikke gøre det, hvis det er *så* vigtigt at undgå
> mobnings-risici?

Du MÅ da kunne forstå at der er forskel på hvem man vælger skal adoptere et
barn, og på at vælge det enkelte barn fra i en eller anden Aldous
Huxley-fantasi. Allerede nu tjekker man så vidt jeg ved op på
adoptivforældre før de får lov til at adoptere. Er det virkelig også
forkert??

> Og mit synspunkt er, at hvorfor er lige netop *det* den eneste
> mobningsfaktor vi skal/vil gøre noget ved?

Fordi det er nemt.

> Hvad med alle de andre mobningsfaktorer? Skal vi ikke også gøre noget
> virkeligt seriøst og effektivt mod dem?

Jo, i de tilfælde hvor det kan lade sig gøre, tykke børn burde f.eks. ikke
eksistere, med mindre de var syge. (bare for at alle er med taler jeg ikke
om at udrydde fede, men fedme.)

> Det der piner mig, og grunden til at jeg bliver ved med at argumentere,
> er at man pga. et forældet moralsyn på "rigtigt" og "forkert",

Er du overhovedet klar over at du fornærmer mig nu?

> som man
> så, i dit og "Børnenes Vilkår"'s tilfælde, skjuler (måske endda ubevidst)
> under dække af bekymring over at børnene risikerer at blive mobbede,

Jeg synes ærlig talt det er temmelig flabet at du vælger selv at afgøre min
motivation. De fleste har set hvad der kan ske når børn bliver udsat for
alvorlig mobning, det er decideret ødelæggende, og det er jeg interesseret i
at minimere, intet andet. Jeg kender et homoseksuelt par (mænd) og de ville
formentlig være fortrinlige forældre, hvis resten af verden var indstillet
på at tilpasse sig, det tror jeg ikke den er endnu.

> frasiger nogle børn muligheden for at få nogle forældre, der nok i langt
> de flestes tilfælde, virkeligt har tænkt over det at få børn og hvad de
> betyder, ikke kun for dem selv, men i allerhøjeste grad også for børnene.

Det kan de jo ikke vide spor bedre end du eller jeg, men man må gå ud fra at
de har indset risikoen og anset den for enten at være beskeden, eller ikke
så vigtig som deres lyst til at få et barn. Det første er en vurderingssag,
man er nået frem til en anden konklusion end jeg er, og det er helt fint.
Det andet er egoistisk, men ikke uhørt. I alle tilfælde er jeg som det vel
fremgår uenig med den konklusion disse personer er nået frem til.

/Jacob

---

On Sat, 21 Dec 2002 20:46:37 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Fordi staten ikke skal blande sig i hvem der er forældre. Jeg synes heller
> ikke det skal være forbudt at få børn hvis man er homoseksuel, i princippet,
> men jeg kan ikke forestille mig andet end at det må være en anden form for
> mobning, mest fordi jeg frygter at det ville komme hjemmefra (fra de andre
> børns forældre), folk (ikke den generation der er midaldrende nu i hvert
> fald) er generelt ikke særligt tolerante på dette område. Det er jo
> naturligvis 100 gange bedre end det har været.

Altså, nu må du bestemme dig - Skal staten blande sig eller ej?
Hvorfor skal de blande sig i det ene tilfælde, men ikke i de andre?
Hvori består forskellen?
Udover, selvfølgelig, at i *det* ene tilfælde taler vi om homoseksuelle,
i *de* andre taler vi generelt om heteroseksuelle.

>> Begge disse eksempler er noget der virkeligt udsætter børn for mobning.
>> Børnene bliver udelukket fra det sociale liv i skoler mv.
>> Rent faktisk kan jeg forestille mig, at den mobning lige netop disse
>> 2 grupper bliver udsat for, er mindst, jeg tror endda værre, lige så slem
>> som den mobning børn af homoseksuelle par evt. kan riskere at blive udsat
>> for.
> Jeg tror det andet ville være LANGT værre, men hvis man kunne bare finde en
> antydning af at det /nok/ ikke ville blive værre end hvad man i gennemsnit
> kunne forvente at opleve som brillebruger, så vil jeg da mene at jeg
> fuldstændig har overvurderet risikoen, og vil dermed ændre mening på
> området. Jeg synes naturligvis homoseksuelle, i lige så høj grad, som andre
> har "fortjent" børn. Jeg er bare bange for konsekvenserne for det enkelte
> barn.
>> Og her taler vi om dokumenteret mobning, ikke noget "måske, evt.,
>> såfremt og i fald" osv.
>> Hvis vi virkeligt seriøst vil gøre noget ved selve *årsagerne* til evt.
>> mobning, hvorfor gør vi så ikke noget virkeligt seriøst ved f.eks. disse
>> 2 eksempler? Som f.eks. at fjerne børnene fra hjemmet?
> Så de kan blive mørkhårede?

Undskyld mig engang, men misforstår du mig med vilje?
Synes da så absolut min sidste tekst klart gav udtryk for, at når jeg
skriver "Begge disse eksempler ...." samt "... disse 2 eksempler?", så
skrev jeg specifikt om fede børn og om børn der ikke måtte/kunne få
mobiltlf.
Fede børn bliver udelukket fra fællesskabet, de andre børn vil ikke lege
med dem, de bliver drillet og helt generelt mobbet. Det var det jeg skrev
at en undersøgelse havde dokumenteret for nyligt (som om vi ikke vidste
det i forvejen).
Børn uden mobiltlf. holdes ofte udenfor det sociale fællesskab, de ses
ned på, deres sociale liv påvirkes negativt.
Hvorfor skal forældre til fede børn og forældre der ikke kan/vil give
deres barn en mobiltlf., have lov til at have sine børn hos sig? De ting
de gør / ikke gør udsætter jo deres børn for at blive ofre for endda
meget grov mobning.

> Du MÅ da kunne forstå at der er forskel på hvem man vælger skal adoptere et
> barn, og på at vælge det enkelte barn fra i en eller anden Aldous
> Huxley-fantasi. Allerede nu tjekker man så vidt jeg ved op på
> adoptivforældre før de får lov til at adoptere. Er det virkelig også
> forkert??

Selvfølgelig er der da forskel, men hvis man virkeligt seriøst mente det,
så burde man gøre noget ved *alle* risici for at blive mobbet, ikke bare
den ene - I hvert fald så længe man ikke kan stoppe nogen fra at mobbe
andre.

>> Og mit synspunkt er, at hvorfor er lige netop *det* den eneste
>> mobningsfaktor vi skal/vil gøre noget ved?
> Fordi det er nemt.

Okay, nu er det ikke børnene det drejer sig om mere? Nu er det kun fordi
det er nemt?

>> Hvad med alle de andre mobningsfaktorer? Skal vi ikke også gøre noget
>> virkeligt seriøst og effektivt mod dem?
> Jo, i de tilfælde hvor det kan lade sig gøre, tykke børn burde f.eks. ikke
> eksistere, med mindre de var syge. (bare for at alle er med taler jeg ikke
> om at udrydde fede, men fedme.)

Og hvad skal vi så gøre ved det?

>> Det der piner mig, og grunden til at jeg bliver ved med at argumentere,
>> er at man pga. et forældet moralsyn på "rigtigt" og "forkert",
> Er du overhovedet klar over at du fornærmer mig nu?

Ærligt talt, det tænkte jeg faktisk slet ikke på - og så er det er ikke
engang løgn!

>> som man
>> så, i dit og "Børnenes Vilkår"'s tilfælde, skjuler (måske endda ubevidst)
>> under dække af bekymring over at børnene risikerer at blive mobbede,
> Jeg synes ærlig talt det er temmelig flabet at du vælger selv at afgøre min
> motivation. De fleste har set hvad der kan ske når børn bliver udsat for

Jamen, selvfølgelig aner jeg intet om din motivation, men .....

Du er bange for at de børn vil blive udsat for kraftig mobning, fordi de
kommer fra familier der er anderledes end de fleste.
Derfor synes du der skal gøres noget ved den ene specifikke mobnings-
faktor, ved ikke at tillade homoseksuelle at adoptere.
Hvorfor? Fordi vi kan gøre det, fjerne den ene mobnings-faktor og .......
fordi det er nemt?
Hvorfor er det nemt? Fordi der er tale om mindre gruppe, der helt
generelt, i en sag som denne, vil have en stor gruppe direkte imod sig.
Hvor mon de vil det? Fordi, det kan godt være at det store flertal
generelt holder sig neutrale omkring homoseksuelle, og de derved har
opnået en vis form for accept i vores samfund (de skal bare ikke vise
deres kærlighed offentligt), men som forældre til børn? Nej, nu må de gi'
sig, det er sgu* da unaturligt, det skal de i hvert fald ikke.
Men det lyder jo ikke så pænt, så medmindre man har nogle religiøse
floskler at skjule sin uvilje bag, så må man jo finde på noget andet.

Jeg ved ikke om du kan følge mig, eller om du bare synes jeg fornærmer
dig endnu mere - Så beklager jeg da.
Men jeg forestiller mig at rigtigt mange mennesker tænker på denne måde,
og at det endda er en tankeprocess der foregår på det ubevidste plan, så
man ikke engang selv er klar over det, man "ved" bare - Børn af
homoseksuelle bliver sikkert udsat for stor mobning, det kan vi ikke
have, så homoseksuelle må ikke adoptere.

> alvorlig mobning, det er decideret ødelæggende, og det er jeg interesseret i
> at minimere, intet andet. Jeg kender et homoseksuelt par (mænd) og de ville

Jeg ved også hvad der kan ske når børn udsættes for alvorlig mobning,
synes bare det er forkert at man kun ønsker at gøre noget
seriøst/radikalt mod lige netop denne ene mobnings-faktor og ikke mod
andre.

> Det kan de jo ikke vide spor bedre end du eller jeg, men man må gå ud fra at
> de har indset risikoen og anset den for enten at være beskeden, eller ikke
> så vigtig som deres lyst til at få et barn. Det første er en vurderingssag,
> man er nået frem til en anden konklusion end jeg er, og det er helt fint.
> Det andet er egoistisk, men ikke uhørt. I alle tilfælde er jeg som det vel
> fremgår uenig med den konklusion disse personer er nået frem til.

Jeg tror at *alle* der spekulerer på at adoptere virkeligt seriøst
overvejer sagen, hvor de inddrager alle mulige faktorer. Det er sgu'
hverken særligt sjovt eller nemt, og så er det tilmed temmeligt dyrt, at
adoptere. Og jeg er derfor ganske sikker på, at homoseksuelle der ville
ønske at adoptere, også vurdere den situation at deres barn har en risiko
for at blive mobbet, og har det med i deres overvejelser.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:1kh0yu3f4jod2$.161ok7nny3hq.dlg@40tude.net...
> On Sat, 21 Dec 2002 20:46:37 +0100, Jacob Andersen wrote:
>
> Altså, nu må du bestemme dig - Skal staten blande sig eller ej?
> Hvorfor skal de blande sig i det ene tilfælde, men ikke i de andre?
> Hvori består forskellen?
> Udover, selvfølgelig, at i *det* ene tilfælde taler vi om homoseksuelle,
> i *de* andre taler vi generelt om heteroseksuelle.

Staten skal blande sig i adoptioner, ligegyldig hvem der ansøger. Den skal
ikke blande sig i hvad man laver i hjemmene (medmindre det er ulovligt)

>
> Undskyld mig engang, men misforstår du mig med vilje?
> Synes da så absolut min sidste tekst klart gav udtryk for, at når jeg
> skriver "Begge disse eksempler ...." samt "... disse 2 eksempler?", så
> skrev jeg specifikt om fede børn og om børn der ikke måtte/kunne få
> mobiltlf.

Ok. Jeg synes ikke fede børn skal være fede, og ja jeg synes det er
forældrenes skyld hvis de er det. Hvis et par ansøgte om adoption og de
allerede havde 3 fede børn skulle de ikke have lov til at adoptere.
Jeg har hørt om at børn uden mobiltelefoner kan risikere at blive udelukket
fra nogle fællesskaber og så videre, men jeg ved ikke noget om hvorvidt
dette er et reelt problem, men hvis det er finder jeg det temmelig tåbeligt
at udelukke sit barn fra diverse ting på grund af et eller andet forkvaklet
princip om mobiltelefoners ødelæggende egenskaber.

> Fede børn bliver udelukket fra fællesskabet, de andre børn vil ikke lege
> med dem, de bliver drillet og helt generelt mobbet.

Hvilket man naturligvis skal snakke om, og forsøge at komme til livs. Men
der er under alle omstændigheder forskel på at blive drillet med sine
forældre og på at blive drillet fordi man er fed. Det ene kunne nemlig nemt
være undgået.

> Det var det jeg skrev
> at en undersøgelse havde dokumenteret for nyligt (som om vi ikke vidste
> det i forvejen).

Nej, det er bestemt et reelt problem. Men et vi ikke kan forhindre i at
opstå.

> Børn uden mobiltlf. holdes ofte udenfor det sociale fællesskab, de ses
> ned på, deres sociale liv påvirkes negativt.
> Hvorfor skal forældre til fede børn og forældre der ikke kan/vil give
> deres barn en mobiltlf., have lov til at have sine børn hos sig?

Der er forskel på at fjerne børn fra forældrene og på at give dem til nogen,
hvis der var andre ansøgere, hvor evt. problemer var mindre.

> De ting
> de gør / ikke gør udsætter jo deres børn for at blive ofre for endda
> meget grov mobning.

Det er også ærgerligt, men jeg nægter at tro at du ikke kan se forskellen.
Men personligt synes jeg da man skal give sit barn en mobiltelefon hvis man
har mulighed for det, man behøver jo ikke tildele uendelige midler til
formålet.

> > Du MÅ da kunne forstå at der er forskel på hvem man vælger skal adoptere
et
> > barn, og på at vælge det enkelte barn fra i en eller anden Aldous
> > Huxley-fantasi. Allerede nu tjekker man så vidt jeg ved op på
> > adoptivforældre før de får lov til at adoptere. Er det virkelig også
> > forkert??
>
> Selvfølgelig er der da forskel, men hvis man virkeligt seriøst mente det,
> så burde man gøre noget ved *alle* risici for at blive mobbet, ikke bare
> den ene - I hvert fald så længe man ikke kan stoppe nogen fra at mobbe
> andre.

Det er noget forvrøvlet sludder. Det er som at sige at man ligeså godt kan
ryge 40 cigaretter om dagen hvis man alligevel kører bil for det er jo også
farligt. Og hvis man stopper skal man stoppe med at lave ALLE ting der er
forbundet med en risiko, for ellers er det dobbeltmoralsk og nytteløst.

> >> Og mit synspunkt er, at hvorfor er lige netop *det* den eneste
> >> mobningsfaktor vi skal/vil gøre noget ved?
> > Fordi det er nemt.
>
> Okay, nu er det ikke børnene det drejer sig om mere? Nu er det kun fordi
> det er nemt?

Det er fordi vi kan komme den til livs før den opstår, uden at gribe ind i
børnenes liv og knuse deres hverdag. Lad nu være med at være tykhovedet med
vilje.

> >> Hvad med alle de andre mobningsfaktorer? Skal vi ikke også gøre noget
> >> virkeligt seriøst og effektivt mod dem?
> > Jo, i de tilfælde hvor det kan lade sig gøre, tykke børn burde f.eks.
ikke
> > eksistere, med mindre de var syge. (bare for at alle er med taler jeg
ikke
> > om at udrydde fede, men fedme.)
>
> Og hvad skal vi så gøre ved det?

Når det gælder børn? øøh hvad med motion? Hvad med ikke at give dem kager
med i skole? Hvad med ikke at påstå at de aldrig spiser noget for så at give
dem slik hver/hveranden dag? Fedme er ikke magi, det har en årsag, og den er
næsten altid forkert ernæring.

> >> Det der piner mig, og grunden til at jeg bliver ved med at argumentere,
> >> er at man pga. et forældet moralsyn på "rigtigt" og "forkert",
> > Er du overhovedet klar over at du fornærmer mig nu?
>
> Ærligt talt, det tænkte jeg faktisk slet ikke på - og så er det er ikke
> engang løgn!

Der kan man bare se.

> >> som man
> >> så, i dit og "Børnenes Vilkår"'s tilfælde, skjuler (måske endda
ubevidst)
> >> under dække af bekymring over at børnene risikerer at blive mobbede,
> > Jeg synes ærlig talt det er temmelig flabet at du vælger selv at afgøre
min
> > motivation. De fleste har set hvad der kan ske når børn bliver udsat for
>
> Jamen, selvfølgelig aner jeg intet om din motivation, men .....
>
> Du er bange for at de børn vil blive udsat for kraftig mobning, fordi de
> kommer fra familier der er anderledes end de fleste.

Ja.

> Derfor synes du der skal gøres noget ved den ene specifikke mobnings-
> faktor, ved ikke at tillade homoseksuelle at adoptere.

Ja, se forskellen er, jeg synes ikke vi skal lade denne mobningsfaktor
opstå. Det er anderledes end at komme nogle andre til livs, det er det
nemmeste i verden. Og hvad er så konsekvensen? Nogle mennesker kan ikke
adoptere. Og hvad så? Det er der mange andre der heller ikke kan, adoption
skal handle om børnene, ikke om forældrene.

> Hvorfor? Fordi vi kan gøre det, fjerne den ene mobnings-faktor og .......
> fordi det er nemt?
> Hvorfor er det nemt? Fordi der er tale om mindre gruppe, der helt
> generelt, i en sag som denne, vil have en stor gruppe direkte imod sig.

Fordi vi i forvejen undersøger folk der adopterer. Du bliver ved med at
bestemme dig for at jeg har noget imod homoseksuelle.

> Hvor mon de vil det? Fordi, det kan godt være at det store flertal
> generelt holder sig neutrale omkring homoseksuelle, og de derved har
> opnået en vis form for accept i vores samfund (de skal bare ikke vise
> deres kærlighed offentligt),

Det rører mig ikke om homoseksuelle viser deres kærlighed på trappen til
Christiansborg, det er imidlertid uden relevans for emnet hvad *jeg* synes,
jeg er en ung mand, og min generation er nok mere tolerant på dette område
end den lidt ældre generation. Det er også derfor jeg siger at mit synspunkt
på dette udelukkende er baseret på det samfundsbillede der er NU. Om ti
eller i hvert fald 20 år er der meget meget gode muligheder for at den
risiko jeg nu anser for at være kæmpestor vil reduceres til at være på linje
med at have briller o. lign. Og derfor nævner jeg at det er en beslutning
man skal vende tilbage til.

> men som forældre til børn? Nej, nu må de gi'
> sig, det er sgu* da unaturligt,

Hvorfor ialverden starter du ikke en ny tråd hvis du vil tale om folk
generelt? Jeg ville i hvert fald sætte pris på at du i svar til mig nøjes
med at kommentere de holdninger jeg rent faktisk giver udtryk for, og ikke
pådutter mig alle mulige fordomme om folk der er uenige med dig.

> det skal de i hvert fald ikke.

Nu er adoption jo ikke pissenaturligt i det hele taget, og det er jeg
bestemt meget meget for. Det har jo intet med problemstillingen at gøre. Det
har til gengæld den holdning du forsøger at tildele mig, for hvis ingen
havde den holdning var der ingen problem. Men selv du er klar over at der
findes mennesker med disse holdninger. Du kalder endda disse mennesker "en
stor gruppe". Hvordan kan du overse problemet i det???

> Men det lyder jo ikke så pænt, så medmindre man har nogle religiøse
> floskler at skjule sin uvilje bag, så må man jo finde på noget andet.

Jeg vil da personligt mene at det er temmelig lidt pænt at skjule noget som
helst bag skriftsteder der siger at homoseksualitet er en
"vederstyggelighed" eller hvad det er der står i biblen.

> Jeg ved ikke om du kan følge mig, eller om du bare synes jeg fornærmer
> dig endnu mere - Så beklager jeg da.

Jeg kunne bare godt tænke mig at vide om du rent faktisk synes at det jeg
har brugt ti indlæg (eller noget i den retning) på at forklare bare har lydt
som "jeg hader bøsser, de er klamme" for dig. For så har du sgu et problem.
Er det ganske umuligt at indse at man kan have en anden dagsorden, selvom
man når til samme konklusion i det omtalte spørgsmål?

> Men jeg forestiller mig at rigtigt mange mennesker tænker på denne måde,
> og at det endda er en tankeprocess der foregår på det ubevidste plan, så
> man ikke engang selv er klar over det, man "ved" bare - Børn af
> homoseksuelle bliver sikkert udsat for stor mobning, det kan vi ikke
> have, så homoseksuelle må ikke adoptere.

Nu kan jeg jo ikke udtale mig om hvad der sker ubevidst, og jeg kan nok
heller ikke klandre dig for at "forestille" dig noget, da jeg selv gør det
samme som en stor del af grundlaget for diskussionen. Men det sære er at du
tror at der er utroligt mange der ville modsætte sig at homoseksuelle
adopterer fordi de dybest set ikke kan lide dem, men du mener ikke at det
vil betyde noget for børnene at "en stor gruppe" generelt ikke accepterer
deres forældres livsstil. Meget sært synes jeg.

> > alvorlig mobning, det er decideret ødelæggende, og det er jeg
interesseret i
> > at minimere, intet andet. Jeg kender et homoseksuelt par (mænd) og de
ville
>
> Jeg ved også hvad der kan ske når børn udsættes for alvorlig mobning,
> synes bare det er forkert at man kun ønsker at gøre noget
> seriøst/radikalt mod lige netop denne ene mobnings-faktor og ikke mod
> andre.

Jeg har vist forsøgt at forklare at jeg mener der er forskel på
adoptionsudvælgelse (af forældre) og fostersorteringer og tvangsfjernelser.

> > Det kan de jo ikke vide spor bedre end du eller jeg, men man må gå ud
fra at
> > de har indset risikoen og anset den for enten at være beskeden, eller
ikke
> > så vigtig som deres lyst til at få et barn. Det første er en
vurderingssag,
> > man er nået frem til en anden konklusion end jeg er, og det er helt
fint.
> > Det andet er egoistisk, men ikke uhørt. I alle tilfælde er jeg som det
vel
> > fremgår uenig med den konklusion disse personer er nået frem til.
>
> Jeg tror at *alle* der spekulerer på at adoptere virkeligt seriøst
> overvejer sagen, hvor de inddrager alle mulige faktorer.

Derfor er det jo ikke sikkert de kommer frem til det rigtige resultat. På
samme måde som jeg ikke kan være sikker, men dog danner mig en mening ud fra
hvad jeg tror - det kan jeg ikke se noget forkert i, det kan man være
tvunget til på nogle områder, hvor der ikke foreligger egentlige data. Jeg
ville dog være interesseret i at høre hvordan de børn der rent faktisk har
homoseksuelle forældre (og har haft det helt fra spæde eller noget der
ligner) har (haft) det. Muligheden for at jeg tager ganske fejl foreligger,
og det kan man jo kun håbe på, i så fald vil mine reservationer som nævnt
ophøre.

> Det er sgu'
> hverken særligt sjovt eller nemt, og så er det tilmed temmeligt dyrt, at
> adoptere. Og jeg er derfor ganske sikker på, at homoseksuelle der ville
> ønske at adoptere, også vurdere den situation at deres barn har en risiko
> for at blive mobbet, og har det med i deres overvejelser.

Tror du så der er mange der kommer til den konklusion, at barnet nok ikke
ville blive mobbet? Det virker ret naivt på mig.

/Jacob

---

On Sun, 22 Dec 2002 12:02:42 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Tror du så der er mange der kommer til den konklusion, at barnet nok ikke
> ville blive mobbet? Det virker ret naivt på mig.

Næh, det tror jeg ikke og det har jeg heller ikke givet udtryk for.

Jeg tror ikke vi kommer længere i denne diskussion, simpelthent fordi
vores udgangspunkt er for forskelligt på 2 punkter.
Vi har forskellige vurderinger af hvor stor risikoen for mobning er, og
vi vurdere forskelligt på hvor slem den evt. mobning vil være.
Da ingen ved hvem af os der har "mest ret", er der heller ingen grund for
nogen af os til at flytte os på lige netop disse 2 centrale punkter.
Og da ingen af os vil flytte sig, er det komplet umuligt for os at nå
noge form for enighed om spørgsmålet.

Jeg har sikkert kørt diskussionen et stykke for langt ud, simpelthent
fordi jeg, når man betragter tingene med mit udgangspunkt, synes man
fratager nogle børn muligheden for et godt liv, når man siger
homoseksuelle ikke må adoptere, alene fordi de er homoseksuelle, og ikke
på baggrund af det homoseksuelle pars forældreevne.
Så er det jeg bliver harm på børnenes vegne.

Og når jeg bliver harm på børns vegne, så er det jeg risikere at gå for
langt i en diskussion, og sikkert bliver urimelig i min
argumentationsform.

Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:1u3i8ux8ylm9y$.c8t55mnt83r2.dlg@40tude.net...
> On Sun, 22 Dec 2002 12:02:42 +0100, Jacob Andersen wrote:

> Jeg tror ikke vi kommer længere i denne diskussion, simpelthent fordi
> vores udgangspunkt er for forskelligt på 2 punkter.
> Vi har forskellige vurderinger af hvor stor risikoen for mobning er, og
> vi vurdere forskelligt på hvor slem den evt. mobning vil være.

Det er i hvert fald rigtigt.

> Da ingen ved hvem af os der har "mest ret", er der heller ingen grund for
> nogen af os til at flytte os på lige netop disse 2 centrale punkter.
> Og da ingen af os vil flytte sig, er det komplet umuligt for os at nå
> noge form for enighed om spørgsmålet.

Kan der være noget om.

> Jeg har sikkert kørt diskussionen et stykke for langt ud, simpelthent
> fordi jeg, når man betragter tingene med mit udgangspunkt, synes man
> fratager nogle børn muligheden for et godt liv, når man siger
> homoseksuelle ikke må adoptere, alene fordi de er homoseksuelle,

Dette er sådan set en MEGET relevant vinkel, hvis man ser på disse børns
risiko for istedet at vokse op på et forarmet børnehjem, vil jeg bestemt
også mene de er bedre tjent med at blive adopteret af et homoseksuelt par.
SÅ slemt forventer jeg dog ikke det vil blive. Men det er mit indtryk at der
er ventelister osv, i forbindelse med adoption, derfor er det tilsyneladende
ikke et problem,

/Jacob

---

On Mon, 23 Dec 2002 15:31:03 +0100, Alex Linaa wrote:

>> Efter min ærlige mening, har Børns Vilkår ikke en s*** at have deres
>> holdning i - Intet andet end den sædvanlige "Børn har bedst af at have
>> både en mor og en far" (uden de direkte siger det).
> Den må du altså uddybe!

Nu har jeg jo ellers nærmest stoppet denne diskussion fra min side af ...
men så pyt da

> Børns vilkår arbejder med forsømte og underpreviligerede børn, og så påstår
> du hårdnakket at de ikke har en s*** at have holdninger i?

Hvad kender "Børns Vilkår" til børn af homoseksuelle?
"Børns Vilkår" påstår bare uden videre, at børn af homoseksuelle vil få
det skidt.
Igen, hvad ved de om det? Hvad kender de til af lige netop den
problemstilling?
Ikke en disse mere end nogen af os andre gør.

> Hvad er det lige du har, som giver dig en "rigtigere" holdning, og en ret
> til at nedgøre "Børns vilkår"?

Jeg har i det mindste indrømmet, at min holdning er lige netop en
holdning, ikke noget jeg kan underbygge med fakta, for det kan ingen,
heller ikke "Børns Vilkår".
Men "Børns Vilkår" præsenterer deres holdning, som de jo heller ikke kan
underbygge med fakta, som selve "sandheden" (som de for øvrigt har for
vane at gøre), og derfor "nedgører" jeg dem.

Mvh. Jan

---

On Sat, 7 Dec 2002 23:12:18 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:

pis nu glemte jeg at se det ligger det på www ???

>> Selvfølgelig skal de da det - I Danmark er det mere og mere
>> fremherskende at dyrke minoriteter og abnormiteter. Op i r.... med
>> ofrene. Sygt samfund
>
>Ofrene? Hvem mener du?
>
>Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk tsk..

Hmmm ja vi ha rjo før haft den debat
men det bliver den nu ikke ringer af ... men det slår mig lige som jeg
svarede Peter T.
at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem voksne
og børn der ikke skeder - men sagen er man ved det sgu ikke.
og der bør tvilen kommer barnet til gode !
kan vi så forbyde lesbiske at få børn - det kan man jo ikke gå ud og
indrage derres poder fordi de nu er lesbiske.... om situasionen er
optimal det er trods alt noget nyt det ved vi sgu ikke før de bliver
voksne - men jeg kender et lesbisk par ja jeg har godt nok ikke set
dem i årevis ... den ene har lieg født....den andens han er well 8-9
år nu - men han er fanme skrøbelig var nød til at skifte skole fordi
de andre børn var for vilde .... jamen så send sgu da knægten til
karete... om han er blevet oversnestiv fordi han går op og ned af 2
lesbiske ved jeg ikke ... men et eller andet går sgu da helt galt

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 00:59 dette indlæg :
> On Sat, 7 Dec 2002 23:12:18 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
> wrote:


> >Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
tsk..
-----------------------
Ja.

> at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem voksne
> og børn der ikke skeder
------------------------
Nej

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Sun, 08 Dec 2002 00:49:06 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:

>"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 00:59 dette indlæg :
>> On Sat, 7 Dec 2002 23:12:18 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
>> wrote:
>
>
>> >Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
>tsk..
>-----------------------
>Ja.

det kan man jo ikke sige med mindre man har fuilgt udviklingen på
nogen af dem der er .... blevet adopteret ?
om det er rigemeligt - er børn skal være forsøgs personer i dette spil
ved jeg sgu ikke ?
egnetligt ikke !

>> at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem voksne
>> og børn der ikke skader
>------------------------
>Nej

well det er sådan set den samme problematik...

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 02:13 dette indlæg :
> On Sun, 08 Dec 2002 00:49:06 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:
>
> >"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 00:59 dette indlæg :
> >> On Sat, 7 Dec 2002 23:12:18 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
> >> wrote:

> >> >Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
> >tsk..
> >Ja.
>
> det kan man jo ikke sige med mindre man har fuilgt udviklingen på
> nogen af dem der er .... blevet adopteret ?
> om det er rigemeligt - er børn skal være forsøgs personer i dette spil
> ved jeg sgu ikke ?
> egnetligt ikke !
----------------------
Vi er enige - der skal ikke eksperimenteres i den hellige ligestillings
navn

> >> at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem
voksne
> >> og børn der ikke skader
> >Nej
---------------------------

Det er afgjort ikke samme problematik - Seksualitet mellem børn og
voksne er kriminelt.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Sun, 08 Dec 2002 03:40:46 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:

>> det kan man jo ikke sige med mindre man har fuilgt udviklingen på
>> nogen af dem der er .... blevet adopteret ?
>> om det er rigemeligt - er børn skal være forsøgs personer i dette spil
>> ved jeg sgu ikke ?
>> egnetligt ikke !
>----------------------
>Vi er enige - der skal ikke eksperimenteres i den hellige ligestillings
>navn

Det er også min opfatelse - men på den anden side så har jeg rejst i
50 lande og set børn lide skæbner der langt overgård - hvad potentiel
skade der kan være ved at være adopteret af homoskeuelle.
ikke dermed sagt jeg mener det er optimalt - men det er ikke kan ikke
være fedt at side i Indien eller kina og så fom som et cykelstativ
under børne arbejde !

>
>> >> at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem
>voksne
>> >> og børn der ikke skader
>> >Nej
>---------------------------
>
>Det er afgjort ikke samme problematik - Seksualitet mellem børn og
>voksne er kriminelt.

glem loven og brug hovedet ... det jeg stiler i mod er hvad effekt
det har på sigt på barnet og dets selvopfatelse .. da jeg mener at
børn har vrug for stimuli fra både mænd og kvinder under derres
opvægst - så ser man slevfølig den med alle de enlige møder og derres
afkom - men hvis man lige tager et kik på den - hvordan kalre de børn
sig i forhold til børn af ikke skilsmisse familier statistisk - well
min erfaring er de fleste væsentligt dårliger.

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 05:53 dette indlæg :
> On Sun, 08 Dec 2002 03:40:46 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:
> Det er også min opfatelse - men på den anden side så har jeg rejst i
> 50 lande og set børn lide skæbner der langt overgård
-----------------------
Jeg forstår godt hvad du mener Bo, men du stiller 2 forskellige måder at
betragte et problem på over for hinanden. Det overordnede, at et barn
som udgangspunkt har krav på en hanfar og en hunmor, og det
individuelle, at der er børn rundt om i verden der ville være bedre
tjent med et sæt forældre af samme køn, fremfor den skæbne de ellers er
tildelt.


> glem loven og brug hovedet ... det jeg stiler i mod er hvad effekt
> det har på sigt på barnet og dets selvopfatelse .. da jeg mener at
> børn har vrug for stimuli fra både mænd og kvinder under derres
> opvægst - så ser man slevfølig den med alle de enlige møder og derres
> afkom - men hvis man lige tager et kik på den - hvordan kalre de børn
> sig i forhold til børn af ikke skilsmisse familier statistisk - well
> min erfaring er de fleste væsentligt dårliger.
-------------------
Det du her skriver, forstår jeg ikke helt. Jeg læser her, at du her
blander homoseksuel adoption og voksnes seksuelle samvær med børn
sammen. Det første har jeg kommenteret, og hvad sex mellem børn og
voksne angår, fastholder jeg at det ulovligt, og kan derfor ikke
"glemme" loven og bruge hovedet i stedet for. I øvrigt mener jeg, at man
for at beskytte børnene netop har brugt hovedet, ved at lovgive som man
har gjort.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ram2 wrote:
> "Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 05:53 dette indlæg :
>
>> glem loven og brug hovedet ... det jeg stiler i mod er hvad effekt
>> det har på sigt på barnet og dets selvopfatelse .. da jeg mener at
>> børn har vrug for stimuli fra både mænd og kvinder under derres
>> opvægst - så ser man slevfølig den med alle de enlige møder og derres
>> afkom - men hvis man lige tager et kik på den - hvordan kalre de børn
>> sig i forhold til børn af ikke skilsmisse familier statistisk - well
>> min erfaring er de fleste væsentligt dårliger.
> -------------------
> Det du her skriver, forstår jeg ikke helt. Jeg læser her, at du her
> blander homoseksuel adoption og voksnes seksuelle samvær med børn
> sammen. Det første har jeg kommenteret, og hvad sex mellem børn og
> voksne angår, fastholder jeg at det ulovligt, og kan derfor ikke
> "glemme" loven og bruge hovedet i stedet for. I øvrigt mener jeg, at
> man for at beskytte børnene netop har brugt hovedet, ved at lovgive
> som man har gjort.

Det er fordi du fik Bo's formulering galt i halsen
Det var de voksnes seksuelle preferanser, om det skadede
barnet, ikke sex mellem børn og voksne, når man kender
Bo, tager man ikke fejl af meningen, selv om formuleringen
siger det stik modsatte *G*

MVH
Henning

---

On Sun, 8 Dec 2002 13:37:36 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:

HI Henning

>> Det du her skriver, forstår jeg ikke helt. Jeg læser her, at du her
>> blander homoseksuel adoption og voksnes seksuelle samvær med børn
>> sammen. Det første har jeg kommenteret, og hvad sex mellem børn og
>> voksne angår, fastholder jeg at det ulovligt, og kan derfor ikke
>> "glemme" loven og bruge hovedet i stedet for. I øvrigt mener jeg, at
>> man for at beskytte børnene netop har brugt hovedet, ved at lovgive
>> som man har gjort.
>
>Det er fordi du fik Bo's formulering galt i halsen
>Det var de voksnes seksuelle preferanser, om det skadede
>barnet, ikke sex mellem børn og voksne, når man kender
>Bo, tager man ikke fejl af meningen, selv om formuleringen
>siger det stik modsatte *G*

Øhh ja det var det jeg menete ---- det er da satens.... jeg burde sgu
nok sende mine indlæg igenem en moderator der kan oversætte mig til
forståeligt rigsdansk

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

On Sun, 08 Dec 2002 05:46:44 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:

>"Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 05:53 dette indlæg :
>> On Sun, 08 Dec 2002 03:40:46 GMT, "ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote:
>> Det er også min opfatelse - men på den anden side så har jeg rejst i
>> 50 lande og set børn lide skæbner der langt overgård
>-----------------------
>Jeg forstår godt hvad du mener Bo, men du stiller 2 forskellige måder at
>betragte et problem på over for hinanden. Det overordnede, at et barn
>som udgangspunkt har krav på en hanfar og en hunmor, og det
>individuelle, at der er børn rundt om i verden der ville være bedre
>tjent med et sæt forældre af samme køn, fremfor den skæbne de ellers er
>tildelt.

ja det må well i sig selv siges at være fornuftigt.....
>
>
>> glem loven og brug hovedet ... det jeg stiler i mod er hvad effekt
>> det har på sigt på barnet og dets selvopfatelse
>-------------------
>Det du her skriver, forstår jeg ikke helt. Jeg læser her, at du her
>blander homoseksuel adoption og voksnes seksuelle samvær med børn
>sammen. Det første har jeg kommenteret, og hvad sex mellem børn og
>voksne angår, fastholder jeg at det ulovligt, og kan derfor ikke
>"glemme" loven og bruge hovedet i stedet for. I øvrigt mener jeg, at man
>for at beskytte børnene netop har brugt hovedet, ved at lovgive som man
>har gjort.


jamen det er mig der tåger lidt i min formulering - som Henning på
peger - det som jeg apelere til er vane tænkningens tyrani over
fornuften ....den politiske korekthed der tåger den klare tanke gang

hvis man høre om en der har en pædofil præferance så holder man op med
at tænke - og siger nej nej forbudt i fængsel kastrasion behandlings
dom i stedet for at se på ...hvad den pædofile egentligt udtrygger og
hvad denne særegen form for præferance indebære.
jeg mener ikke der er noget galt med den præferance så længe der ikke
indvolveres et barn i det fysisk.

men når folk høre om homoseksuelle så er det så populært det er synd
dem holder vi med ....og er lige så ukritisk i dette samenhæng som man
er overfor pædofeli - fordi det er man mange andre der er enige i også
er man ikke så isloeret med sit synspunkt at man blive rnød til at
tage ansvar for sine egne tanker og føleser
Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
news:loj5vuc0aq9peau5jm05ul9fe8t4dqo9k8@4ax.com...
> så ser man slevfølig den med alle de enlige møder og derres
> afkom - men hvis man lige tager et kik på den - hvordan kalre de børn
> sig i forhold til børn af ikke skilsmisse familier statistisk - well
> min erfaring er de fleste væsentligt dårliger.

Hej Bo.
Jeg har lige en vinkel, som jeg tror er meget vigtig at få ind her.
Når jeg kigger på enlige mødre uden en far til barnet, er det ofte kvinder,
der er blevet mødre tidligt eller ved et uheld.
Grunden til at det er den gruppe enlige mødre mine øjne falder først på, er
fordi det er dem der er flest af.

De mødre har haft max 8 måneder til at omvende deres liv til at indeholde et
barn.
De har altså ikke arbejdet, kæmpet og haft helt den samme lyst og mening med
at få børn, som den kvinde der bevidst er blevet gravid. Eller måske har de
haft en kæreste, som bare er skredet under gravititeten og nu intet vil have
at gøre med barnet.

Det kan være en hamrende hård periode i de kvinders liv, og jeg tror, det
har noget at gøre med, at de ikke magter at give deres børn den trygge
barndom, som de egentligt gerne ville. Og så er det, at det kan gå galt.

Men enlige kvinder der bevidst planlægger en graviditet og fødsel, som har
en uddannelse og en økonomi og et overskud der kan bære det, der tror jeg
altså ikke, der er så meget, der kan gå galt. Jeg kender i hvert fald ingen
tilfælde, hvor det er sket. Gør du?

Ps. For en god ordents skyld skal det lige siges at børn af denne slags
enlige mødre, sagtens kan blive ønskebørn og have en tryg barndom.

Nette

---

On Sun, 8 Dec 2002 21:46:37 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:

>
>"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
>news:loj5vuc0aq9peau5jm05ul9fe8t4dqo9k8@4ax.com...
>> så ser man slevfølig den med alle de enlige møder og derres
>> afkom - men hvis man lige tager et kik på den - hvordan kalre de børn
>> sig i forhold til børn af ikke skilsmisse familier statistisk - well
>> min erfaring er de fleste væsentligt dårliger.
>
>Hej Bo.
>Jeg har lige en vinkel, som jeg tror er meget vigtig at få ind her.
>Når jeg kigger på enlige mødre uden en far til barnet, er det ofte kvinder,
>der er blevet mødre tidligt eller ved et uheld.

ja som f.kes undertegnede

>Grunden til at det er den gruppe enlige mødre mine øjne falder først på, er
>fordi det er dem der er flest af.
>
>De mødre har haft max 8 måneder til at omvende deres liv til at indeholde et
>barn.
>De har altså ikke arbejdet, kæmpet og haft helt den samme lyst og mening med
>at få børn, som den kvinde der bevidst er blevet gravid. Eller måske har de
>haft en kæreste, som bare er skredet under gravititeten og nu intet vil have
>at gøre med barnet.

ja men det er da gudskelov taget af genemsnits alderen for første gang
fødene er 29½ år og det er godt i stedet for som i 60-70 erne hvor
folk fik unger på stribe uden at ane hvad de skulle stille op med dem.


>
>Det kan være en hamrende hård periode i de kvinders liv, og jeg tror, det
>har noget at gøre med, at de ikke magter at give deres børn den trygge
>barndom, som de egentligt gerne ville. Og så er det, at det kan gå galt.

yes det skulle næsten forbydes at få børn før man er 30
det mener jeg faktisk !!!

>
>Men enlige kvinder der bevidst planlægger en graviditet og fødsel, som har
>en uddannelse og en økonomi og et overskud der kan bære det, der tror jeg
>altså ikke, der er så meget, der kan gå galt. Jeg kender i hvert fald ingen
>tilfælde, hvor det er sket. Gør du?

jaee men nu har jeg også min ungdom omgivet mig med katastrofe
eksistenser så
men dem jeg kender i dag har faktisk godt styr på dem !

>
>Ps. For en god ordents skyld skal det lige siges at børn af denne slags
>enlige mødre, sagtens kan blive ønskebørn og have en tryg barndom.

men jeg synes nu ikke jeg har mødt nogen der ligefrem har fåed et
lykkeligt livs forløb ved at være uden den ene forælder ?
Mv
Bo M Mogensen
>
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

ram2 wrote:
>
> "Bo Mørch Mogensen" skrev d. 08-12-02 02:13 dette indlæg :

> > det kan man jo ikke sige med mindre man har fuilgt udviklingen på
> > nogen af dem der er .... blevet adopteret ?
> > om det er rigemeligt - er børn skal være forsøgs personer i dette spil
> > ved jeg sgu ikke ?
> > egnetligt ikke !
> ----------------------
> Vi er enige - der skal ikke eksperimenteres i den hellige ligestillings
> navn
>
> > >> at der måske findes nogen former for seksuelt samværd i mellem
> voksne
> > >> og børn der ikke skader
> > >Nej
> ---------------------------
>
> Det er afgjort ikke samme problematik - Seksualitet mellem børn og
> voksne er kriminelt.

Det var sex mellem mænd også, indtil for ganske nyligt.

Det mærkelige er, at stort set alle er 100% overbeviste om at
børn tager skade af at dyrke sex med voksne, selv om vi ingen
beviser har for det, mens stort set alle er 100% overbevidste
om at børn ikke tager skade af at bo hos to forældre af samme
køn, selv om vi ingen beviser har for det.

Derfor *er* det samme problematik.

I øvrigt synes jeg det er friskt af Børns Vilkår at de tør
pege på argumentet, at børnene måske tager skade. Min holdning
er at samfundet i langt højere grad bør beskytte børn mod
deres forældre, hvis disse gør ting, eller har adfærd, der
hæmmer barnets udvikling, eller på anden måde holder barnet
tilbage (f.eks. forbyder barnet at udforske dets seksualitet).

Sagt på en anden måde, så er samfundet (det danske såvel som
stort set alle andre) indrettet som om børn er slaver, der
ejes af deres forældre. Det er jeg i høj grad modstander af.

Om børn tager skade af at have to mødre, eller to fædre, som
de bør hos, ved jeg ikke, men jeg er 100% enig med Børns
Vilkår i at der bør forskes grundigt på at finde ud af det,
før man tillader homoseksuelle at få børn. Og så skidt pyt
med om forskningen måske skulle finde frem til resultate
der gør ondt, rent politisk. Sådan er forskning, det skete
også i århundredet før det forrige, hvor Charles Darwin
fandt frem til fakta der var yderst ubehageligt for de
memer der var fremherskende i den periode. Man må acceptere
fakta, hvis man er et moderne og tænkende menneske.

> Ram2

--
Peter Knutsen

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev :

>Ofrene? Hvem mener du?

Det er vidst Ram2, der er offer for et eller andet.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" skrev d. 08-12-02 01:15 dette indlæg :
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev :
>
> >Ofrene? Hvem mener du?
>
> Det er vidst Ram2, der er offer for et eller andet.
> --
Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
ligestilling.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev :

>Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
>ligestilling.

Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
eller andet.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" skrev d. 08-12-02 04:34 dette indlæg :
> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev :
>
> >Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
> >ligestilling.
>
> Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
> eller andet.
> --

Tjae - men vi er mange der har den.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in
news:ouzI9.61760$HU.4336511@news010.worldonline.dk:

> "Knud Gert Ellentoft" skrev d. 08-12-02 04:34 dette indlæg :
>> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev :
>>
>> >Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
>> >ligestilling.
>>
>> Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
>> eller andet.
>> --
>
> Tjae - men vi er mange der har den.

Tal for dig selv mester. Hvem er de der 'mange'? En flok hykeriske
snævertsynede fæknolde?

Enlige fædre er alser også dårlige forældre i dine øjne?

Vorherrebevarmigvel for en gang vås. Børn kræver: mad, søvn, tæj, tag over
hovedte og først of fremmest kærlighed. Det er der ingen kønsbestemmelse
på, ej heller seksuelle preferencer.

Tomas

---

"Tomas O." skrev d. 08-12-02 21:40 dette indlæg :
> Tal for dig selv mester. Hvem er de der 'mange'? En flok hykeriske
> snævertsynede fæknolde?
>
> Enlige fædre er alser også dårlige forældre i dine øjne?
>
> Vorherrebevarmigvel for en gang vås. Børn kræver: mad, søvn, tæj, tag
over
> hovedte og først of fremmest kærlighed. Det er der ingen
kønsbestemmelse
> på, ej heller seksuelle preferencer.
------------------------

Hallo "Kloge" - Hvem har vækket dig ?
Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Sun, 08 Dec 2002 04:34:19 +0100, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:

>"ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev :
>
>>Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
>>ligestilling.
>
>Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
>eller andet.

der i kan jeg kun erklære mig enig en hver præferance der ikke gøre
skade på - eller krænker anden part - er ulastelig !

Mv
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
>
> "ram2" <ram2.news@kandu.dk> skrev :
>
> >Det er ikke engang løgn - Abnormiteternes hysteriske krav om
> >ligestilling.
>
> Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
> eller andet.

Det er det. "normal" er et begreb der stammer fra den statistiske
videnskab. Eftersom langt under halvdelen af alle mænd er
homosesuelle eller biseksuelle, så er heteroseksualitet per
definition normalt, og de andre to er unormale. (Hos kvinder er
jeg lidt mere i tvivl om hvor udbredt biseksualitet er).

Der hvor du kløj's, er at du læser ordet "unormalt" som "sygeligt"
eller som en slags fordømmelse. Og det er jo forkert af dig, det
er et begreb fra den statistiske videnskab, som ram2 anvender
fuldstændig korrekt og objektivt.

> --
> Knud

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev :

>Det er det. "normal" er et begreb der stammer fra den statistiske
>videnskab. Eftersom langt under halvdelen af alle mænd er
>homosesuelle eller biseksuelle, så er heteroseksualitet per
>definition normalt, og de andre to er unormale.

Nej, vil du som rødhåret betragtes som unormal?
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:8qg6vusc5timdnols0su4rv87mo02hb9gb@dtext.news.tele.dk

> Nej, vil du som rødhåret betragtes som unormal?

Ja, hvis du f.eks. var født i Afrika af afrikanske forældre. Albinoer i
dyreverden har tre alternativer:

1) De dør, fordi deres medfødte unormalitet stiller dem ringere i kampen for
overlevelse
2) De bliver slået ihjel af deres artsfæller, fordi de udgør en fare for
gruppen
3) De overlever som indespærrede attraktioner, der holdes "kunstigt" i live
af mennesker

Jeg kan give dig masser af andre eksempler på, hvordan naturen eliminerer
individer, der afviger væsentligt fra normen. Nogle individer fødes dog med
afvigende egenskaber, der viser sig at være en fordel, hvorfor sådanne
individer står stærkere i kampen for overlevelse. Naturen har dog for længst
vist, at homoseksuel adfærd er uhensigtsmæssig, hvorfor det ikke medfører
forplantningsevne. Det er da også kun blandt mennesker, og i samfund med
overskud, at homoseksuel adfærd accepteres.

--
-Jens B.

---

On Mon, 9 Dec 2002 16:05:03 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
>news:8qg6vusc5timdnols0su4rv87mo02hb9gb@dtext.news.tele.dk
>
>> Nej, vil du som rødhåret betragtes som unormal?
>
>Ja, hvis du f.eks. var født i Afrika af afrikanske forældre. Albinoer i
>dyreverden har tre alternativer:
>
>1) De dør, fordi deres medfødte unormalitet stiller dem ringere i kampen for
>overlevelse


Nahh den holder ikke helt Jens - jeg har nu set albinor i afrika !
det er indrømmet et wild syn men de findes

der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer

men ok det har racen så været.
men f.eks med bokser hunde og sikkert andre hunde kommer der i ny og
næ en albino de bliver ikke slåed ihjel af de andre hunde af den grund
....

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

On Mon, 9 Dec 2002 16:05:03 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
>news:8qg6vusc5timdnols0su4rv87mo02hb9gb@dtext.news.tele.dk
>
>> Nej, vil du som rødhåret betragtes som unormal?
>
>Ja, hvis du f.eks. var født i Afrika af afrikanske forældre. Albinoer i
>dyreverden har tre alternativer:
>
>1) De dør, fordi deres medfødte unormalitet stiller dem ringere i kampen for
>overlevelse


Nahh den holder ikke helt Jens - jeg har nu set albinor i afrika !
det er indrømmet et wild syn men de findes

der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer

men ok det har racen så været.
men f.eks med bokser hunde og sikkert andre hunde kommer der i ny og
næ en albino de bliver ikke slåed ihjel af de andre hunde af den grund
....

Mv
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:tqs9vuo3f1k403uj14dv6qsmm0h5jk5r0s@4ax.com

> Nahh den holder ikke helt Jens - jeg har nu set albinor i afrika !
> det er indrømmet et wild syn men de findes

Vilde dyr, der ikke blev holdt i live af mennesker for attraktionens skyld?

> der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
> wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer

Sgu da ikke ude i guds fri natur. Derude dør albinoerne lynhurtigt. Bliver
de ikke slået ihjel af deres artsfæller dør de af sult (de mangler
kamuflage), bliver ædt af rovdyr (de mangler stadig kamuflage), dør som
følge af solstråling (de mangler pigment; altså ingen beskyttelse mod solens
skadelige UV-stråling) eller bliver indfanget og proppet i zoo. Nogle bliver
sågar solgt som kæledyr

> men ok det har racen så været.
> men f.eks med bokser hunde og sikkert andre hunde kommer der i ny og
> næ en albino de bliver ikke slåed ihjel af de andre hunde af den grund

Jo, det bliver den rent faktisk oftest, hvis de lever i flok uden
menneskelig indblanding.

--
-Jens B.

---

On Mon, 9 Dec 2002 23:17:44 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Bo Mørch Mogensen" <chokmah@c.dk> wrote in message
>news:tqs9vuo3f1k403uj14dv6qsmm0h5jk5r0s@4ax.com
>
>> Nahh den holder ikke helt Jens - jeg har nu set albinor i afrika !
>> det er indrømmet et wild syn men de findes
>
>Vilde dyr, der ikke blev holdt i live af mennesker for attraktionens skyld?

ja nu skal jeg jo lige tænke mig om ..... se jeg har haft en kanin med
røde øjne sådan var racen og de var yderst produktive - jeg har ogås
haft et marsvin og en fugl .... det var selvfølig dyr født og opvokset
i fangeskab - men de gik sammen med de andre på lige fod min erfaring
er at de er svære at gøre tamme for ikke at sige umulige - jeg
formoder at det er fordi de ikke ser så godt ??
men jeg har også haft nogen fisk - nogen maller.... ?
de var da også albinoer... men om der i naturen findes albinoer der
klare sig selvom de er albinoer det ved jeg rent faktisk ikke men ud
fra den erfaring jeg har haft med albino dyr så kan jeg ikke se
hvorfor de ikke skulle .... de er pr defination mere agrasive men er
rødhørde mennesker med albino træk i også i reglen mere temeprament
fulde ??? well min tysk lære var :)

>
>> der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
>> wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer
>
>Sgu da ikke ude i guds fri natur. Derude dør albinoerne lynhurtigt. Bliver
>de ikke slået ihjel af deres artsfæller dør de af sult (de mangler
>kamuflage), bliver ædt af rovdyr (de mangler stadig kamuflage), dør som
>følge af solstråling (de mangler pigment; altså ingen beskyttelse mod solens
>skadelige UV-stråling) eller bliver indfanget og proppet i zoo. Nogle bliver
>sågar solgt som kæledyr

jamen der kommer jo ikke meget sol på bunde af en skov eller i havet
osv... der findes well nok geografiske steder der er optimale ... jeg
mener igen atter uden at vide hvad jeg taler om at albinoer ser bedre
i mørke ??

>
>> men ok det har racen så været.
>> men f.eks med bokser hunde og sikkert andre hunde kommer der i ny og
>> næ en albino de bliver ikke slåed ihjel af de andre hunde af den grund
>
>Jo, det bliver den rent faktisk oftest, hvis de lever i flok uden
>menneskelig indblanding.

jamen det kan da godt være - men jeg synes bare ikke med den erfaring
jeg har haft med husdyr og guderne skal vide at den sprede sig vidt
;.-) selv her osm 36 årige sider jeg med en fugl på hovedet en hund i
skødet 4 skilpader ved min side og 2 akvaier fyldet med fisk og ku
egenltigt godt tænke mig en lille chivauva hund på 1 kg og 1 area
papegør ..... jeg har haft meget siden jeg var barn og albinoer i
blandt og ve dbetragning af derres adfæd sammen med - andre ikke
albino artsfælder der har jeh ikke opserveret nogen væsenligt forskeld
borste fra de ikke bliver så tamme - men igen det er jo bare og tage
dem tidligt tror jeg også ( undtaget fisk og reptiler ) også side og
klø dem i nakken så kommer de meste varmblodet sgu omkring med tiden.

for lige ta blive helt ot f.eks med fugle der tager man den lige før
de kan flyve på pind og sider man lige så stille med dem og klør dem
bag nakken i ½ time hvor de kæmper lidt i mod også sgu tammer bagefter
retsen a livet.

Mv
BMM

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Bo Mørch Mogensen wrote:
> On Mon, 9 Dec 2002 16:05:03 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
>> news:8qg6vusc5timdnols0su4rv87mo02hb9gb@dtext.news.tele.dk
>>
>>> Nej, vil du som rødhåret betragtes som unormal?
>>
>> Ja, hvis du f.eks. var født i Afrika af afrikanske forældre.
>> Albinoer i dyreverden har tre alternativer:
>>
>> 1) De dør, fordi deres medfødte unormalitet stiller dem ringere i
>> kampen for overlevelse
>
>
> Nahh den holder ikke helt Jens - jeg har nu set albinoer i afrika !
> det er indrømmet et wild syn men de findes
>
> der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
> wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer

Hvide kaniner ER albinoer!

MVH
Henning

---

On Tue, 10 Dec 2002 09:06:52 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:


>> der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
>> wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer
>
>Hvide kaniner ER albinoer!

jamen sådan en har jeg haft :) den var yderst produktiv - men jeg
mener nu også hønse racen hvide italiener der er den mest ægleneg høne
i verden er albino
Mv
Bo mm
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

On Tue, 10 Dec 2002 09:06:52 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:


>> der findes masser af dyre racer hvor albinoer trives i bedste
>> wellgående har både haft fugl fisk kanin og marsvin der var albinoer
>
>Hvide kaniner ER albinoer!

jamen sådan en har jeg haft :) den var yderst produktiv - men jeg
mener nu også hønse racen hvide italiener der er den mest ægleneg høne
i verden er albino
Mv
Bo mm
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3df5a09d$0$47424$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvide kaniner ER albinoer!

Og de har meget lange ører!

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:at9eo8$29og$1@news.cybercity.dk...
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3df5a09d$0$47424$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvide kaniner ER albinoer!

Og de har meget lange ører!

--
-Jens B.

Det kan du også få Jens B
http://www.webspawner.com/users/rayyan/index.html

MvH og held lokke Steen

---

"Steen Johansen" <steen.belle@post.tele.dk> wrote in message
news:3df89c67$0$143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk


> Det kan du også få Jens B
> http://www.webspawner.com/users/rayyan/index.html

Best Female Singer: Celine Dion
Best Band: BeeGees
Best Song Performed by a Band: "How Deep Is Your Love" (BeeGees)
Best Song Performed by a Female Singer: "My Heart Will Go On" (Celine Dion)
Best Song Performed by a Male Singer: "Candle In The Wind" & "Sacrifice"
(Elton John)
Most Elegant Woman: Lady Diana Spencer
My Favorite Adult Site: http://www.worldsex.com/ (så er vi vist on-topic
igen)
P.S. I'd like to correspond with pretty and intellegent girls.If anyone
is interested in becoming my penpal,then you can e-mail me....

En af dine venner i ånden, Steen?

--
-Jens B.

---

On Thu, 12 Dec 2002 08:44:08 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
>news:3df5a09d$0$47424$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvide kaniner ER albinoer!
>
>Og de har meget lange ører!

Tjjaae ikke mere ind de fleste andre kaniner - f.eks den franske væder
- hvor de godt nok ligger ned

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:7cf5vu4a9vgl8uhovs6qkjl3q36mgo7fol@dtext.news.tele.dk

> Hvis du mener at homosexualitet er en abnormitet, så fejler du et
> eller andet.

Hvad mener du da, det er? Siden hvornår er homoseksuelle blevet enige om,
hvad der er "bedst":

1) Homoseksualitet er en brist (genetisk, sygdom) = abnormitet
2) Homoseksualitet er medført normaladfærd, der vanskeligt kan forklares

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev :

>Hvad mener du da, det er? Siden hvornår er homoseksuelle blevet enige om,
>hvad der er "bedst":
>
>1) Homoseksualitet er en brist (genetisk, sygdom) = abnormitet

Absolut nej.

>2) Homoseksualitet er medført normaladfærd, der vanskeligt kan forklares

Må vel være det nærmeste, for mig er det fuldt normalt, men det
er hetero-/bisexualisme også.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

> Er et barn der bliver adopteret af homoseksuelle lig med ofre? tsk
tsk..

Tænk hvis jeg havde startet denne tråd. Så havde garvede dss'er råbt OT.

Selvfølgelig vil de få homopar der vælger adoption være atypiske og gode
forældre.
Men biomor der afgiver barnet eller det ansvarlige land, fx Kina, vil
være utryg, og det må respekteres i lang tid endnu.

---

"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
news:k8g4vu4tcbdlehvc86l014a3tgalbdkpu3@4ax.com...
> Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?

Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske som
både er og kunne blive glimrende forældre.
Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i båse.

Nette

---

"Nette" skrev d. 08-12-02 05:15 dette indlæg :
>
> "Bo Mørch Mogensen" wrote in message
> news:k8g4vu4tcbdlehvc86l014a3tgalbdkpu3@4ax.com...
> > Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?
>
> Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske
som
> både er og kunne blive glimrende forældre.
> Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
> begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i
båse.
>
> Nette
---------------------
Sød tanke, men naivt.
Ram2
>
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" wrote in message
news:L5AI9.61765$HU.4337937@news010.worldonline.dk...
> > Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske
> som
> > både er og kunne blive glimrende forældre.
> > Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
> > begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i
> båse.

> Sød tanke, men naivt.

Gider du lige uddybe det?

Nette

---

"Nette" skrev d. 08-12-02 12:38 dette indlæg :
>
> "ram2" wrote in message
> news:L5AI9.61765$HU.4337937@news010.worldonline.dk...
> > > Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og
lesbiske
> > som
> > > både er og kunne blive glimrende forældre.
> > > Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet
og
> > > begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte
folk i
> > båse.
>
> > Sød tanke, men naivt.
>
> Gider du lige uddybe det?
---------------------------------

Undskyld jeg ikke svarer dig før nu, men min pc har været til 50000 km
eftersyn.
Jeg mener det er naivt at forestille sig, at et samfund skulle kunne
håndtere individualisme i overordnede love.
Personligt er jeg modstander af, at man adopterer, når man påviseligt
tilhører en gruppe der afviger fra det såkaldte normale. I øvrigt er
denne diskussion blevet for kompleks til mig, og jeg skulle blot lige
svare dig, inden jeg hopper af.

Mvh
Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in
news:pkrK9.65560$HU.5033401@news010.worldonline.dk:

> "Nette" skrev d. 08-12-02 12:38 dette indlæg :
>>
>> "ram2" wrote in message
>> news:L5AI9.61765$HU.4337937@news010.worldonline.dk...
>> > > Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og
>> > > lesbiske som både er og kunne blive glimrende forældre.
>> > > Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet
>> > > og begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte
>> > > folk i båse.
>>
>> > Sød tanke, men naivt.
>>
>> Gider du lige uddybe det?
> ---------------------------------
>
> Undskyld jeg ikke svarer dig før nu, men min pc har været til 50000 km
> eftersyn.
> Jeg mener det er naivt at forestille sig, at et samfund skulle kunne
> håndtere individualisme i overordnede love.
> Personligt er jeg modstander af, at man adopterer, når man påviseligt
> tilhører en gruppe der afviger fra det såkaldte normale. I øvrigt er
> denne diskussion blevet for kompleks til mig, og jeg skulle blot lige
> svare dig, inden jeg hopper af.

Så du mener ikke at folk der er lidt ved siden af normerne i samfundet skal
have lov til at adoptere?

Folk der vejer over 10% for meget falder udenfor normen, det gør rødhårede
også, skaldede mennesker, bøsser og lesbiske, folk der har adresse på
Christiania, folk der ikke bor i parcelhuse.. listen med folk der falder
udenfor normen er lang. Man skal altså i dine øjne tilhøre den store
kedelige masse af leverpostej for at kunne adoptere? HVem siger det er i
børnenes tarv at blive opdraget i middelmådighed? Skulle man ikke hellere
opdrage børn til at være individer og til at synes de er specielle? Til at
tro på sig selv og se at vi alle er forskellige og det er det der gør
verden så smukt et sted at leve.. forskelligheden.

Tomas

---

ram2 wrote:
> "Nette" skrev d. 08-12-02 05:15 dette indlæg :

>> Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske
>> som både er og kunne blive glimrende forældre.
>> Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
>> begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk
>> i båse.
>>
>> Nette
> ---------------------
> Sød tanke, men naivt.

Jeg har en lesbisk kollega, der har 2 drenge, der begge er heteroseksuelle,
gift og har børn i deres ægteskaber.
Selvfølgelig er det da ikke et bevis, men kan da give et fingerpeg om
at det ikke er forældrerollerne, der har indflydelse på om der udvikles
homoseksualitet eller ej, homoseksuelle har jo i sagens natur både en
biologisk far og mor.
Det er den enkeltes medfødte psyke, der betinger hvordan ens liv former
sig, mindre udefra kommende påvirkninger ( undersøgelser af adopterede
tvillinger)

Henning

---

On Sun, 8 Dec 2002 05:15:29 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:

>
>"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
>news:k8g4vu4tcbdlehvc86l014a3tgalbdkpu3@4ax.com...
>> Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?
>
>Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske som
>både er og kunne blive glimrende forældre.

hvordan kan du vide det ?
lad os nu tage den fra starten af et barn bliver undfanget - de først
epysikse stimuli kommer angiveligt allerede i livmoder stadiet -
barnet bliver født - lever de første 3 år i en form for sanselige ikke
sporgelige ointeringer kryptomensia om du vil der skaber karekter
i denne proces præger begge forælder ved derres køn - en anima animus
identifikation som er imo. angiveligt væsentlig for dette nye
menneskes selvopfatelse og fremtidige skæbne - thi da hvis man ikke
for det så kommer man til at mangle nogen basle indtryg i sin
karekter.

>Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
>begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i båse.

Øhh ja .... men man kan ikke gå ind i en well ment sags tjenste bare
fordi den er sympatisk med hovedet under armen uden at danne sig et
helhedes billed af , hvad de rent faktisk pysologiske konsikvenser er.

Mv
Bo
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
news:j1k5vugdi86grqiavlh5qpv1npregr3433@4ax.com...
> hvordan kan du vide det ?

Man kan klart have en intuition. Og så kan man se på de tilfælde man kender
i forvejen, hvor børnene faktisk trivest på bedste velgående.

> lad os nu tage den fra starten af et barn bliver undfanget - de først
> epysikse stimuli kommer angiveligt allerede i livmoder stadiet -
> barnet bliver født - lever de første 3 år i en form for sanselige ikke
> sporgelige ointeringer kryptomensia om du vil der skaber karekter
> i denne proces præger begge forælder ved derres køn - en anima animus
> identifikation som er imo. angiveligt væsentlig for dette nye
> menneskes selvopfatelse og fremtidige skæbne - thi da hvis man ikke
> for det så kommer man til at mangle nogen basle indtryg i sin
> karekter.

Barnet skal nok lære at identificere sig overfor begge køn. De homoseksuelle
jeg kender, som har børn sørger så rigeligt for at børnene får kontakt med
det modsatte køn. Oftest er der en god ven/veninde som går ind og giver
barnet omsorg foruden forældrene.
De møder også en del i instiutionerne, hos familien. osv. Fordi man lever i
et homoseksuelt miljø, ser man ikke kun folk af eet køn.
Hvad så med de enlige mødre der ingen far har til deres barn og som kun er
omgivet af en bunke veninde? Hvordan får deres sønner det??

> >Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
> >begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i
båse.
>
> Øhh ja .... men man kan ikke gå ind i en well ment sags tjenste bare
> fordi den er sympatisk med hovedet under armen uden at danne sig et
> helhedes billed af , hvad de rent faktisk pysologiske konsikvenser er.

Nu er de børn der er blevet spurgt på nuværende tidspounkt, godt tilfredse
med deres liv og deres forældre. Det samme siges der udefra.
Jeg kan virkelig ikke finde en finger og sætte på dem jeg kender.

Der i mod kan jeg sætte en finger på systemet, hvis de mener det er bedre at
befrugtningen sker ukontrolleret med en tilfældig partner, fordi man ikke
kan få hjælp fra det offentlige.
Det bringer klart mine tanker tilbage på dengang der fandtes kvaksalvere.
Pigerne skulle nok få deres abort, hvis de ville det, og du kan ikke få mig
overbevist om at to lesbiske der gerne ville have et barn, ikke nok skulle
sørge for at få det , selv om de ikke kune få hjælpen dertil. Der imod er to
bøsser dårligere stillet.

Nette

---

On Sun, 8 Dec 2002 12:48:55 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:

>
>"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
>news:j1k5vugdi86grqiavlh5qpv1npregr3433@4ax.com...
>> hvordan kan du vide det ?
>
>Man kan klart have en intuition.

Hmm ja men den kan man jo ikke bruge som en genrel retnings linje..

>Og så kan man se på de tilfælde man kender
>i forvejen, hvor børnene faktisk trivest på bedste velgående.

ja sådan kan det well både se ud og forholde sig - men hvad vi i
virkligheden om hvad vi bliver disponeret for som ligger latent hænd i
den sener adfærd .... jeg tror de indtryg der primært i tilstanden af
kryptomensia præger bevistheden kommer til at forme mindst 1/3 af
resten af vores karekter og selvopfatelse resten af livet.
hvis noget så grundligene som far = mand mor = kvinde bortfalder så
frafalder der nogen væsentlige imput der på sigt kan være fatale eller
måske bare uhensigtsmæsige.


>
>Barnet skal nok lære at identificere sig overfor begge køn. De homoseksuelle
>jeg kender, som har børn sørger så rigeligt for at børnene får kontakt med
>det modsatte køn. Oftest er der en god ven/veninde som går ind og giver
>barnet omsorg foruden forældrene.

ja men det er ikke optimalt en far er nu en mand og nogen
karekteristika ved sit køn der birdrager med tryghed og
kønsidentifikation på en helt anden måde ind en kvinde som mor gør der
på en kvindelige måde gør det lige så væsentligt.
kommer der ude fra en subsititut så bliver det ikke det samme som den
der gåed ind i rollen som ansvarshavene over for barnet - med liv og
forstand som indsats med glæde og i angst og bæven ( sorry er lige
begyndt at læse kirkegaard forfra



>Hvad så med de enlige mødre der ingen far har til deres barn og som kun er
>omgivet af en bunke veninde? Hvordan får deres sønner det??

for det meste af helved til ...når jeg ser på dem af mine venner der
er vokset op i mellem en mor og en far ikke ubetingt at de begge har
været biologiske de er sgu lige meget ... men dem af de enelige har
det bare 8 gange hårder ind dem der kommer af et stabilt hjem med en
fornuftig mor og far....
de falder ud af udanelser sider med snaplen i et bon hovede med tjald
kan ikke finde ud af det med det andet køn æder sig sig selv sønder og
sammen osv.

>

>> Øhh ja .... men man kan ikke gå ind i en well ment sags tjenste bare
>> fordi den er sympatisk med hovedet under armen uden at danne sig et
>> helhedes billed af , hvad de rent faktisk pysologiske konsikvenser er.
>
>Nu er de børn der er blevet spurgt på nuværende tidspounkt, godt tilfredse
>med deres liv og deres forældre. Det samme siges der udefra.
>Jeg kan virkelig ikke finde en finger og sætte på dem jeg kender.

nej man siger sgu da ikke som barn at man er utilfreds med nogen
grundvilkår som man slet ikke forstår - man holder sig til det man har
og ens hjem uagtet hvordan det må være sat sammen er en katastrofe at
miste .

>
>Der i mod kan jeg sætte en finger på systemet, hvis de mener det er bedre at
>befrugtningen sker ukontrolleret med en tilfældig partner, fordi man ikke
>kan få hjælp fra det offentlige.

ja men det må da også være tragisk at vokse op uden at vide have nogen
chanse for at spore sine aner.

>Det bringer klart mine tanker tilbage på dengang der fandtes kvaksalvere.
>Pigerne skulle nok få deres abort, hvis de ville det, og du kan ikke få mig
>overbevist om at to lesbiske der gerne ville have et barn, ikke nok skulle
>sørge for at få det , selv om de ikke kune få hjælpen dertil. Der imod er to
>bøsser dårligere stillet.

nahh det er nu ikke helt det samme ... her kan man jo well som lesbisk
bare betale sig fra insamination - er man bøsse ja så er det noget
mere kompliceret men det som jeg nok ville gøre i derres sted var at
gribe til den sociale desperation i den 3 verden og gifte mig med en
kvinde der kommer til smørhuldet i mod hun bort adoptere sit barn til
mr gatway to *paridise*

Mv
Bo M MOgensen


>Nette
>
>

--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
news:dl27vuk99bpqhuspr6joj64tgh9hqt6nt8@4ax.com...
> >Man kan klart have en intuition.
>
> Hmm ja men den kan man jo ikke bruge som en genrel retnings linje..

Nej, det er det intet der kan. For folk er forskellige.

> ja sådan kan det well både se ud og forholde sig - men hvad vi i
> virkligheden om hvad vi bliver disponeret for som ligger latent hænd i
> den sener adfærd ....

En af mine bedste veninder er vokset op hos hendes far og hans mandlige
kæreste. Hun klarer sig fint, er i dag lykkelig gift og er lige blevet mor
til unge nr. 2. Hun har ikke lidt af noget som helst.
Ud fra min erfaring og ud fra dem jeg kender, så er det ofte sådan at
homoseksuelle netop er meget mere bevidste om at barnet får rigeligt med
identification fra modsatte køn.
Forældrepar af to køn er også opmærksomme på deres børn. Folk er meget
sjældent ligeglad med deres børn og homoseksuelle skal så bare være mere
opmærksomme på nogle punkter.

> ja men det er ikke optimalt en far er nu en mand og nogen
> karekteristika ved sit køn der birdrager med tryghed og
> kønsidentifikation på en helt anden måde ind en kvinde som mor gør der
> på en kvindelige måde gør det lige så væsentligt.

Det kan en onkel også gøre.

> kommer der ude fra en subsititut så bliver det ikke det samme som den
> der gåed ind i rollen som ansvarshavene over for barnet - med liv og
> forstand som indsats med glæde og i angst og bæven

Nej. Men det bliver ikke nødvendigvis værre.

> >Hvad så med de enlige mødre der ingen far har til deres barn og som kun
er
> >omgivet af en bunke veninde? Hvordan får deres sønner det??
>
> for det meste af helved til ...når jeg ser på dem af mine venner der
> er vokset op i mellem en mor og en far ikke ubetingt at de begge har
> været biologiske de er sgu lige meget ... men dem af de enelige har
> det bare 8 gange hårder ind dem der kommer af et stabilt hjem med en
> fornuftig mor og far....

Sådan har dem jeg kender det ikke. De har det godt, har haft en tryg barndom
med en mor der har været meget opmærksom på dem.

> de falder ud af udanelser sider med snaplen i et bon hovede med tjald
> kan ikke finde ud af det med det andet køn æder sig sig selv sønder og
> sammen osv.

Det gør børn af forældrepar også.

> nej man siger sgu da ikke som barn at man er utilfreds med nogen
> grundvilkår som man slet ikke forstår

Nej, men de kan udtale sig, når de bliver voksen.

> ja men det må da også være tragisk at vokse op uden at vide have nogen
> chanse for at spore sine aner.

Ok, jeg tror jeg stopper denne debat her. Jeg har en helt anden holdning til
kunstig befrugtning også af par. Jeg synes det er godt at det er muligt,
specielt nu, hvor vi mangler folk.

Nette

---

On Sun, 8 Dec 2002 21:34:59 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:

>
>"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
>news:dl27vuk99bpqhuspr6joj64tgh9hqt6nt8@4ax.com...
>> >Man kan klart have en intuition.
>>
>> Hmm ja men den kan man jo ikke bruge som en genrel retnings linje..
>
>Nej, det er det intet der kan. For folk er forskellige.

netop man kan ikke lave en retnings linje ud fra man kender nogen der
er flinke .... jeg kender sgu også en der afsoner 7-8 år for bank
røveri - der er well en mere forbiledlig måde at komme til sine penge
på ind lige ved at røve en bank - men det forandre ikke ved det faktum
at han er en skide flink fyr !

>
>> ja sådan kan det well både se ud og forholde sig - men hvad vi i
>> virkligheden om hvad vi bliver disponeret for som ligger latent hænd i
>> den sener adfærd ....
>
>En af mine bedste veninder er vokset op hos hendes far og hans mandlige
>kæreste. Hun klarer sig fint, er i dag lykkelig gift og er lige blevet mor
>til unge nr. 2. Hun har ikke lidt af noget som helst.

jaem der kan man jo bare se :) jeg siger heller ikke det er sikket at
man tager skade ... mennesker kan jo rent faktisk overleve det mest
utrolige og komme som værene nogenlunde well fungerene ....
tag f.eks Austwitch de få jøder der overlevde det .... som jeg har set
dem på dokumentar programmer jeg har set så er det faktisk
ualmindeligt velfungeren ....eo ipso så kan det umuligt være hårde at
vokse op med to bøsser ind at overleve en kz lejer...
man kan måske ligefram have et godt ophold som barn af 2 bøsser
hvad man næppe kan i en kz lejer.

så et øjeblik skal man måske kikke indad og spørge sig selv hvor
kommer al det pyller fra ?det gar ARLDIRG VÆRET nemt at være nogen
og det skule blive svære af at ens mor er an mand og hvad så ?

og jeg tror det er fordi vi som mennesker har en tilbøjelighed til at
stile i mod det optimale og ikke det mulige.

det er trods alt det sidste der er det der er næmest at komme til..

men jeg vedholder min ret til at være håbløs romantiker på vegne af de
nyfødte og postulere til stadighed at - mænd og kvinder er forskelig
også pysologiske og som sådan har en mor noget at gi et barn som en
far arldrig kan og omvendt .

ved en go far tror jeg man har en ven og fortrolig for livet
ved en go mor tror jeg man har selve livet og alt det der ikke kan
forklares men som stadigt er der.

og på den måde kan ingen af dem kompensere hianden -
i det optimale liv eller måske lidt heldige.



>Ud fra min erfaring og ud fra dem jeg kender, så er det ofte sådan at
>homoseksuelle netop er meget mere bevidste om at barnet får rigeligt med
>identification fra modsatte køn.

jow men igen der er forskeld på at være bevist og lade tingen flyde
naturligt ...

>Forældrepar af to køn er også opmærksomme på deres børn.

jamen det tviler jeg ikke på ..

> Folk er meget
>sjældent ligeglad med deres børn og homoseksuelle skal så bare være mere
>opmærksomme på nogle punkter.

jow men osm jeg gang på gang vender tilbage til så er der ting i vores
køn som overføres som naturlig..... de at det vi er i kraft af vores
køn.

>
>> ja men det er ikke optimalt en far er nu en mand og nogen
>> karekteristika ved sit køn der birdrager med tryghed og
>> kønsidentifikation på en helt anden måde ind en kvinde som mor gør der
>> på en kvindelige måde gør det lige så væsentligt.
>
>Det kan en onkel også gøre.


ja hvis han flytter ind og fylder rollen ud som far !
men ellers ikke at være forælder har ikke noget med selve det at et
barn bliver til men det man er i mens barnet lever og vokser op .

>> kommer der ude fra en subsititut så bliver det ikke det samme som den
>> der gåed ind i rollen som ansvarshavene over for barnet - med liv og
>> forstand som indsats med glæde og i angst og bæven
>
>Nej. Men det bliver ikke nødvendigvis værre.


en der ikke er der fuld og helt er en substitut !

>> >Hvad så med de enlige mødre der ingen far har til deres barn og som kun
>er
>> >omgivet af en bunke veninde? Hvordan får deres sønner det??
>>
>> for det meste af helved til ...når jeg ser på dem af mine venner der
>> er vokset op i mellem en mor og en far ikke ubetingt at de begge har
>> været biologiske de er sgu lige meget ... men dem af de enelige har
>> det bare 8 gange hårder ind dem der kommer af et stabilt hjem med en
>> fornuftig mor og far....
>
>Sådan har dem jeg kender det ikke. De har det godt, har haft en tryg barndom
>med en mor der har været meget opmærksom på dem.

hvor gamle er de ?

>
>> de falder ud af udanelser sider med snaplen i et bon hovede med tjald
>> kan ikke finde ud af det med det andet køn æder sig sig selv sønder og
>> sammen osv.
>
>Det gør børn af forældrepar også.

yeps men se på statestikken hvem der skaber flest taber og selv
mutelatoer ?

>
>> nej man siger sgu da ikke som barn at man er utilfreds med nogen
>> grundvilkår som man slet ikke forstår
>
>Nej, men de kan udtale sig, når de bliver voksen.

og tage stilling til noget som man arldrig har kendt anerledes ?

>
>> ja men det må da også være tragisk at vokse op uden at vide have nogen
>> chanse for at spore sine aner.
>
>Ok, jeg tror jeg stopper denne debat her. Jeg har en helt anden holdning til
>kunstig befrugtning også af par. Jeg synes det er godt at det er muligt,
>specielt nu, hvor vi mangler folk.


vi mangler sgu ikke folk du - der bliver født en uønsket unge i den 3
verden hver 5 sekund årret rundt !

Mv
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
news:o4o7vu87fhihvj5f1mk02oe2nkhsntjtv2@4ax.com...
> netop man kan ikke lave en retnings linje ud fra man kender nogen der
> er flinke .... jeg kender sgu også en der afsoner 7-8 år for bank
> røveri - der er well en mere forbiledlig måde at komme til sine penge
> på ind lige ved at røve en bank - men det forandre ikke ved det faktum
> at han er en skide flink fyr !

Nu drager jeg altså ikke mine konklussioner ud fra om folk er flinke overfor
mig!!!! Det er for primitivt. ÆV

> så et øjeblik skal man måske kikke indad og spørge sig selv hvor
> kommer al det pyller fra ?det gar ARLDIRG VÆRET nemt at være nogen
> og det skule blive svære af at ens mor er an mand og hvad så ?

Jeg mener ikke at man skal gøre en mand til en mor. Jeg ville mene, og sådan
er det i de forhold jeg kender til. At den ene part er forældre og den anden
part er forældrens mand/kone. Der er ikke to mødre/fædre.

> og jeg tror det er fordi vi som mennesker har en tilbøjelighed til at
> stile i mod det optimale og ikke det mulige.

Mener du at vi stiler mod det optimale når vi vil give alle muligheden for
at få børn eler mener du vi stiler mod det optimale, når vi kigger på
barnest tarv?

> men jeg vedholder min ret til at være håbløs romantiker på vegne af de
> nyfødte og postulere til stadighed at - mænd og kvinder er forskelig
> også pysologiske og som sådan har en mor noget at gi et barn som en
> far arldrig kan og omvendt .

Selvfølgelig, men skal man dømmes til forever at blive sammen som
hetroseksuel fordi man har fået børn sammen? Eller de må godt blive skilt?
Så længe det bare ikke er homoseksulle der får børnene?

> jow men igen der er forskeld på at være bevist og lade tingen flyde
> naturligt ...

Langt de færreste forældre lader tingene flyde naturligt. De har mange
overvejelser, spekulationer og tanker inde og vende vedr. deres børn.

> >Det kan en onkel også gøre.

> ja hvis han flytter ind og fylder rollen ud som far !
> men ellers ikke at være forælder har ikke noget med selve det at et
> barn bliver til men det man er i mens barnet lever og vokser op .

Nu er vi så igen henne ved den fraskilte kvinde med børn. ungerne er hos
faderen hver 2. weekend. Skal det også gøres ulovligt så? Faderen flytter
ikke ind til dem og kan derfor ikek fylder rollen som far ud?
> >Nej. Men det bliver ikke nødvendigvis værre.

> en der ikke er der fuld og helt er en substitut !

Den forstår jeg ikke helt?

> >Sådan har dem jeg kender det ikke. De har det godt, har haft en tryg
barndom
> >med en mor der har været meget opmærksom på dem.
>
> hvor gamle er de ?

Uha, lige hurtigt regnet ud, så er de 61, 38, 31, og 8 år.
> >
> >> de falder ud af udanelser sider med snaplen i et bon hovede med tjald
> >> kan ikke finde ud af det med det andet køn æder sig sig selv sønder og
> >> sammen osv.
> >
> >Det gør børn af forældrepar også.
>
> yeps men se på statestikken hvem der skaber flest taber og selv
> mutelatoer ?

Som jeg har skreve titl dig andets steds, så tror der er der forskellige
grupper af enlige mødre uden børn. De enlige mødre der ikke kan magte
rollen, går det ofte galt for, men dem der magter og planlægger det, går det
meget bedre for.

> og tage stilling til noget som man arldrig har kendt anerledes ?

Som voksen kan man altså godt se tilbage og være kritisk overfor sin
barndom. Man kan let identifiksere sig med verdenen.

> vi mangler sgu ikke folk du - der bliver født en uønsket unge i den 3
> verden hver 5 sekund årret rundt !

Jo, det gør vi faktisk. Barnløshedens følger har lige været oppe og vende i
medierne.

Nette

---

On Mon, 9 Dec 2002 09:23:13 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:

>
>"Bo Mørch Mogensen" wrote in message
>news:o4o7vu87fhihvj5f1mk02oe2nkhsntjtv2@4ax.com...
>> netop man kan ikke lave en retnings linje ud fra man kender nogen der
>> er flinke .... jeg kender sgu også en der afsoner 7-8 år for bank
>> røveri - der er well en mere forbiledlig måde at komme til sine penge
>> på ind lige ved at røve en bank - men det forandre ikke ved det faktum
>> at han er en skide flink fyr !
>
>Nu drager jeg altså ikke mine konklussioner ud fra om folk er flinke overfor
>mig!!!! Det er for primitivt. ÆV

Ohh hold op :)
aller erfaringer opstår ved hvad vi oplever - at oplevelsen så
konkludere i den holdning som vi for til dette og hint er ikke sikkert
- men mion pointe var at man kan godt være flink også have en livsstil
med nogen dele der måske kan være mindre forbiledlige i andre
samenhæng - eo ipso at man kender nogen der er vokset op med homo
forælder og de tilsyneladene stor trives - er selvføligt ikke
ensbetydene med at det er en go regl som retnings linje.
i dette tilfælled mener jeg jo f.eks ikke det er med homo adoption
men derfor tager tror jeg da gerne på at der findes flinke homo
forælder som jeg VED der flinkes flinke homoer.
lige som der findes flinke bankrøver - ja jeg kender faktisk også hele
2 der var snig skytter under vitnam krigen og har skudt over 20 - 30
mennesker de er indrømmet lidt sære - men faktisk også et par skide
flinke mænd !



>> så et øjeblik skal man måske kikke indad og spørge sig selv hvor
>> kommer al det pyller fra ?det gar ARLDIRG VÆRET nemt at være nogen
>> og det skule blive svære af at ens mor er an mand og hvad så ?
>
>Jeg mener ikke at man skal gøre en mand til en mor. Jeg ville mene, og sådan
>er det i de forhold jeg kender til. At den ene part er forældre og den anden
>part er forældrens mand/kone. Der er ikke to mødre/fædre.

Øhh nej men i en optimal adoption så er fourudsætningen for at
adoptionen finder sted at de oprindelige forælder ikke magter opgaven
den ene væk osv.
dvs man overføre forælder forholdet til andre mennesker en anden mor
og far.... optimalt set imo.

>
>> og jeg tror det er fordi vi som mennesker har en tilbøjelighed til at
>> stile i mod det optimale og ikke det mulige.
>
>Mener du at vi stiler mod det optimale når vi vil give alle muligheden for
>at få børn eler mener du vi stiler mod det optimale, når vi kigger på
>barnest tarv?

barnets tarv !

>
>> men jeg vedholder min ret til at være håbløs romantiker på vegne af de
>> nyfødte og postulere til stadighed at - mænd og kvinder er forskelig
>> også pysologiske og som sådan har en mor noget at gi et barn som en
>> far arldrig kan og omvendt .
>
>Selvfølgelig, men skal man dømmes til forever at blive sammen som
>hetroseksuel fordi man har fået børn sammen? Eller de må godt blive skilt?

nej men det burde fanme være en en borger pligt og vente med at få sit
afkom til man ved hvad man vil ...

>Så længe det bare ikke er homoseksulle der får børnene?

ja det med de homoskeuselle det regulere ligesom sig selv da de er en
ikke reproduktive race så længe de lever efter derres egen præferance.

>
>> jow men igen der er forskeld på at være bevist og lade tingen flyde
>> naturligt ...
>
>Langt de færreste forældre lader tingene flyde naturligt. De har mange
>overvejelser, spekulationer og tanker inde og vende vedr. deres børn.


klart - men ligesom med modermæk det kommer jo heller ikke ud af et
bryst ved motivasion god vilje osv.

>
>> >Det kan en onkel også gøre.
>
>> ja hvis han flytter ind og fylder rollen ud som far !
>> men ellers ikke at være forælder har ikke noget med selve det at et
>> barn bliver til men det man er i mens barnet lever og vokser op .
>
>Nu er vi så igen henne ved den fraskilte kvinde med børn. ungerne er hos
>faderen hver 2. weekend. Skal det også gøres ulovligt så? Faderen flytter
>ikke ind til dem og kan derfor ikek fylder rollen som far ud?


ja men de burde slet ikke have haft ungerne til at starte med hvis de
ikke var voksene nok til at finde ud af at tage sig af dem.
selvfølig er der trafik ullykker sygdom tidlig død det kan man ikke
gøre noget ved - men er du klar over at et barn som tomelefinger regl
har bedre ved at psykisk kapere et døds fald ind en skilsmisse ?

>> >Nej. Men det bliver ikke nødvendigvis værre.
>
>> en der ikke er der fuld og helt er en substitut !
>
>Den forstår jeg ikke helt?

hvis jeg var far ville jeg sgu da være der altid ihvertilfælled til
stede inden inden for et telefon opkald og under samme tag som poden
minimum 325 dage om året indtil denne nåede en alder hvor den af sig
selv gerne ville noget andet ..... en der ikke vil det ... er en
substitut.

>
>> >Sådan har dem jeg kender det ikke. De har det godt, har haft en tryg
>barndom
>> >med en mor der har været meget opmærksom på dem.
>>
>> hvor gamle er de ?
>
>Uha, lige hurtigt regnet ud, så er de 61, 38, 31, og 8 år.

kender du nogen på 61-38-31 år der er vokset op med homo forældre ???
på 61 år dvs homo *forælderne*i dag må være i mellem 79 og 90 ??
Det er Danmarks historie.


>> yeps men se på statestikken hvem der skaber flest taber og selv
>> mutelatoer ?
>
>Som jeg har skreve titl dig andets steds, så tror der er der forskellige
>grupper af enlige mødre uden børn. De enlige mødre der ikke kan magte
>rollen, går det ofte galt for, men dem der magter og planlægger det, går det
>meget bedre for.

ja det er klart at hvis man planlægger og ikke for en smutter så ...
bliver resultatet også bedre ....
ja måske .... men jo jow resultatet er altid bedre hvis man har tænkt
sig om...

>
>> og tage stilling til noget som man arldrig har kendt anerledes ?
>
>Som voksen kan man altså godt se tilbage og være kritisk overfor sin
>barndom. Man kan let identifiksere sig med verdenen.

ja og nej jeg tror sgu man skal ha levet det for at sige det med
sikkerhed.... men jo man kan slevføligt godt danne sig et billed af en
anden livs situasion .... ok nu er jeg nok ikke den bedste til at
vudere det jeg kan med nogenlunde sikkerhed sige at intete ligger mig
fjerner ind at forestille mig min far få eller gi den i tarmen eller
kysse med en anden mand ... min mor er nærmest non seksuel - men
yderst akedemisk - så da jeg ikke fatede hvad der drev lesbiske så
stak hun min andre kvinder en bog af athler skide go.

>
>> vi mangler sgu ikke folk du - der bliver født en uønsket unge i den 3
>> verden hver 5 sekund årret rundt !
>
>Jo, det gør vi faktisk. Barnløshedens følger har lige været oppe og vende i
>medierne.

jamen lad os da adoptere nogen af alle de uønskede stakkels børn fra
den 3 verden - jeg kan da godt se det facinerene i at have mine egne
gener til at løbe rundt i et andet mennekse men på den anden side'
- selv om det næppe er noget særligt borste fra min øjn farve højde og
tandsæt -( trust me resten er mere til svær ind til gavn ) og det lidt
lige som min far at det er sgu lige gyldigt hvor helved poden kommer
fra og hvem de biologiske forælder er
det er dem der er der og gør det der skal gøres der tælle
Mv
Bo
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Nette wrote:
>
> "Bo Mørch Mogensen" wrote in message
> news:k8g4vu4tcbdlehvc86l014a3tgalbdkpu3@4ax.com...
> > Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?
>
> Ja, selvfølgelig skal de da det. Jeg kender flere bøsser og lesbiske som
> både er og kunne blive glimrende forældre.
> Det er ved at være på tide, at vores samfund stopper dyneløfteriet og
> begynder at tage hver enkelt individuelt i stedet for at sætte folk i båse.

Helt enig, en ting er af der bør forskes grundigt i, om børn
tager skade af at have (og bo hos) homoseksuelle forældre, en
helt anden er så, at det at man er heteroseksuel og bor sammen
- mand & pige - ikke nødvendigvis er nogen garanti for at man
er gode forældre.

Nu er det bare sådan, at det at forhindre heteroseksuelle i at
få børn er imod både tidens strømninger (alle skal ensbehandles,
uanset konsekvenserne!) og imod gældende dansk og international
lov ("menneskerettighederne"), derfor kan vi desværre ikke
beskytte børn mod heteroseksuelle forældre. Men derfor synes
jeg stadig vi bør undersøge på de ting som vi kan gøre noget
ved, for at finde ud af om børnene tager skade af det eller ej.,
og så kun ændre lovgivningen hvis forskningen viser, med rimelig
sikkerhed, at det ikke er skadeligt for børn at have to forældre
af samme køn (og bo hos dem).

> Nette

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" skrev d. 08-12-02 06:08 dette indlæg :
> > > Skal homoseksuelle have ret til at adoptere?

at det at man er heteroseksuel og bor sammen
> - mand & pige - ikke nødvendigvis er nogen garanti for at man
> er gode forældre.
--------------------

Det griber om sig. Der kommer hele tiden nye interessante synspunkter
frem, der er værd at overveje. Jeg hopper lige af et par timer, for at
tilgodese mit mærkelige søvnmønster.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ram2 <ram2.news@kandu.dk> skrev:

> Det griber om sig. Der kommer hele tiden nye interessante synspunkter
> frem, der er værd at overveje. Jeg hopper lige af et par timer, for at
> tilgodese mit mærkelige søvnmønster.

Hvis du er seriøs skribent, så hop dog af kandu.dk (guderne må vide, hvor de
får deres trafik fra) og opsæt dit mailprogram til newsreading. Gå til
kilden fremfor at sidde og diskutere via en hjemmeside, der snylter på
Usenet.

Bare en idé

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" skrev d. 08-12-02 17:27 dette indlæg :

> Hvis du er seriøs skribent, så hop dog af kandu.dk (guderne må vide,
hvor de
> får deres trafik fra) og opsæt dit mailprogram til newsreading. Gå til
> kilden fremfor at sidde og diskutere via en hjemmeside, der snylter på
> Usenet.
------------------------
Overvejes. Hvad gør jeg med de useriøse der huserer på Usenet??

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ram2 wrote:
> Overvejes. Hvad gør jeg med de useriøse der huserer på Usenet??

Dem smider du bare i dit kill-filter.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Deltag i vores julekonkurrence og bliv racerkører for en dag!
http://www.mandezonen.dk/ når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

"Peter Knutsen" skrev

[Klip]
> Men derfor synes
> jeg stadig vi bør undersøge på de ting som vi kan gøre noget
> ved, for at finde ud af om børnene tager skade af det eller ej.,
> og så kun ændre lovgivningen hvis forskningen viser, med rimelig
> sikkerhed, at det ikke er skadeligt for børn at have to forældre
> af samme køn (og bo hos dem).

Det er bare en umulig undersøgelse at lave. Alle børn præges af sine
forældre - betyder det at man tager skade? Hvor skadet skal man være før det
er for meget? Vil barnet betegnes som skadet hvis det fx. selv bliver bøsse?
Hvor længe må bøsserne vente på at sådan en undersøgelse gennemføres? - for
det vil jo 10-15 år før man overhovedet kan vurdere noget som helst.

Ligesom der er heteroforældre, der aldrig burde have fået børn, vil der være
homoforældre, der ikke egner sig til forældreansvaret. Er det så flertallet,
der skal afgøre om det burde være tilladt? Så hvis 51% af bøsser ikke duer
som forældre skal de resterende 49% straffes for de andre uduelighed?

Hvorfor gør man ikke bare som ved almindelig adoption - der laves en grundig
gennemgang af parret og vurderer deres evner som forældre ud fra betingelser
man vurderer som vigtige, for at kunne varetage et barn. Der vil uden tvivl
være "smuttere" om man så må sige, men det kan næppe helt undgåes. De er der
i hvert fald allerede i det etablerede adoptionssystem. Men derfor forbyder
man jo ikke adoption... tværtimod har jeg hørt, at man har tilladt enlige at
adoptere (det vidste jeg ikke - og er ikke sikker på at jeg går ind for
det).

Så I forresten udsendelsen om et britisk bøssepar, der havde fået tvillinger
ved hjælp af rugemor?

Venligst Anita

---

On Sun, 8 Dec 2002 12:42:21 +0100, "Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk>
wrote:

>"Peter Knutsen" skrev
>
>[Klip]
>> Men derfor synes
>> jeg stadig vi bør undersøge på de ting som vi kan gøre noget
>> ved, for at finde ud af om børnene tager skade af det eller ej.,
>> og så kun ændre lovgivningen hvis forskningen viser, med rimelig
>> sikkerhed, at det ikke er skadeligt for børn at have to forældre
>> af samme køn (og bo hos dem).
>
>Det er bare en umulig undersøgelse at lave. Alle børn præges af sine
>forældre - betyder det at man tager skade? Hvor skadet skal man være før det
>er for meget? Vil barnet betegnes som skadet hvis det fx. selv bliver bøsse?

Øhh det vil jo nok være at skyde over mål at sige at man er skade
fordi man bliver homoseksuel .... men det tror jeg nu ikke man bliver
fordi den ene af ens foælder er eller fordi man vokser op i mellem
homoseksuelle....

det er svært at sige hvad der præcist forsager homoseksualitet.
jeg er af den overbevisning at nogen af grundene er
1.) man føler så stor lede ved sig selv at man ubevidst skifter sin
grundligenene selvopfatelse ud med at man er homo og dermed noget
andet - ind den man foragter - der er selvfølig nogen problemer
forbundet med at være homoseksuel - men de problemer kan man så bruge
til at projeksere de oprindelige probelemstillinger over på og så at
sige skabe sig en mere overskuelige virklighed.

2.) typisk så er det børn hvor den ene af forælderene er mere i form
af sit køn det andet køn f.eks så for stærke dominerene kvinder ofte
bøsse sønner

3.) så kan det være gentrisk det tror jeg dog mest er ved
transvisister

4.) så er der den mest bekvemte forklaring der binder alle ender
sammen - at det er fordi sådan trives man nu bedst og dte falder nu en
gang en naturligt.


>Hvor længe må bøsserne vente på at sådan en undersøgelse gennemføres? - for
>det vil jo 10-15 år før man overhovedet kan vurdere noget som helst.

jamen man kan jo ikke vudere noget før forsøget er gjort og det bliver
det jo dagligt med lesbiske møder.


>Ligesom der er heteroforældre, der aldrig burde have fået børn, vil der være
>homoforældre, der ikke egner sig til forældreansvaret. Er det så flertallet,
>der skal afgøre om det burde være tilladt? Så hvis 51% af bøsser ikke duer
>som forældre skal de resterende 49% straffes for de andre uduelighed?

jamen det er ikke et spørgsmål om at du og ikke du men der er tale om
nogen grundligenen stimuli som forælderene ved derres køn præger
barnet ved med sin selvopfatelse.

>
>Hvorfor gør man ikke bare som ved almindelig adoption - der laves en grundig
>gennemgang af parret og vurderer deres evner som forældre ud fra betingelser
>man vurderer som vigtige, for at kunne varetage et barn. Der vil uden tvivl
>være "smuttere" om man så må sige, men det kan næppe helt undgåes. De er der
>i hvert fald allerede i det etablerede adoptionssystem. Men derfor forbyder
>man jo ikke adoption... tværtimod har jeg hørt, at man har tilladt enlige at
>adoptere (det vidste jeg ikke - og er ikke sikker på at jeg går ind for
>det).



det optimale .... kan være svært at forveksle med det normale.... som
jeg nævnte i et tidliger indlæge så tror jeg man skal have rejst en
del i den 3 verden for at forstå adoptions problematiken.
i afrika dør de som fluer af hungersnød i kina sulter man pige børn
ihejel ... p.gr af et barns systemet i f,eks indien og cambodia kan du
for under 50 kr røv pule en 7 årige - der er børne arbejde hungers
nød gade børn ..... uanet hvordan vi vender og drejer det så har de
sgu bedre af at være her ved homoskeuelle og enlige og hetroer og
skulle den gå helt gal så er der et samfund der kan gribe dem.

I danmark lever vi ret heldigt for at sige det mildt.... og om
overstående problematik legitimere at enlige og homoskesuelle skal
adoptere ? nej det synes jeg ikke i første omgang først skal hele
hetro markedet mættes og når de har taget alt hvad de kan trægge så
kan man tage de andre i betragtning.

>Så I forresten udsendelsen om et britisk bøssepar, der havde fået tvillinger
>ved hjælp af rugemor?


Hmmm nej hvor hvornår ?
Mv
Bo
--
http://www.chokmah.dk/ agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Peter Knutsen" wrote in message news:3DF2D3C0.4ECDC934@knutsen.dk...
> Helt enig, en ting er af der bør forskes grundigt i, om børn
> tager skade af at have (og bo hos) homoseksuelle forældre, en
> helt anden er så, at det at man er heteroseksuel og bor sammen
> - mand & pige - ikke nødvendigvis er nogen garanti for at man
> er gode forældre

Nej, men det er bare så pokkers nemt at få børn, når man er hvert sit køn.
Så skidt med hvad det ender med.
Homoseksuelle har ofte haft mange flere overvejelser inde og er mindst lige
så opmrksomme på div. problemer og faldgrupper.

>Men derfor synes
> jeg stadig vi bør undersøge på de ting som vi kan gøre noget
> ved, for at finde ud af om børnene tager skade af det eller ej.,
> og så kun ændre lovgivningen hvis forskningen viser, med rimelig
> sikkerhed, at det ikke er skadeligt for børn at have to forældre
> af samme køn (og bo hos dem).

Selvfølgelig skal det undersøges, og det skulle det have været for mange år
siden. Men lur mig om vi ikke om 50 år sidder og er flove over vores
holdning i samfundet i dag, hvor det ikke er muligt at hjælpe barnløse
homoseksuelle.

Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg, hvad gør man så ved den enlige
mor til en søn uden far, som har en masse veninde, men ingen venner?
Det er meget nemt for lesbiske at få børn. I tilfælde af at man finder det
uegnet, skulle de så tvangssteriliseres eller hvordan ville man sørge for at
hun ikke fik børn, nu det er skadeligt? Skulle den enlige mor uden mand også
det?
Jeg ved godt der er forskel på at gøre det selv og få hjælp fra det
offentlige til det. Men når sagen nu er, at det sker uanset hvad, er det så
ikke bedre for det offentlige at kunne følge barnet, afhjælpe når det måtte
blive nødvendigt, og undgå at betale børnebidrag? ( Samtidig undgåes også
div. smitte ved en befrugtning).

Nette

---

Peter Knutsen wrote:

snip
> Men derfor synes
> jeg stadig vi bør undersøge på de ting som vi kan gøre noget
> ved, for at finde ud af om børnene tager skade af det eller ej.,
> og så kun ændre lovgivningen hvis forskningen viser, med rimelig
> sikkerhed, at det ikke er skadeligt for børn at have to forældre
> af samme køn (og bo hos dem).

Nu findes der adskillige undersøgelser af enæggede tvillinger, der viser,
at de ydre omstændigheder har mindre indflydelse på individet end
de medfødte egenskaber, så man ved en hel del allerede, så hvis
jeg skulle være imod at bøsser adopterede børn, eller som det engelske
bøssepar der fandt en ægdonor og en villig rugemor til deres barn, som
den ene af bøsse.parret leverede sæd til, vil det være mere af følelses-
mæssige grunde, end af de undersøgelser der findes omkring børns
udvikling.

MVH
Henning