---

Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
eller må man gå når han er blevet døbt???

---

Spørg præsten.

Mvh
/Søren

"Marianne Andersen" <einer@post.cybercity.dk> wrote in message
news:astarf$saa$1@news.cybercity.dk...
> Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
> eller må man gå når han er blevet døbt???
>
>

---

Hejsa..

Man plejer at gå når ens bebs er blevet døbt.
Præsten kan ikke tvinge barnet til at blive længere..
Vi kom lige før dåben dengang. dvs. at der var gudstjenste før dåben.

Held & lykke med imorgen og en stort tillykke.

Bente

---

Hej Bente.

Bente <bente76@tdcadsl.dk> wrote:

> Hejsa..
>
> Man plejer at gå når ens bebs er blevet døbt.

Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
overstået.

HVorfor få et barn døbt, hvis man ikke selv mener, at man kan blive i
kirken under hele den kirkelige handling??? Naturligvis under
forudsætning af, at kirken vælger at lade dåben foregå under den
almindelige gudstjeneste. Jeg ved, at nogle kirker af og til har dåb
uden for højmessen.

> Præsten kan ikke tvinge barnet til at blive længere..

Næ naturligvis ikke, og hvis ungen brokker for meget, er det da heller
ikke sjovt hverken for forældre eller resten af menigheden, men så kan
barnet og mor/far jo gå udenfor eller i sognegården eller så.

> Vi kom lige før dåben dengang. dvs. at der var gudstjenste før dåben.
>
> Held & lykke med imorgen og en stort tillykke.

Til lykke.
/Sebastian
>
> Bente


--
Sebastian Adorján Dyhr -- sadyhr@mail.tele.dk
Jettesvej 3, 2. TH -- http://home6.inet.tele.dk/sadyhr
DK-8220 Brabrand - +45 86 25 10 50

---

"Sebastian Adorján Dyhr" <sadyhr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
> overstået.

I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder forventes
dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet inden prædiken,
mens resten af festens deltagere (hvis de overhovedet deltager i
gudstjenesten) bliver til gudstjenestens slutning.
Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og ro. Mange
mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende med barnegråd i
kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver stressede af det.
Under de omstændigheder er det oftest en god ide for alle parter, at der er
klare aftaler. Og hvorfor så ikke lave dem med skyldig hensyn til præst,
forældre, barn og menighed?

Hilsen Inger

---

In an article of 8 Dec 2002 Inger Pedersen wrote:

> > Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
> > overstået.
>
> I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder forventes
> dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet inden prædiken,
> mens resten af festens deltagere (hvis de overhovedet deltager i
> gudstjenesten) bliver til gudstjenestens slutning.
> Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og ro. Mange
> mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende med barnegråd i
> kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver stressede af det.
> Under de omstændigheder er det oftest en god ide for alle parter, at der er
> klare aftaler. Og hvorfor så ikke lave dem med skyldig hensyn til præst,
> forældre, barn og menighed?

Selvom jeg kun har overværet et begrænset antal barnedåbe, så har jeg dog
overværet en del. Og jeg har aldrig oplevet, at folk forlod kirken midt
i gudstjeneste.

Jeg har dog flere gange oplevet, at mor/far/gudmor/gudfar/whoever gik
udenfor med barnet i kortere eller længere tid, såfremt barnet ikke
formåede at være stille. Men det har altid kun været én eller to og barnet,
der gik ud. Resten af familien og gæsterne blev naturligvis siddende,
indtil gudstjenesten var færdig.

--
Uffe Holst

---

"Uffe Holst" <uffe@eremitage.dk> skrev i en meddelelse

Men det har altid kun været én eller to og barnet,
der gik ud. Resten af familien og gæsterne blev naturligvis siddende,
indtil gudstjenesten var færdig.

-----

Ja, "naturligvis".
Det er også det, jeg skriver.
Meningen med, at forældre og barn forlader kirken er at skabe ro og
uforstyrrethed.
Det vil man bestemt ikke opnå, hvis hele selskabet udvandrer.

Som barn oplevede jeg ved en gudstjeneste i en anden menighed, at alle, der
ikke ønskede at deltage i nadveren, forlod kirken.
Og det var vel halvdelen af kirkegængerne.
Formentlig var meningen, at nadveren skulle være et aktivt fællesskab uden
tilskuere (jeg ved det ikke - sådan gjorde man altså der); men resultatet
var for mig at se forstyrrelse og demonstration af et IKKE-fællesskab. Det
var jeg også opmærksom på dengang; det er ikke en efterrationalisering.

Altså: forskellige steder: forskellige skikke.
Indret dem dog sådan, at de er til gavn for de fleste!

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3df3bce5$0$35858$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Sebastian Adorján Dyhr" <sadyhr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
> > overstået.
>
> I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder forventes
> dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet inden prædiken,
> mens resten af festens deltagere (hvis de overhovedet deltager i
> gudstjenesten) bliver til gudstjenestens slutning.
> Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og ro. Mange
> mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende med barnegråd i
> kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver stressede af det.
"Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds rige
tilhører dem og deres lige. Sandelig siger jeg jer: Den, der ikke tager imod
Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i det". Mark 10, 14-15

Tine

---

"Tine Andersen" <tine.invalid@post3.tele.dk> wrote in
news:8nPI9.62552$HU.4468402@news010.worldonline.dk:

> "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3df3bce5$0$35858$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Sebastian Adorján Dyhr" <sadyhr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> > Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
>> > overstået.
>>
>> I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder
>> forventes dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet
>> inden prædiken, mens resten af festens deltagere (hvis de
>> overhovedet deltager i gudstjenesten) bliver til gudstjenestens
>> slutning. Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og
>> ro. Mange mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende
>> med barnegråd i kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver
>> stressede af det.
> "Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds
> rige tilhører dem og deres lige. Sandelig siger jeg jer: Den, der ikke
> tager imod Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i
> det". Mark 10, 14-15
>

Jeg spekulerede på hvornår den ville komme.

Mon ikke børn var bedre opdraget (eller skal man sige afrettede?) for 2000
år siden; mon Jesus ville have været så liberal hvis han altid skulle råbe
for at de andre voksne kunne høre ham?



--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E140490F6imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
> "Tine Andersen" <tine.invalid@post3.tele.dk> wrote in
> news:8nPI9.62552$HU.4468402@news010.worldonline.dk:
>
> > "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3df3bce5$0$35858$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>
> >> "Sebastian Adorján Dyhr" <sadyhr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >>
> >> > Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
> >> > overstået.
> >>
> >> I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder
> >> forventes dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet
> >> inden prædiken, mens resten af festens deltagere (hvis de
> >> overhovedet deltager i gudstjenesten) bliver til gudstjenestens
> >> slutning. Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og
> >> ro. Mange mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende
> >> med barnegråd i kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver
> >> stressede af det.
> > "Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds
> > rige tilhører dem og deres lige. Sandelig siger jeg jer: Den, der ikke
> > tager imod Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i
> > det". Mark 10, 14-15
> >
>
> Jeg spekulerede på hvornår den ville komme.
>
> Mon ikke børn var bedre opdraget (eller skal man sige afrettede?) for 2000
> år siden; mon Jesus ville have været så liberal hvis han altid skulle råbe
> for at de andre voksne kunne høre ham?
>
>
Det ved hverken du eller jeg. Ingen har nogensinde kunnet afrette spædbørn -
ikke uden varige men, i al fald.

Jeg tror, han mente det i overført betydning: De, som handler spontant,
fordi de ikke ved "bedre"/ikke er afrettede.

Jeg tolker det som om der skal være plads til alle, der ønsker at være i
kirken. Uden at håne hinanden.

Tine

---

"Tine Andersen" <tine.invalid@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8nPI9.62552$HU.4468402@news010.worldonline.dk...
> "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3df3bce5$0$35858$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Sebastian Adorján Dyhr" <sadyhr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > Øh, I vores kirke bliver man naturligvis til hele gudstjenesten er
> > > overstået.
> >
> > I nogle menigheder er det "naturligvis" - i andre menigheder forventes
> > dåbsbarnets forældre at forlade kirken sammen med barnet inden prædiken,
> > mens resten af festens deltagere (hvis de overhovedet deltager i
> > gudstjenesten) bliver til gudstjenestens slutning.
> > Denne skik er vel indført, så prædiken kan høres i fred og ro. Mange
> > mennesker - især ældre - finder det ekstremt forstyrrende med barnegråd
i
> > kirken, og mange forældre (og dermed spædbørn) bliver stressede af det.

> "Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds rige
> tilhører dem og deres lige. Sandelig siger jeg jer: Den, der ikke tager
imod
> Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i det". Mark 10,
14-15

Ved du hvad, jeg har et meget mere passende skriftsted:

"For Gud er ikke forvirringens, men fredens Gud. Som i alle de helliges
menigheder skal kvinderne tie stille i menighederne. De må ikke tale, men
skal underordne sig, sådan som loven også siger. Men hvis de vil have noget
at vide, skal de spørge deres mænd hjemme, for det sømmer sig ikke for en
kvinde at tale i menigheden. Eller er det fra jer, Guds ord er udgået, eller
er det kun jer, det er nået til?" (Første Korintherbrev, kap. 14, v.34)

Desuden har jeg et godt råd:

Respekter andre mennesker, så har de en grund til at respektere dig.

---

Det jeg mente med at gå , var at forældre og den der bærer går.

Resten bliver da i kirken.

Sådan har vi gjort begge gange.

Bente

---

"Marianne Andersen" <einer@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:astarf$saa$1@news.cybercity.dk...
> Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
> eller må man gå når han er blevet døbt???
>


Så vidt jeg husker kommer selve dåben, sidst i gudstjenesten ( altså efter
prædiken ), så i kan ligeså godt blive fra start til slut. Det er da også,
det mest høflige. Det hele tager ca. 1 time, måske lidt længere, hvis der
også er altergang.
Ellers vil jeg også sige, at i må spørge præsten.
Vi har alle tre gange, vores børn blev døbt, fået en seddel af præsten,
hvor hele forløbet blev beskrevet ( salmer, prædiken, dåb, evt. flere salmer
osv. ).

Held og lykke med det hele og i må have en rigtig god dag i morgen



Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Marianne Andersen" <einer@post.cybercity.dk> wrote in message
news:astarf$saa$1@news.cybercity.dk...
> Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
> eller må man gå når han er blevet døbt???
>

Dåben ligger typisk sidst i gudstjenesten. Enten er man med fra starten (dvs
gæsterne, ikke barnet med bærere), eller også kommer man ind, når
dåbsritualet starter. Efter dåben bliver man til sidste samle.

Men spørg kordegnen og proceduren i jeres kirke.

Mariane

>

---

jeg har snakket med præsten han siger det vare ca 2 timer og vi skal helst
være der hele tiden men min søn er 5 md han kan da ikke være stille så længe
men nu må vi se
"Marianne" <hoyen@lundbak.dk> wrote in message
news:astd84$net$1@sunsite.dk...
>
> "Marianne Andersen" <einer@post.cybercity.dk> wrote in message
> news:astarf$saa$1@news.cybercity.dk...
> > Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele
gudtjænesten
> > eller må man gå når han er blevet døbt???
> >
>
> Dåben ligger typisk sidst i gudstjenesten. Enten er man med fra starten
(dvs
> gæsterne, ikke barnet med bærere), eller også kommer man ind, når
> dåbsritualet starter. Efter dåben bliver man til sidste samle.
>
> Men spørg kordegnen og proceduren i jeres kirke.
>
> Mariane
>
> >
>
>

---

On Sat, 7 Dec 2002 19:39:57 +0100, "Marianne Andersen"
<einer@post.cybercity.dk> wrote:

>jeg har snakket med præsten han siger det vare ca 2 timer og vi skal helst
>være der hele tiden men min søn er 5 md han kan da ikke være stille så længe
>men nu må vi se

Vores præst sagde, at vi var velkommen til at gå efter dåben. Han
vidste godt selv hvor svært det var at sidde med sådan en lille en.

Så det er vist forskelligt fra sogn til sogn.

---

Brian B. Christensen <not@for.public> wrote in
news:ulj4vu0p5943oqu0lg6h3qe9rp1d4k1sor@4ax.com:

> On Sat, 7 Dec 2002 19:39:57 +0100, "Marianne Andersen"
> <einer@post.cybercity.dk> wrote:
>
>>jeg har snakket med præsten han siger det vare ca 2 timer og vi skal
>>helst være der hele tiden men min søn er 5 md han kan da ikke være
>>stille så længe men nu må vi se
>
> Vores præst sagde, at vi var velkommen til at gå efter dåben. Han
> vidste godt selv hvor svært det var at sidde med sådan en lille en.
>
> Så det er vist forskelligt fra sogn til sogn.
>

Hm... Jeg kommer nok ikke i kirken så tit, men den sidste gang jeg var der
var til et barnedåb. Da larmede nogle unger ret meget (det var ikke det
barn som blev døbt, men nogle 2-4 års børn). Så meget at det må være ret
svært for de almindelige kirkegængere overhovedet at koncentrere sig om
gudstjenesten for ikke at sige prædiken.

Hvorfor tager folk ikke deres børn med ud af kirken når børnene begynder at
løbe rundt eller snakke højt/råbe under gudstjenesten? Barnet har i hvert
tilfælde ikke meget fornøjelse af at blive der og det har resten af kirken
såmænd heller ikke.

--ingermarie

---

Hej.

Ja, nu kan det godt være, at jeg bliver upopulær, men forklar mig lige
hvorfor I får jeres barn døbt hvis I ikke planlægger at blive under HELE
gudstjenesten.

Jeg synes egentlig at dåben efterhånden er en misforstået tradition. De
fleste får deres børn døbt fordi det SKAL man jo, men det SKAL man jo altså
ikke...

Vi har valgt ikke at få døbt vores barn, han skal selv have lov til at
vælge. Mon ikke I skulle overveje hvorfor denne barnedåb skal være en gang
til, når nu I ikke engang har tænkt jer, at deltage i Gudstjenesten...

De gange jeg har været til barnedåb, har gudforældrene taget barnet med ud
hvis det er blevet uroligt og er så kommet tilbage når det nu var faldet til
ro igen, såre simpelt... (",)

Pernille


"Marianne Andersen" <einer@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:astarf$saa$1@news.cybercity.dk...
> Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
> eller må man gå når han er blevet døbt???
>
>

---

"Pernille & Christian" <pnch@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3df28be0$0$1342$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej.
>
> Ja, nu kan det godt være, at jeg bliver upopulær, men forklar mig lige
> hvorfor I får jeres barn døbt hvis I ikke planlægger at blive under HELE
> gudstjenesten.
>
> Jeg synes egentlig at dåben efterhånden er en misforstået tradition. De
> fleste får deres børn døbt fordi det SKAL man jo, men det SKAL man jo
altså
> ikke...
>
> Vi har valgt ikke at få døbt vores barn, han skal selv have lov til at
> vælge. Mon ikke I skulle overveje hvorfor denne barnedåb skal være en gang
> til, når nu I ikke engang har tænkt jer, at deltage i Gudstjenesten...
>
> De gange jeg har været til barnedåb, har gudforældrene taget barnet med ud
> hvis det er blevet uroligt og er så kommet tilbage når det nu var faldet
til
> ro igen, såre simpelt... (",)
>
> Pernille
Jeg giver dig ret - enten er man en kristen familie med hvad det indebærer,
eller også får man sit barn navngivet og holder en navnefest.

Jeg har bare ammet mine børn gennem gudstjenesten. De var hhv. 5 og 6 uger
(ikke måneder). De skulle passe i den dåbskjole, der var syet af deres
oldemor for 75 år siden.

Tine

---

On Sun, 8 Dec 2002 10:59:03 +0100, "Tine Andersen"
<tine.invalid@post3.tele.dk> wrote:

>Jeg giver dig ret - enten er man en kristen familie med hvad det indebærer,
>eller også får man sit barn navngivet og holder en navnefest.

Der er altså mange ting der spiller ind, så det der "kloge åge" snak,
er ikke passende.

Hvad med barnedåb i 30 graders varme? Det er både varmt og hårdt at
sidde så lang tid med den lille på armen (jeg har selv prøvet og det
var ikke sjovt).

Og så vil jeg sammenligne lidt med at blive viet i kirken. Hvor mange
bliver ikke dette, fordi det er så smukt at være hvid brud i en kirke
- og ikke ud fra et kristent synspunkt.

Nej, der skal være plads til os alle i kirken. Så længe jeg betaler
min kirkeskat, er der ikke nogen der skal fortælle mig at jeg skal
være en superkristen for at gå i kirke.

/Brian

---

"Brian B. Christensen" <not@for.public> skrev i en meddelelse
news:m4a6vugnch65dadn7m02r46jtvrpa7il8e@4ax.com...
> On Sun, 8 Dec 2002 10:59:03 +0100, "Tine Andersen"
> <tine.invalid@post3.tele.dk> wrote:
>
> >Jeg giver dig ret - enten er man en kristen familie med hvad det
indebærer,
> >eller også får man sit barn navngivet og holder en navnefest.
>
> Der er altså mange ting der spiller ind, så det der "kloge åge" snak,
> er ikke passende.
>
> Hvad med barnedåb i 30 graders varme? Det er både varmt og hårdt at
> sidde så lang tid med den lille på armen (jeg har selv prøvet og det
> var ikke sjovt).
Mit ene barn blev døbt i strålende solskin i August - vi var 50 i haven
bagefter. Kirker er ofte kølige rum, så det er sjældent en valid grund.

> Og så vil jeg sammenligne lidt med at blive viet i kirken. Hvor mange
> bliver ikke dette, fordi det er så smukt at være hvid brud i en kirke
> - og ikke ud fra et kristent synspunkt.
Min holdning til kirkelige vielser uden bagtanker er den samme. I øvrigt er
dåben for kirken en vigtig ting - en af de få sakrementer, der findes i den
protestantiske kirke. Vielsen har ikke helt samme status - det har den
derimod i den katolske.

> Nej, der skal være plads til os alle i kirken. Så længe jeg betaler
> min kirkeskat, er der ikke nogen der skal fortælle mig at jeg skal
> være en superkristen for at gå i kirke.
Jeg taler ikke om nødvendigheden af at være superkristen. Der er plads til
alle i kirken - det afhænger ikke af, hvor mange penge, man har betalt. Jeg
taler om, at jeg synes, det er at håne de, der faktisk lægger noget i deres
kristendom, at højt og frit erklære, at man er fløjtende ligeglad. Når man
drysser ind med et selskab på 30 mennesker lige før dåben, og forlader
kirken igen lige efter, så signalerer man med al ønskelig tydelighed, at man
ikke ønsker at deltage i gudstjenesten, men kun kommer for at få en ydelse.
Så få dog kirken til at lave lørdagsdåb, hvor det blot er en
ekspeditionsforretning, hvis man ellers kan få præsten til at prostituere
sig. Du kan jo forsøge dig med penge, da det åbenbart tæller i din verden.

Indtil nu har du talt om penge og tænkt fysisk ubehag. Hvornår kommer der
nogle grunde fra dig, der ligger lidt dybere end overfladen?

Tine

---

On Sun, 8 Dec 2002 15:27:30 +0100, "Tine Andersen"
<tine.invalid@post3.tele.dk> wrote:

>Indtil nu har du talt om penge og tænkt fysisk ubehag. Hvornår kommer der
>nogle grunde fra dig, der ligger lidt dybere end overfladen?

De kommer ikke, da jeg kun kommer i kirken når det er meget
nødvendigt.

(Jeg er typen, der meget overvejer min fremtid i folkekirken)

---

"Tine Andersen" <tine.invalid@post3.tele.dk> wrote in
news:fGEI9.62031$HU.4356035@news010.worldonline.dk:

> "Pernille & Christian" <pnch@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3df28be0$0$1342$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hej.
>>
>> Ja, nu kan det godt være, at jeg bliver upopulær, men forklar mig
>> lige hvorfor I får jeres barn døbt hvis I ikke planlægger at blive
>> under HELE gudstjenesten.
>>
>> Jeg synes egentlig at dåben efterhånden er en misforstået tradition.
>> De fleste får deres børn døbt fordi det SKAL man jo, men det SKAL man
>> jo
> altså
>> ikke...
>>
>> Vi har valgt ikke at få døbt vores barn, han skal selv have lov til
>> at vælge. Mon ikke I skulle overveje hvorfor denne barnedåb skal være
>> en gang til, når nu I ikke engang har tænkt jer, at deltage i
>> Gudstjenesten...
>>
>> De gange jeg har været til barnedåb, har gudforældrene taget barnet
>> med ud hvis det er blevet uroligt og er så kommet tilbage når det nu
>> var faldet
> til
>> ro igen, såre simpelt... (",)
>>
>> Pernille
> Jeg giver dig ret - enten er man en kristen familie med hvad det
> indebærer, eller også får man sit barn navngivet og holder en
> navnefest.
>
> Jeg har bare ammet mine børn gennem gudstjenesten. De var hhv. 5 og 6
> uger (ikke måneder). De skulle passe i den dåbskjole, der var syet af
> deres oldemor for 75 år siden.
>

Jeg mener også at der er en del folk, der reelt ikke er kristne, som
kalder sig kristne. Men kristendom handler altså ikke om hvorvidt man
ønsker at deltage i en gudstjeneste eller ej; det handler om hvorvidt man
tror at Jesus var Guds søn og at han var sendt til jorden for at frelse
menneskene. Det er IMHO indholdet af kristendom; resten er form.

Hertil kommer at hvorvidt man er kristen eller ej, så kan man godt have
brug for ceremonier til livets store skel/begivenheder. Man har brug for
traditioner, og her leverer folkekirken altså rammerne for disse
ceremonier og traditioner.

Jeg ville gerne have min søn døbt fordi jeg har brug for ceremonier og
traditioner, og fordi jeg tror at barnet vil have det bedst/nemmest med
at være døbt som de fleste andre (jeg ved godt at mange som ikke er døbt
har haft en god barndom, misforstå mig nu ikke). Min mand vil ikke have
ham døbt fordi han mener ikke han kan stå i kirken og love at give barnet
en kristen opdragelse (altså en opdragelse i den kristne tro). En
overvejelse jeg også har gjort med mig selv, jeg syntes bare at det andet
vejer tungere.

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DE80A6242Bimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...

>Min mand vil ikke have
> ham døbt fordi han mener ikke han kan stå i kirken og love at give barnet
> en kristen opdragelse (altså en opdragelse i den kristne tro). En
> overvejelse jeg også har gjort med mig selv, jeg syntes bare at det andet
> vejer tungere.


Man behøves ikke, at give barnet en såkaldt kristen opdragelse, ( hvad end
det indebærer ? ) man skal bare fortælle barnet om kristendommen og det lære
de jo også i skolen alligevel. Når barnet så når konfirmationsalderen, kan
de jo så selv tage stilling, ud fra den viden de har fra forældre,
bedsteforældre, skole m.m.
Jul, påske, pinse osv. er jo også oplagte højtider, at tage emnet op, med
sine børn. ( Når de er blevet gamle nok, til at forstå det, selvfølgelig. )

Vores to store børn er begyndt, at stille mange spørgsmål omkring
kristendom, i forbindelse med undervisningen i skolen og under deres farfars
sygdom. De har lige mistet deres farfar i sidste måned og det har
selvfølgelig også rejst en masse spørgsmål, om hvad der sker, efter man er
død. Vi kan så svare, hvad vi selv tror på og hvad andre folk tror / ikke
tror på og så kan de ud fra de oplysninger, danne deres egen mening.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3df338e4$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92DE80A6242Bimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>>Min mand vil ikke have
>> ham døbt fordi han mener ikke han kan stå i kirken og love at give
>> barnet en kristen opdragelse (altså en opdragelse i den kristne tro).
>> En overvejelse jeg også har gjort med mig selv, jeg syntes bare at
>> det andet vejer tungere.
>
>
> Man behøves ikke, at give barnet en såkaldt kristen opdragelse, ( hvad
> end det indebærer ? ) man skal bare fortælle barnet om kristendommen
> og det lære de jo også i skolen alligevel. Når barnet så når
> konfirmationsalderen, kan de jo så selv tage stilling, ud fra den
> viden de har fra forældre, bedsteforældre, skole m.m.
> Jul, påske, pinse osv. er jo også oplagte højtider, at tage emnet op,
> med sine børn. ( Når de er blevet gamle nok, til at forstå det,
> selvfølgelig. )
>
> Vores to store børn er begyndt, at stille mange spørgsmål omkring
> kristendom, i forbindelse med undervisningen i skolen og under deres
> farfars sygdom. De har lige mistet deres farfar i sidste måned og det
> har selvfølgelig også rejst en masse spørgsmål, om hvad der sker,
> efter man er død. Vi kan så svare, hvad vi selv tror på og hvad andre
> folk tror / ikke tror på og så kan de ud fra de oplysninger, danne
> deres egen mening.
>
>

At lære om troen og så at blive opdraget i den kristne tro er altså ikke
det samme. Hvis det er, så er jeg jo navaho indianer for jeg lærte om
deres tro i gymnasiet.

Og hvis man står og lover det til Gud (og hvermand) i kirken, så kan man
vel ikke bare senere tørre det af på folkeskolen; så er det løfte vel
ingenting værd?


--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E116078001imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...


> At lære om troen og så at blive opdraget i den kristne tro er altså ikke
> det samme. Hvis det er, så er jeg jo navaho indianer for jeg lærte om
> deres tro i gymnasiet.


Kristendommen kan jo tolkes på flere måder...
Det skader heller ikke børn, at lære, at der findes andre trosretninger end
kristendommen.


> Og hvis man står og lover det til Gud (og hvermand) i kirken, så kan man
> vel ikke bare senere tørre det af på folkeskolen; så er det løfte vel
> ingenting værd?


Selvfølgelig skal man ikke tørre det hele af på folkeskolen....
I kirken siger du ja til, at du tror på gud, på dit barns vegne ( og du
siger ja til, at lære barnet om biblen og kristendommen ), indtil barnet når
konfirmationsalderen, hvor barnet så selv er gammel nok til, at sige ja til
troen på gud. ( Hvis det er det, barnet stadig ønsker ).

Nu ved jeg ikke, hvad du mener med en kristen opdragelse ? Jeg har ikke sagt
ja i kirken, til at f.eks. bede aftensbøn hver aften eller gå i kirke hver
søndag.
Kristendommen bliver bragt op ind imellem, når vores børn stiller spørgsmål
eller f.eks ved højtider og andre relevante lejligheder.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3df77976$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E116078001imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>
>> At lære om troen og så at blive opdraget i den kristne tro er altså
>> ikke det samme. Hvis det er, så er jeg jo navaho indianer for jeg
>> lærte om deres tro i gymnasiet.
>
>
> Kristendommen kan jo tolkes på flere måder...

Joda, naturligvis. Det har jeg aldrig bestridt. Der er jo både
katolikker, protestanter, de sidste dages hellige, mormoner og mange,
mange flere.

Men der er jo stadig forskel på at lære om og at blive opdraget til at
være én af... ikke sandt?


> Det skader heller ikke børn, at lære, at der findes andre
> trosretninger end kristendommen.

Faktisk ville jeg gå så vidt som at sige at det skader børn _ikke_ at
lære at der findes andre trosretninger end kristendommen.

>
>
>> Og hvis man står og lover det til Gud (og hvermand) i kirken, så kan
>> man vel ikke bare senere tørre det af på folkeskolen; så er det løfte
>> vel ingenting værd?
>
>
> Selvfølgelig skal man ikke tørre det hele af på folkeskolen....
> I kirken siger du ja til, at du tror på gud, på dit barns vegne ( og
> du siger ja til, at lære barnet om biblen og kristendommen ), indtil
> barnet når konfirmationsalderen, hvor barnet så selv er gammel nok
> til, at sige ja til troen på gud. ( Hvis det er det, barnet stadig
> ønsker ).
>
> Nu ved jeg ikke, hvad du mener med en kristen opdragelse ? Jeg har
> ikke sagt ja i kirken, til at f.eks. bede aftensbøn hver aften eller
> gå i kirke hver søndag.
> Kristendommen bliver bragt op ind imellem, når vores børn stiller
> spørgsmål eller f.eks ved højtider og andre relevante lejligheder.
>

Jeg mener ikke at kristne nødvendigvis beder aftensbøn hver aften eller
går i kirke hver søndag. Der er jo mange måder at dyrke sin tro på, som
du selv siger.

Men kristendom er efterhånden et ret udvandet begreb, er det ikke? Det er
som om at det er nok at sige man er kristen; man behøver hverken at sætte
tanke eller handling bag, bare man siger man er kristen så kan man gøre
og tænke som man vil og alle andre har bare at tage ens påstand for gode
varer.

Så lad mig istedet spørge dig: hvad adskiller en kristen person fra en
muslim eller en ateist eller fra en person, som tror han er kristen men
som blot gør som han har lært derhjemme i forbindelse med højtiderne (går
i kirke til jul og ellers når han er inviteret til barnedåb og den slags)
og som ellers aldrig beskæftiger sig med hans tro?

Hvad er det som definerer kristendom og som adskiller en kristen fra alle
andre trosretninger og filosofier?
--ingermarie

---

In an article of 12 Dec 2002 Inger Marie Jakobsen wrote:

> Joda, naturligvis. Det har jeg aldrig bestridt. Der er jo både
> katolikker, protestanter, de sidste dages hellige, mormoner og mange,
> mange flere.

Sidste dages hellige og mormoner, er det ikke de samme?

--
Uffe Holst

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E2DAB42AF1Cimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...

> Faktisk ville jeg gå så vidt som at sige at det skader børn _ikke_ at
> lære at der findes andre trosretninger end kristendommen.


Enig.


> Men kristendom er efterhånden et ret udvandet begreb, er det ikke? Det er
> som om at det er nok at sige man er kristen; man behøver hverken at sætte
> tanke eller handling bag, bare man siger man er kristen så kan man gøre
> og tænke som man vil og alle andre har bare at tage ens påstand for gode
> varer.


Det ved jeg faktisk ikke. Jeg tror ikke folk går rundt og påstår, at de er
kristne, med mindre de er det.


> Hvad er det som definerer kristendom og som adskiller en kristen fra alle
> andre trosretninger og filosofier?


Det vil jeg da også gerne vide ? I nogen trosretninger, lever de deres liv,
udelukkende efter deres religion, hvor kristendommen som regel, indrettes i
ens liv og du kan " bøje" den lidt, så den passer, til dine egne begreber af
tro ?
Det er et svært spørgsmål. Selv præsterne i den danske folkekirke tolker jo
biblen og kristendommen meget forskelligt.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3df9c279$0$164$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E2DAB42AF1Cimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>
>> Men kristendom er efterhånden et ret udvandet begreb, er det ikke?
>> Det er som om at det er nok at sige man er kristen; man behøver
>> hverken at sætte tanke eller handling bag, bare man siger man er
>> kristen så kan man gøre og tænke som man vil og alle andre har bare
>> at tage ens påstand for gode varer.
>
>
> Det ved jeg faktisk ikke. Jeg tror ikke folk går rundt og påstår, at
> de er kristne, med mindre de er det.

Det ved man vel aldrig; det kommer vel an på hvad der definerer
kristendom?

>
>
>> Hvad er det som definerer kristendom og som adskiller en kristen fra
>> alle andre trosretninger og filosofier?
>
>
> Det vil jeg da også gerne vide ? I nogen trosretninger, lever de deres
> liv, udelukkende efter deres religion, hvor kristendommen som regel,
> indrettes i ens liv og du kan " bøje" den lidt, så den passer, til
> dine egne begreber af tro ?
> Det er et svært spørgsmål. Selv præsterne i den danske folkekirke
> tolker jo biblen og kristendommen meget forskelligt.
>
>

Så, efter din mening kan jeg godt mene at Allah, Buddah og Jehova er den
samme gud og stadig være kristen? Jeg kan også godt mene at Jesus ikke er
mere Guds søn end vi er Guds børn og at han i princippet er en profet på
lige fod med Muhammed og Johannes Døberen (hvis altså Johannes var en
profet ?

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E3B6A7D2576imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...

>
> Så, efter din mening kan jeg godt mene at Allah, Buddah og Jehova er den
> samme gud og stadig være kristen? Jeg kan også godt mene at Jesus ikke er
> mere Guds søn end vi er Guds børn og at han i princippet er en profet på
> lige fod med Muhammed og Johannes Døberen (hvis altså Johannes var en
> profet ?


Nej, det var ikke lige det jeg mente

Nu er jeg helt ikke inde, i de forskellige religioner. Men hvad nu, hvis man
tror på Gud og Jesus og samtidig tror på de clairvoyanter / medier, som
feks. bliver vist i programmet Åndernes magt og Klarsyn. Det bliver af
mange præster, opfattet som noget vås og overtro, hvorimod andre præster er
imødekommende, over for det.
Derudover er jeg også lidt tilhænger af ideen om reinkarnation ( staves det
sådan ? ), som jo overhovedet ikke høre hjemme i kristendommen.

Kristendommen er nok det, der kommer nærmest på de ting jeg tror på, derfor
har jeg også tilladt mig, at døbe mine børn.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3dfa1be5$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E3B6A7D2576imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>>
>> Så, efter din mening kan jeg godt mene at Allah, Buddah og Jehova er
>> den samme gud og stadig være kristen? Jeg kan også godt mene at Jesus
>> ikke er mere Guds søn end vi er Guds børn og at han i princippet er
>> en profet på lige fod med Muhammed og Johannes Døberen (hvis altså
>> Johannes var en profet ?
>
>
> Nej, det var ikke lige det jeg mente

Jeg har snakket med folk som mente dette og som også kaldte sig selv
kristne.

>
> Nu er jeg helt ikke inde, i de forskellige religioner. Men hvad nu,
> hvis man tror på Gud og Jesus og samtidig tror på de clairvoyanter /
> medier, som feks. bliver vist i programmet Åndernes magt og Klarsyn.
> Det bliver af mange præster, opfattet som noget vås og overtro,
> hvorimod andre præster er imødekommende, over for det.

Såvidt jeg ved er disse emner ikke direkte nævnt i det nye testamente.
Men det kan da godt være jeg tager fejl.

Jeg ved at _nogle_ kristne mener at den slags eksisterer, men at det er
mere knyttet til Djævelen end til Gud, fordi det er "ting" som får
mennesker til at "dyrke" andre ting end Gud.

Men ellers så har de vel lige så meget med kristendom at gøre som alfer
og nisser har

Hm.. Når vi nu taler om Djævelen; så er han vel en integreret del af
kristendommen? Tror en kristen på at Djævelen eksisterer, ligesom han
tror på at Gud eksisterer? Er det definerende for en kristen? Eller er
det bare definerende for protestanter og katolikker?


> Derudover er jeg også lidt tilhænger af ideen om reinkarnation (
> staves det sådan ? ), som jo overhovedet ikke høre hjemme i
> kristendommen.

Hm.. Så vidt jeg ved så var der en konvension (eller hvad de nu kalder
det når kardinalerne sidder i møde og bestemmer hvad en god katolik tror
på og må gøre og ikke må gøre) ret tidligt i den katolske kirkes
historie, hvor man bestemte sig for at reinkarnation ikke var en del af
den kristne tro. Før den konvension var der vist delte meninger.

>
> Kristendommen er nok det, der kommer nærmest på de ting jeg tror på,
> derfor har jeg også tilladt mig, at døbe mine børn.
>

Nu er kristendom og den almindelige danske, protestantiske folkekirke jo
også to forskellige ting.

Men siden vi nu har slået fast at man ikke bare kan tro på hvad som helst
når man er kristen; så er det næste spørgsmål: Kan man gøre som man vil,
hvis man er kristen og er der nogle ting man skal gøre for at kunne kalde
sig kristen? (eller i det mindste nogle idealer som man skal stræbe
efter)?

--ingermarie

---

Inger Marie Jakobsen <im_nospam@brunsgaard.dk> wrote in
news:Xns92E4E0C30F138imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162:

SNIP
>> Derudover er jeg også lidt tilhænger af ideen om reinkarnation (
>> staves det sådan ? ), som jo overhovedet ikke høre hjemme i
>> kristendommen.
>
> Hm.. Så vidt jeg ved så var der en konvension (eller hvad de nu kalder
> det når kardinalerne sidder i møde og bestemmer hvad en god katolik
> tror på og må gøre og ikke må gøre) ret tidligt i den katolske kirkes
> historie, hvor man bestemte sig for at reinkarnation ikke var en del af
> den kristne tro. Før den konvension var der vist delte meninger.

Jeg synes jeg husker noget om at de slettede det i 354 efter Kristus i
Konstantinopel.

Tomas

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E4E0C30F138imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...


> Jeg ved at _nogle_ kristne mener at den slags eksisterer, men at det er
> mere knyttet til Djævelen end til Gud, fordi det er "ting" som får
> mennesker til at "dyrke" andre ting end Gud.


Ja det læste jeg også noget om for nylig, så jeg er åbenbart ikke kristen.
Ej heller katolik, muslim, hindu eller jehovas vidne....osv.
Måske bare overtroisk ?


> Men ellers så har de vel lige så meget med kristendom at gøre som alfer
> og nisser har


Se, det mener jeg jo, at det har. Altså med kristendom, at gøre. Og det
mener jeg ikke, at nisser og alfer har, selvom vi også bruger nisser til
julepynt : -)
Hvad med engle ? De hører IMO, også til i kristendommen ? En engel kom til
Jomfru Maria osv...


> Men siden vi nu har slået fast at man ikke bare kan tro på hvad som helst
> når man er kristen; så er det næste spørgsmål: Kan man gøre som man vil,
> hvis man er kristen og er der nogle ting man skal gøre for at kunne kalde
> sig kristen? (eller i det mindste nogle idealer som man skal stræbe
> efter)?


Det er jeg nok ikke den rette til, at give et præcist svar på. Hvad mener du
selv ?


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3dfc4a14$0$206$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
>
>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E4E0C30F138imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>

>
>
>> Men ellers så har de vel lige så meget med kristendom at gøre som
>> alfer og nisser har
>
>
> Se, det mener jeg jo, at det har. Altså med kristendom, at gøre. Og
> det mener jeg ikke, at nisser og alfer har, selvom vi også bruger
> nisser til julepynt : -)
> Hvad med engle ? De hører IMO, også til i kristendommen ? En engel
> kom til Jomfru Maria osv...

Hvilken forbindelse har medier med kristendom efter din mening?

Engle er noget andet. Ordet engel betyder vistnok sendebud og de er Guds
sendebude. Jesu fødselsberetning er fyldt med engle. Der er også en del
profeter i det nye testamente, men de snakker alle om Gud og mener at det
er Gud som snakker til dem, ikke vilkårlige spøgelser og ånder. Jeg har
ikke hørt nogle medier i de nævnte tv-udsendelser som nævner Gud; men -
indrømmet - jeg ser dem heller ikke ret tit.

>
>
>> Men siden vi nu har slået fast at man ikke bare kan tro på hvad som
>> helst når man er kristen; så er det næste spørgsmål: Kan man gøre som
>> man vil, hvis man er kristen og er der nogle ting man skal gøre for
>> at kunne kalde sig kristen? (eller i det mindste nogle idealer som
>> man skal stræbe efter)?
>
>
> Det er jeg nok ikke den rette til, at give et præcist svar på. Hvad
> mener du selv ?
>

Jeg mener selv at Jesus var både ret large og ret pernitten med netop det
spørgsmål. Han opstillede to bud og hvis man gør som de siger så står man
ret frit. Det ene bud siger at man skal elske Gud og det andet at man
skal elske sin næste. At elske sin næste er at holde af og det betyder
som det mindste at man skal beskæftige sig med, at man skal acceptere og
respektere og at man er villig til at hjælpe hvis det er nødvendigt.

Søren Krarup mener at ens næste er det samme som ens nabo og nærmeste.
Jeg mener at Jesu lignelser fortæller ret tydeligt at Jesus med ordet
næste også inkluderer vildt fremmede mennesker. Efter min mening ville
Jesus også have inkluderet folk i afrika; men han inkluderede i hvert
tilfælde folk man møder på gaden og ikke kun folk man kender.

Tilgivelse er også en vigtig del af det at være kristen. Også selvom en
person har såret een dybt eller behandlet een virkeligt dårligt. Hvis
jøderne var kristne, så skulle de tilgive Hitler (men det er de jo i
sagens natur ikke

At elske Gud synes jeg næsten er endnu sværere at definere. Hvordan
elsker man Gud? Man beskæftiger sig i hvert tilfælde med Ham på daglig
basis; tænker på Ham. Ikke nødvendigvis bøn eller sang, men Han er en del
i det daglige liv og ikke kun til særlige begivenheder som dåb og
bryllup, om søndagen eller til jul.

Der er ikke ret mange der lever sådan. Men en kristen bør stræbe efter at
gøre det. Udgangsbønnen fra kirken synes jeg faktisk siger det meget
klart: "Hver dag forbedres i et helligt liv og levned". At man stræber
efter at efterleve de to bud. Hver dag.

Hvis man ikke gør det, så mener jeg ikke man opfører sig som en kristen.

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E65FF3BFFA9imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...


> Hvilken forbindelse har medier med kristendom efter din mening?


Min far døde, da jeg var 2½ år gammel. Da jeg var ca. 8 år boede jeg kun,
et lille stykke fra kirken, hvor han var begravet. Jeg gik tit på
kirkegården med blomster, hvor jeg også stod og snakkede til ham. Jeg
betragtede mig selv, som et meget kristent barn på det tidspunkt og jeg har
altid følt, at min far har kunne følge med i mit liv. Derudover mener flere
fra min familie, at have "set" min far efter, at han gik bort, så derfor
forbinder jeg også medier med kristendom, på et eller andet niveau.
Det er først for nylig, at jeg læste, at de to ting ikke må forbindes med
hinanden, selvom jeg tror, at mange af de mennesker, som opsøger medier,
også betragter sig selv som kristne.

Så er der jo også Hans Barentsen ( er ikke lige sikker på efternavnets
stavemåde ). Præsten som beder for folk og mener at kunne helbrede deres
sygdom, ved hjælp af bøn. Han må vel også betragtes, som en kristen person.


> Søren Krarup mener at ens næste er det samme som ens nabo og nærmeste.
> Jeg mener at Jesu lignelser fortæller ret tydeligt at Jesus med ordet
> næste også inkluderer vildt fremmede mennesker. Efter min mening ville
> Jesus også have inkluderet folk i afrika; men han inkluderede i hvert
> tilfælde folk man møder på gaden og ikke kun folk man kender.


Ens næste, forbinder jeg også med fremmede / alle mennesker og ikke kun folk
man kender.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3dfdaec5$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E65FF3BFFA9imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>
>> Hvilken forbindelse har medier med kristendom efter din mening?
>
>
> Min far døde, da jeg var 2½ år gammel. Da jeg var ca. 8 år boede jeg
> kun, et lille stykke fra kirken, hvor han var begravet. Jeg gik tit på
> kirkegården med blomster, hvor jeg også stod og snakkede til ham. Jeg
> betragtede mig selv, som et meget kristent barn på det tidspunkt og
> jeg har altid følt, at min far har kunne følge med i mit liv.
> Derudover mener flere fra min familie, at have "set" min far efter, at
> han gik bort, så derfor forbinder jeg også medier med kristendom, på
> et eller andet niveau. Det er først for nylig, at jeg læste, at de to
> ting ikke må forbindes med hinanden, selvom jeg tror, at mange af de
> mennesker, som opsøger medier, også betragter sig selv som kristne.

Jeg sagde ikke at man ikke kan være kristen hvis man tror på medier,
jordstråler, liv ude i universet, nisser eller alfer. Jeg sagde at jeg
ikke tror det er en del af kristendommen. Lidt ligesom biler ikke er en
del af kristendommen selvom mange kristne kører i biler. Forskellen
ligger i at mange finder en mening med livet/en forklaring på
eksistense/trøst i medier og den slags mens de færreste finder det i
biler. Og det er også derfor at nogen ser det som en modsætning til
kristendom ud fra den tanke at man søger svar andre steder end hos Gud.
Han bryder sig jo ikke om hvis man har andre guder ;)

>
> Så er der jo også Hans Barentsen ( er ikke lige sikker på efternavnets
> stavemåde ). Præsten som beder for folk og mener at kunne helbrede
> deres sygdom, ved hjælp af bøn. Han må vel også betragtes, som en
> kristen person.

Forskellen ligger i at præsten beder til Gud om hjælp og mirakler. Det
gør medierne ikke; de klarer sig fint uden Gud.

>
>
>> Søren Krarup mener at ens næste er det samme som ens nabo og
>> nærmeste. Jeg mener at Jesu lignelser fortæller ret tydeligt at Jesus
>> med ordet næste også inkluderer vildt fremmede mennesker. Efter min
>> mening ville Jesus også have inkluderet folk i afrika; men han
>> inkluderede i hvert tilfælde folk man møder på gaden og ikke kun folk
>> man kender.
>
>
> Ens næste, forbinder jeg også med fremmede / alle mennesker og ikke
> kun folk man kender.
>

Så nu er jeg lige djævelens advokat:

Hvis ens næste også kan være sultne mennesker i afrika, burde man ikke
som kristen give forskellen mellem eksistensminimum og ens løn til de som
sulter i Afrika indtil den dag hvor ingen sulter i verden og alle har tag
over hovedet og medicin/lægehjælp? Hvordan kan man sidde i Danmark med
hus, bil, computer etc som en god kristen?

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E68A16F87F3imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...

> Jeg sagde ikke at man ikke kan være kristen hvis man tror på medier,
> jordstråler, liv ude i universet, nisser eller alfer. Jeg sagde at jeg
> ikke tror det er en del af kristendommen.

Så har jeg måske misforstået, hvad du sagde.....

> Han bryder sig jo ikke om hvis man har andre guder ;)

Jeg betragter ikke medier, alfer, nisser eller andet liv i universet for
guder. Men jeg tror nok, at der stod et eller andet i de ti bud, at hvis du
tror på f.eks. medier betragtes det som, at tro på andre " guder ".


> Så nu er jeg lige djævelens advokat:
>
> Hvis ens næste også kan være sultne mennesker i afrika, burde man ikke
> som kristen give forskellen mellem eksistensminimum og ens løn til de som
> sulter i Afrika indtil den dag hvor ingen sulter i verden og alle har tag
> over hovedet og medicin/lægehjælp? Hvordan kan man sidde i Danmark med
> hus, bil, computer etc som en god kristen?


Det kommer vel an på, hvor "god" en kristen man er.
De fleste danskere er jo gode til, at skrabe penge sammen og bidrage, når
f.eks. Røde Kors ringer på døren.
Men ellers kunne man da godt fordele økonomien lidt bedre på verdensplan og
velhavende folk kunne støtte de gode formål lidt mere, ved at f.eks undlade,
at købe en enkelt aftenskjole, bil eller andet til flere 100.000 kr. og i
stedet give pengene til velgørenhed.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3dfddf56$0$173$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E68A16F87F3imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>> Jeg sagde ikke at man ikke kan være kristen hvis man tror på medier,
>> jordstråler, liv ude i universet, nisser eller alfer. Jeg sagde at
>> jeg ikke tror det er en del af kristendommen.
>
> Så har jeg måske misforstået, hvad du sagde.....
>
>> Han bryder sig jo ikke om hvis man har andre guder ;)
>
> Jeg betragter ikke medier, alfer, nisser eller andet liv i universet
> for guder. Men jeg tror nok, at der stod et eller andet i de ti bud,
> at hvis du tror på f.eks. medier betragtes det som, at tro på andre "
> guder ".
>

Hvis man finder svar på sine eksistentielle spørgsmål hos nisser eller
medier fremfor hos Gud, så fungerer disse vel som guder på een eller
anden måde. IMHO.


>
> Det kommer vel an på, hvor "god" en kristen man er.
> De fleste danskere er jo gode til, at skrabe penge sammen og bidrage,
> når f.eks. Røde Kors ringer på døren.
> Men ellers kunne man da godt fordele økonomien lidt bedre på
> verdensplan og velhavende folk kunne støtte de gode formål lidt mere,
> ved at f.eks undlade, at købe en enkelt aftenskjole, bil eller andet
> til flere 100.000 kr. og i stedet give pengene til velgørenhed.

Hvad de fleste gør og ikke gør er ikke så relevant. Spørgsmålet må vel
være: "Hvad gør jeg?"; hvor "jeg" er dig. Og mit spørgsmål var: Kan du
være kristen uden samtidigt at forære al din overskud (dvs. pengene til
_alle_ dine aftenskjoler om du vil) til folk som mangler basale ting som
mad, et hjem og klæder?

Spørgsmålet går ikke på om alle danskere er gode, lunkne eller dårlige
kristne; jeg spørger dig personligt om du synes _du_ gør et ærligt og
åbenhjertigt forsøg på at opfylde Jesu bud om næstekærlighed? Handler du
i overensstemmelse med din religion? Forsøger du overhovedet på det?

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E6DF908C675imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...

> Spørgsmålet går ikke på om alle danskere er gode, lunkne eller dårlige
> kristne; jeg spørger dig personligt om du synes _du_ gør et ærligt og
> åbenhjertigt forsøg på at opfylde Jesu bud om næstekærlighed? Handler du
> i overensstemmelse med din religion? Forsøger du overhovedet på det?


Med et minimums rådighedsbeløb pr. mdr. til 5 mennesker, forære vi ikke
vores løn væk, men vi giver da en 20`er til gode formål, ind imellem.

Derudover er næstekærlighed vel også, at hjælpe sin næste i det daglige,
f.eks lade personen med 1 L. mælk, komme foran i køen, når man selv står med
en indkøbsvogn, hjælpe en svagtseende med, at finde sine varer i
supermarkedet, ønske kassedamen en god dag, før man går osv. og de ting gør
jeg da. Men jeg tror ikke, at det har ikke noget med religion, at gøre.
Uanset tro, kan man vel godt hjælpe hinanden.

Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3dfe473f$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E6DF908C675imnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
>
>> Spørgsmålet går ikke på om alle danskere er gode, lunkne eller
>> dårlige kristne; jeg spørger dig personligt om du synes _du_ gør et
>> ærligt og åbenhjertigt forsøg på at opfylde Jesu bud om
>> næstekærlighed? Handler du i overensstemmelse med din religion?
>> Forsøger du overhovedet på det?
>
>
> Med et minimums rådighedsbeløb pr. mdr. til 5 mennesker, forære vi
> ikke vores løn væk, men vi giver da en 20`er til gode formål, ind
> imellem.

Har I ikke engang 100 kroner i måneden I kan sende til røde kors eller
amnesty international? 100 kroner, det svarer vel bare til lørdagsslik
for de 5 personer i en måned.... (nu antager jeg naturligvis at I har råd
til lørdagsslik).

>
> Derudover er næstekærlighed vel også, at hjælpe sin næste i det
> daglige, f.eks lade personen med 1 L. mælk, komme foran i køen, når
> man selv står med en indkøbsvogn, hjælpe en svagtseende med, at finde
> sine varer i supermarkedet, ønske kassedamen en god dag, før man går
> osv. og de ting gør jeg da. Men jeg tror ikke, at det har ikke noget
> med religion, at gøre. Uanset tro, kan man vel godt hjælpe hinanden.
>

Det er jeg ganske enig med dig i; uanset om man er kristen, muslim eller
ateist så er der jo god mening i at være flink og hjælpsom (Tor
Nørretranders har i øvrigt skrevet en ny bog om dette; han mener at det
er en adfærd som er hensigtsmæssigt fordi det kan føre til sex

Men jeg synes ikke du svarer på mit spørgsmål. Så lad mig stille dig et
andet: Gør du noget _fordi_ du er kristen (fordi du mener Gud ønsker at
du skal gøre det)? har du nogen adfærd som er bestemt af din religion?

--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92E875D8F42CCimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...


> Har I ikke engang 100 kroner i måneden I kan sende til røde kors eller
> amnesty international? 100 kroner, det svarer vel bare til lørdagsslik
> for de 5 personer i en måned.... (nu antager jeg naturligvis at I har råd
> til lørdagsslik).


Det har vi sikkert, men vi foretrækker, at bruge dem på vores børn.



> Men jeg synes ikke du svarer på mit spørgsmål. Så lad mig stille dig et
> andet: Gør du noget _fordi_ du er kristen (fordi du mener Gud ønsker at
> du skal gøre det)? har du nogen adfærd som er bestemt af din religion?



Nej, jeg gør ikke noget baseret på guds ønsker og kristendom, da jeg ikke
ved, om jeg er kristen.


Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Sander" <sander@tjekmig.dk> wrote in
news:3e016bc6$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:


>
> Nej, jeg gør ikke noget baseret på guds ønsker og kristendom, da jeg
> ikke ved, om jeg er kristen.

Hm.. Det er vel ok, så.
--ingermarie

---

"Inger Marie Jakobsen" <im_nospam@brunsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92DE80A6242Bimnospambrunsgaarddk@62.243.74.162...
> Jeg ville gerne have min søn døbt fordi jeg har brug for ceremonier og
> traditioner, og fordi jeg tror at barnet vil have det bedst/nemmest med
> at være døbt som de fleste andre (jeg ved godt at mange som ikke er døbt
> har haft en god barndom, misforstå mig nu ikke). Min mand vil ikke have
> ham døbt fordi han mener ikke han kan stå i kirken og love at give barnet
> en kristen opdragelse (altså en opdragelse i den kristne tro). En
> overvejelse jeg også har gjort med mig selv, jeg syntes bare at det andet
> vejer tungere.
>
> --ingermarie

Ja man skal gøre som andre


jensen

---

On Sat, 7 Dec 2002 18:25:43 +0100, "Marianne Andersen"
<einer@post.cybercity.dk> wrote:

>Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
>eller må man gå når han er blevet døbt???
>
>
Sådan startede denne tråd - og har været langt omkring - på kun et par
dage. Hvor er det dog sørgeligt at se, hvor forkrampede de fleste af
os er i forhold til den kirke, og den tro vi har valgt. Endnu mere
sørgeligt er det, at det tilsydeladende er mennesker der betegner sig
som kristne - der her stiller sig til dommer over hvorledes "man"
skal begå sig i kirken, hvad "man" kan tillade sig og absolut ikke
kan. Hvordan forenes den kristne tro, med en fordømmelse af mennesker
færden i kirken. Hvilken ret har man til i sit sind (og endda ytre sig
offentlig) at udelukke mennesker med en bestemt adfærd - i at bruge
guds hus ??? Præsten er ikke kirkens politibetjent og dommer - det er
menigheden heller ikke - nej formidlere af guds ord og administratorer
af praktiske ting i forhold til kirken drift-- ingen særlig åndlig
indsigt i - hvem der er værdig til at komme i kirken - nek lad i gud
om det ! Hvor er det sørgeligt, at en del kristne udelukker andre
mennesker fra et muligt fællesskab i guds hus - og i nedladende og
fordømmende vendinger beskriver deres foragt for medmennesket - intet
menneske på denne jord er "mere" værd, "mere" rigtigt eller mindre
værdig til at komme i kirken. At "lukke" kirken - den danske
folkekirke for mennesker der er usikre, og ikke kender etiketterne (
de forkrampede holdninger der desværre stadig holdes i hævd -
ssssshyyy - du skal ikke tale med "din næste" og da slet ikke i kirken
, der skal man være "andægtig". - uhaaa, nej da .. se..de vidste ikke
engang, at man skal op og stå nu -.. og så videre .... fy dog- føj !)
det er i bund og grund noget af det mest fordømmende og ikke kristne
at sætte sig til dommer over andre mennesker . Nej lad gud hus være
åben for alle - om de betaler kirkeskat eller ej . Hvad er det der gør
,at uhyggelig mange menigheder i den danske folkekirke er så
sammenspiste og selvretfærdige ? Og...lige et OBS - der er en masse
frikirker der bekender sig til kristendomme - uden at dømme mennesket
og det handlinger på forhånd. Så mulighederne er der ! og heldigvis
findes den stadig i enkelte folkekirker ! Ha en god dag !
--
Kærligst June

---

så er han blevet døbt vi blev der under hele gudsjænesten han faldt i søvn
så det var ikke slemt tak for de mange svar
"June Last" <Junelast@hotmail.com> wrote in message
news:3df46e32.362272@news.tele.dk...
> On Sat, 7 Dec 2002 18:25:43 +0100, "Marianne Andersen"
> <einer@post.cybercity.dk> wrote:
>
> >Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele
gudtjænesten
> >eller må man gå når han er blevet døbt???
> >
> >
> Sådan startede denne tråd - og har været langt omkring - på kun et par
> dage. Hvor er det dog sørgeligt at se, hvor forkrampede de fleste af
> os er i forhold til den kirke, og den tro vi har valgt. Endnu mere
> sørgeligt er det, at det tilsydeladende er mennesker der betegner sig
> som kristne - der her stiller sig til dommer over hvorledes "man"
> skal begå sig i kirken, hvad "man" kan tillade sig og absolut ikke
> kan. Hvordan forenes den kristne tro, med en fordømmelse af mennesker
> færden i kirken. Hvilken ret har man til i sit sind (og endda ytre sig
> offentlig) at udelukke mennesker med en bestemt adfærd - i at bruge
> guds hus ??? Præsten er ikke kirkens politibetjent og dommer - det er
> menigheden heller ikke - nej formidlere af guds ord og administratorer
> af praktiske ting i forhold til kirken drift-- ingen særlig åndlig
> indsigt i - hvem der er værdig til at komme i kirken - nek lad i gud
> om det ! Hvor er det sørgeligt, at en del kristne udelukker andre
> mennesker fra et muligt fællesskab i guds hus - og i nedladende og
> fordømmende vendinger beskriver deres foragt for medmennesket - intet
> menneske på denne jord er "mere" værd, "mere" rigtigt eller mindre
> værdig til at komme i kirken. At "lukke" kirken - den danske
> folkekirke for mennesker der er usikre, og ikke kender etiketterne (
> de forkrampede holdninger der desværre stadig holdes i hævd -
> ssssshyyy - du skal ikke tale med "din næste" og da slet ikke i kirken
> , der skal man være "andægtig". - uhaaa, nej da .. se..de vidste ikke
> engang, at man skal op og stå nu -.. og så videre .... fy dog- føj !)
> det er i bund og grund noget af det mest fordømmende og ikke kristne
> at sætte sig til dommer over andre mennesker . Nej lad gud hus være
> åben for alle - om de betaler kirkeskat eller ej . Hvad er det der gør
> ,at uhyggelig mange menigheder i den danske folkekirke er så
> sammenspiste og selvretfærdige ? Og...lige et OBS - der er en masse
> frikirker der bekender sig til kristendomme - uden at dømme mennesket
> og det handlinger på forhånd. Så mulighederne er der ! og heldigvis
> findes den stadig i enkelte folkekirker ! Ha en god dag !
> --
> Kærligst June

---

"June Last" <Junelast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3df46e32.362272@news.tele.dk...

> Endnu mere
> sørgeligt er det, at det tilsydeladende er mennesker der betegner sig
> som kristne - der her stiller sig til dommer over hvorledes "man"
> skal begå sig i kirken, hvad "man" kan tillade sig og absolut ikke
> kan.

> fy dog- føj !) det er i bund og grund noget af det mest fordømmende og
> ikke kristne at sætte sig til dommer over andre mennesker

.... således skriver du. Og sætter dig dermed til doms over folk, der mener
noget ANDET end dig. *S*

Jeg kan altså ikke se, at din dom er mindre dømmende eller mindre
fordømmende.

Jeg vil IKKE sætte mig til doms over, hvordan man skal, må eller kan opføre
sig i kirken. Jeg kommer der sjældent, men jeg forsøger at sætte mig ind i
reglerne - af respekt - når jeg kommer der. Det samme gælder, når jeg kommer
i andre trossamfunds "huse". Og jeg føler mig på ingen måde dømt, uvelkommen
eller dårligt behandlet, fordi der stilles krav til mig og forventes en
bestemt opførsel af mig.

Det er nu engang sådan, at når mennesker samles i flok, så er det ikke
muligt at alle og enhver opfører sig som hver især selv vil - det er slet og
ret hensynsløst. Det er aldeles rimeligt - og særdeles fornuftigt - med
spilleregler i enhver
flok for, hvordan man opfører sig. Dermed har man jo netop mulighed for at
vide, hvordan man tager hensyn og behandler hinanden respektfuldt.

DINE spilleregler, som i mine ører lyder som om alle og enhver må gøre, som
alle og enhver vil - bare ikke løfte en pegefinger overfor andre - fatter
jeg ikke, at du kan mene seriøst. Og jeg gad nok vide, om din tolerance
rækker, hvis en kirkegænger pisser i
døbefonten? Ryger cigar eller det, der er sjovere. Brækker sig bag alteret.
Maler grafitti på væggene? Spiller GameBoy under gudstjenesten.......

Og HVIS din tolerance også rækker til det, så vil jeg mene, at du har
misforstået noget helt
essentielt. Heriblandt at der er fanden til forskel på at dømme et menneske
og frabede
sig visse af dets handlinger!

Mvh. Lisbeth

---

Web . Woman wrote:
> "June Last" <Junelast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3df46e32.362272@news.tele.dk...
>
>> fy dog- føj !) det er i bund og grund noget af det mest fordømmende
>> og ikke kristne at sætte sig til dommer over andre mennesker
>
> ... således skriver du. Og sætter dig dermed til doms over folk, der
> mener noget ANDET end dig. *S*

Den kristne kirke har en lang tradition for fordømmelse.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:at2fb3$9sv$1@sunsite.dk...

> Den kristne kirke har en lang tradition for fordømmelse.

Er ikke lige med på, om det er tilfældigt, at det lige er MIT indlæg du har
reageret på... og om det så er indlægget fra mig eller June Last du
kommenterer. Du citerer nemlig både mit og Junes indlæg i dit.


Mvh. Lisbeth

---

Web . Woman wrote:
>
> Er ikke lige med på, om det er tilfældigt, at det lige er MIT indlæg
> du har reageret på... og om det så er indlægget fra mig eller June
> Last du kommenterer. Du citerer nemlig både mit og Junes indlæg i dit.

Det var faktisk en kommentar til begge de citerede passager.

June skriver at det er ikke-kristent at være fordømmende, og du påpeger
at June også er fordømmende (hvilket jeg er enig med dig i).

Jeg skriver at den kristne kirke har en lang tradition for fordømmelse,
så June er ikke alene.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> wrote in news:at2k92$rcu$1
@sunsite.dk:

> Web . Woman wrote:
>>
>> Er ikke lige med på, om det er tilfældigt, at det lige er MIT indlæg
>> du har reageret på... og om det så er indlægget fra mig eller June
>> Last du kommenterer. Du citerer nemlig både mit og Junes indlæg i dit.
>
> Det var faktisk en kommentar til begge de citerede passager.
>
> June skriver at det er ikke-kristent at være fordømmende, og du påpeger
> at June også er fordømmende (hvilket jeg er enig med dig i).
>
> Jeg skriver at den kristne kirke har en lang tradition for fordømmelse,
> så June er ikke alene.
>
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
>

Er det nu vi skal stikke ild til nogen?



I øvrigt besøgte jeg London Dungeon (kanonsted hvis I er til det makabre og
uhyggelige). Her stod der på en plade at grunden til at man satte ild til
kættere og andet godtfolk er at der jo står "kødets opstandelse". Og hvis
man har brændt dem, så er der jo ikke noget der kan genopstå. Og således
kunne man bestemme om de ville kunne komme i himlen. Skidesmart, ikke?

--ingermarie

---

>> "June Last" <Junelast@hotmail.com> skrev i en meddelelse, det er i bund og grund noget af det mest fordømmende -
og ikke kristne at sætte sig til dommer over andre mennesker
>>
således skriver du. Og sætter dig dermed til doms over folk,
der mener noget ANDET end dig. *S*

>Venlig hilsen
>Erik Olsen
>

Ja Erik.......lige så snart man tænker en tanke, skriver en linie er
det med fare for, at der er meninger, handlinger og holdninger der
virker afstødende og fordømmende. Nu er det jo ikke sådan, at jeg
rejser mig op i kirken og fortæller de mennesker der - "sender andre
øjne", kommenterer mere eller mindre højlydt "det er dog for galt" og
så videre - at jeg synes vi alle er velkomne i guds hus, eller beder
dem om at være åbne og medmenneskelige. Men jeg tænker mine( af dig
opfattede "fordømmende tanker") og jeg er meget præget af tidligere
oplevelser af mennesker i min familie ( missionærer, præster)der
aktivt og åbnet påstår at de lever som kristne. Disse mennesker har
med stor mangel på næstekærlighed - og nærvær såret og fordømt, ene og
alene ved i forargede vendinger og åbenlyse holdninger til "hvad der
er rigtigt". Derfor har jeg valgt, at være åben og modtagelig - ikke
vælge et menneske fra eller til på grund af ydre reaktioner. Men jeg
bliver oprigtig ked af, at mennesker der bekender sig til
kristendommen, åbenlyst mener, at have retten til en vurdering af
hvordan et kristent menneske "skal være til stede i kirken", mig
bekendt er der ingen der endnu er blevet smidt ud af en kirke, Som
direkte kommentar til dig, kan jeg oplyse at det jeg skriver, er
mine følelser og ikke mine handlinger over for andre mennesker. Og ja,
jeg forarges over fordømmelsen når den sker i egen selvhævdelses regi,
og indirekte eller direkte bruges til, at fortælle et medmenneske at:
"Du er mindre værd end jeg, du kender ikke normen, tænk at være så
uvidende og så komme i kirken"- Hvordan skal de usikre og ikke vidende
mennesker finde gud, når de ikke engang kan komme i kirken uden
fordømmelsens øjne hviler på dem, ene og alene fordi de ikke kender
den etikette der er så vigtig ( sarkastisk ment) i folkekirken !

--
Kærligst June

---

June Last wrote:

> Men jeg tænker mine( af dig
> opfattede "fordømmende tanker") og jeg er meget præget af tidligere
> oplevelser af mennesker i min familie ( missionærer, præster)der
> aktivt og åbnet påstår at de lever som kristne.

Fordømmelse finder man ikke kun i tale og handling, men også i tanker -
hvorfor skulle din fordømmelse være mindre væsentlig fordi du ikke
udtaler den?

> Hvordan skal de usikre og ikke vidende
> mennesker finde gud, når de ikke engang kan komme i kirken uden
> fordømmelsens øjne hviler på dem, ene og alene fordi de ikke kender
> den etikette der er så vigtig ( sarkastisk ment) i folkekirken !

Det har historien flere gode eksempler på: Dem der ikke føler sig til
rette i den "gamle", laver en "ny" kirke.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

June Last wrote:

> Men jeg tænker mine( af dig
> opfattede "fordømmende tanker") og jeg er meget præget af tidligere
> oplevelser af mennesker i min familie ( missionærer, præster)der
> aktivt og åbnet påstår at de lever som kristne.

Fordømmelse finder man ikke kun i tale og handling, men også i tanker -
hvorfor skulle din fordømmelse være mindre væsentlig fordi du ikke
udtaler den?

> Hvordan skal de usikre og ikke vidende
> mennesker finde gud, når de ikke engang kan komme i kirken uden
> fordømmelsens øjne hviler på dem, ene og alene fordi de ikke kender
> den etikette der er så vigtig ( sarkastisk ment) i folkekirken !

Det har historien flere gode eksempler på: Dem der ikke føler sig til
rette i den "gamle", laver en "ny" kirke.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

>Fordømmelse finder man ikke kun i tale og handling, men også i tanker -
>hvorfor skulle din fordømmelse være mindre væsentlig fordi du ikke
>udtaler den?

>Venlig hilsen
>Erik Olsen
>
Kan du se, at denne dialog går i "selvsving" nu, at du stiller dig
til dommer over, om man reelt er fordømmende - over for andre
mennesker, alene ved tanker - og fordømmer mig - og endda mine
tanker!
hvad siger du så til - at jeg beder gud om, at tage vare på mennesker
der (i mine øjne -uha - nu er jeg igen fordømmende) handler forkert
og måske endda ondt ( igen i mine øjne) kan vi overhovedet eksistere
uden at vurdere ( i tankerne ) om en handling er i overensstemmelse
med medmenneskelighed eller ej, er det ikke det der gør os til
mennesker og skaber en åndlig udvikling gennem livet.. Og kan biblen
læses uden at tyde, vurdere og derved være i fare for at
dømme/fordømme ???Og jo ... jeg synes der er stor forskel på en
personlig tanke og en ytring ! (men det er måske fordømmende over for
dem der aldrig tænker en negativ tanke om andres forhold til
medmennesket - hvis sådanne mennesker findes - jeg har endnu ikke
mødt en - det har du måske ? ) Men jeg tror gud giver os tilgivelse,
vi er trods alt kun mennesker ! *s*

--
Kærligst June

---

"June Last" <Junelast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3df77b55.38399219@news.tele.dk...

> Kan du se, at denne dialog går i "selvsving" nu, at du stiller dig
> til dommer over, om man reelt er fordømmende

Jeg melder mig i koret med Erik! Du ER fordømmende!

Jeg vil så hastigt tilføje, at jeg synes det er helt ok at være det.

Men at du fordømmer de fordømmende ene og alene fordi de dømmer - og ikke
for hvordan de dømmer - det forstår jeg derimod ikke overhovedet!

> kan vi overhovedet eksistere
> uden at vurdere ( i tankerne ) om en handling er i overensstemmelse
> med medmenneskelighed eller ej,

Næppe.... og som du så netop selv udtrykker det, kan vi næppe undgå at være
fordømmende.

> jeg synes der er stor forskel på en
> personlig tanke og en ytring !

Det er der også. Men for kristendommen kan selv tanken være syndig.... en
mand behøver bare få liderlige tanker af at se på naboens kone, så er han
allerede en synder, den stakkel.

Mvh. Lisbeth

---

"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:at2fb3$9sv$1@sunsite.dk...
> Web . Woman wrote:
> > "June Last" <Junelast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3df46e32.362272@news.tele.dk...
> >
> >> fy dog- føj !) det er i bund og grund noget af det mest fordømmende
> >> og ikke kristne at sætte sig til dommer over andre mennesker
> >
> > ... således skriver du. Og sætter dig dermed til doms over folk, der
> > mener noget ANDET end dig. *S*
>
> Den kristne kirke har en lang tradition for fordømmelse.

Både sandt og falsk. Alle religioner begynder med et sympatisk præg, men
ender oftest fundamentalistisk. Kunsten er at vise storsind, respekt og
forståelse, og her synes jeg, at den kristne tro nok er en af de mere
humanistiske i sin grundform. At man så kan se sære eksistenser på
gadehjørnerne med deres vagttårne, og mørkemænd i Vestjylland, bekræfter
dine ord, men man skal passe på med at udlede, at kristendommen i sig selv
er fordømmende.

Det Nye Testamente siger, at man skal vende den anden kind til, og det er
faktisk det, præsten prædiker om søndagen. Præsten prædiker IKKE, mig
bekendt, at kvinden skal tie i forsamlingen, selv om det også er at finde i
Bibelen, men at præsten til gengæld /henstiller/ til forældre, at deres børn
tier, det er ikke for meget. Tværtimod.

Svend P

---

On Sat, 7 Dec 2002 18:25:43 +0100, "Marianne Andersen"
<einer@post.cybercity.dk> wrote:

>Min søn skal døbes imorgen skal man blive i kirken under hele gudtjænesten
>eller må man gå når han er blevet døbt???
>
>
Sådan startede denne tråd - og har været langt omkring - på kun et par
dage. Hvor er det dog sørgeligt at se, hvor forkrampede de fleste af
os er i forhold til den kirke, og den tro vi har valgt. Endnu mere
sørgeligt er det, at det tilsydeladende er mennesker der betegner sig
som kristne - der her stiller sig til dommer over hvorledes "man"
skal begå sig i kirken, hvad "man" kan tillade sig og absolut ikke
kan. Hvordan forenes den kristne tro, med en fordømmelse af mennesker
færden i kirken. Hvilken ret har man til i sit sind (og endda ytre sig
offentlig) at udelukke mennesker med en bestemt adfærd - i at bruge
guds hus ??? Præsten er ikke kirkens politibetjent og dommer - det er
menigheden heller ikke - nej formidlere af guds ord og administratorer
af praktiske ting i forhold til kirken drift-- ingen særlig åndlig
indsigt i - hvem der er værdig til at komme i kirken - nek lad i gud
om det ! Hvor er det sørgeligt, at en del kristne udelukker andre
mennesker fra et muligt fællesskab i guds hus - og i nedladende og
fordømmende vendinger beskriver deres foragt for medmennesket - intet
menneske på denne jord er "mere" værd, "mere" rigtigt eller mindre
værdig til at komme i kirken. At "lukke" kirken - den danske
folkekirke for mennesker der er usikre, og ikke kender etiketterne (
de forkrampede holdninger der desværre stadig holdes i hævd -
ssssshyyy - du skal ikke tale med "din næste" og da slet ikke i kirken
, der skal man være "andægtig". - uhaaa, nej da .. se..de vidste ikke
engang, at man skal op og stå nu -.. og så videre .... fy dog- føj !)
det er i bund og grund noget af det mest fordømmende og ikke kristne
at sætte sig til dommer over andre mennesker . Nej lad gud hus være
åben for alle - om de betaler kirkeskat eller ej . Hvad er det der gør
,at uhyggelig mange menigheder i den danske folkekirke er så
sammenspiste og selvretfærdige ? Og...lige et OBS - der er en masse
frikirker der bekender sig til kristendomme - uden at dømme mennesket
og det handlinger på forhånd. Så mulighederne er der ! og heldigvis
findes den stadig i enkelte folkekirker ! Ha en god dag !
--
Kærligst June