"Birte Stærmose" <Anonymous-Remailer@See.Comment.Header> skrev i en
meddelelse news:HPQSOJCZ37592.6702083333@anonymous.poster...
> Den amerikanske computergigant Lycos lukkede for få timer siden den
populære
> hjemmeside
http://julekalenderen.tripod.com
>
> Julekalenderen, der bygger på Søren Mosegaards roman Uhyret fra Betlehem,
vakte
> så stærk vrede blandt hjemmesidens mange tusinde kristne besøgende, at
Lycos
> sent mandag bøjede sig for kravene om lukning.
Jaja, den er go' med dig, Søren: Alle og enhver ved jo at alverdens "kristne
internetbrugere" udmærket kan læse flydende dansk og sådan helt spontant
falder over din udenfor dansk Usenet helt ukendte julekalenderside, ikke?
Jeg vil ellers takke dig mange gange for selv at offentliggøre det eneste
egentligt "kristeligt læsværdige" - og for denne gruppe relevante - i din
bog helt gratis.
"Nonnen og Idioten"-passagerne kan nemlig udmærket bruges som sagligt oplæg
til relevant gruppediskussion fra din side. Problemet er bare at det i mange
af tilfældene er lidt naivt at tro at det ene udelukker det andet eller gør
Bibelen "Lodret Løgn" i en tilstræbt _negativ_ absolutistisk forstand:
Ligesom en politiafhøring af flere vidner kaster lys over en hændelse fra
forskellige vinkler (hvilket du jo selv udmærket kender fra dine egne
"Kirsten"-relaterede indlæg under bla. "LowLife" og "Henton"-aliaserne!)
ligeledes er der netop flere parallele steder i evangelierne hvor flere
beskriver ud fra deres let forskellige indtryk af begivenhederne. F.eks. kan
hændelserne Påskemorgen opfattes en slags "kriminalteknisk" eller endda
"bibelhistorisk" puslespil, som det kan være spændende at prøve at få til at
passe med alle fire Evangelier. Men jeg har dog i denne sammenhæng endnu i
min tid som historiestuderende aldrig oplevet at man helt har forkastet een
eller anden historisk begivenhed bare fordi at kilderne varierede en smule i
beskrivelser af den? Det stiller nemlig ret høje krav til kildemateriale at
ALT passer perfekt sammen! Jeg ville da i den henseende først blive rigtig
bekymret, hvis der slet ikke var "småfejl" eller blot variationer i de fire
parallelle beretninger...Men okay, nu har jeg så bare ikke selv det positivt
absolutiske syn på Bibelen ("Bibelen er Guds Ufejlbarlige Ord"-dogmet), hvor
du selv synes at lide af det modsatte og trække kontra i mindst lige så
absurde ideer om sataniske sammensværgelser og penisædende dæmoner, som du
så åbenbart selv ophøjer til "Sandheden"...
Tak for disse 24 udmærkede diskussionsoplæg, også selv om udformningen af
dit indlæg som sædvanlig er noget forløjet kristenkonspirationsteoretisk
aliasskriveri...Jeg tror faktisk ikke at man behøver at være specifikt
"kristen" for at blive irriteret over din måde at misbruge Usenet på til
reklame, vel?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen