---

De wallpapers fra http://www.hitman2.com/front.htm , sløver de
systemet/spillet?
-
Insert

---

Insert wrote:
> De wallpapers fra http://www.hitman2.com/front.htm , sløver de
> systemet/spillet?

Jeg kan ikke tro de sløver maskinen mere end så meget andet. Men har du en
ordentlig maskine burde de 2-3 MB ram jo ikke betyde noget!

--
Martin K

---

Martin K wrote:
> Jeg kan ikke tro de sløver maskinen mere end så meget andet. Men har du en
> ordentlig maskine burde de 2-3 MB ram jo ikke betyde noget!
>
Lige for en ordensskyld, de 2-3 MB kan hurtigt blive til mere f.eks.
fylder et 1600*1200 32 bit wallpaper 7.5 MB. Fylder man så samtidig
skrivebordet op med ikoner kan der godt ryge en del resourcer den vej,
så hvis ens maskine ikke har ram til overflod kan det faktisk godt koste
i form at Windows swapper.

Normalt burde det dog ikke gøre forskellen.

Mvh

Bruno

---

In dk.spil.computer, iddqd@worldonline.dk wrote:

>>> De wallpapers fra http://www.hitman2.com/front.htm , sløver
>>> de systemet/spillet?

Ja, men ikke så meget. Og så dyre er ram ikke, at du burde bekymre
dig om det.

>> Jeg kan ikke tro de sløver maskinen mere end så meget andet.
>> Men har du en ordentlig maskine burde de 2-3 MB ram jo ikke
>> betyde noget!

Præcis.

> Lige for en ordensskyld, de 2-3 MB kan hurtigt blive til mere
> f.eks. fylder et 1600*1200 32 bit wallpaper 7.5 MB.

Det var dog en enormt dårlig komprimering så :) Der er, så vidt jeg
kan se, tale om jpeg-billeder, og de fylder vel næppe så meget.
Problemet skulle vel nærmere være at active desktop skal holdes
kørende for at vise jpeg-billeder på skrivebordet.

> Fylder man så samtidig skrivebordet op med ikoner kan der godt
> ryge en del resourcer den vej, så hvis ens maskine ikke har ram
> til overflod kan det faktisk godt koste i form at Windows
> swapper.

Tja, det kan det vel, men jeg kan ikke forestille mig at det har den
helt store betydning, som du selv siger.

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm wrote:
>>Lige for en ordensskyld, de 2-3 MB kan hurtigt blive til mere
>>f.eks. fylder et 1600*1200 32 bit wallpaper 7.5 MB.
>
>
> Det var dog en enormt dårlig komprimering så :) Der er, så vidt jeg
> kan se, tale om jpeg-billeder, og de fylder vel næppe så meget.
> Problemet skulle vel nærmere være at active desktop skal holdes
> kørende for at vise jpeg-billeder på skrivebordet.
>
>
Det er kun hvis man bruger jpg, eller ligende formater, at man er nødt
til at bruge active desktop, man kan sagtens nøjes med simple BMP filer
der jo altså er ukomprimeret og fylder.

Uanset hvad man bruger tror jeg forøvrigt Windows opbevare det i
hukommelsen i et ukomprimeret format af CPU performance hensyn, da
windows jo takket været sin swap fil(er) pr. defenition altid har ram nok

Slut herfra da vi/jeg vist er på vej over i Windows land.

Mvh

Bruno

---

In dk.spil.computer, iddqd@worldonline.dk wrote:

[jpeg-billeder som baggrund]

> Uanset hvad man bruger tror jeg forøvrigt Windows opbevare det i
> hukommelsen i et ukomprimeret format af CPU performance hensyn

Tja, men vel kun når det vises. Lukker man et spil på en lidt langsom
computer, ser man jo at baggrundsbilledet skal genindlæses.

> Slut herfra...

Ditto.

--
Lars Stokholm