/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Slægtsforskning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Slægtsforskning
#NavnPoint
senta 50517
svendgive.. 41640
vith 39181
modersvil.. 17589
Påsse 14847
LisBJensen 13749
jyttemor 12290
jkrjk2 11934
Bille1948 10898
10  Varla 8031
Hvilken Monsieur?
Fra : Arne Feldborg


Dato : 20-11-02 03:19


I forbindelse med den tidligere omtalte skattesag har jeg et par
småproblemer, som jeg i fællesskab med Skarrild-folkene prøver at få
lidt styr på.

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/text_9


Et gennemsnit af de foreløbige tydninger lyder sa. sådanne:

X-------------------
Stedse deris
Tienstvilligste tiener
EndrupHolm d. 29 9br. 1744.   C. Teilmann
         Udskriftt
Amosieur
Monsieur         Peder Stephensen
               a Lunderups
X------------------------

1.
Står der "9br." og i så fald betyder det september eller november.?

2.
Eller står der i virkeligheden bare 29(ende) (i) 9(en)de.?

3.
Eller noget helt tredie.?

4.
Er det korrekt opfattet, at den lange opstreg (der kunne opfattes som et
"C") i næstsidste linie til venstre - i virkeligheden hører til "U"et
ovenover i Udskrift.?

5.
Er det korrekt opattet at der så står "Amonsieur" i på det nævnte sted.
(A monsieur = Til Monsieuer)

Eller står der måske nærmere Amoro Ceur", eller noget i den stil. Og i
givet fald - hvad pokker betyder det.?

6.
Der står givetvis Monsieur på sidste linie til højre. Men hvem hentyder
det til, og hvorfor denne dobbeltkonfekt.?

7.
v. Lunderup i sidste linie til højre er formentlig = Til Lunderup.?
Peder Stephensen har dog aldrig selv skrevet sig "Til Lunderup", men
derimod "af Lunderup".
Men som en høflighedsfrase kan det vel forsvares.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

 
 
Poul Erik Jensen (20-11-2002)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 20-11-02 04:25

Arne Feldborg wrote:
> 1.
> Står der "9br."
Ja, og det må være november.

> 2.
> Eller står der i virkeligheden bare 29(ende) (i) 9(en)de.?
Hm... man kan da godt blive i tvivl - men nej.

> 4.
> ... hører til "U"et ovenover i Udskrift.?
Det tror jeg.
> 5.
> 6.
> .... dobbeltkonfekt.?
Er det ikke blot en kejtet facon at være underdanig på?
> 7.
> Men som en høflighedsfrase kan det vel forsvares.?
Det tror jeg du har ret i.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408936
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste