|
|
 | AntiPiratGruppen og Kazaa
Fra : Peter Smith |
Dato : 18-11-02 18:01 |
|
Hej
Jeg har kendskab til en person som har fået et brev fra AntiPiratGruppen
hvor de kræver kr. 3.000,- for påstået down- eller upload af fem
mp3-filer gennem Kazaa. De skriver at de kan bevise det, men ikke
hvordan. Hvordan kan de finde frem til person der bruger Kazaa? De har
jo ikke adgang til TDC's log-filer.
Mvh Peter
| |
 Kim Ludvigsen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-11-02 19:31 |
|
Peter Smith wrote:
>
> Hej
>
> Jeg har kendskab til en person som har fået et brev fra AntiPiratGruppen
> hvor de kræver kr. 3.000,- for påstået down- eller upload af fem
> mp3-filer gennem Kazaa. De skriver at de kan bevise det, men ikke
> hvordan. Hvordan kan de finde frem til person der bruger Kazaa? De har
> jo ikke adgang til TDC's log-filer.
Man er ikke anonym, når man udveksler filer via Kazaa eller andre
tjenester. Når man er på nettet, har man et ip-nummer. Det er den
adresse som andre på nettet sender data til, så man kan se hjemmesider,
modtage mail osv. Hvis man for eksempel tilbyder mp3-musik via Kazaa,
kan dem der kobler op for at hente musikken se ip-nummeret.
Kobler man sig på nettet via et gammeldags modem, får man normalt et nyt
ip-nummer, hver gang man går på nettet. Dermed er det kun udbyderen, der
ved, hvem der har haft det pågældende ip-nummer på det pågældende
tidspunkt. Udbyderen fortæller normalt kun den slags videre, hvis den
præsenteres for en dommerkendelse.
Men hvis man er på nettet via en fast opkobling som for eksempel adsl,
kan man have fast ip-adresse. Dermed kan APG og andre spore adressen.
For eksempel indeholder headeren på dette indlæg min ip-adresse (tryk på
CTRL-F3 for at se headeren). Hvis APG i forvejen havde min ip-adresse,
efter jeg havde delt musik via Kazaa, kender de nu mit navn og min
mail-adresse. Det er ikke nødvendigvis sådan de har gjort, men det er
absolut en mulighed.
Det er svært at sige om deres bevismateriale vil kunne holde i en
retssag (når vi nu ikke kender det), men det forhindrer dem selvfølgelig
ikke i at prøve at få personen til at betale frivilligt. Går den, så går
den. Under alle omstændigheder lyder 3.000 kroner af meget for fem
numre, men jeg er ikke jurist, så jeg skal ikke kunne sige om det er
rimeligt eller ej.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Kasper Dupont (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 18-11-02 19:41 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
>
> Det er svært at sige om deres bevismateriale vil kunne holde i en
> retssag (når vi nu ikke kender det),
Jeg ved heller ikke, om deres "bevismateriale" vil holde i en
retssag. Strengt taget kunne det jo nemt være forfalsket.
> men det forhindrer dem selvfølgelig
> ikke i at prøve at få personen til at betale frivilligt.
De plejer vist at være gode til at true folk til at betale
frivilligt. (Er det ikke det, de er bedst til?)
> Går den, så går den.
Ja.
> Under alle omstændigheder lyder 3.000 kroner af meget for fem
> numre, men jeg er ikke jurist, så jeg skal ikke kunne sige om det er
> rimeligt eller ej.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf
| |
Peter Smith (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Smith |
Dato : 18-11-02 19:52 |
|
"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> wrote
> Men hvis man er på nettet via en fast opkobling som for eksempel adsl,
> kan man have fast ip-adresse. Dermed kan APG og andre spore adressen.
> For eksempel indeholder headeren på dette indlæg min ip-adresse (tryk
på
> CTRL-F3 for at se headeren). Hvis APG i forvejen havde min ip-adresse,
> efter jeg havde delt musik via Kazaa, kender de nu mit navn og min
> mail-adresse. Det er ikke nødvendigvis sådan de har gjort, men det er
> absolut en mulighed.
Jeg har svært ved at tro på at APG vil bruge tid og kræfter på at matche
IP-numre. Hvordan kan de i øvrigt vide sig sikre på at IP-nummeret er
statisk? Det kræver vel SOM MINIMUM fast IP, men så igen, nummeret kan
jo lige være overtaget af en ny kunde. Det er da et meget tyndt grundlag
at true en "tilfældig" person på...
Jeg tænkte på om personen måske har share'et hele sin harddisk, og APG
så har brugt en funktion hvor de kan se alle delte filer og dermed
fundet f.eks. et word-dokument med navn og adresse på...? Men igen, det
lyder utroligt...
Tak for svaret i øvrigt.
Mvh Peter
| |
 Bertel Lund Hansen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-02 20:13 |
|
Peter Smith skrev:
>Jeg tænkte på om personen måske har share'et hele sin harddisk, og APG
>så har brugt en funktion hvor de kan se alle delte filer og dermed
>fundet f.eks. et word-dokument med navn og adresse på...?
Aha! Ulovlig indtrængen på en anden mands system. Det lyder ikke
godt ...
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kim Ludvigsen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-11-02 20:16 |
|
Peter Smith wrote:
>
>
> Jeg har svært ved at tro på at APG vil bruge tid og kræfter på at matche
> IP-numre.
Hvis jeg var ansat i APG, ville jeg starte Kazaa (og andre
P2P-programmer), lede efter danske numre - hente nogle af dem og notere
mig, hvad personen ellers har liggende samt ip-nummeret. Så ville jeg
enten prøve at få en dommerkendelse og henvende mig til udbyderen,
og/eller tage et kig i nyhedsgrupperne eller andre steder, hvor man kan
finde brugernes ip-numre. Det er ikke særligt svært at finde ud af om
nummeret er statisk, eller om det går på omgang.
> Jeg tænkte på om personen måske har share'et hele sin harddisk, og APG
> så har brugt en funktion hvor de kan se alle delte filer og dermed
> fundet f.eks. et word-dokument med navn og adresse på...? Men igen, det
> lyder utroligt...
Det tvivler jeg mere på - de må ikke åbne fremmedes dokumenter.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Peter Smith (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Smith |
Dato : 18-11-02 20:26 |
|
"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> wrote
> Hvis jeg var ansat i APG, ville jeg starte Kazaa (og andre
> P2P-programmer), lede efter danske numre - hente nogle af dem og
notere
> mig, hvad personen ellers har liggende samt ip-nummeret. Så ville jeg
> enten prøve at få en dommerkendelse og henvende mig til udbyderen,
> og/eller tage et kig i nyhedsgrupperne eller andre steder, hvor man
kan
> finde brugernes ip-numre. Det er ikke særligt svært at finde ud af om
> nummeret er statisk, eller om det går på omgang.
>
Tjah, det kan jo næsten kun være på den måde, det kan jeg godt se.
Spørgsmålet er så bare hvordan de vil løfte bevisbyrden i tilfælde af en
retsag. Det vil jeg spørge juragruppen om.
Mvh Peter
| |
Thomas Strandtoft (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 18-11-02 20:54 |
|
Peter Smith wrote:
> Tjah, det kan jo næsten kun være på den måde, det kan jeg godt se.
> Spørgsmålet er så bare hvordan de vil løfte bevisbyrden i tilfælde af en
> retsag. Det vil jeg spørge juragruppen om.
Er jeg galt på den eller skal man ikke kunne bevise et tab for at
have en retssag? I tilfældet med kazaa og musikspredning skal
musikerne (eller deres forening) kunne bevise at de mennesker der
uretmæssigt har bøffet deres musik, rent faktisk ville have købt
pladen hvis ikke de havde kunne bøffe den gratis.. Var det kun i
gamle dage det var sådan eller hur?
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Bertel Lund Hansen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-02 21:16 |
|
Thomas Strandtoft skrev:
>I tilfældet med kazaa og musikspredning skal
>musikerne (eller deres forening) kunne bevise at de mennesker der
>uretmæssigt har bøffet deres musik, rent faktisk ville have købt
>pladen hvis ikke de havde kunne bøffe den gratis.. Var det kun i
>gamle dage det var sådan eller hur?
Øh ... siger du at hvis man bare omhyggeligt forklarer at man
slet ikke har til hensigt at købe cd'er, så kan man kvit og frit
hente alle dem man bare gider fra nettet?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kasper Dupont (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 18-11-02 21:33 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Øh ... siger du at hvis man bare omhyggeligt forklarer at man
> slet ikke har til hensigt at købe cd'er, så kan man kvit og frit
> hente alle dem man bare gider fra nettet?
Nej, du skal *bevise*, at hvis det ikke var muligt at downloade
musik fra nettet ville du stadig ikke købe nogen CDer. (Den
holder nok ikke i retten.)
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf
| |
Thomas Strandtoft (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 18-11-02 23:17 |
|
Kasper Dupont wrote:
> Nej, du skal *bevise*, at hvis det ikke var muligt at downloade
> musik fra nettet ville du stadig ikke købe nogen CDer. (Den
> holder nok ikke i retten.)
Vil det sige at studerende som hovedregel går fri, de bør relativt
nemt kunne dokumentere at de ikke har råd til at kunne købe
plader? 
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Thomas Strandtoft (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 18-11-02 23:14 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Øh ... siger du at hvis man bare omhyggeligt forklarer at man
> slet ikke har til hensigt at købe cd'er, så kan man kvit og frit
> hente alle dem man bare gider fra nettet?
Grunden til jeg siger det er at jeg mener der var engang et af de
store softwarehuse prøvede at "fakturere" en stribe studerende
fordi de lå inde med Autocad (mener jeg det var). Som jeg husker
det faldt sagen på at firmaet ikke kunne sandsynliggøre at hvis de
studerende ikke havde kunne få fat i en piratkopi, så havde de nok
betalt 40.000 af deres SU for en lovlig kopi. Sagsøgeren skulle
altså kunne dokumentere et tab for at kunne anklage folk for
tyveri. Det forekommer mig dog også at der blev ændret på reglerne
for nogle år siden idet softwaretyveri er betydeligt sværere at
bevise end det klassiske "hardwaretyveri" der var kernen dengang
loven blev lavet.
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Bertel Lund Hansen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-11-02 08:35 |
|
Thomas Strandtoft skrev:
>Grunden til jeg siger det er at jeg mener der var engang et af de
>store softwarehuse prøvede at "fakturere" en stribe studerende
>fordi de lå inde med Autocad (mener jeg det var). Som jeg husker
>det faldt sagen på at firmaet ikke kunne sandsynliggøre at hvis de
>studerende ikke havde kunne få fat i en piratkopi, så havde de nok
>betalt 40.000 af deres SU for en lovlig kopi.
40'000 kr. er i en helt anden vægtklasse end 160 kr.
>Sagsøgeren skulle altså kunne dokumentere et tab for at kunne
>anklage folk for tyveri.
Der kan aldrig være tale om tyveri:
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke
borttager en fremmed rørlig ting ...
De skal dokumentere et tab for at kunne kræve erstatning. Men
synderen kan skam godt blive straffet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Cellu (25-11-2002)
| Kommentar
Fra : Cellu |
Dato : 25-11-02 15:52 |
|
> 40'000 kr. er i en helt anden vægtklasse end 160 kr.
Ja, men hvad nu med 250 album - altså 25 mp3 cder?
Tony
| |
Bertel Lund Hansen (25-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-11-02 21:20 |
|
Cellu skrev:
>> 40'000 kr. er i en helt anden vægtklasse end 160 kr.
>Ja, men hvad nu med 250 album - altså 25 mp3 cder?
Det er noget meget løsrevet du tager fat i.
Mit argument gik på at det er let at eftervise at f.eks. jeg ikke
snyder Autocad for en indtægt ved at piratkopiere deres program.
Der er ingen jordisk chance for at jeg nogensinde vil betale
40'000 kr. for et program til mit private brug.
Jeg kan ikke på samme måde sandsynliggøre at jeg aldrig ville
købe en cd med musik. Det har jeg tit gjort.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Cellu (26-11-2002)
| Kommentar
Fra : Cellu |
Dato : 26-11-02 08:45 |
|
> >> 40'000 kr. er i en helt anden vægtklasse end 160 kr.
> >Ja, men hvad nu med 250 album - altså 25 mp3 cder?
>
> Det er noget meget løsrevet du tager fat i.
>
Jo, men burde man ikke også kunne overbevise om at mængderne ikke udgør det
tab de modsvarer i værdi.
Er musik forskellig fra software på den måde; man kan ikke nå at høre det
hele, og derfor påfører det ikke nogen et direkte tab.
Finder APG 50 mp3 cder på et sted er det ikke sandsynligt at musikbranchen
har mistet 80'000 kr.
Tony
| |
Bertel Lund Hansen (26-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-11-02 09:52 |
|
Cellu skrev:
>Jo, men burde man ikke også kunne overbevise om at mængderne ikke udgør det
>tab de modsvarer i værdi.
Sikkert, men der vil være et tab. Nu diskuterer du bare
størrelsen af det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (26-11-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 26-11-02 23:59 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Sikkert, men der vil være et tab. Nu diskuterer du bare
>størrelsen af det.
Men hvorfor diskutere et evt. tab?
Indehaveren af ophavsretten er jo berettiget til et vederlag for
brugen, uanset om han har lidt et tab.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (27-11-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 27-11-02 07:19 |
|
In article <3de3fcab$0$71634$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Allan Olesen wrote:
>
>>Sikkert, men der vil være et tab. Nu diskuterer du bare
>>størrelsen af det.
>
> Men hvorfor diskutere et evt. tab?
>
> Indehaveren af ophavsretten er jo berettiget til et vederlag for
> brugen, uanset om han har lidt et tab.
Og en erstatning for forstyrrelse af markedsforholdende.
--
Andreas Plesner Jacobsen | In every hierarchy the cream rises until it sours.
| -- Dr. Laurence J. Peter
| |
Bertel Lund Hansen (27-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-11-02 07:34 |
|
Allan Olesen skrev:
>Men hvorfor diskutere et evt. tab?
>Indehaveren af ophavsretten er jo berettiget til et vederlag for
>brugen, uanset om han har lidt et tab.
Ja, men hvis han kan få både erstatning og vederlag, bliver han
gladere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (26-11-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 26-11-02 09:54 |
|
"Cellu" <CELLU@nospamLITE.com> writes:
>Finder APG 50 mp3 cder på et sted er det ikke sandsynligt at musikbranchen
>har mistet 80'000 kr.
APG vil nok sige noget i retning af: "vi repræsenterer de firmaer,
der i mere end 50 år har i stået for udbuddet af musik i hele
verden. Alle disse mange år i branchen har gjort dem til verdens
førende eksperter i, hvad musik er værd, og hvordan den enkelte
spredningsform kan prissættes".
Hvis modparten er uenig, må han dokumentere sin påstand - det vil
sige føre et bevis eller et vidne, der kan modsvare APGs eksperter,
og som dommeren finder mere troværdig end APGs eksperter.
Mvh.
Klaus.
| |
Allan Olesen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 18-11-02 21:53 |
|
Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote:
>Er jeg galt på den eller skal man ikke kunne bevise et tab for at
>have en retssag?
Hvis du vil have erstatning for tab, er det sikkert en god ide at
kunne paavise et tab.
Hvis du derimod vil have vederlag for modpartens benyttelse,
behoever der ikke vaere noget tab.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Thomas Strandtoft (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 18-11-02 23:24 |
|
Allan Olesen wrote:
> >Er jeg galt på den eller skal man ikke kunne bevise et tab for at
> >have en retssag?
>
> Hvis du vil have erstatning for tab, er det sikkert en god ide at
> kunne paavise et tab.
>
> Hvis du derimod vil have vederlag for modpartens benyttelse,
> behoever der ikke vaere noget tab.
Okay, det lyder logisk nok.
Jeg skal lige være sikker på jeg har fanget princippet. Lad os
sige jeg er musiker og sælger plader. Jeg er vant til at få et
fast engangsbeløb pr. solgt plade. Du suger en kopi fra nettet og
det er nu min opgave at bevise at du ville have købt min plade
hvis ikke den havde ligget på nettet = jeg har haft et tab..
Udlejer jeg derimod min software på en fast månedtlig basis, kan
jeg forlange at du betaler leje for den periode du har haft en
piratkopi af min software liggende = du skylder mig vederlag for
benyttelsen af softwaren..
Er det korrekt opfattet?
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Allan Olesen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 19-11-02 00:00 |
|
Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote:
>Udlejer jeg derimod min software på en fast månedtlig basis, kan
>jeg forlange at du betaler leje for den periode du har haft en
>piratkopi af min software liggende = du skylder mig vederlag for
>benyttelsen af softwaren..
>
>Er det korrekt opfattet?
Efter min mening: nej, det er helt ved side af.
Jeg forstaar ikke lige, hvorfor du tilsyneladende mener, at der
skal vaere tale om maanedlig udlejning, foer der kan opkraeves
vederlag for benyttelsen.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Thomas Strandtoft (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 19-11-02 01:46 |
|
Allan Olesen wrote:
> >Er det korrekt opfattet?
>
> Efter min mening: nej, det er helt ved side af.
Okay, det forekom mig også lidt mærkværdigt..
> Jeg forstaar ikke lige, hvorfor du tilsyneladende mener, at der
> skal vaere tale om maanedlig udlejning, foer der kan opkraeves
> vederlag for benyttelsen.
Jeg spekulerede i at såfremt man ikke i forvejen havde en tarif
for brugen, så er det jo svært at fastslå hvilken værdi den
ulovlige brug har haft. Er der derimod tale om noget der normalt
udlejes eller leases er langt nemmere at fastsætte beløbet.
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Bertel Lund Hansen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-11-02 08:38 |
|
Thomas Strandtoft skrev:
>Jeg spekulerede i at såfremt man ikke i forvejen havde en tarif
>for brugen, så er det jo svært at fastslå hvilken værdi den
>ulovlige brug har haft. Er der derimod tale om noget der normalt
>udlejes eller leases er langt nemmere at fastsætte beløbet.
Muligt, men det er et praktisk problem, ikke et juridisk.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Olesen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 19-11-02 17:39 |
|
Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote:
>Jeg spekulerede i at såfremt man ikke i forvejen havde en tarif
>for brugen, så er det jo svært at fastslå hvilken værdi den
>ulovlige brug har haft.
Det er jo den risiko, man loeber, naar man benytter noget uden at
spoerge om prisen foerst.
Jeg ved, at fotografer benytter princippet en del. Der findes
nogle branchetakster for benyttelse af fotos, men benytter man et
foto uden aftale, har nogle fotografer sendt opkraevninger paa
langt hoejere beloeb og efterfoelgende faaet medhold i retten.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Devast8or (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Devast8or |
Dato : 19-11-02 00:38 |
|
Hvis han selv har delt dem via Kazaa, må de så ikke?
Devast8or
--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)
Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote in message
news:3DD93C5B.52B6@mail.dk...
>
> Det tvivler jeg mere på - de må ikke åbne fremmedes dokumenter.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Bertel Lund Hansen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-11-02 08:42 |
|
Devast8or skrev:
>Hvis han selv har delt dem via Kazaa, må de så ikke?
Jeg er lidt i tvivl om hvad du spørger om, men kan slå fast:
[Vi taler om musik som ikke er frigivet af
ophavsretsindehaveren:]
Det er forbudt at lade andre kopiere musikfiler fra ens computer.
Det er forbudt at kopiere musikfiler fra andres computere.
Det følger af loven om ophavsret der kræver at man selv laver de
musikkopier man har lov at tage til personlig brug.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 19-11-02 10:31 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>[Vi taler om musik som ikke er frigivet af
>ophavsretsindehaveren:]
>Det er forbudt at lade andre kopiere musikfiler fra ens computer.
>Det er forbudt at kopiere musikfiler fra andres computere.
Sidstnævnte er vel lidt ligegyldig, når man selv ejer rettighederne
til det værk, man kopierer? (Hvilket APG gør, da de er identisk med
rettighedshaveren).
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-02 17:26 |
|
Den Tue, 19 Nov 2002 09:30:33 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:
>
>>[Vi taler om musik som ikke er frigivet af
>>ophavsretsindehaveren:]
>
>>Det er forbudt at lade andre kopiere musikfiler fra ens computer.
>>Det er forbudt at kopiere musikfiler fra andres computere.
>
>Sidstnævnte er vel lidt ligegyldig, når man selv ejer rettighederne
>til det værk, man kopierer? (Hvilket APG gør, da de er identisk med
>rettighedshaveren).
Så kan man vel til gengæld heller ikke straffes for at lade rettigheds-
haveren hente en kopi af sit eget værk?
Mvh
Kent
--
"Handlingen blev afbrudt pga. computerens begrænsede effekt"
- Windows NT på en Pentium III 550 MHz
| |
Klaus Ellegaard (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 19-11-02 19:15 |
|
leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>>Sidstnævnte er vel lidt ligegyldig, når man selv ejer rettighederne
>>til det værk, man kopierer? (Hvilket APG gør, da de er identisk med
>>rettighedshaveren).
>Så kan man vel til gengæld heller ikke straffes for at lade rettigheds-
>haveren hente en kopi af sit eget værk?
Jo, for man må ikke stille den kopi til rådighed for nogen som helst.
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-02 20:59 |
|
Den Tue, 19 Nov 2002 18:15:16 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>>>Sidstnævnte er vel lidt ligegyldig, når man selv ejer rettighederne
>>>til det værk, man kopierer? (Hvilket APG gør, da de er identisk med
>>>rettighedshaveren).
>
>>Så kan man vel til gengæld heller ikke straffes for at lade rettigheds-
>>haveren hente en kopi af sit eget værk?
>
>Jo, for man må ikke stille den kopi til rådighed for nogen som helst.
Hvor står det?
Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.
| |
Kim Ludvigsen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 19-11-02 21:25 |
|
Kent Friis wrote:
>
> >
> >Jo, for man må ikke stille den kopi til rådighed for nogen som helst.
>
> Hvor står det?
Jakob Paikin, der huserer i juragruppen, har lavet en fin forklaring på
loven på http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html
Der står blandt andet:
Hvad der derimod fortsat vil være ulovligt er at modtage eller
videregive MP3-filer dannet ud fra beskyttede værker. Den
forretningsrejsende i eksemplet ovenfor kan derfor ikke lovligt give
naboen i toget en kopi af sine MP3-filer ligesom filerne ikke må spredes
pr. e-mail eller gøres tilgængelige på et web-site. Det skyldes, at det
næppe kan falde under betegnelsen "egen brug" at lade andre personer
kopiere fra kopien.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Kent Friis (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-02 20:00 |
|
Den Tue, 19 Nov 2002 21:24:41 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>Kent Friis wrote:
>>
>> >
>> >Jo, for man må ikke stille den kopi til rådighed for nogen som helst.
>>
>> Hvor står det?
>
>Jakob Paikin, der huserer i juragruppen, har lavet en fin forklaring på
>loven på http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html
>
>Der står blandt andet:
>Hvad der derimod fortsat vil være ulovligt er at modtage eller
>videregive MP3-filer dannet ud fra beskyttede værker. Den
>forretningsrejsende i eksemplet ovenfor kan derfor ikke lovligt give
>naboen i toget en kopi af sine MP3-filer ligesom filerne ikke må spredes
>pr. e-mail eller gøres tilgængelige på et web-site. Det skyldes, at det
>næppe kan falde under betegnelsen "egen brug" at lade andre personer
>kopiere fra kopien.
Men det er stadig ikke noget argument for at det ikke skulle være lovligt
at give en kopi til en der allerede har ret til at have en kopi.
Mvh
Kent
--
Demokrati er lige som den 29. februar - begge dele forekommer
en gang hver fjerde år.
| |
Thomas (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 20-11-02 20:03 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Tue, 19 Nov 2002 21:24:41 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>Kent Friis wrote:
>>
>>Jakob Paikin, der huserer i juragruppen, har lavet en fin forklaring på
>>loven på http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html
>>
>>Der står blandt andet:
>>Hvad der derimod fortsat vil være ulovligt er at modtage eller
>>videregive MP3-filer dannet ud fra beskyttede værker.
>
> Men det er stadig ikke noget argument for at det ikke skulle være lovligt
> at give en kopi til en der allerede har ret til at have en kopi.
Hvordan læser du citat'et fra Paikin's side ?
--
Don't waste space
| |
Kent Friis (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-02 20:41 |
|
Den Wed, 20 Nov 2002 19:03:29 +0000 (UTC) skrev Thomas:
>Kent Friis wrote:
>> Den Tue, 19 Nov 2002 21:24:41 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>>Kent Friis wrote:
>>>
>>>Jakob Paikin, der huserer i juragruppen, har lavet en fin forklaring på
>>>loven på http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html
>>>
>>>Der står blandt andet:
>>>Hvad der derimod fortsat vil være ulovligt er at modtage eller
>>>videregive MP3-filer dannet ud fra beskyttede værker.
>>
>> Men det er stadig ikke noget argument for at det ikke skulle være lovligt
>> at give en kopi til en der allerede har ret til at have en kopi.
>
>Hvordan læser du citat'et fra Paikin's side ?
Som en generel betragt om hvad man må give til hr.hvemsomhelst.
Rettighedhedshaveren er i den sammenhæng ikke hr.hvemsomhelst.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Thomas (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 21-11-02 00:57 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Wed, 20 Nov 2002 19:03:29 +0000 (UTC) skrev Thomas:
>>
>>Hvordan læser du citat'et fra Paikin's side ?
>
> Som en generel betragt om hvad man må give til hr.hvemsomhelst.
> Rettighedhedshaveren er i den sammenhæng ikke hr.hvemsomhelst.
Jeg ved ikke hvad din mission er, jeg forholder mig til lovgivning (og
præcedens). Du får ikke noget ud af din (særprægede) argumentationsform
overfor mig.
For sidste gang. Du må tage en digital kopi til personligt brug, du må
ikke giver den videre til andre, heller ikke hvis de hedder
Hvemsomhelst.
Iøvrigt er vi væsentligt off-topic, så hvis du vil prøve at overbevise
andre om at de ikke kan læse/forstå hvad der står i ophavsretsloven, så
vil jeg anbefale dig at flytte til dk.videnskab.jura.
--
Don't waste space
| |
Bertel Lund Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-11-02 20:31 |
|
Kent Friis skrev:
>Men det er stadig ikke noget argument for at det ikke skulle være lovligt
>at give en kopi til en der allerede har ret til at have en kopi.
Der behøves ikke noget argument. Det er forbudt at forære kopier
væk af ikke-frigivet musik.
§ 12 ...
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte
fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er
tale om
musikværker, ...
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kent Friis (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-02 20:44 |
|
Den Wed, 20 Nov 2002 20:30:41 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
>Kent Friis skrev:
>
>>Men det er stadig ikke noget argument for at det ikke skulle være lovligt
>>at give en kopi til en der allerede har ret til at have en kopi.
>
>Der behøves ikke noget argument. Det er forbudt at forære kopier
>væk af ikke-frigivet musik.
>
>§ 12 ...
>Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte
> fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er
> tale om
>
> musikværker, ...
Mener du at rettighedshaveren ikke har lov til at bruge fremmed hjælp?
(Der er blevet klippet lidt kraftigt, men det var det jeg startede med
at sige - må man ikke give en kopi til rettighedshaveren? Må jeg ikke
give en kopi af "Løvernes konge" til Disney?).
Mvh
Kent
--
Demokrati er lige som den 29. februar - begge dele forekommer
en gang hver fjerde år.
| |
Bertel Lund Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-11-02 22:14 |
|
Kent Friis skrev:
>Mener du at rettighedshaveren ikke har lov til at bruge fremmed hjælp?
Det må han gerne.
>(Der er blevet klippet lidt kraftigt, men det var det jeg startede med
>at sige - må man ikke give en kopi til rettighedshaveren? Må jeg ikke
>give en kopi af "Løvernes konge" til Disney?).
Nej. Den kopi som du har lov at tage af film og musik, må kun
være til personlig brug. Derfor må den ikke foræres væk.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jan Andersen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 20-11-02 22:17 |
|
On Wed, 20 Nov 2002 22:13:44 +0100, Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
wrote:
>
>Nej. Den kopi som du har lov at tage af film og musik, må kun
>være til personlig brug. Derfor må den ikke foræres væk.
Hvorfor skal vi så betale 7.- kr. i afgift til KODA for hver blanke CD vi køber?
Jan
| |
Bertel Lund Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-11-02 22:30 |
|
Jan Andersen skrev:
>>Nej. Den kopi som du har lov at tage af film og musik, må kun
>>være til personlig brug. Derfor må den ikke foræres væk.
>Hvorfor skal vi så betale 7.- kr. i afgift til KODA for hver blanke CD vi køber?
Fordi du så på forhånd har betalt til en fælleskasse for dem der
har produceret de værker som du formodes at tage en kopi af.
Hvis du spørger hvorfor gebyret er så højt og skal erlægges
uanset om man bruger cd'en til sine helt egne filer, så må svaret
blive at det er en kombination af at politikerne er for dumme, og
at musik- og filmbranchen har en stærk lobby.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kent Friis (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-11-02 22:45 |
|
Den Wed, 20 Nov 2002 22:13:44 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
>Kent Friis skrev:
>
>>Mener du at rettighedshaveren ikke har lov til at bruge fremmed hjælp?
>
>Det må han gerne.
Så hvis A lægger nogen filer ud, som rettighedshaveren kan downloade,
så har rettighedshaveren fået fremmed hjælp. Det må han gerne.
>>(Der er blevet klippet lidt kraftigt, men det var det jeg startede med
>>at sige - må man ikke give en kopi til rettighedshaveren? Må jeg ikke
>>give en kopi af "Løvernes konge" til Disney?).
>
>Nej. Den kopi som du har lov at tage af film og musik, må kun
>være til personlig brug. Derfor må den ikke foræres væk.
Så hvis A lægger nogen filer ud, som rettighedshaveren kan downloade,
så har A givet rettighedshaveren en kopi, og det må han ikke.
Det er meget tæt på at være modstridende fortolkninger.
Iøvrigt så gælder det kun kopiering uden explicit tilladelse (det
hedder noget andet juridisk, men jeg kan ikke lige huske den præcise
betegnelse), hvis man får lov, så må man godt. Og jeg vil da mene at
det at rettighedshaveren beder om en kopi, kan betragtes som at han
har givet en lov til at give ham en kopi.
Mvh
Kent
--
A Elbereth Gilthoniel, silivren penna míriel
o menel aglar elenath! Na-chaered palan-díriel
o galadhremmin ennorath, Fanuilos, le linnathon nef aear, sí nef aearon!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"
| |
Bertel Lund Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-11-02 22:58 |
|
Kent Friis skrev:
>Så hvis A lægger nogen filer ud, som rettighedshaveren kan downloade,
>så har rettighedshaveren fået fremmed hjælp. Det må han gerne.
A må ikke gøre en privat kopi offentligt tilgængelig
(ophavsretsloven § 2).
>Iøvrigt så gælder det kun kopiering uden explicit tilladelse
Det var nok derfor jeg tidligere skrev "ikke-frigivet".
>betegnelse), hvis man får lov, så må man godt.
Ja, hvis det er indehaveren af ophavsretten der giver
tilladelsen.
>Og jeg vil da mene at det at rettighedshaveren beder om en kopi,
>kan betragtes som at han har givet en lov til at give ham en kopi.
Klart. Men så er det ikke længere en privat kopi som er tilladt
efter ophavsretslovens undtagelser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kent Friis (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-11-02 17:37 |
|
Den Wed, 20 Nov 2002 22:57:49 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
>Kent Friis skrev:
>
>>Så hvis A lægger nogen filer ud, som rettighedshaveren kan downloade,
>>så har rettighedshaveren fået fremmed hjælp. Det må han gerne.
>
>A må ikke gøre en privat kopi offentligt tilgængelig
>(ophavsretsloven § 2).
At gøre en fil tilgængelig for rettighedshaveren er ikke (nødvendigvis)
det samme som at gøre den offentlig tilgængelig.
>>Iøvrigt så gælder det kun kopiering uden explicit tilladelse
>
>Det var nok derfor jeg tidligere skrev "ikke-frigivet".
>
>>betegnelse), hvis man får lov, så må man godt.
>
>Ja, hvis det er indehaveren af ophavsretten der giver
>tilladelsen.
>
>>Og jeg vil da mene at det at rettighedshaveren beder om en kopi,
>>kan betragtes som at han har givet en lov til at give ham en kopi.
>
>Klart. Men så er det ikke længere en privat kopi som er tilladt
>efter ophavsretslovens undtagelser.
Det sagde jeg heller ikke noget om.
Mvh
Kent
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy
| |
Thomas (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 21-11-02 17:42 |
|
Kent Friis wrote:
> Den Wed, 20 Nov 2002 22:57:49 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:
>>Kent Friis skrev:
>>
>>>Så hvis A lægger nogen filer ud, som rettighedshaveren kan downloade,
>>>så har rettighedshaveren fået fremmed hjælp. Det må han gerne.
>>
>>A må ikke gøre en privat kopi offentligt tilgængelig
>>(ophavsretsloven § 2).
>
> At gøre en fil tilgængelig for rettighedshaveren er ikke (nødvendigvis)
> det samme som at gøre den offentlig tilgængelig.
En digital kopi må kun bruges til personligt brug. At gøre den
tilgængelig for andre er ikke tilladt, sådan som ophavsretsloven er
formuleret idag.
FUT: dk.videnskab.jura
--
Don't waste space
| |
Kim Ludvigsen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 19-11-02 08:46 |
|
Devast8or wrote:
>
> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote in message
> >
> > Det tvivler jeg mere på - de må ikke åbne fremmedes dokumenter.
>
> Hvis han selv har delt dem via Kazaa, må de så ikke?
Hvis han af en eller anden grund har delt hele sin harddisk, så tvivler
jeg. Hvis han har lagt dokumenter ind i en delt mappe, så måske. Men det
afhænger sikkert også af, hvor personligt dokumentet virker ud fra
filnavnet og evt. de første linjer i det. Juragruppen må kunne hjælpe
med et mere præcist (og korrekt) svar.
P.S. jeg har tilladt mig at flytte lidt rundt på den citerede tekst, så
det du svarer på står under det jeg skrev. Det gør det lidt nemmere for
andre at følge med. Du kan eventuelt læse om citatteknik på
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Jacob Atzen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Atzen |
Dato : 18-11-02 19:35 |
|
"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:
> Jeg har kendskab til en person som har fået et brev fra AntiPiratGruppen
> hvor de kræver kr. 3.000,- for påstået down- eller upload af fem
> mp3-filer gennem Kazaa. De skriver at de kan bevise det, men ikke
> hvordan. Hvordan kan de finde frem til person der bruger Kazaa? De har
> jo ikke adgang til TDC's log-filer.
Det var godt nok nogen dyre mp3-filer! Sidst jeg checkede kostede et
helt album ~150,-
Det kan jo være at dem han up/downloadede til/fra var APG? Men det er
vist ikke lovligt ifølge dansk lov. Hvis APG havde adgang til en af
knuderne i netværket kunne de muligvis også aflytte trafikken, men det
ved jeg heller ikke hvor lovligt er - anyone?
--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen
| |
Kim Ludvigsen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-11-02 19:57 |
|
Jacob Atzen wrote:
>
> "Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:
>
>
> Det kan jo være at dem han up/downloadede til/fra var APG? Men det er
> vist ikke lovligt ifølge dansk lov.
Mit gæt er, at personen har tilbudt numrene, hvilket i hvert fald kan
forklare det høje beløb per nummer. APG repræsenterer rettighedshavere,
så de må ganske givet gerne hente numre som deres klienter har ophavsret
på.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Kent Friis (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-11-02 20:24 |
|
Den Mon, 18 Nov 2002 19:56:32 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>Jacob Atzen wrote:
>>
>> "Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:
>>
>>
>> Det kan jo være at dem han up/downloadede til/fra var APG? Men det er
>> vist ikke lovligt ifølge dansk lov.
>
>Mit gæt er, at personen har tilbudt numrene, hvilket i hvert fald kan
>forklare det høje beløb per nummer. APG repræsenterer rettighedshavere,
>så de må ganske givet gerne hente numre som deres klienter har ophavsret
>på.
Ja, men der stod at han download'ede dem.
Hvis han har downloadet dem fra APG's server, så er der umiddelbart to
muligheder:
- enten har APG implicit givet lov til det, og så holder sagen ikke.
- eller også har APG selv været medvirkende til en forbrydelse, og det
er mig bekendt sælgeren / distributøren af ulovlig kopieret software
der får den største straf.
Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP
| |
Kim Ludvigsen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-11-02 20:50 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Den Mon, 18 Nov 2002 19:56:32 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> >
> >Mit gæt er, at personen har tilbudt numrene, hvilket i hvert fald kan
> >forklare det høje beløb per nummer. APG repræsenterer rettighedshavere,
> >så de må ganske givet gerne hente numre som deres klienter har ophavsret
> >på.
>
> Ja, men der stod at han download'ede dem.
Citat: "for påstået down- eller upload af fem
mp3-filer gennem Kazaa".
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Kent Friis (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-11-02 20:51 |
|
Den Mon, 18 Nov 2002 20:49:32 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>Kent Friis wrote:
>>
>> Den Mon, 18 Nov 2002 19:56:32 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>> >
>> >Mit gæt er, at personen har tilbudt numrene, hvilket i hvert fald kan
>> >forklare det høje beløb per nummer. APG repræsenterer rettighedshavere,
>> >så de må ganske givet gerne hente numre som deres klienter har ophavsret
>> >på.
>>
>> Ja, men der stod at han download'ede dem.
>
>Citat: "for påstået down- eller upload af fem
>mp3-filer gennem Kazaa".
Damn...
Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"
| |
Jacob Atzen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Atzen |
Dato : 18-11-02 20:48 |
|
Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> writes:
> Mit gæt er, at personen har tilbudt numrene, hvilket i hvert fald kan
> forklare det høje beløb per nummer. APG repræsenterer rettighedshavere,
> så de må ganske givet gerne hente numre som deres klienter har ophavsret
> på.
Jeg tænkte den også nærmere omvendt. At APG havde lagt numre ud til
hentning for at "lokke" folk. IANAL men det mener jeg er ulovligt.
--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen
| |
Morton Christiansen (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Morton Christiansen |
Dato : 18-11-02 20:15 |
|
> Det var godt nok nogen dyre mp3-filer! Sidst jeg checkede kostede et
> helt album ~150,-
Mange firmaer vil i erstatningsspørgsmål regne sagens omkostninger til
f.eks. advokat og opklaringsarbejde med. 100,- for ulovligt materiale + 2900
i omkostninger er ikke helt usædvanligt (dermed ikke sagt at det er fair at
køre en sag for så lidt...).
Jeg kender til en hackersag, hvor ingen materiel skade var sket. Her var
forliget på 8.225,- heraf 2.600 i overarbejde og 5.625 til advokat.
Sidstnævnte udelukkende for at sætte sig ind i sagen og skrive et
forligsbrev.
-- Morton
| |
Kim Schulz (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Schulz |
Dato : 18-11-02 19:47 |
|
On 18 Nov 2002 19:35:28 +0100
Jacob Atzen <jacob@aub.dk> wrote:
> "Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:
>
> > Jeg har kendskab til en person som har fået et brev fra
> > AntiPiratGruppen hvor de kræver kr. 3.000,- for påstået down- eller
> > upload af fem mp3-filer gennem Kazaa. De skriver at de kan bevise
> > det, men ikke hvordan. Hvordan kan de finde frem til person der
> > bruger Kazaa? De har jo ikke adgang til TDC's log-filer.
>
> Det var godt nok nogen dyre mp3-filer! Sidst jeg checkede kostede et
> helt album ~150,-
sidst de var forbi her på kollegiet og opkræve penge (ja det er ikke
første gang at de fjolser har været her), der tog de 180kr/album ELLER
20kr/nummer hvis man ikke havde hentet et helt nummer (mon de udnyttede
dette lidt og sagde at de kun havde set at man havde hentet et helt
album pånær 1 nummer - just a guess! ).
| |
Betina Jørgensen /LO~ (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Betina Jørgensen /LO~ |
Dato : 19-11-02 14:29 |
|
ludvig@mail.dk skriver:
>Man er ikke anonym, når man udveksler filer via Kazaa eller andre
>tjenester
Her kan jeg kun sige at jeg er uenig.
Jeg fandt i min egen søgning af musik tonsvis af børneporno på Kazaa.
Jeg kontaktede politiet og fortalte dem om episoden. Det svar jeg fik var
at man uden videre kan være lige så anonym som man vil. At finde et enkelt
individ ud fra deres søgning på Kazaa er for politiet meget omfattende og
meget svært. Og jeg mener, hvis det havde været nemt for dem, så havde de
vel knaldet alle de pædofile der hærgrer Kazaa. ( og så selvfølgelig alle
dem der henter ulovlig musik )
Mvh Betina
| |
Arne Schwerdtfegger (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Schwerdtfegger |
Dato : 19-11-02 15:23 |
|
"Betina Jørgensen /LO-Skolen" <bettina_kock_joergensen@net.dialog.dk>
wrote in news:fc.0073fb6b04abe2293b9aca006a56e519.4abe34d@net.dialog.dk:
> ludvig@mail.dk skriver:
>>Man er ikke anonym, når man udveksler filer via Kazaa eller andre
>>tjenester
>
> Her kan jeg kun sige at jeg er uenig.
Måske uenig, men du tager fejl. At politiet ikke gider efterforske det er
noget ganske andet.
> Jeg fandt i min egen søgning af musik tonsvis af børneporno på Kazaa.
Må jeg være så fri at spørge hvad i alverden du søgte efter? Hvad hedder
den/de grupper der åbenbart giver flere tusind hits indeholdende
børneporno?
--
Knud
| |
James Rune Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : James Rune Hansen |
Dato : 20-11-02 00:08 |
|
> Her kan jeg kun sige at jeg er uenig.
> Jeg fandt i min egen søgning af musik tonsvis af børneporno på Kazaa.
> Jeg kontaktede politiet og fortalte dem om episoden. Det svar jeg fik var
> at man uden videre kan være lige så anonym som man vil. At finde et enkelt
> individ ud fra deres søgning på Kazaa er for politiet meget omfattende og
> meget svært. Og jeg mener, hvis det havde været nemt for dem, så havde de
> vel knaldet alle de pædofile der hærgrer Kazaa. ( og så selvfølgelig alle
> dem der henter ulovlig musik )
Det er faktisk nemt nok at finde ud af hvem man henter fra.
Jeg har tit min sniffer sat mellem min PC og min private router. Den scanner
alle pakkerne og kan så nemt som ingenting give mit Ip adresser på dem som
min PC har kontakt med. Så det ville være lidt så nemt for politiet.
Hvis mna så bare loadede den BSD box med listen over danske IP adresser som
også kan fås. Så kan man bare trække dem ud i en logfil. Så er det eneste de
skal gøre er at "surfe" rundt på kazaa med en masse filer delt. Så skal der
nok gå nogle rotter i fælden.
James
| |
Kim Ludvigsen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 19-11-02 15:34 |
|
Betina Jørgensen /LO-Skolen wrote:
>
> ludvig@mail.dk skriver:
> >Man er ikke anonym, når man udveksler filer via Kazaa eller andre
> >tjenester
>
> Her kan jeg kun sige at jeg er uenig.
> Jeg fandt i min egen søgning af musik tonsvis af børneporno på Kazaa.
1. Er du sikker på, at det var børneporno? Der er mange, der giver deres
filer navne, der leder tanken i den retning, men indholdet er normalt
ikke børneporno.
2. Det danske politi koncentrerer sig normalt om danske forhold. Derfor
er der måske ikke den store lyst til at gå ind i arbejdet med at spore
filer med navne som lolita_11_years.avi, hvor "ejeren" kan befinde sig
hvor som helst i verden. Det er noget helt andet, når APG leder efter
musik med for eksempel Shubidua eller Lene Siel - her kan man være
rimelig sikker på, at "ejeren" er dansker.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
FreddiE (18-11-2002)
| Kommentar
Fra : FreddiE |
Dato : 18-11-02 23:38 |
|
"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:arb6d2$6hb$1@sunsite.dk...
[Snip]
Men realiteten vil deres sag aldrig holde, fordi selvom en fil f.eks. hedder
"Eminem - Cleaning Out My Closet.mp3" så kan det være en milliard andre
ting, herunder lovlige ting (shareware, hjemmelavet-gratis-sange).
Hvad hvis jeg selv laver min egen personlige mp3 fil og kalder den
"eminem-blabla." skal jeg så også have en bøde for det?
Ja, så kommer de dem-der-tror-de-er-kloge-hoveder og siger at hvorfor skulle
filen ikke være det den hedder?
På Kazaa findes der en masse trolde som syntes der er sjovt at kalde en fil
på 500MB for f.eks. medal_of_honor.zip når det så kan være doom 2 eller
lign. Folk gør det også med sange, hvis de nye hits ik er "ripped" endnu så
tar de bare en anden fil og renamer den, så folk tror det er den og henter
den.
--
Mvh. FreddiE
| |
Kim Ludvigsen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 19-11-02 16:38 |
|
FreddiE wrote:
>
> "Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:arb6d2$6hb$1@sunsite.dk...
>
> [Snip]
>
> Men realiteten vil deres sag aldrig holde, fordi selvom en fil f.eks. hedder
> "Eminem - Cleaning Out My Closet.mp3" så kan det være en milliard andre
> ting, herunder lovlige ting (shareware, hjemmelavet-gratis-sange).
Men hvis de har hentet et eksemplar af filen og tjekket, at det er en
ulovlig distribueret kopi, så står de lidt bedre. Man kan jo forestille
sig, at det er tilfældet her - at de har hentet fem numre fra
vedkommende - frem for at vedkommende kun har haft fem numre liggende.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
FreddiE (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : FreddiE |
Dato : 19-11-02 16:54 |
|
"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3DDA5ABD.2884@mail.dk...
> Men hvis de har hentet et eksemplar af filen og tjekket, at det er en
> ulovlig distribueret kopi, så står de lidt bedre. Man kan jo forestille
> sig, at det er tilfældet her - at de har hentet fem numre fra
> vedkommende - frem for at vedkommende kun har haft fem numre liggende.
Ja men så er de jo også selv syndere, eller hvad?
Man kan da ik lige frem sige at de var nød til at gå undercover og bryde
loven for at få ramt på narkobaronen.
--
Mvh. FreddiE
| |
Kim Ludvigsen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 19-11-02 17:26 |
|
FreddiE wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Men hvis de har hentet et eksemplar af filen og tjekket, at det er en
> > ulovlig distribueret kopi, så står de lidt bedre.
>
> Ja men så er de jo også selv syndere, eller hvad?
Nej, for de repræsenterer rettighedshaverne, så de har ganske givet fået
lov til at kopiere numre i forbindelse med håndhævelsen af
rettighederne.
Vi kører lidt i ring her, og det har ikke meget med sikkerhed at gøre.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Kent Friis (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-11-02 17:30 |
|
Den Tue, 19 Nov 2002 16:37:33 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>FreddiE wrote:
>>
>> "Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:arb6d2$6hb$1@sunsite.dk...
>>
>> [Snip]
>>
>> Men realiteten vil deres sag aldrig holde, fordi selvom en fil f.eks. hedder
>> "Eminem - Cleaning Out My Closet.mp3" så kan det være en milliard andre
>> ting, herunder lovlige ting (shareware, hjemmelavet-gratis-sange).
>
>Men hvis de har hentet et eksemplar af filen og tjekket, at det er en
>ulovlig distribueret kopi, så står de lidt bedre. Man kan jo forestille
>sig, at det er tilfældet her - at de har hentet fem numre fra
>vedkommende - frem for at vedkommende kun har haft fem numre liggende.
Det er før sket (eksemplet stammer dog ikke fra .dk), at en person har
haft en stribe tekstfiler med navne som metallica_*.mp3 liggende, med
indholdet "RIAA is a bunch of idiots" eller noget i den retning, og har
fået en cease-and-desist, med påstand om piratkopiering.
Mvh
Kent
--
Demokrati er lige som den 29. februar - begge dele forekommer
en gang hver fjerde år.
| |
Jan Andersen (19-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 19-11-02 23:20 |
|
On Mon, 18 Nov 2002 18:01:14 +0100, "Peter Smith"
<petersmith@hotmail.com> wrote:
>Hej
>
>Jeg har kendskab til en person som har fået et brev fra AntiPiratGruppen
>hvor de kræver kr. 3.000,- for påstået down- eller upload af fem
>mp3-filer gennem Kazaa. De skriver at de kan bevise det, men ikke
>hvordan. Hvordan kan de finde frem til person der bruger Kazaa? De har
>jo ikke adgang til TDC's log-filer.
>
De kan meget nemt få adgang til TDCs logfiler med fogedens hjælp,
jeg mener ikke at de behøver at spørge en dommer.
Ok så kender APG ipadresse og personadresse på abonnenten,
abonnenten deler sin adsl forbindelse med 2 andre i sin husstand og
aner ikke hvem der har kazaa kørrende.
Alle 3 brugere har den samme ipadresse når de er på nettet,
hvem skal AGP skrive regningen til?
Jan
| |
Kasper Dupont (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 20-11-02 00:20 |
|
Jan Andersen wrote:
>
> De kan meget nemt få adgang til TDCs logfiler med fogedens hjælp,
> jeg mener ikke at de behøver at spørge en dommer.
Du har åbenbart ikke læst TDCs politik:
http://tdcinternet.dk/artikel.php?id=39721
Endelig må vi understrege, at vi af diskretionshensyn ikke
kan udlevere navne eller andre oplysninger om vore kunder
baseret på din rapport om vedkommendes IP-adresse. Det er
CSIRT.DK's politik kun at udlevere oplysninger til politiet
- og da kun, hvis en dommerkendelse pålægger os at gøre det.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
char *mybuf[1==1]; (2==3)[mybuf]="Hello World!";
| |
Jan Andersen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 20-11-02 22:53 |
|
On Wed, 20 Nov 2002 00:19:49 +0100, Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
>Jan Andersen wrote:
>>
>> De kan meget nemt få adgang til TDCs logfiler med fogedens hjælp,
>> jeg mener ikke at de behøver at spørge en dommer.
>
>Du har åbenbart ikke læst TDCs politik:
> http://tdcinternet.dk/artikel.php?id=39721
>
> Endelig må vi understrege, at vi af diskretionshensyn ikke
> kan udlevere navne eller andre oplysninger om vore kunder
> baseret på din rapport om vedkommendes IP-adresse. Det er
> CSIRT.DK's politik kun at udlevere oplysninger til politiet
> - og da kun, hvis en dommerkendelse pålægger os at gøre det.
Selvfølgelig vil hverken TDC eller nogen anden isp udlevere oplysninger om deres
brugere, med mindre lovgivningen tvinger dem. Lige netop det link du kommer med
er imo en misforståelse, det er fogedreten og fogeden der har bemyndigelsen,
ikke noget med en dommer som sælgeren i det link vrøvler om:
"lov om bevissikring ved krænkelse af immaterialrettigheder mv.......
kan fogedretten efter anmodning fra rettighedshaveren eller en anden, der er
beføjet til at påtale krænkelsen eller overtrædelsen (rekvirenten), træffe
bestemmelse om, at der hos den pågældende (rekvisitus) skal foretages en
undersøgelse med henblik på at sikre bevis for krænkelsen eller overtrædelsen og
dennes omfang."
Hum beskeden dukkede ikke op genfremsendes.
Jan
| |
Thomas (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 21-11-02 01:02 |
|
Jan Andersen wrote:
>
> Selvfølgelig vil hverken TDC eller nogen anden isp udlevere oplysninger om deres
> brugere, med mindre lovgivningen tvinger dem. Lige netop det link du kommer med
> er imo en misforståelse, det er fogedreten og fogeden der har bemyndigelsen,
> ikke noget med en dommer som sælgeren i det link vrøvler om:
Hvad er det egentlig du vil sige med det indlæg ? At du ikke ved hvordan
retssystemet virker i Danmark (det lykkedes ihvertfald) ?
FUT: dk.videnskab.jura
--
Don't waste space
| |
Kasper Dupont (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 21-11-02 06:56 |
|
Jan Andersen wrote:
>
> Hum beskeden dukkede ikke op genfremsendes.
Nej, emails plejer ikke at dukke op i nyhedsgrupper.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
char *mybuf[1==1]; (2==3)[mybuf]="Hello World!";
| |
Thomas B. Maxe (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas B. Maxe |
Dato : 21-11-02 08:09 |
|
"Jan Andersen" skrev:
> Selvfølgelig vil hverken TDC eller nogen anden isp udlevere
oplysninger om deres
> brugere, med mindre lovgivningen tvinger dem. Lige netop det link du
kommer med
> er imo en misforståelse, det er fogedreten og fogeden der har
bemyndigelsen,
> ikke noget med en dommer som sælgeren i det link vrøvler om:
>
Nej, det er nu ikke en misforståelse, men det trænger til en opdatering,
hvilket straks bliver gjort.
Siden teksten er lagt online, så er der sket det, at visse advokater har
opdaget, hvad den ændrede retsplejelov egentlig kan bruges til, så det
sker da af og til, at der udleveres oplysninger baseret på kendelser fra
fogedretten.
Det er dog vigtigt at holde fast i, at udlevering af oplysninger stadig
kun sker på baggrund af en retskendelse.
Jeg er i øvrigt ikke sælger.
Med venlig hilsen
Thomas B. Maxe
CSIRT.DK
| |
Peter Smith (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Smith |
Dato : 21-11-02 08:43 |
|
"Thomas B. Maxe" <toxicthomas@nospam.hotmail.com> wrote
> Siden teksten er lagt online, så er der sket det, at visse advokater
har
> opdaget, hvad den ændrede retsplejelov egentlig kan bruges til, så det
> sker da af og til, at der udleveres oplysninger baseret på kendelser
fra
> fogedretten.
Dvs. I udleverer jeres log af IP-numre? Kan du være mere konkret med
hvilke situationer dette er tilfældet?
Mvh Peter
| |
Thomas B. Maxe (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas B. Maxe |
Dato : 21-11-02 08:59 |
|
"Peter Smith" skrev:
> Dvs. I udleverer jeres log af IP-numre? Kan du være mere konkret med
> hvilke situationer dette er tilfældet?
>
Udlevering af oplysninger foregår, når en dommer siger, man skal.
Ikke i andre tilfælde.
Der er ikke noget samarbejde mellem ISP'erne og myndigheder/advokater.
Det bør der vel heller ikke være.
Politiet har mulighed for at få en retskendelse i visse straffesager
(typisk hacking og spredning af børneporno), mens private
rettighedshavere har mulighed for at få en retskendelse i sager om
ophavsret (hint: læs overskriften på denne tråd).
Med venlig hilsen
Thomas B. Maxe
(som i debat på UseNet repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)
| |
Peter Smith (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Smith |
Dato : 21-11-02 09:11 |
|
"Thomas B. Maxe" <toxicthomas@nospam.hotmail.com> wrote
> Politiet har mulighed for at få en retskendelse i visse straffesager
> (typisk hacking og spredning af børneporno), mens private
> rettighedshavere har mulighed for at få en retskendelse i sager om
> ophavsret (hint: læs overskriften på denne tråd).
>
Jeps, det er jeg klar over. Jeg tænkte mere på hvor meget der skal til
før I (jf. en dommerkendelse) udleverer oplysningerne til private. Er
det hvis ophavsretten er krænket i meget stort omfang, eller gælder det
også hvis den enkelte har delt sit mp3-bibliotek på Kazaa?
Mvh Peter
| |
Thomas B. Maxe (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas B. Maxe |
Dato : 21-11-02 09:54 |
|
"Peter Smith" skrev:
> Jeps, det er jeg klar over. Jeg tænkte mere på hvor meget der skal til
> før I (jf. en dommerkendelse) udleverer oplysningerne til private. Er
> det hvis ophavsretten er krænket i meget stort omfang, eller gælder
det
> også hvis den enkelte har delt sit mp3-bibliotek på Kazaa?
>
Det er netop - som du også selv skriver - op til domstolene at vurdere,
om der er grundlag for at kræve udlevering af oplysninger.
Eller sagt på en anden måde: TDC bliver ikke spurgt. Når der kommer en
retskendelse, har man pligt til at udlevere oplysninger.
Jeg har ikke kendskab til, hvor "slemt" det skal være, før fogedretten
giver APG lov til at kræve oplysninger udleveret, men i straffesager er
der forholdsvis præcise regler for, hvornår politiet må kræve
oplysninger udleveret. Det kan du finde i retsplejelovens kapitel 71.
Som udgangspunkt skal det i straffesager være af afgørende betydning for
politiets efterforskning, at man får adgang til oplysningerne. Derudover
skal der være tale om en alvorlig forbrydelse og/eller visse specielle
typer it-kriminalitet (børneporno-spredning eller hacking).
Jeg har en fornemmelse af (uden at vide det præcist), at det er
forholdsvis nemt at få en retskendelse i fogedretten, hvis man f.eks. er
advokat og repræsenterer en eller flere rigtig store firmaer, som har
ophavsretten til et eller andet. Den del af Retsplejelovens formål er jo
at "sikre beviser med henblik på en efterfølgende retssag", så i teorien
burde der være en god beskyttelse af retssikkerheden. I praksis viser
det sig bare, at der aldrig kommer nogen efterfølgende retssag, fordi
sagerne ender med forlig.
Jeg har været noget betænkelig ved det hele efter at have læst
beretningen fra én, der fik besøg af APG. Jeg ved godt, at det er hans
egen farvede beretning, men den virker troværdig:
- Det hele foregik uden for normal arbejdstid, så der var ikke mulighed
for at få fat på en advokat.
- Han fik ikke lejlighed til at læse retskendelsen igennem, inden
fogedforretningen begyndte
- Kendelsen gik på en eDonkey-server, men computeren blev gennemrodet i
jagten på alt mulig andet. Det kan man vel næppe kalde
"tilfældighedsfund".
Du kan læse mere her:
http://www.siffan.dk
Med venlig hilsen
Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)
| |
Klaus Ellegaard (21-11-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 21-11-02 09:59 |
|
"Thomas B. Maxe" <toxicthomas@nospam.hotmail.com> writes:
>Det er netop - som du også selv skriver - op til domstolene at vurdere,
>om der er grundlag for at kræve udlevering af oplysninger.
>Eller sagt på en anden måde: TDC bliver ikke spurgt.
ISPen bliver skam spurgt, om man vil deltage i retsmødet. Men
hvorfor skulle en ISP spilde tid på at møde op der? Det er jo
ikke sager, der har ISPens interesse overhovedet.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-11-02 00:42 |
|
Jan Andersen skrev:
>Alle 3 brugere har den samme ipadresse når de er på nettet,
>hvem skal AGP skrive regningen til?
Selv om de fandt frem til mit system med fast IP og kun én
beboer, kan de aldrig kræve så meget som en enøre. De kan ikke
bevise at jeg personligt aktiverede en download.
Problemstillingen er blevet omhyggeligt gennemdiskuteret i
forbindelse med telesexsvindlernes falske (og et par ægte)
telefonregninger.
PS. Jeg har dog ikke haft Kazaa installeret og får det heller
ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jan Andersen (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 20-11-02 22:33 |
|
On Wed, 20 Nov 2002 00:41:59 +0100, Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
wrote:
>Jan Andersen skrev:
>
>>Alle 3 brugere har den samme ipadresse når de er på nettet,
>>hvem skal AGP skrive regningen til?
>
>Selv om de fandt frem til mit system med fast IP og kun én
>beboer, kan de aldrig kræve så meget som en enøre. De kan ikke
>bevise at jeg personligt aktiverede en download.
>
Nu var det vist også tilbud af materiale sagen drejer sig om.
umiddeelbar ville jeg ikke føle mig tryk ved at hoste et offentligt warez site
af nogen art også selvom det kun indeholdt 5 musikstykker.
>Problemstillingen er blevet omhyggeligt gennemdiskuteret i
>forbindelse med telesexsvindlernes falske (og et par ægte)
>telefonregninger.
>
Søgning her i grupen på telesex gav intet resultat.
>PS. Jeg har dog ikke haft Kazaa installeret og får det heller
>ikke.
>
Nej fy for f... , en i min husstand havde skidtet kørende ind til jeg undrede
mig over at nettet gik så langsomt også når vedkommende ikke var hjemme,
en packetsniffer viste helt vanvitig aktivitet til alle mulige skumle IPer,
en ny regel i firewalen bragte fred i det lille hjem ;)
Jan
| |
Jev (23-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jev |
Dato : 23-11-02 02:11 |
|
Er der nogen der kan uddybe forskellen på en Fogedkendelse, som Siffan.dk
fik og en ransagnings kendelse. I Siffans.dk tilfælde fik de fogeden til at
nedlægge et forbud mod at køre severen, og kan derfor undersøge serveren.
Men giver samme Fogedkendelse dem ret til at gennemsøge lejligheden og kigge
i skuffer og skabe?. Som jeg forstår det, kræver
dette en ransagnings kendelse og der er et fogedforbud ikke nok.
Mvh
Jev
| |
Betina Jørgensen /LO~ (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Betina Jørgensen /LO~ |
Dato : 20-11-02 08:32 |
|
knud@invalidskodliv.dk skriver:
>Må jeg være så fri at spørge hvad i alverden du søgte efter? Hvad hedder
>den/de grupper der åbenbart giver flere tusind hits indeholdende
>børneporno?
Jeg søgte på noget så simpelt som DAD ( du ved ) og som bekendt betyder
det jo også far på engelsk, og så kan du vel tænke dig til resten.
Mvh Betina
| |
Betina J¿rgensen /LO~ (20-11-2002)
| Kommentar
Fra : Betina J¿rgensen /LO~ |
Dato : 20-11-02 08:32 |
|
ludvig@mail.dk skriver:
>1. Er du sikker på, at det var børneporno? Der er mange, der giver deres
>filer navne, der leder tanken i den retning, men indholdet er normalt
>ikke børneporno.
Ja HELT sikker
| |
Kasper Dupont (27-11-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-11-02 07:07 |
| | |
|
|