---

"Dette er en politisak. Med unntak av at vi har overlevert loggene
som registrerte flere hundre tusen angrepsforsøk over mange
dager, er vi ikke direkte involvert i rettssakene"

http://www.digi.no/dtno.nsf/pub/dd20021114121944_hb_68765392

http://www.digi.no/dtno.nsf/pub/dd20021114152613_hab_74077363

Iøvrigt et af de få medier, der har reageret på et tip om sagen.

Følgende afskrift af computerworld.dk i Politiken er jo nærmest pinlig:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=242187

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk/

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ar0fkl$e2v$1@news.cybercity.dk...
> "Dette er en politisak. Med unntak av at vi har overlevert loggene
> som registrerte flere hundre tusen angrepsforsøk over mange
> dager, er vi ikke direkte involvert i rettssakene"

Måske dette er løsningen.

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=242539

Det vil vel rydde lidt op i de IT - Teorister.

MVH
Bjarne Østergård

---

Bjarne Østergård wrote:
>
> "Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:ar0fkl$e2v$1@news.cybercity.dk...
>> "Dette er en politisak. Med unntak av at vi har overlevert loggene
>> som registrerte flere hundre tusen angrepsforsøk over mange
>> dager, er vi ikke direkte involvert i rettssakene"
>
> Måske dette er løsningen.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=242539
>
> Det vil vel rydde lidt op i de IT - Teorister.

Ja det skal jo nok få folk til at have lyst til at tjekke sikkerhed.

Så er der dem der mener at de reelle "teorister" i den her sag er Valus,
der er med til at ødelægge befolkningens tillid til tjenester på nettet.

Hvis det var dem der stod til livstid, så havde de nok brugt lidt mere
tid på at sikre deres tjenester.

--
Don't waste space

---

> > "Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
> > news:ar0fkl$e2v$1@news.cybercity.dk...
> > Måske dette er løsningen.
> >
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=242539
> >
> > Det vil vel rydde lidt op i de IT - Teorister.
>
> Ja det skal jo nok få folk til at have lyst til at tjekke sikkerhed.
>
> Så er der dem der mener at de reelle "teorister" i den her sag er Valus,
> der er med til at ødelægge befolkningens tillid til tjenester på nettet.
>
> Hvis det var dem der stod til livstid, så havde de nok brugt lidt mere
> tid på at sikre deres tjenester.

Nu er det vel ikke tilladt at lave indbrud og hærværk, blot fordi at man har
muligheden, for at kunne gøre det.

Hvis du opdager at din nabo ikke har låst sin dør ordentligt, giver det dig
da ikke ret til at gå ind og gennemrode hans ting.

Det er da vist den omvendt moral.

Slip alle tyve og krimminelle fri, for de gjorde jo kun det de havde
mulighed for at gøre.

Folk kunne jo bare sikre sig såleds at at kriminalitet ikke kan finde sted.
Spær alle ofrene inde, de er jo de skyldige, i for lav sikkerhed.

Er det virkelig sådan i ønsker at samfundet skal skrues sammen??


Mvh.
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> skrev

> > Så er der dem der mener at de reelle "teorister" i den her sag er Valus,
> > der er med til at ødelægge befolkningens tillid til tjenester på nettet.
> >
> > Hvis det var dem der stod til livstid, så havde de nok brugt lidt mere
> > tid på at sikre deres tjenester.
>
> Nu er det vel ikke tilladt at lave indbrud og hærværk, blot fordi at man har
> muligheden, for at kunne gøre det.
>
> Hvis du opdager at din nabo ikke har låst sin dør ordentligt, giver det dig
> da ikke ret til at gå ind og gennemrode hans ting.

Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
udvalg af de mange gode guldkorn, der er blevet udgydt i denne sag
allerede:

http://cubus.adsl.dk/elteknik/div/valushacker_02.php#guldkorn

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk/

---

Cubus wrote:

>
> Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
> alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
> eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et

Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
her.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Den Thu, 14 Nov 2002 18:22:34 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>Cubus wrote:
>
>>
>> Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
>> alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
>> eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
>
>Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
>at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
>er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
>her.

Jeg mente det var omvendt:

I d.v.jura er det hensigten der har betydning.
I d.e.sikkerhed er det de tekniske dele der har betydning.

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

Kent Friis wrote:
>
> >Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
> >at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
> >er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
> >her.
>
> Jeg mente det var omvendt:
>
> I d.v.jura er det hensigten der har betydning.
> I d.e.sikkerhed er det de tekniske dele der har betydning.

Cubus' svar var på et indlæg om lovligheden af indbrud og hærværk - det
er mig bekendt jura.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Den Thu, 14 Nov 2002 19:51:43 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>Kent Friis wrote:
>>
>> >Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
>> >at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
>> >er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
>> >her.
>>
>> Jeg mente det var omvendt:
>>
>> I d.v.jura er det hensigten der har betydning.
>> I d.e.sikkerhed er det de tekniske dele der har betydning.
>
>Cubus' svar var på et indlæg om lovligheden af indbrud og hærværk - det
>er mig bekendt jura.

Den del af diskussionen handlede overhovedet ikke om lovligheden, det
var en sammenligning imellem web-servere og huse, aka. en tåbelig
analogi.

Men hvis du mener at tåbelige analogier hører under jura, så skal vi
da med glæde FUT'e samtlige tåbelige analogier over i jura-gruppen.

Mvh
Kent
--
unsigned long main = 0xC8C70FF0;

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev

> > Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
> > alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
> > eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
>
> Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
> at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
> er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
> her.

Min platform, hvorfra jeg udtaler mig, er alm. sund fornuft. Jeg ved ikke
hvad din er.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk/

---

Cubus wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev
>
> > > Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
> > > alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
> > > eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
> >
> > Du har efterhånden fået det at vide så mange gange, at man skulle tro,
> > at du ville fatte det. Det er hensigten, der har betydning, ikke om det
> > er en almindelig URL eller en mere speciel URL, som det var tilfældet
> > her.
>
> Min platform, hvorfra jeg udtaler mig, er alm. sund fornuft. Jeg ved ikke
> hvad din er.

Når det handler om lovgivningen som her: jura.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ar0ju0$j3j$1@news.cybercity.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> skrev

> Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
> alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
> eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
> udvalg af de mange gode guldkorn, der er blevet udgydt i denne sag
> allerede:

Måske skulle jeg det ja.

Det undre mig blot, at på en gruppe der omhandler edb sikkerhed, vil man
overhovedet ikke tale om det der er den største sikkerhedsrissikofaktor af
alle.

Nemlig det som alle taler om at beskytte sig imod.

Hvad laver en firewall egentligt
Hvordan opstår edb virus
Hvem er det der kan misbruge data.
Hvad er en hacker.
Der er altid mennesker med ondsindede hensigter bag, enhver
sikkerhedsrissiko.

Edb sikkerhed, handler i bund og grund om at beskytte sig mod mennesker med
en dårlig moral og med onde hensigter.

Det vil ingen herinde, åbenbart se eller erkende, det er altid systemerne
der er skurken.

Derfor vil ethvert edb sikkerhedssystem der kun beskytter en selv, mod
angreb være sekundær, et system der kunne stoppe angrebet ved kilden ville
være meget bedere, da det jo ville hindre at også andre skulle kunne blive
ramt fra samme kilde.

Derfor er det bedste forsvar mod angreb fra en eks. hacker, at fjerne
hackeren. det vil effektivt fjerne alle angreb fra denne person.

Fordi jeg evt. sikrer mit system mod angreb fra en hacker, sikrer jo ikke,
at han ikke derefter angriber min nabo.

Derfor bør ethvert angreb anmeldes og dem der udfører angrebet bør
retsforfølges.

Det er ikke systemerne der er de mest farlige.

Edb sikkerhed, handler altså i høj grad om mennesker, moral og jura.

Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i det

Det er hykleri, på den ene side at påstå at man går ind for stor sikkerhed
og samtidig roser dem der bevidst gør skade, samt at opfordrer andre til
også at gøre det.

Gå hellere ind for, at der udvikles systemer der bedre kan afsløre hvem der
er ansvarlig for brud på sikkerheden, så vi kan få fjernet alle de skvat der
ikke har andet at bruge deres evner til, eller får en sygelig
tilfredsstillelse ved at genere ordentlige folks forretninger.

Lad os afsløre og straffe forbryderen, i stedet for at håne og lateliggøre
offeret.


MVH
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> wrote:

>Fordi jeg evt. sikrer mit system mod angreb fra en hacker, sikrer jo ikke,
>at han ikke derefter angriber min nabo.

Dit argument er et tveaegget svaerd:
"Fordi du evt. faar en hacker sat i faengsel, sikrer jo ikke, at
du ikke bagefter bliver angrebet af hans nabo."

Du maa forstaa, at en del af de sikkerhedsbrister, der omtales
her, i grovhed svarer til, at personalet i din lokale bank lagde
baade doernoegle og boksnoegle under maatten, inden de gik hjem.
De af os, som har ting liggende i boksen, ser gerne, at den slags
er strafbart for en bank.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Bjarne Østergård wrote:
> Gå hellere ind for, at der udvikles systemer der bedre kan afsløre hvem der
> er ansvarlig for brud på sikkerheden, så vi kan få fjernet alle de skvat der
> ikke har andet at bruge deres evner til, eller får en sygelig
> tilfredsstillelse ved at genere ordentlige folks forretninger.

Din holdning er modstridende med persondatalovens §§ 41-42.

> Lad os afsløre og straffe forbryderen, i stedet for at håne og
> lateliggøre offeret.

I denne sag og ligende ville jeg fortrække at Valus blev kontaktet
omkring sikkerhedshullet, istedet for at skulle læse om det i CW.
Når hullet så var løst, kunne man fortælle bredt om det.

Eller fortækker du at hullet blev fundet, men ikke offentligt?

--
Christian E. Lysel, http://www.spindelnet.dk/

---

Bjarne Østergård wrote:
>
> Edb sikkerhed, handler i bund og grund om at beskytte sig mod mennesker med
> en dårlig moral og med onde hensigter.

Lige før skrev du at det handlede om at straffe dem der bryder ind ?

> Det vil ingen herinde, åbenbart se eller erkende, det er altid systemerne
> der er skurken.

Næ, målet er vel at have et sikkert system. Og det er ihvertfald den
holdning jeg sporer hos størsteparten af de faste skribenter her i
gruppen.

--
Don't waste space

---

"Bjarne Østergård" wrote:

> Edb sikkerhed, handler i bund og grund om at beskytte sig mod mennesker med
> en dårlig moral og med onde hensigter.

Det kunne man gøre ved præventivt at fængsle alle hackere inden de begik deres
første forbrydelse. Det strider mod en del af vores retsprincipper og skulle
naturligvis gennemføres globalt for at virke. Jeg ved ikke, om du har en idé til
hvordan det kunne gennemføres?
Indtil da må det være rimeligt at forlange, at dem der behandler vigtige data
også yder en rimelig indsats for at beskytte dataene mod både fejl og hackere.
Set fra brugerens synspunkt er det egentlig ligegyldigt hvilken hacker, der
har angrebet systemet - og om han bliver fængslet. Der skal nok sidde en ny
hacker parat. Derimod er det væsentligt for brugeren, om det system, han bruger,
er ordentlig sikret.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Den Fri, 15 Nov 2002 01:16:17 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
>news:ar0ju0$j3j$1@news.cybercity.dk...
>> "Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> skrev
>
>> Måske du bare skulle sætte dig lidt ind i sagen. Der er tale om en ganske
>> alm URL i en browser. Noget der bliver anvendt millioner af gange hver
>> eneste dag. Det kan aldrig have noget med hacking at gøre. Læs evt et
>> udvalg af de mange gode guldkorn, der er blevet udgydt i denne sag
>> allerede:
>
>Måske skulle jeg det ja.
>
>Det undre mig blot, at på en gruppe der omhandler edb sikkerhed, vil man
>overhovedet ikke tale om det der er den største sikkerhedsrissikofaktor af
>alle.
>
>Nemlig det som alle taler om at beskytte sig imod.
>
>Hvad laver en firewall egentligt
>Hvordan opstår edb virus
>Hvem er det der kan misbruge data.
>Hvad er en hacker.
>Der er altid mennesker med ondsindede hensigter bag, enhver
>sikkerhedsrissiko.
>
>Edb sikkerhed, handler i bund og grund om at beskytte sig mod mennesker med
>en dårlig moral og med onde hensigter.
>
>Det vil ingen herinde, åbenbart se eller erkende, det er altid systemerne
>der er skurken.

Teknisk set har du ret. Hvis vi udrydder Homo Sapiens, så behøver vi
ikke bekymre os om sikkerhed.

Mvh
Kent
--
A Elbereth Gilthoniel, silivren penna míriel
o menel aglar elenath! Na-chaered palan-díriel
o galadhremmin ennorath, Fanuilos, le linnathon nef aear, sí nef aearon!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

> Gå hellere ind for, at der udvikles systemer der bedre kan afsløre hvem der
> er ansvarlig for brud på sikkerheden, så vi kan få fjernet alle de skvat der
> ikke har andet at bruge deres evner til, eller får en sygelig
> tilfredsstillelse ved at genere ordentlige folks forretninger.
>
> Lad os afsløre og straffe forbryderen, i stedet for at håne og lateliggøre
> offeret.
>
>
> MVH
> Bjarne Østergård
> www.gigasoft.dk

Gigasoft, en ordentlig forretning?

Helt uden for sammenhæng blev jeg forleden spurgt om programmet PC FINDER
fra Gigasoft. Spørger mente at programmet, som han vidste nogle offentlige
myndigheder havde kig på, var helt uden virkning ved en reinstallation af styresystem,
i tilfælde af at en computer er blevet stjålet. Uden at kende programmet svarede jeg
umiddelbart, at det kunne jeg ikke forestille mig, idet jeg naturligvis forestillede mig,
at det bestod af en eller anden form for hardware, der ikke var sådan lige at komme
af med.

Det lyder jo fint:

"PC Finder fra GIGASOFT Denmark er en danskudviklet taktisk tyverisikring der
benytter en kombination af Internet-, identifikations- og databaseteknologier til at
spore og genfinde stjålne computere.

Programmet kommunikerer med GIGASOFTs alarmcentral og kontrollerer, at
computeren ikke er efterlyst. Programmet afslører den uautoriserede brugers
IP-adresse samt, hvilken dato og tidspunkt computeren bliver benyttet på Internettet."

http://www.gigasoft.dk/PCFinder.asp

Efter nu at have læst om produktet må jeg konstatere, at der er helt og aldeles tale
om et softwareprogram, der forsvinder totalt ved en reinstallation af styresystem.

Jeg konstaterer samtidig, at der ingen steder i beskrivelsen af produktet, er beskrevet
denne temmelig vigtige detalje.

En detalje, som den almindelige bruger af en PC ikke kan forventes at vide noget om.

Det nærmeste man kommer er følgende:

"Hvad nu hvis tyven afinstallerer PC Finder, inden han surfer på nettet?
Hvis PC Finder bliver afinstalleret vil centrale dele af programmet stadig virke, og tyven
vil stadig afsløre selv, når han går online. Hvis en bruger ønsker at fjerne programmet helt,
skal det unikke nøglekort bruges."

http://www.gigasoft.dk/FAQ.asp

Er det ordentlige folk, der forsøge at afsætte et produkt for kr. 500,- + månedelige
gebyrer, der dybest set intet er værd? Burde man mon ikke i dette tilfælde straffe
forbryderen for den særdeles mangelfulde og vildledende markedsføring?

Eller er der noget budbringeren helt har misforstået?

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk/

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> writes:

> Helt uden for sammenhæng blev jeg forleden spurgt om programmet PC FINDER
> fra Gigasoft.

Ikke igen...

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

Cubus wrote:
>
> > Gå hellere ind for, at der udvikles systemer der bedre kan afsløre hvem der
> > er ansvarlig for brud på sikkerheden, så vi kan få fjernet alle de skvat der
> > ikke har andet at bruge deres evner til, eller får en sygelig
> > tilfredsstillelse ved at genere ordentlige folks forretninger.
> >
> > Lad os afsløre og straffe forbryderen, i stedet for at håne og lateliggøre
> > offeret.
> >
> >
> > MVH
> > Bjarne Østergård
> > www.gigasoft.dk
>
> Gigasoft, en ordentlig forretning?
>
> Helt uden for sammenhæng blev jeg forleden spurgt om programmet PC FINDER
> fra Gigasoft. Spørger mente at programmet, som han vidste nogle offentlige
> myndigheder havde kig på, var helt uden virkning ved en reinstallation af styresystem,
> i tilfælde af at en computer er blevet stjålet. Uden at kende programmet svarede jeg
> umiddelbart, at det kunne jeg ikke forestille mig, idet jeg naturligvis forestillede mig,
> at det bestod af en eller anden form for hardware, der ikke var sådan lige at komme
> af med.
>
> Det lyder jo fint:
>
> "PC Finder fra GIGASOFT Denmark er en danskudviklet taktisk tyverisikring der
> benytter en kombination af Internet-, identifikations- og databaseteknologier til at
> spore og genfinde stjålne computere.
>
> Programmet kommunikerer med GIGASOFTs alarmcentral og kontrollerer, at
> computeren ikke er efterlyst. Programmet afslører den uautoriserede brugers
> IP-adresse samt, hvilken dato og tidspunkt computeren bliver benyttet på Internettet."
>
> http://www.gigasoft.dk/PCFinder.asp
>
> Efter nu at have læst om produktet må jeg konstatere, at der er helt og aldeles tale
> om et softwareprogram, der forsvinder totalt ved en reinstallation af styresystem.
>
> Jeg konstaterer samtidig, at der ingen steder i beskrivelsen af produktet, er beskrevet
> denne temmelig vigtige detalje.
>
> En detalje, som den almindelige bruger af en PC ikke kan forventes at vide noget om.
>
> Det nærmeste man kommer er følgende:
>
> "Hvad nu hvis tyven afinstallerer PC Finder, inden han surfer på nettet?
> Hvis PC Finder bliver afinstalleret vil centrale dele af programmet stadig virke, og tyven
> vil stadig afsløre selv, når han går online. Hvis en bruger ønsker at fjerne programmet helt,
> skal det unikke nøglekort bruges."
>
> http://www.gigasoft.dk/FAQ.asp
>
> Er det ordentlige folk, der forsøge at afsætte et produkt for kr. 500,- + månedelige
> gebyrer, der dybest set intet er værd? Burde man mon ikke i dette tilfælde straffe
> forbryderen for den særdeles mangelfulde og vildledende markedsføring?
>
> Eller er der noget budbringeren helt har misforstået?

Denne diskution har vi haft før. Kig i et arkiv over gruppen.
Det er da sket flere gange at Bjarne er kommet her for at
"reklamere" for sidt produkt. Og hver gang har vi haft nøjagtigt
samme indvindiger mod produktet, som du kommer med her.

Og hver eneste gang har Bjarne blot snakket udenom. Dette er den
primære grund til, at ikke ret mange i denne gruppe har ret meget
til overs for Bjarne.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

---

Cubus <cubus@sol.dk> wrote:
> Gigasoft, en ordentlig forretning?

Soeg i arkiverne. Vi har haft diskussionen med Bjarne foer, og han
fatter simpelthen intet. Der har laenge vaeret en snakeoil sag paa vej.

Jeg har bemaerket at Gigasoft holder en "konference" med visse talere
senere paa maaneden. Det kunne vaere interessant at bruge lidt tid paa
at fortaelle dem lidt om hvem det er de stoetter. Det kan maaske vaere
motivation til, at jeg faar sagen faerdig.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

---

"Alex Holst" <a@mongers.org> skrev

> > Gigasoft, en ordentlig forretning?
>
> Soeg i arkiverne. Vi har haft diskussionen med Bjarne foer, og han
> fatter simpelthen intet. Der har laenge vaeret en snakeoil sag paa vej.

Ja, jeg forstår nu, at jeg diskuterer med en person uden for rækkevidde.
Det var fjollet af mig.

--
Cubus
http://cubus.adsl.dk/

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ar5gkh$rq$1@news.cybercity.dk...

> Gigasoft, en ordentlig forretning?
>
> Helt uden for sammenhæng blev jeg forleden spurgt om programmet PC FINDER
> fra Gigasoft. Spørger mente at programmet, som han vidste nogle offentlige
> myndigheder havde kig på, var helt uden virkning ved en reinstallation af
styresystem,
> i tilfælde af at en computer er blevet stjålet. Uden at kende programmet
svarede jeg
> umiddelbart, at det kunne jeg ikke forestille mig, idet jeg naturligvis
forestillede mig,
> at det bestod af en eller anden form for hardware, der ikke var sådan lige
at komme
> af med.
>
> Det lyder jo fint:
Du har fuldstændig ret, det er virkelig helt uden for sammenhæng.
Og det er virkelig også uden for nogen sammenhæng at kunne have så bastante
meninger om noget man intet kender til.
PC Finder eller Gigasoft har bestemt intet med denne tråds emne at gøre.

MVH
Bjarne Østergård

---

"Bjarne Østergård" wrote:
>
> "Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:ar5gkh$rq$1@news.cybercity.dk...
>
> > Gigasoft, en ordentlig forretning?
> >
> > Helt uden for sammenhæng blev jeg forleden spurgt om programmet PC FINDER
> > fra Gigasoft. Spørger mente at programmet, som han vidste nogle offentlige
> > myndigheder havde kig på, var helt uden virkning ved en reinstallation af
> styresystem,
> > i tilfælde af at en computer er blevet stjålet. Uden at kende programmet
> svarede jeg
> > umiddelbart, at det kunne jeg ikke forestille mig, idet jeg naturligvis
> forestillede mig,
> > at det bestod af en eller anden form for hardware, der ikke var sådan lige
> at komme
> > af med.
> >
> > Det lyder jo fint:
> Du har fuldstændig ret, det er virkelig helt uden for sammenhæng.

Ja, men hvis du ikke vil have opmærksomhed omkring dit "produkt"
kan du jo bare lade være med at nævne det i din signatur.

> Og det er virkelig også uden for nogen sammenhæng at kunne have så bastante
> meninger om noget man intet kender til.

Hvor er de bastante meninger? Det eneste der blev sagt var jo
stort set blot at software kan slettes. Det tror jeg da på at
Cubus ved noget om, det kræver ikke nogen dyb indsigt.

> PC Finder eller Gigasoft har bestemt intet med denne tråds emne at gøre.

Nej, og alt hvad der er at sige om det "produkt" er jo blevet
sagt. Men så længe du sælger et produkt, der umuligt kan leve
op til løfterne, bliver vi vel ved med at høre om det.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

---

"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3DD79209.D396B10D@daimi.au.dk...
> "Bjarne Østergård" wrote:
> Nej, og alt hvad der er at sige om det "produkt" er jo blevet
> sagt.
Det ville undre mig meget.

> Men så længe du sælger et produkt, der umuligt kan leve
> op til løfterne, bliver vi vel ved med at høre om det.
Se det ved du jo intet om, da du overhovedet ikke kender produktet.

Ind til videre har den da infriet sine løfter.

Men det undre mig hvorfor det skal debateres i en tråd der har en hel anden
overskrift.

MVH.
Bjarne Østergård

---

"Bjarne Østergård" wrote:
>
> "Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:3DD79209.D396B10D@daimi.au.dk...
> > "Bjarne Østergård" wrote:
> > Nej, og alt hvad der er at sige om det "produkt" er jo blevet
> > sagt.
> Det ville undre mig meget.
>
> > Men så længe du sælger et produkt, der umuligt kan leve
> > op til løfterne, bliver vi vel ved med at høre om det.
> Se det ved du jo intet om, da du overhovedet ikke kender produktet.

Du lover noget, der er umuligt. Hvorfor skulle jeg bekymre mig
om produktet?

>
> Ind til videre har den da infriet sine løfter.

Det er måske ikke blevet brugt endnu? Det er nemt at holde
løfterne så længe der ikke er behov for programmet. Men hvad
gør du den dag en stjålen computer ikke dukker op af sig selv
sådan som du har lovet?

>
> Men det undre mig hvorfor det skal debateres i en tråd der har en hel anden
> overskrift.

Dette bliver min sidste posting medmindre du kommer med noget
nyt, som vi ikke har besvaret mange gange før.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

---

Bjarne Østergård wrote in dk.edb.sikkerhed:

[...]

> Der er altid mennesker med ondsindede hensigter bag, enhver
> sikkerhedsrissiko.
>
> Edb sikkerhed, handler i bund og grund om at beskytte sig mod mennesker
> med en dårlig moral og med onde hensigter.

Niks - det handler lige så meget om at beskytte systemerne mod dumme
brugere, som f.eks. Cubus der trykkede på et link som han ikke skulle have
trykket på. Jeg tror ikke (ud fra det Cubus selv har skrevet på sin
hjemmeside) at han havde nogle onde hensigter. Han var måske bare ikke helt
klar over konsekvenserne af det han gjorde.

> Det vil ingen herinde, åbenbart se eller erkende, det er altid systemerne
> der er skurken.

Niks - ikke systemerne - dem som ikke magter at sætte systemerne ordentligt
op.

[...]

> Fordi jeg evt. sikrer mit system mod angreb fra en hacker, sikrer jo ikke,
> at han ikke derefter angriber min nabo.

Hvorfor skulle du dog sikre din nabo?
Fordi du kører med sikkerhedssele sikrer det jo ikke din nabo imod at han
bliver kastet ud gennem forruden i sin bil ved et uheld....

[...]

> Det er hykleri, på den ene side at påstå at man går ind for stor sikkerhed
> og samtidig roser dem der bevidst gør skade, samt at opfordrer andre til
> også at gøre det.

Hvad er det for en skade Cubus har lavet?
Han har jo ikke ødelagt noget - højest givet Valus lidt nedetid, som gjorde
at andre ikke udnyttede hullet til noget langt grimmere.
Der ud over var Valus' system jo ikke umiddelbart et udtryk for "stor
sikkerhed", men derimod et tegn på at TV2 og den norske bank skulle have
banket noget op i en fart - en typisk marketings-/executiveide. Hvilket
reaktionen på hvad der rent faktisk skete også er et udtryk for.
IMO har Valus dårligere moral end Cubus. Cubus dummede sig, Valus forsøger
at sende lorten videre og feje resten ind under gulvtæppet.

> Gå hellere ind for, at der udvikles systemer der bedre kan afsløre hvem
> der er ansvarlig for brud på sikkerheden, så vi kan få fjernet alle de
> skvat der ikke har andet at bruge deres evner til, eller får en sygelig
> tilfredsstillelse ved at genere ordentlige folks forretninger.

Hvad med at gå ind for at udvikle systemer der er sikre?

> Lad os afsløre og straffe forbryderen, i stedet for at håne og lateliggøre
> offeret.

Er det Valus du kalder for offeret?
For de har da IMO været lige så kriminelle som Cubus - se bare Alex Holsts
anmeldelse af dem til Datatilsynet.

> Bjarne Østergård

--
Med Venlig Hilsen
H e n r i k B ø g h | http://henrik.boegh.net/?usenet
"I've been shot. In my fuckin ass"
-- Robert Carlyle as Felix DeSouza in '51st State'

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> wrote:

>Hvis du opdager at din nabo ikke har låst sin dør ordentligt, giver det dig
>da ikke ret til at gå ind og gennemrode hans ting.

I den aktuelle sag laaste nogle venlige mennesker naboens doer
for ham, hvorefter de blev politianmeldt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dd3d322$0$136$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> wrote:
>
> >Hvis du opdager at din nabo ikke har låst sin dør ordentligt, giver det
dig
> >da ikke ret til at gå ind og gennemrode hans ting.
>
> I den aktuelle sag laaste nogle venlige mennesker naboens doer
> for ham, hvorefter de blev politianmeldt.

Hm så vidt jeg kan se, væltede de hele huset:
Og det er da surt at komme hjem til en ruin.

Mvh
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> writes:

> > I den aktuelle sag laaste nogle venlige mennesker naboens doer
> > for ham, hvorefter de blev politianmeldt.
>
> Hm så vidt jeg kan se, væltede de hele huset:
> Og det er da surt at komme hjem til en ruin.

Og da de kom hjem igen rejste de så lige huset op igen. Konklusion?
Analogier sutter.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff
on ftp, and let the rest of the world mirror it ;)
-- Linus Torvalds
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Bjarne Østergård" <boe@ydicon.dk> wrote:

>Hm så vidt jeg kan se, væltede de hele huset:

Saa vidt jeg kan se, var serveren fuldt funktionsdygtig bagefter.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Bjarne Østergård wrote:
>
> Nu er det vel ikke tilladt at lave indbrud og hærværk, blot fordi at man har
> muligheden, for at kunne gøre det.

Hvis han går fra sin bil med nøglen i tændingen, så er det meget
ulovligt, og man kan få frakendt kørekortet for det.

Men skal vi ikke droppe tåbelige analogier og holde os til emnet ?

Du mener altså at tjenester ikke behøver være sikre, og måden man undgår
misbrug af usikre tjenester, er ved at lovgive og uddele hårdere straffe
?

Minder mig lidt om den der ".. forebygge .. end helbrede ..".

P.S. jeg er ikke tilhænger af at man bryder ind og ødelægger ting på
diverse webtjenester, men jeg mener ikke at løsningen er at slå hårdere
ned på dem der gør det.

--
Don't waste space

---

Thomas skrev:

>P.S. jeg er ikke tilhænger af at man bryder ind og ødelægger ting på
>diverse webtjenester

Det har Cubus heller ikke gort.

>men jeg mener ikke at løsningen er at slå hårdere ned på dem der gør det.

Amerikanerne kan ikke lære os ret meget om at holde god ro og
orden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Thomas skrev:
>
>>P.S. jeg er ikke tilhænger af at man bryder ind og ødelægger ting på
>>diverse webtjenester
>
> Det har Cubus heller ikke gort.

Det har jeg på intet tidspunkt påstået.

--
Don't waste space

---

"Thomas" <inthenews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnat7ob4.2bqi.inthenews@mail.corell.dk...

> Du mener altså at tjenester ikke behøver være sikre, og måden man undgår
> misbrug af usikre tjenester, er ved at lovgive og uddele hårdere straffe
> ?
Lad nu være med at pådutte mig meninger, jeg ved selv hvad jeg mener.

> Minder mig lidt om den der ".. forebygge .. end helbrede ..".

Ja hvis alle kriminelle blev lås inde vil det da have en ret stor
forebyggende effekt.

> P.S. jeg er ikke tilhænger af at man bryder ind og ødelægger ting på
> diverse webtjenester, men jeg mener ikke at løsningen er at slå hårdere
> ned på dem der gør det.

Måske ikke, men det er bestemt heller ikke løsningen at ophøje dem der gør
det til helte.

Det er uanset hvad, dybt uanstændigt, og er at sammenligne med hærværk.

Det at udføre en handling der skader andre, er når man er bevist om at det
vil gøre skade, dybt umoralsk, også selv om det er let.



MVH
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk

---

Bjarne Østergård wrote:
> "Thomas" <inthenews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnat7ob4.2bqi.inthenews@mail.corell.dk...
>
>> Du mener altså at tjenester ikke behøver være sikre, og måden man undgår
>> misbrug af usikre tjenester, er ved at lovgive og uddele hårdere straffe
>> ?
>
> Lad nu være med at pådutte mig meninger, jeg ved selv hvad jeg mener.

Det var ikke en pådutning, men et spørgsmål.

Men du vil måske ikke besvare mit spørgsmål ?

--
Don't waste space

---

Bjarne Østergård wrote:
> "Thomas" <inthenews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnat7ob4.2bqi.inthenews@mail.corell.dk...
>
>> Minder mig lidt om den der ".. forebygge .. end helbrede ..".
>
> Ja hvis alle kriminelle blev lås inde vil det da have en ret stor
> forebyggende effekt.

Så du vil helbrede usikre systemer ved at straffe dem der bryder ind ?

Jeg mener det vil være mere effektivt, ikke at have usikre systemer til
at starte med (ihvertfald mere sikre end de sidste eksempler i pressen).

>> P.S. jeg er ikke tilhænger af at man bryder ind og ødelægger ting på
>> diverse webtjenester, men jeg mener ikke at løsningen er at slå hårdere
>> ned på dem der gør det.
>
> Måske ikke, men det er bestemt heller ikke løsningen at ophøje dem der gør
> det til helte.

Hvem har ophøjet dem til helte ? Jeg skrev da det stikmodsatte.

--
Don't waste space

---

Bjarne Østergård skrev:

>Ja hvis alle kriminelle blev lås inde vil det da have en ret stor
>forebyggende effekt.

Det er det de forsøger i USA. Prøv at spørge dem om det virker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:

> Det er det de forsøger i USA. Prøv at spørge dem om det virker.

De lukker dem jo ud igen! Så er det da klart at det ikke virker!

/L ;)
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> writes:

> http://www.digi.no/dtno.nsf/pub/dd20021114121944_hb_68765392

Fra ovenstående:
"Vi kan dokumentere at vi har et meget sikkert system som vi stoler
på, sier Netaxept-sjefen til digi.no."

Kunne da være interessant at se den dokumentation

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

> Subject: Valus angrebet flere 100.000 gange!?

Mindst. For valus betragter nemlig almindelige URL'er som hackerangreb.

mvh
Jeppe Seidelin Dam