Ikke for at lyde hoven, men med de spørgsmål du stiller har du vist ikke
fulgt særlig godt med. Jeg skal forsøge at redegøre :
> Hvad er det for et hus de finder?
Det er jo resterne af Rustin Parrs hus. Ham børnemorderen flere af
indbyggerne fortæller om i starten af filmen.
>
> Hvad er der blevet af Josh?
Ikke godt at vide. En morgen er han bare væk. Senere finder Heather jo nogle
af hans tænder, samt noget hår i en blodig klud.
>
> Hvad laver Mike ovre i hjørnet i huset, inden Heather bliver slået ned,
> eller hvad sker der med hende?
Ja, se dér har du sovet lidt. En af indbyggerne i starten fortæller netop
den "urban legend" omkring Rustin Parr. Rustin tog børnene med op i hytten.
Tog dem med ned i kælderen 2 og 2, og fik så den ene til at kigge ind i
hjørnet mens han dræbte den anden. Han kunne ikke klare deres stirrende
øjne!
>
> Findes der en heks i filmen?
>
Njaaaa... det er jo lige det.
> Bliver nogle af spørgsmålene opklaret i 2eren? Ellers tror jeg ikke jeg
> gider at se den
>
Nej, 2eren er en mere "konventionel" gyser. 2erens handling er faktisk
baseret på den viden at 1eren bare var en film. IMHO en fremragende, intens
gyser også.
> Nogen der har noget online stof omkring en analyse eller lignende?
>
Der kan jeg ikke hjælpe dig.
Som sagt bliver de fleste af disse spørgsmål opklaret i filmen. Du må
hellere lige se den igen. Og hold øje med detaljerne. :)
Men jeg vil lige tilføje til sidst at jeg STADIG synes BWP er en vildt
uhyggelig film. Glemmer aldrig første gang jeg så den... alene... på DVD...
en mørk aften... med alt lyset slukket. Jeg havde den vildeste gåsehud da
den sluttede, og turde dårligt gå rundt i lejligheden og tænde lyset igen.
Fedt at stadig kunne blive så skræmt i en alder af... ja, 24-25 har jeg da
nok været dengang.
Men jeg kunne aldrig finde på at se den på en kommerciel TV-station, der
afbryder med reklamer. Det er flowet sgu for intenst til.
Morten