"Vidal" <vidall@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc0ce95$0$34830$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev:
> > Er evolutionshypotesen korrekt da kan vi godt glemme
> > alt om den bibelske frelseslære, for der er *ingen*
> > harmoni mellem disse to fundamentalt modstridende
> > opfattelser.
>
> Se, det viser jo klart faren ved at være fundamentalist.
Faren ved at være fundamentalist er altså, at når ateismen erklærer
Guds ikke-eksistens, så skal vi bøje os ydmygt i støvet for ateismens
deklaration?
Når ateismen hævder at Jesus ikke kan være opstået fra de døde og tog
til Himmelen ved sin himmelfart, fordi dette ikke kan indpasses i en
evolutionistisk ateismes verdensopfattelse, da må vi se virkeligheden
i øjnene og erkende at Jesus i virkelighedens verden ikke kan være
andet end et godt og moralsk menneske, og at hans disciple gennemførte
verdenshistoriens største svindel- og fupnummer ved at erklære Jesus
for genopstået.
Endvidere medfører dette, at beretningerne om at mange mennesker har
set Jesus efter hans genopstandelse (Jesus blev set af over 500 brødre
(der står ikke hvor mange kvinder der var tilstede) på én gang, hvoraf
mange endnu var i live da Paulus skrev dette, se 1. Kor. 15, 6), ikke
er andet end en from opfunden myte?
En så klar tekst, med henvisning til over 500 vidner, den skal vi også
bare forkaste fordi den ikke passer sammen med ateismens hypoteser?
> Hvis verden ïkke stemmer overens med en bogstavelig eller
> bestemt udlægning af biblens ord, så forsvinder grundlaget
> for troen, og så må man enten vælge at se verden som den
> ikke, eller man må opgive troen.
Jeg forstår ikke rigtig hvor du har fundet denne tanke i mit indlæg, -
så jeg ville da være glad for en uddybning af hvad præcist du hænger
dette op på!
> Jeg tror det er at bygge sin tro på sand, for det øjeblik, du ikke
> kan afvise virkeligheden, da er du ikke kristen mere, efter dit eget
> udsagn.
Fordi jeg afviser den ateistiske evolutionshypotese, så afviser jeg
virkeligheden? Er det dette du forsøger at sige!
> Hvis ikke-kristne skulle følge din logik, bliver kristendommen for
> mennesker i vor kultur en umulighed.
Hvordan skulle den dog det?
> Hvis du forsøger at sprede det budskab, gør du kristendommen
> skade. Evolution eller ikke, har intet med kristendom at gøre.
Det har det da i allerhøjeste grad. Bibelen lægger faktisk stor vægt
på Gud som Skaberen. Bibelen fortæller da tydeligt at i begyndelsen
var alt skabt fuldkomment, - det var en syndfri verden, uden nogen af
syndens følgevirkninger!
Efter en given periode faldt mennesket i synd. Der blev tilvejebragt
en frelsesvej. Synden bliver til sidst udslettet og den oprindelige
"paradistilstand" bliver genoprettet.
Dette er hvad Bibelen fortæller. Jeg kan ikke se, hvordan du kan
kombinere dette med den ateistiske evolutionshypotese? Men du må da
gerne forklare det for mig, for der kan jo være visse ting i den
bibelske tekst jeg har overset.
> Hvis du tror, Jesus kom til os for at fortælle, at mennesket ikke
> har en forfader fælles med aberne (f.eks.), så har du taget helt
> fejl af Guds ord til os. Det er helt andre ting, det handler om.
Jesus kom for at fortælle os at Gud er vores skaber, at han elsker os,
at han vil udfri os af syndens magt, som vi blev fanget under ved
syndefaldet. At som synden kom ind i verden ved *ét* menneske (Adam)
så har Gud skaffet en udvej ud af synden ved *ét* menneske (Jesus).
Du er da velkommen til at påvise hvilke af Bibelens tekster der
umuliggør denne anskuelse af Bibelens fremstilling af livets
tilblivelse, syndens tilstedeværelse og frelseshistorien, syndens
tilintetgørelse og genetableringen af den syndfrie tilværelse efter
dommen.
Men det skal vi måske også overlade til ateismens hypoteser
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/