---

---

EU's forbud mod boernepornografiske tegninger faar rosende ord med paa
vejen fra Boerneraadet - men haard kritik fra advokater og
Paedofilgruppen.

-

Kan en tegning goere skade?

Ja, mener alle EU-landene, som i gaar med enstemmighed indgik en
politisk aftale om at forbyde boernepornografiske tegninger og
tegnefilm.

EU-landene vedtog en generel skaerpelse af straffene for den faktiske
udnyttelse af boern, men det er der ingen kontrovers om. Til gengaeld
frygtes det, at kriminaliseringen af tegninger vil gaa ud over baade
ytringsfriheden og de paedofiles rettigheder.

" Det er hysterisk. Hvis det kan tilfredsstille en paedofil at kigge
paa den slags tegninger, kan jeg ikke se noget odioest i det. Man taler
altid om ofre i debatten om paedofili, men hvis man sidder og tegner,
der ikke noget offer ", siger socialraadgiver Svend Jensen, der
fungerer som raadgiver for de paedofiles forening, Paedofilgruppen.

Advokatsamfundet advarer ogsaa mod at forbyde tegninger. I dag er
boernepornografi kun forbudt i Danmark, hvis der er tale om fotografier
eller film med boern.

" Den kunstneriske frihed maa have nogle rammer. Hvad skal vi goere,
naar en kunstner af Picassos format maler et noegent barn? Kunsten skal
kunne skildre livet i alle dens afskygninger ", siger Henrik Rothe,
generalsekretaer for Advokatsamfundet.

Boernepornografi defineres af EU som pornografisk materiale, der
afbilder et barn " involveret i seksuelt eksplicit adfaerd, herunder
pirrende fremstilling af barnets koensorganer eller pubesomraade ".
Teksten praeciserer, at udtrykket omfatter " realistiske billeder af
et barn, uanset om barnet er virkeligt eller ej ".

Dermed sidestilles tegneserier, tegnefilm og computer-animationer med
reelle filmoptagelser af boern. Det vil sige, at folk snart vil
risikere faengsel, hvis de anskaffer sig saadanne tegninger eller
distribuerer dem. EU-landene skal indfoere en strafferamme, som minimum
giver faengsel indtil et aar, men landene kan vaelge at goere det
straffrit at tegne boernepornografi " til privat brug ". Saa skulle der
ikke vaere fare for at blive retsforfulgt, hvis man beholder
tegningerne for sig selv.

Boerneraadet har i aarevis kaempet for at forbyde de omstridte
tegninger.

" Det handler om tegninger og computer-animationer, hvor man naesten
ikke kan se forskel. Det er fiktion, men den udsender et signal om,
at man accepterer voksnes seksuelle omgang med boern, og det kan vi
ikke tolerere ", siger Klaus Wilman, formand for Boerneraadet.

Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.

" Vi er klar over, at vi flytter graenser, men her er en gruppe
mennesker, som paafoerer andre saa store lidelser, at der er behov
ekstraordinaere midler. Man kan ikke overfoere det til bankroeverier
eller andre former for kriminalitet. Saa kunne vi ikke se kriminalfilm
i TV ", siger Klaus Wilman.

Umiddelbart er der ikke protester fra kunstnerne.

" Jeg er ikke bange for, at det vil begraense serioese billedkunstneres
ytringsfrihed. Hvis nogle tegninger skal forbydes, skal man kunne
bevise, at de er produceret med pornografisk oejemed for det paedofile
miljoe ", siger Kaj Ulrik v. Platen, naestformand for Billedkunstnernes
Forbund.

---

af Pierre Collignon.

Kilde: Jyllands-Posten, 15. oktober 2002.
Post : Peter S. Winding, T'abula R'asa.

---

On 15 Oct 2002 18:11:12 -0000, T'abula R'asa
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

>---
>
>EU's forbud mod boernepornografiske tegninger faar rosende ord med paa
>vejen fra Boerneraadet - men haard kritik fra advokater og
>Paedofilgruppen.
>
>-
>
>Kan en tegning goere skade?

nej !

>
>Ja, mener alle EU-landene, som i gaar med enstemmighed indgik en
>politisk aftale om at forbyde boernepornografiske tegninger og
>tegnefilm.

godt nok er jeg radikal - men lige det og det er nok det enste vi er
grundligene uenige om jeg tror ikke har arldrig troed på eu.

men det er så en anden snak ....

kan en tegning være farlig ? nej !
hvor i skulle risikoen ligge ? der er jo ikke nogen der kommer til
fortræd - men åbner derimod muligheden for de temligt sikkert mange
pædeofile for at realsiere nogen af derres drifts rettede fantasier !
( som jeg forsteiller mig dem ) jeg har da en tegneserie af manaer
hvor der er en mindre sene i jeg tror det er i kliktoris - hvor hun
slikker den af på en dreng , hvad umidelbart efter bliver afbrudt af
moderene der ellers har den vane at spille den af på sin søn for at få
ham til at falde til ro - i virkligheden som begivenhed en for mig at
se usømelig omgang mellem moder og barn- men som
tegnefilm-serie-tegning - skal den trægges tilbage skal os der har
givet 59½ kr for den slæbes i retten ?
skal vi ha bogbrænderi - der ikke er set siden tyskland i 39 ?
skal jeg brænde de indrømmet ganske få nøgen stand billeder jeg har af
mine søskne ?
er verden blevet sindsyg ?

selvfølig kan de komme med derres forbud og derres lort ... vil det
stoppe handlen distrubution ? nej !

hvad handler det om - man kan ikke tåle tanken om folk tænker og føler
anerledes - er det dem man ikke kan forstå s problem eller er det ens
eget ?

når der ikke er nogen der lider overlast -
så må det sgu være den der har ondt i moralen.

vejen til helved er brolagt med folk der ved hvad der er godt for
andre !

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20021015181112.31812.qmail@nym.alias.net...
KLIP
> " Det handler om tegninger og computer-animationer, hvor man naesten
> ikke kan se forskel. Det er fiktion, men den udsender et signal om,
> at man accepterer voksnes seksuelle omgang med boern, og det kan vi
> ikke tolerere ", siger Klaus Wilman, formand for Boerneraadet.
>
> Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
> for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.
KLIP


Formanden for Børnerådet udtrykker her en holdning der deles af den danske
befolkning.
Endlig har de fundet noget fornuftigt at beskæftige sig med i
EU..............Hurra..........

---

On Tue, 15 Oct 2002 21:37:08 +0200, "Roden" <Bulder@hotmail.com>
wrote:

>

>> Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
>> for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.
>KLIP
>
>
>Formanden for Børnerådet udtrykker her en holdning der deles af den danske
>befolkning.
>Endlig har de fundet noget fornuftigt at beskæftige sig med i
>EU..............Hurra..........


for at beskæftige sig med noget så fordre det jo at muligheden for at
handle foreligger - jeg fejler at se i din postning hvor - denne
aktivitet liger hænde ?

MvH
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:rrtoqucrkrcb1ukbq05rfiv0kval0671j6@4ax.com...
> On Tue, 15 Oct 2002 21:37:08 +0200, "Roden" <Bulder@hotmail.com>
> wrote:
>
> >
>
> >> Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
> >> for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.
> >KLIP
> >
> >
> >Formanden for Børnerådet udtrykker her en holdning der deles af den
danske
> >befolkning.
> >Endlig har de fundet noget fornuftigt at beskæftige sig med i
> >EU..............Hurra..........
>
>
> for at beskæftige sig med noget så fordre det jo at muligheden for at
> handle foreligger - jeg fejler at se i din postning hvor - denne
> aktivitet liger hænde ?
>
Handlingen kommer til at ligge i det enkelte medlemsland, som de skriver i
Berlingske tidende:

Cítat "Især i Danmark vil straffene for seksuel udnyttelse af børn fremover
blive sat i vejret med de nye EU-regler, da de som minimum skal fastsættes
til et sted mellem fem og ti års fængsel. I de danske høringssvar forud for
gårsdagens vedtagelse har især organisationen Red Barnet og Det Danske
Center for Menneskerettigheder været meget positive over for forslaget, idet
netop »disse forbrydelser udgør alvorlige krænkelser af menneskerettigheder
og menneskelig værdighed,« som det er formuleret" Citat slut

Vh Roden

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3dac6f53$0$32584$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Formanden for Børnerådet udtrykker her en holdning der deles af den
> danske befolkning.

Og hvor finder du så belæg for den påstand? Har du eller andre foretaget
repræsentative undersøgelser, der specifikt omhandler befolningens syn på
fiktiv og computerskabt børnepornografi?
Du skal ikke tage mig til indtægt for din fuldstændigt udokumenterede
holdning.

Jeg er om nogen modstander af enhver form for udnyttelse af børn, og hilser
ethvert initiativ mod dette velkomment.
Men at inddrage fiktiv børnepornografi i dette, ikke bare tangerer men ER
imho hysteri og dobbeltmoral af værste skuffe.

Så skal vi vel også have forbud mod fiktiv udnyttelse af voldtægt af
kvinder?

Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92A918B143340akkerishoejbydk@130.225.247.90...
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
> news:3dac6f53$0$32584$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > Formanden for Børnerådet udtrykker her en holdning der deles af den
> > danske befolkning.
>
> Og hvor finder du så belæg for den påstand? Har du eller andre foretaget
> repræsentative undersøgelser, der specifikt omhandler befolningens syn på
> fiktiv og computerskabt børnepornografi?
> Du skal ikke tage mig til indtægt for din fuldstændigt udokumenterede
> holdning.

Så tager vi den en gang til for Jan :

KLIP
" Det handler om tegninger og computer-animationer, hvor man naesten
ikke kan se forskel. Det er fiktion, men den udsender et signal om,
at man accepterer voksnes seksuelle omgang med boern, og det kan vi
ikke tolerere ", siger Klaus Wilman, formand for Boerneraadet.

Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.
KLIP

Jeg bliver nødt til at spørge:
a) Er man ikke medvirkende til accept af børneporno, hvis man accepterer at
der lovligt findes computerskabt børnepornografi ?
b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
adfærd ?

> Men at inddrage fiktiv børnepornografi i dette, ikke bare tangerer men ER
> imho hysteri og dobbeltmoral af værste skuffe.

Jeg imødeser gerne din dokumentation for denne påstand !

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3dad3528$0$79609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Så tager vi den en gang til for Jan :

Ja, ja, hellere nedgøre end argumentere - Som om jeg ikke fatter hvad det
drejer sig om, jeg tillader mig bare at være uenig.

> Jeg bliver nødt til at spørge:
> a) Er man ikke medvirkende til accept af børneporno, hvis man
> accepterer at der lovligt findes computerskabt børnepornografi ?
> b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
> adfærd ?

Efter min bedste overbevisning, nej og nej.
Jeg accepterer så absolut hverken real børneporno eller pædofiles adfærd
når det drejer sig om misbrug af børn.
Men jeg erkender der findes mennesker, der har en, efter min mening
sygelig, seksuel tiltrækning mod børn. Og jeg tror på at de generelt kan
holde det i ave, hvis de kan udleve det ved at se billeder.
De billeder skal selvfølgelig ikke være real børneporno, for der er nogen
der har taget skade, men jeg kan ikke se at computerskabt eller tegnet
børnepornografi gør nogen skade på nogen.

Og jeg bliver så til gengæld nødt til at spørge;
a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer at
der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
voldtægtsforbryderes adfærd?

Personligt mener jeg selvfølgelig nej til begge spørgsmål.
Der er jo selvfølgelig også diskussionen om holdningen til kvinder i
pornofilm. Jeg er enig med dem der mener der er en generelt
kvindeundertrykkende holdning i pornofilm, men jeg er ikke og vil aldrig
blive enig med dem der mener, at pornofilm derfor skal forbydes.
Der er altså for langt de fleste, så meget mere end pornofilm der former
vores holdning til kvinder.

Jeg mener, at hvis vi begynder på den slags ting, og det inkluderer også
forbud mod totalt fiktiv børneporno, så nærmer vi os sindelags-kontrol.
Er det det du ønsker?

>> Men at inddrage fiktiv børnepornografi i dette, ikke bare tangerer
>> men ER imho hysteri og dobbeltmoral af værste skuffe.
> Jeg imødeser gerne din dokumentation for denne påstand !

Hvorfor skal jeg dokumentere en holdning jeg har (læg mærke til jeg
skriver "imho" = "in my humble opinion"). Argumentere for den, ja, men da
ikke dokumentere den, nu må du holde op.

Jan

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92A981C3B70C1akkerishoejbydk@130.225.247.90...
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
> news:3dad3528$0$79609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > Så tager vi den en gang til for Jan :
>
> Ja, ja, hellere nedgøre end argumentere - Som om jeg ikke fatter hvad det
> drejer sig om, jeg tillader mig bare at være uenig.

Det er da helt ok at være uenige, bare jeg får ret til sidst

> > Jeg bliver nødt til at spørge:
> > a) Er man ikke medvirkende til accept af børneporno, hvis man
> > accepterer at der lovligt findes computerskabt børnepornografi ?
> > b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
> > adfærd ?
>
> Efter min bedste overbevisning, nej og nej.
> Jeg accepterer så absolut hverken real børneporno eller pædofiles adfærd
> når det drejer sig om misbrug af børn.
> Men jeg erkender der findes mennesker, der har en, efter min mening
> sygelig, seksuel tiltrækning mod børn. Og jeg tror på at de generelt kan
> holde det i ave, hvis de kan udleve det ved at se billeder.
> De billeder skal selvfølgelig ikke være real børneporno, for der er nogen
> der har taget skade, men jeg kan ikke se at computerskabt eller tegnet
> børnepornografi gør nogen skade på nogen.

Ok vi er her totalt uenige, om mulighedeen for at holde seksualiteten i ave.
Jeg tror at jo mere børnepornografi der findes, computerskabt eller ej, jo
mere fremmer man seksualiteten
Til gengæld er vi enige om at det er en sygelig tiltrækning de lider af

> Og jeg bliver så til gengæld nødt til at spørge;
> a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer at
> der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
> b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
> voldtægtsforbryderes adfærd?

Jo til begge spørgsmål. Jeg mener også at det er sygt at kigge på voldtægt,
desuden mener jeg at man kan diskutere om ikke synet i en voldtægtspornofilm
kan anspore/tænde/fremme en lyst hos den der inderst inde har en brist for
voldtægt

> Der er jo selvfølgelig også diskussionen om holdningen til kvinder i
> pornofilm. Jeg er enig med dem der mener der er en generelt
> kvindeundertrykkende holdning i pornofilm, men jeg er ikke og vil aldrig
> blive enig med dem der mener, at pornofilm derfor skal forbydes.
> Der er altså for langt de fleste, så meget mere end pornofilm der former
> vores holdning til kvinder.

Jeg mener heller ikke at vi skal have et generelt forbud. Men jeg er
usikker på om vi ikke alle bliver forrået i en grad når vi kigger på de mere
ekstreme pornofilm ?

> Jeg mener, at hvis vi begynder på den slags ting, og det inkluderer også
> forbud mod totalt fiktiv børneporno, så nærmer vi os sindelags-kontrol.
> Er det det du ønsker?

Nej generelt går jeg ikke ind for sindelagskontrol.
Dog er jeg villig til at overveje en undtagelse mht. pædofili...........

> >> Men at inddrage fiktiv børnepornografi i dette, ikke bare tangerer
> >> men ER imho hysteri og dobbeltmoral af værste skuffe.
> > Jeg imødeser gerne din dokumentation for denne påstand !
>
> Hvorfor skal jeg dokumentere en holdning jeg har (læg mærke til jeg
> skriver "imho" = "in my humble opinion"). Argumentere for den, ja, men da
> ikke dokumentere den, nu må du holde op.

Godt ord igen, men det var nu dig selv der startede se bare hvad du skrev
til mig :

>Du skal ikke tage mig til indtægt for din fuldstændigt udokumenterede
> holdning.

Vh Roden

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3dadcc76$0$6999$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Det er da helt ok at være uenige, bare jeg får ret til sidst

Det får du ikke, for det kan du ikke få - Ikke med den viden vi har til
rådighed idag.
Vi aner i virkeligheden ikke om den ene eller anden af os har ret - hvis
nogen af os i det hele taget har det.

> Ok vi er her totalt uenige, om mulighedeen for at holde seksualiteten
> i ave. Jeg tror at jo mere børnepornografi der findes, computerskabt
> eller ej, jo mere fremmer man seksualiteten

Du tror, jeg tror - Det er jo lige netop det der er sagen, ingen af os
VED.
Vi kan kun danne os nogle meninger ud fra bl.a. vores erfaringer, ikke
andet.
Min erfaring siger mig bl.a., at på trods af at jeg, endda i en
forholdsvis tidlig alder, har set jeg ved ikke hvor mange pornofilm, har
frekventeret diverse lumre pornobio'er (havde endda en pornobio som
"stambar" på et tidspunkt i mit liv) jeg ved ikke hvor mange gange, så
har jeg absolut ikke noget undertrykkende kvindesyn, vel snarere
tværtimod.
Denne erfaring overfører jeg så til spørgsmålet om fiktiv
børnepornografi, og mener derfor at det generelt ikke vil føre til skade
på nogen.
Der vil selvfølgelig altid være undtagelser, men jeg mener at man hverkan
kan eller skal lovgive efter undtagelserne.

> Jo til begge spørgsmål. Jeg mener også at det er sygt at kigge på
> voldtægt, desuden mener jeg at man kan diskutere om ikke synet i en
> voldtægtspornofilm kan anspore/tænde/fremme en lyst hos den der
> inderst inde har en brist for voldtægt

Og som dig før, kan jeg kun konstatere vi er uenige.
Jeg mindes at jeg som ung mand læste om nogle virkeligt grimme
voldtægtssager, udført af unge mænd typisk mod unge piger.
Ofte når jeg læste om disse unge mænd tænkte jeg, at de langt hen af
vejen mindede om mig selv - generte, høflige, generelt vellidte omend
også noget anonyme, uden succes hos det modsatte køn, med de deraf
følgende frustrationer og alle der kendte dem var chokerede over at lige
netop de havde begået så frygtelige forbrydelser.
En ting der adskilte dem fra mig var bl.a., at de oftest kom fra små
samfund hvor man kendte hinanden og hvor man nok ikke lige sådan skaffede
sig adgang til f.eks. porno, og da slet ikke som en pæn, ung mand.
Så selvfølgelig uden at vide det helt sikkert, så tror jeg at porno kan
have været en medvirkende årsag til at jeg ikke endte som de unge mænd.
Jeg tror at jeg tildels har fået afløb for mine seksuelle frustrationer
gennem at se porno, i stedet for at lade det bygge op, for til sidst at
lade det går ud over et tilfældigt offer.

Det er den "afløbsfunktion" jeg tror børneporno kan have for pædofile,
ligesom jeg tror porno kan have for andre.
Men jeg kan selvfølgelig godt tage fejl og lige så vel kan du, for der er
så vidt jeg ved ingen der i virkeligheden aner, om porno (herunder også
børneporno) har sådan en "afløbseffekt".

> Jeg mener heller ikke at vi skal have et generelt forbud. Men jeg er
> usikker på om vi ikke alle bliver forrået i en grad når vi kigger på
> de mere ekstreme pornofilm ?

Tjae, jeg er et eksempel på at man ikke bliver.

> Nej generelt går jeg ikke ind for sindelagskontrol.
> Dog er jeg villig til at overveje en undtagelse mht.
> pædofili...........

For mennesker der ikke har begået nogen kriminel handling?
Hvem er de næste du ikke bryder dig om? Nazister, socialister, sadister?
Det er efter min bedste mening sindelagskontrol, og en vej vi ikke engang
bør tænke på at slå ind på, for hvor ender vi? Hvilke magtmidler giver vi
i hænderne på nogen der misbruger det?

> Godt ord igen, men det var nu dig selv der startede se bare hvad du
> skrev til mig :
>>Du skal ikke tage mig til indtægt for din fuldstændigt udokumenterede
>> holdning.

Ja, for du påstod at den danske befolkning har den holdning børnerådets
formand giver udtryk for.
Jeg er en del af den danske befolkning, jeg deler absolut ikke den
holdning, ergo har den danske befolkning ikke den holdning.
Du kan give udtryk for DIN holdning, sågar også holdningen hos dem du
kender (såfremt du altså i det hele taget kender deres holdning til
spørgsmålet), men du aner overhovedet ikke om det er den danske
befolknings holdning, og derfor er det hamrende forkert at påstå det du
gør.
Jeg siger ikke andet end at JEG MENER det er hysteri og dobbeltmoral, jeg
tager ikke andre til indtægt for den holdning.

See the difference?

Jan

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
news:3dadcc76$0$6999$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Jo til begge spørgsmål. Jeg mener også at det er sygt at kigge på
> voldtægt, desuden mener jeg at man kan diskutere om ikke synet i en
> voldtægtspornofilm kan anspore/tænde/fremme en lyst hos den der
> inderst inde har en brist for voldtægt

Er du tilfældigvis gift eller har du en (kvindelig) kæreste? Hvis ja, hvad
tror du, hun fantaserer om, når du tror, hun tænker på dig?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev

> Er du tilfældigvis gift eller har du en (kvindelig) kæreste? Hvis ja, hvad
> tror du, hun fantaserer om, når du tror, hun tænker på dig?
>
Det ved jeg da ikke, men du har nok en teori, mon ikke.

Roden

---

Jan Allan Andersen <nospam_akker@ishoejby.dk> wrote in
news:Xns92A981C3B70C1akkerishoejbydk@130.225.247.90:
SNIP
> a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer
> at der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
> b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
> voldtægtsforbryderes adfærd?

c) er man medvirkedne til at torurofre bliver torteret fordi man kan lide
at se Sm film? Hvor voksne mennesker optræder som torturofre i fangekældre
med nåle i sig?

SNIP
> Jeg mener, at hvis vi begynder på den slags ting, og det inkluderer
> også forbud mod totalt fiktiv børneporno, så nærmer vi os
> sindelags-kontrol. Er det det du ønsker?

Dette er jeg enig i. Det næste bliver vel at det er forbudst at skrive
noveler der omhandler seksuel ydmygelse og 'vold' som Sm novellerne jo ofte
har som tema.

Tankepoliti NEJ TAK!

SNIP
Tomas

---

"Tomas O." wrote:
>
> Jan Allan Andersen <nospam_akker@ishoejby.dk> wrote in
> news:Xns92A981C3B70C1akkerishoejbydk@130.225.247.90:
> SNIP
> > a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer
> > at der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
> > b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
> > voldtægtsforbryderes adfærd?

Tomas, du fejlciterer. Det er Roden der har skrevet ovenstående,
ikke Jan Allan.

> c) er man medvirkedne til at torurofre bliver torteret fordi man kan lide
> at se Sm film? Hvor voksne mennesker optræder som torturofre i fangekældre
> med nåle i sig?
>
> SNIP
> > Jeg mener, at hvis vi begynder på den slags ting, og det inkluderer
> > også forbud mod totalt fiktiv børneporno, så nærmer vi os
> > sindelags-kontrol. Er det det du ønsker?

Ovenstående er til gengæld skrevet af Jan Allan.

> Tomas

Jeg synes du burde være mere omhyggelig med at citere folk,
især når der diskuteres så kontroversielle emner.

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" skrev
> > > a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer
> > > at der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
> > > b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
> > > voldtægtsforbryderes adfærd?
>
> Tomas, du fejlciterer. Det er Roden der har skrevet ovenstående,
> ikke Jan Allan.

Nej, der har du vist ikke læst ordentlig på lektien

Roden skriver om børneporno:
Jeg bliver nødt til at spørge:
a) Er man ikke medvirkende til accept af børneporno, hvis man accepterer at
der lovligt findes computerskabt børnepornografi ?
b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
adfærd ?

Mens Jan skriver om voldtægt:
Og jeg bliver så til gengæld nødt til at spørge;
a) Er man ikke medvirkende til accept af voldtægt, hvis man accepterer at
der lovligt findes pornofilm indeholdende voldtægtsscener?
b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere
voldtægtsforbryderes adfærd?

> Jeg synes du burde være mere omhyggelig med at citere folk,
> især når der diskuteres så kontroversielle emner.

Du burde måske være mere omhyggelig med at læse efter i sømmene, inden du
kritiserer andres citatteknik

Venligst Anita

---

Anita wrote:
>
> "Peter Knutsen" skrev

> > Jeg synes du burde være mere omhyggelig med at citere folk,
> > især når der diskuteres så kontroversielle emner.
>
> Du burde måske være mere omhyggelig med at læse efter i sømmene, inden du
> kritiserer andres citatteknik

Ups. Undskyld mange gange!

> Venligst Anita

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> wrote in
news:3DB03844.185B75C@knutsen.dk:

>
>
> Anita wrote:
>>
>> "Peter Knutsen" skrev
>
>> > Jeg synes du burde være mere omhyggelig med at citere folk, især når
>> > der diskuteres så kontroversielle emner.
>>
>> Du burde måske være mere omhyggelig med at læse efter i sømmene, inden
>> du kritiserer andres citatteknik
>
> Ups. Undskyld mange gange!

Skidt pyt Peter

Tomas

---

On Wed, 16 Oct 2002 11:41:12 +0200, "Roden" <Bulder@hotmail.com>
wrote:


>KLIP
>" Det handler om tegninger og computer-animationer, hvor man naesten
> ikke kan se forskel. Det er fiktion, men den udsender et signal om,
> at man accepterer voksnes seksuelle omgang med boern, og det kan vi
> ikke tolerere ", siger Klaus Wilman, formand for Boerneraadet.
>
> Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de har brug
> for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.
>KLIP

ja det er meget muligt at de pædofile har brug for hjælp - det er
ihvertilfælled helt sikkert at dem der ikke er pædefile og som ser
pædofeli - som en emotion der kun kan kulminere i dirftshandling
rettet i mod mindre årige - at de skal behandles - hvor jeg er en af
dem så_fremt_driften kulminere i handling.....

men tegenserie og animerede film hvor der reelt ikke er nogen der
kommer til fortræd det er abusurd at lave et forbud i mod det -
regler skal beskytte dem der kan komme til fortræd hvis de skal tjene
et fornuftigt formål - men efter som man ikke kan gøre skade på en
tening eller en film thi da den ikke lever - så er et lovforbud absurd

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
Hm, jeg troede at det var dk.ryg.dig.vindogskæv (Bertel Lund Hansen)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:0flqqu0eepnkm3r2ads942033cnabctml6@4ax.com...
> ja det er meget muligt at de pædofile har brug for hjælp - det er
> ihvertilfælled helt sikkert at dem der ikke er pædefile og som ser
> pædofeli - som en emotion der kun kan kulminere i dirftshandling
> rettet i mod mindre årige - at de skal behandles - hvor jeg er en af
> dem så_fremt_driften kulminere i handling.....

Godt det har du lov at mene, men jeg tror ikke på at den "gode" pædofile
findes, altså ham der hele sit liv kun har lysten og kan styre den uden at
forgribe sig på et barn.

> men tegenserie og animerede film hvor der reelt ikke er nogen der
> kommer til fortræd det er abusurd at lave et forbud i mod det -
> regler skal beskytte dem der kan komme til fortræd hvis de skal tjene
> et fornuftigt formål - men efter som man ikke kan gøre skade på en
> tening eller en film thi da den ikke lever - så er et lovforbud absurd
>
Vi er som du ved ikke enige.
Jeg tror at vi dels er medvirkende til at legalisere/acceptere pædofili ved
at acceptere computeranimation m.m.
Dels tror jeg på at vi kan medvirke til at escalere et behov for fysisk
udlevelse hos den er ramt af pædofili.
Et lovforbud vil ikke være absurd hvis man anlægger den betragtning at en
computeranimeret film vil øge den pædofiles lyst til rigtig "action".

Vh Roden

---

Roden wrote:

> Jeg tror at vi dels er medvirkende til at legalisere/acceptere
> pædofili ved at acceptere computeranimation m.m.
> Dels tror jeg på at vi kan medvirke til at escalere et behov for
> fysisk udlevelse hos den er ramt af pædofili.
> Et lovforbud vil ikke være absurd hvis man anlægger den betragtning
> at en computeranimeret film vil øge den pædofiles lyst til rigtig
> "action".

Da billedpornografien blev frigivet sidst i 60'erne skete der et
fald i voldtægter og andre seksuelle overgreb, så jeg er ikke
meget for at der skal ske cencur på netop de områder, der
tales om her, det kan meget vel give bagslag at forsøge at
sencurerer folks fantasier.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3dae1673$0$79632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Da billedpornografien blev frigivet sidst i 60'erne skete der et
> fald i voldtægter og andre seksuelle overgreb,

Og det kan du dokumentere? Det er en påstand, der ofte fremføres, men jeg
vil meget gerne se lidt dokumenation for den.

--
-Jens B.

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3dadcffc$0$7008$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

SNIP
> udlevelse hos den er ramt af pædofili.
> Et lovforbud vil ikke være absurd hvis man anlægger den betragtning at
> en computeranimeret film vil øge den pædofiles lyst til rigtig
> "action".

Så skal voldsfilm med Sylvester Stallone, Arnold Schwarznegger og Jean
Claude Van Damme også fordbydes! Film som Rush Hour er også noget forbandet
svineri og karatefilm, film hvor man ser folk blive tortureret.. det vil
sige en film som Braveheart skal også forbydes..

Disse film kan jo øge voldelige elementers lyst til vold.

Kan du ikke selv se det er gak?

Tomas

---

"Roden" skrev

Davs Rod

> Jeg bliver nødt til at spørge:
> a) Er man ikke medvirkende til accept af børneporno, hvis man accepterer
at
> der lovligt findes computerskabt børnepornografi ?

Er man medvirkende til accept af vold og mord fordi, der findes actionfilm
eller andre typer film, hvor disse elementer indgår? I disse film bruger man
tricks, så folk ikke kommer "rigtigt" til skade - det kan man jo også sige,
at man gør ved at lave tegninger, så ingen børn udsættes for overgreb.

> b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
> adfærd ?

Hvad mener du med adfærd? Mener du at det bør være forbudt at _være_
pædofil, eller mener du det bør være forbudt at begå overgreb? For mig at se
er der en væsentlig forskel på disse to ting.

> > Men at inddrage fiktiv børnepornografi i dette, ikke bare tangerer men
ER
> > imho hysteri og dobbeltmoral af værste skuffe.
>
> Jeg imødeser gerne din dokumentation for denne påstand !

Sin helt egen personlige mening kræver da ingen dokumentation.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dad6970$0$11449$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Roden" skrev
>
> Davs Rod

Davs Anita

> Er man medvirkende til accept af vold og mord fordi, der findes actionfilm
> eller andre typer film, hvor disse elementer indgår? I disse film bruger
man
> tricks, så folk ikke kommer "rigtigt" til skade - det kan man jo også
sige,
> at man gør ved at lave tegninger, så ingen børn udsættes for overgreb.

Jeg har set mange actionfilm og er ikke blevet mere voldlig af at se dem
(tror jeg nok).
Men jeg tror at filmene har en skadelig indvirkning på for eksempel børn og
svage sjæle. Efter min mening er volden, den hårde og grove i vort samfund
forøget meget gennem de seneste 20 år, jeg kan ikke helt ryste tanken om at
voldlige film måske har haft indflydelse på denne udvikling.
Vi ved alle at et cirkelspark på en film ikke har den samme effekt som i det
virkelige liv, alligevel kender jeg en tåbelig knægt der for nogle år siden
sparkede en uskyldig til lirekassemand med cirkelspark. Han blev
efterfølgende dømt for det, klart nok.
Har karatefilm været medvirkende faktor til at animere ham til at lære sig
et cirkelspark og prøve det ?
Vil computeranimerede børnepornofilm animere en pædofil til at udleve sin
pædofile ?
Jeg tør ikke vove forsøget.................................

> > b) Er man derfor ikke samtidigt medvirkende til at acceptere pædofiles
> > adfærd ?
>
> Hvad mener du med adfærd? Mener du at det bør være forbudt at _være_
> pædofil, eller mener du det bør være forbudt at begå overgreb? For mig at
se
> er der en væsentlig forskel på disse to ting.

Jeg har svært ved at skelne her.
Jeg mener at der en hårdfin balance mellem at have lysten og at udøve den.
Det er muligt at en lille del af de pædofile kan skelne, jeg tror det
ikke...............
For min skyld kunne vi internere dem på Grønland i det øjeblik de selv
indrømmer at være pædofile.

Mvh Roden

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3dadd39a$0$7033$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> For min skyld kunne vi internere dem på Grønland i det øjeblik de selv
> indrømmer at være pædofile.

Okay, du går altså ind for at straffe mennesker der intet ulovligt har
gjort.
Men hvor går grænsen? Skal vi ikke også internere f.eks. sadister? De går
jo sikkert bare og venter på en lejlighed til at slå, pine og voldtage
andre.
Eller hvad med Nazister? Det er da virkeligt nogen der fortjener
internering. De venter jo bare på at overtage magten, og meget gerne ved
vold, hvorved de qua deres holdninger, vil påføre virkeligt store
befoldkningsgrupper ufatteligt store lidelser.

Hvor stopper vi, hvor går grænsen og hvem bestemmer grænsen?

Jan

---

"Jan Allan Andersen" skrev

> Eller hvad med Nazister? Det er da virkeligt nogen der fortjener
> internering. De venter jo bare på at overtage magten, og meget gerne ved
> vold, hvorved de qua deres holdninger, vil påføre virkeligt store
> befoldkningsgrupper ufatteligt store lidelser.

Eller hvad med muslimerne? De må jo så alle være potentielle teorister...

Vi er sgu alle potentielle kriminelle. Hvem har ikke gået over for rødt,
kørt for stærkt, snydt lidt med kilometerfradraget, arbejdet sort, eller gud
ved hvad... Jeg tror ikke der er nogen der kan gøre sig for hellig på den
konto.

> Hvor stopper vi, hvor går grænsen og hvem bestemmer grænsen?

That's the big question.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dae8efd$0$796$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Jan Allan Andersen" skrev
>
> > Eller hvad med Nazister? Det er da virkeligt nogen der fortjener
> > internering. De venter jo bare på at overtage magten, og meget gerne ved
> > vold, hvorved de qua deres holdninger, vil påføre virkeligt store
> > befoldkningsgrupper ufatteligt store lidelser.
>
> Eller hvad med muslimerne? De må jo så alle være potentielle teorister...

Nej ikke alle muslimer, men de der bekender sig til Al queda, Hisput taria
eller hvad det nu hedder. Det er mennesker som vi uden problemer kan undvære
i vores samfund. En returbillet til dem

> Vi er sgu alle potentielle kriminelle. Hvem har ikke gået over for rødt,
> kørt for stærkt, snydt lidt med kilometerfradraget, arbejdet sort, eller
gud
> ved hvad... Jeg tror ikke der er nogen der kan gøre sig for hellig på den
> konto.

Nej, klart

> > Hvor stopper vi, hvor går grænsen og hvem bestemmer grænsen?
>
> That's the big question.
>
I et parlamentarisk demokrati som vores har vi valgt nogle politikere til at
udstede love m.v.
Derfor er der dog ikke nogen nemme svar på de problemer vi støder på idag.
En kommune i Vestsjælland vil forbyde rockerne at bruge den loklale
sportshal til at spille fodbold i. Umiddelbart kan det lyde som en panik
reaktion, men omvendt er det dog et kraftigt signal om at den slags
organisationer ikke er velset i kommunen.

Vh Roden

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
news:3daeaf70$0$79632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Derfor er der dog ikke nogen nemme svar på de problemer vi støder på
> idag. En kommune i Vestsjælland vil forbyde rockerne at bruge den
> loklale sportshal til at spille fodbold i. Umiddelbart kan det lyde
> som en panik reaktion, men omvendt er det dog et kraftigt signal om
> at den slags organisationer ikke er velset i kommunen.

Aha, det er du og kommunalpolitikerne vist også de eneste om at mene. Med
hvilken lovhjemmel mener du, man kan forbydere rockere (eller andre, for den
sags skyld) at benytte offentlige og skatteyderbetalte lokaler til udførelse
af fritidsaktiviteter, sålænge disse overholder gældende lovgivning og i
øvrigt lever op til de krav, der stilles, for at kommunen er forpligtet til
at stille lokaler til rådighed?

--
-Jens B.

---

"Roden" skrev:

Hej igen

> Jeg har set mange actionfilm og er ikke blevet mere voldlig af at se dem
> (tror jeg nok).

Der kan du bare se. Og jeg går ud fra at du er nogenlunde normal og
velfungerende. Skal du så straffes (ved at forbyde alt voldeligt, alt der
viser kriminel adfærd) for at der er nogle syge mennesker derude, som ikke
forstår at styre sig selv.

Det synes jeg er meget forkert. Desuden tror jeg at film og alt det andet vi
fylder vore hoveder med i dag, er en del af tiden. Hvis vi ikke blev bare en
lille smule hærdede, ved at se lidt af hvert, ville mange flere være
hunderæd for at gå på gaden. Jeg tror vi har godt af at se ting der
forskrækker og gør os bange, så længe det er uvirkeligt, dermed kan vi måske
bedre rumme virkeligheden.

> Vil computeranimerede børnepornofilm animere en pædofil til at udleve sin
> pædofile ?
> Jeg tør ikke vove forsøget.................................

Jeg ved ikke hvordan det er at være pædofil, men jeg ved at en voldsfilm
ikke får mig til at udøve vold, ligesom Olsenbanden ikke får mig til at røve
en bank.
Men som før nævnt er der nok nogle forstyrede hoveder der ikke kan skelne,
men mon ikke de ville begå overgreb uanset om der var "uægte" børneporno
eller ej...

Dog tror jeg ikke at man komme den "ægte" børneporno til livs, ved at holde
tegninger m.m. lovligt, desværre...

> Jeg har svært ved at skelne her.
> Jeg mener at der en hårdfin balance mellem at have lysten og at udøve den.

Selvom du ser det som en hårfin balance, så må du vel erkende at der er
forskel? Der er forskel på at fantasere om voldtægt og begå en voldtægt,
ikke? Man kan da ikke straffe folk for hvilke tanker de har.

> Det er muligt at en lille del af de pædofile kan skelne, jeg tror det
> ikke...............

Vi ved ikke om det er en lille eller en stor del, der kan skelne. Men ud fra
en betragtning om at alle danskere ser vold i tv, så er det trods alt kun en
lille del der rent faktisk begår vold...

> For min skyld kunne vi internere dem på Grønland i det øjeblik de selv
> indrømmer at være pædofile.

Hvor mange tror du så der ville indrømme det? Ikke at der er noget galt med
Grønland, hvor jeg meget gerne vil på visit engang...

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dae9211$0$792$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Roden" skrev:
>
> Hej igen
Hej Anita

> > Jeg har set mange actionfilm og er ikke blevet mere voldlig af at se dem
> > (tror jeg nok).
>
> Der kan du bare se. Og jeg går ud fra at du er nogenlunde normal og
> velfungerende. Skal du så straffes (ved at forbyde alt voldeligt, alt der
> viser kriminel adfærd) for at der er nogle syge mennesker derude, som ikke
> forstår at styre sig selv.

Nej det vil nok ikke være rimeligt.

> Det synes jeg er meget forkert. Desuden tror jeg at film og alt det andet
vi
> fylder vore hoveder med i dag, er en del af tiden. Hvis vi ikke blev bare
en
> lille smule hærdede, ved at se lidt af hvert, ville mange flere være
> hunderæd for at gå på gaden. Jeg tror vi har godt af at se ting der
> forskrækker og gør os bange, så længe det er uvirkeligt, dermed kan vi
måske
> bedre rumme virkeligheden.

Omvendt kan man argumentere at mange især ældre bliver hunderæde for at gå
på gaden fordi de ser i fjernsynet (og tror på) hvor voldlige vi er blevet

> Jeg ved ikke hvordan det er at være pædofil, men jeg ved at en voldsfilm
> ikke får mig til at udøve vold, ligesom Olsenbanden ikke får mig til at
røve
> en bank.
> Men som før nævnt er der nok nogle forstyrede hoveder der ikke kan skelne,
> men mon ikke de ville begå overgreb uanset om der var "uægte" børneporno
> eller ej...

Det er spørgsmålet som man kun kan gætte svaret på

> Selvom du ser det som en hårfin balance, så må du vel erkende at der er
> forskel? Der er forskel på at fantasere om voldtægt og begå en voldtægt,
> ikke? Man kan da ikke straffe folk for hvilke tanker de har.

Nej ikke når man tænker rationnelt, det er dog svært at undgå at følelserne
indvolveres når man diskuterer noget så afskyeligt som pædofili

> > For min skyld kunne vi internere dem på Grønland i det øjeblik de selv
> > indrømmer at være pædofile.
>
> Hvor mange tror du så der ville indrømme det? Ikke at der er noget galt
med
> Grønland, hvor jeg meget gerne vil på visit engang...
>
De der er medlemmer af pædofilgruppen har jo gennem deres medlemskab
indrømmet at være pædofile, så vi kan starte der.
Så kan vi tage de mænd der tager på sexrejser til andre lande med henblik på
at udnytte børn der.
Ok, vi lader være at sende dem til Grønland, måske til andre varmere lande,
for eksempel Irak eller Afghanistan ?

mvh Roden

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20021015181112.31812.qmail@nym.alias.net...
siger Klaus Wilman, formand for Boerneraadet.
>
> Han mener grundlaeggende, at de paedofile skal erkende, at de
har brug
> for behandling. Samfundet maa ikke acceptere deres adfaerd.

Jeps, enig

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

T'abula R'asa wrote:

> EU's forbud mod boernepornografiske tegninger faar rosende ord med paa
> vejen fra Boerneraadet - men haard kritik fra advokater og
> Paedofilgruppen.

Lidt ved siden at dit emne, ved du så om italienerne er holdt op
med at klassificere billeder af topløse 17-årige piger som
"børnepornografi"? Jeg læste på tekst-TV i går at man ville
harmonisere definitionerne, så helt bortset fra debatten om
fiktiv billedporno (som jeg er enig i hverken skal meller kan
forbydes) er det da ret spændende hvilken definition der
fremover gælder for rigtige fotografier, om det er den danske
(som er god og fornuftig), eller den italienske (som er så
hysterisk puritansk at den ville få en USAner til at føle sig
hjemme) eller noget midt i mellem?

--
Peter Knutsen

---

En kort kommentar til eget indlaeg:

> " Det er hysterisk. Hvis det kan tilfredsstille en paedofil at kigge
> paa den slags tegninger, kan jeg ikke se noget odioest i det. Man
> taler altid om ofre i debatten om paedofili, men hvis man sidder og
> tegner, er der ikke noget offer ", siger socialraadgiver Svend Jensen,
> der fungerer som raadgiver for de paedofiles forening,
> Paedofilgruppen.

At der ingen ofre er i forbindelse med denne computerskabte/haandtegnede
pornografi, som Svend udtaler ovenover, illustrerer da ogsaa bare, at
det endnu engang er den afvigende voksne og ikke det uskyldige barn,
man har i kikkerten.

Men den kommende lovaendring er ikke blot en fortsaettelse af den
svinagtige hetz, som paedofile dagligt oplever her i landet, men ogsaa
endnu et tiltag, der sigter mod at skabe stoerre forstaaelse for en
" i den gode sags tjeneste " oeget overvaagning, aflytning og
registrering af samfundets oevrige borgere. En ganske vellykket
afledningsmanoevre, man af samme grund har praktiseret paa den anden
side af Atlanten i mere end 50 aar, hvis nogen maatte vaere i tvivl.

Set i en sexuel sammenhaeng, burde det omvendt interessere ganske faa.
For det foerste, fordi billedmateriale af en saadan karakter er langt
mindre udbredt, end man (saedvanligvis) forsoeger at give udtryk for,
hvorfor det heller ikke maa betragtes som et faenomen, der optager
mange. For det andet, fordi Internettet igennem de seneste aar har
givet den paedofile mulighed for at erhverve sig fuldt lovlige
billedserier af spil-levende, noegne mindreaarige.

Men lad os nedenfor tage et enkelt til aere for Lene Espersen, hendes
utraettelige venner af folket paa Christiansborg og praegtige stoetter
i politiet, inden en saadan forbrydelse mod menneskeheden vil kunne faa
betydelige konsekvenser for denne afsender.

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

--
http://isweb16.infoseek.co.jp/art/d9d9d9/ihigarou2002_II/fus-eni05.jpg