/ Forside / Teknologi / Udvikling / VB/Basic / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
VB/Basic
#NavnPoint
berpox 2425
pete 1435
CADmageren 1251
gibson 1230
Phylock 887
gandalf 836
AntonV 790
strarup 750
Benjamin... 700
10  tom.kise 610
Timer - igen
Fra : Kjeld Sørensen


Dato : 25-02-01 10:55

Findes der en måde hvorpå man sikre sig at Timer-events bliver udført
nøjagtigt til tiden og altså ikke bliver forsinket af andet arbejde?

Kjeld



 
 
Niels (25-02-2001)
Kommentar
Fra : Niels


Dato : 25-02-01 18:36

Svaret er umiddelbart nej. Men der er nogle enkelte muligheder,
for at forbedre nøjagtigheden. Hvis den kode der bliver udført
er noget der bruger loops, så kan man overveje at indsætte et
DoEvent. Dette stopper midlertidigt udførslen af den kode
man er igang med og udfører ventende events, der iblandt
Timer eventet. Vær dog opmærksom på at variabler der kan
blive ændret der hvor man indsætte DoEvent'et.
Hvis det er andre ting end ens egen kode der forudsager
forsinkelserne, så er der ikke noget at gøre (eller det er der
måske, men så noget helt og aldeles hardcore programmering).

- Niels G

"Kjeld Sørensen" <kjeld.s@mobilixnet.dk> wrote in message
news:5H4m6.18$jp5.5670967@news.mobilixnet.dk...
> Findes der en måde hvorpå man sikre sig at Timer-events bliver udført
> nøjagtigt til tiden og altså ikke bliver forsinket af andet arbejde?
>
> Kjeld
>
>



Jane H. F. Vestergaa~ (25-02-2001)
Kommentar
Fra : Jane H. F. Vestergaa~


Dato : 25-02-01 22:16

Hej
Kan det ikke lade sig gøre med noget API?
SetTimer og KillTimer?

mvh
Anton
"Niels" <ng@blommelunden.dk> skrev i en meddelelse
news:Dpbm6.28027$PC4.979042@news010.worldonline.dk...
> Svaret er umiddelbart nej. Men der er nogle enkelte muligheder,
> for at forbedre nøjagtigheden. Hvis den kode der bliver udført
> er noget der bruger loops, så kan man overveje at indsætte et
> DoEvent. Dette stopper midlertidigt udførslen af den kode
> man er igang med og udfører ventende events, der iblandt
> Timer eventet. Vær dog opmærksom på at variabler der kan
> blive ændret der hvor man indsætte DoEvent'et.
> Hvis det er andre ting end ens egen kode der forudsager
> forsinkelserne, så er der ikke noget at gøre (eller det er der
> måske, men så noget helt og aldeles hardcore programmering).
>
> - Niels G
>
> "Kjeld Sørensen" <kjeld.s@mobilixnet.dk> wrote in message
> news:5H4m6.18$jp5.5670967@news.mobilixnet.dk...
> > Findes der en måde hvorpå man sikre sig at Timer-events bliver udført
> > nøjagtigt til tiden og altså ikke bliver forsinket af andet arbejde?
> >
> > Kjeld
> >
> >
>
>



Kjeld Sørensen (26-02-2001)
Kommentar
Fra : Kjeld Sørensen


Dato : 26-02-01 16:24

Øv - men tak for svarene.
Kjeld


"Niels" <ng@blommelunden.dk> skrev i en meddelelse
news:Dpbm6.28027$PC4.979042@news010.worldonline.dk...
> Svaret er umiddelbart nej. Men der er nogle enkelte muligheder,
> for at forbedre nøjagtigheden. Hvis den kode der bliver udført
> er noget der bruger loops, så kan man overveje at indsætte et
> DoEvent. Dette stopper midlertidigt udførslen af den kode
> man er igang med og udfører ventende events, der iblandt
> Timer eventet. Vær dog opmærksom på at variabler der kan
> blive ændret der hvor man indsætte DoEvent'et.
> Hvis det er andre ting end ens egen kode der forudsager
> forsinkelserne, så er der ikke noget at gøre (eller det er der
> måske, men så noget helt og aldeles hardcore programmering).
>
> - Niels G
>
> "Kjeld Sørensen" <kjeld.s@mobilixnet.dk> wrote in message
> news:5H4m6.18$jp5.5670967@news.mobilixnet.dk...
> > Findes der en måde hvorpå man sikre sig at Timer-events bliver udført
> > nøjagtigt til tiden og altså ikke bliver forsinket af andet arbejde?
> >
> > Kjeld
> >
> >
>
>





Dondata (26-02-2001)
Kommentar
Fra : Dondata


Dato : 26-02-01 21:10

Er det virkelig også nødvendigt at skulle være så præcis??
Det er vel ikke et raket affyrings program til NASA du er ved at lave?

--
Mvh.... Tim Sørensen
http://dondata.adsl.dk/



Kjeld Sørensen (27-02-2001)
Kommentar
Fra : Kjeld Sørensen


Dato : 27-02-01 17:05

Det var såmen blot en timer-cyklus der skulle indtræffe for hver 300 ms.
(200 gang/minut) Men man kan åbenbart ikke stole på at alle 200 gennemløb
indtræffer i løbet af nøjagtigt ét minut, selv ikke hvis timer-events blot
er en tæller - jeg har prøvet med er stopur! den når kun til 198 og så
duer det jo ikke til en raket.
mvh Kjeld

"Dondata" <dondata@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:97ed3f$1hdh$1@news.cybercity.dk...
> Er det virkelig også nødvendigt at skulle være så præcis??
> Det er vel ikke et raket affyrings program til NASA du er ved at lave?
>
> --
> Mvh.... Tim Sørensen
> http://dondata.adsl.dk/
>
>



Per Madsen (01-03-2001)
Kommentar
Fra : Per Madsen


Dato : 01-03-01 23:42

Hej Kjeld,
Jeg har ligeledes ønske om en større præcision.
Grundlæggende er den bedste nøjagtighed, vi kan
forvente 1/18 sekund. (ca. 55,6 mS, som ikke går op i 300mS)

Grunden er, at timeres nøjagtighed er baseret på
hardware timer ticks, som kun kommer 18 gange i sekundet.
Hertil kommer, at CPU'en kan være igang med andre opgaver,
som gør, at den først senere opdager, at det er på tide, at affyre
timeren.

Når du har genstartet din timer 198 gange, har du også summeret den
tid, hvor timeren kommer for sent.

Hvis du dropper timer-komponenten og komponerer en loop, som
løbende beregner den præcise værdi Timer-funktionen skal returnere
ved næste cyklus, vil der ikke blive adderet løbende fejl, men nøjagtig-
heden er stadig ikke frenragende. Husk at krydre loopen med en Doevent.

mhv

Per



"Kjeld Sørensen" <kjeld.s@mobilixnet.dk> wrote in message
news:qhQm6.83$Rm2.30766185@news.mobilixnet.dk...
> Det var såmen blot en timer-cyklus der skulle indtræffe for hver 300 ms.
> (200 gang/minut) Men man kan åbenbart ikke stole på at alle 200 gennemløb
> indtræffer i løbet af nøjagtigt ét minut, selv ikke hvis timer-events blot
> er en tæller - jeg har prøvet med er stopur! den når kun til 198 og

> duer det jo ikke til en raket.
> mvh Kjeld
>
> "Dondata" <dondata@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:97ed3f$1hdh$1@news.cybercity.dk...
> > Er det virkelig også nødvendigt at skulle være så præcis??
> > Det er vel ikke et raket affyrings program til NASA du er ved at lave?

> >
> > --
> > Mvh.... Tim Sørensen
> > http://dondata.adsl.dk/
> >
> >
>
>



Kjeld Sørensen (02-03-2001)
Kommentar
Fra : Kjeld Sørensen


Dato : 02-03-01 17:28

Tak for oplysningerne, Per. Den konstruktion havde jeg slet ikke tænkt på,
så det skal jeg have afprøvet ved lejlighed. - Sikke mange ting man lærer
her!

Mvh
Kjeld

(Undskyld til Per, jeg kom vistnok til at sende direkte)


"Per Madsen" <per_madsen@pmlotto.dk> skrev i en meddelelse
news:LeAn6.3009$P35.106225@news101.telia.com...
> Hej Kjeld,
> Jeg har ligeledes ønske om en større præcision.
> Grundlæggende er den bedste nøjagtighed, vi kan
> forvente 1/18 sekund. (ca. 55,6 mS, som ikke går op i 300mS)
>
> Grunden er, at timeres nøjagtighed er baseret på
> hardware timer ticks, som kun kommer 18 gange i sekundet.
> Hertil kommer, at CPU'en kan være igang med andre opgaver,
> som gør, at den først senere opdager, at det er på tide, at affyre
> timeren.
>
> Når du har genstartet din timer 198 gange, har du også summeret den
> tid, hvor timeren kommer for sent.
>
> Hvis du dropper timer-komponenten og komponerer en loop, som
> løbende beregner den præcise værdi Timer-funktionen skal returnere
> ved næste cyklus, vil der ikke blive adderet løbende fejl, men nøjagtig-
> heden er stadig ikke frenragende. Husk at krydre loopen med en Doevent.
>
> mhv
>
> Per




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste