---

Ja, så det blev det min tur til at bede alle jer skønne mennesker om
hjælp...
Jeg har været i et forhold i 14 måneder indtil for ca. 1 måned siden. Han
ville ikke være mere end en elsker, men åh, hvor var han dog en elsker: en
ren GUD i sengen...sex var en leg, vi eksperimenterede, vi hyggede os,
grinede, gjorde det hårdt, gjorde det blidt, forfra, bagfra, fra siden og på
hovedet - og det tog tid, han var udholdende og MEGET opmærksom på, at jeg
kom før ham - og han gjorde ALT for det (manden med de magiske fingre..*g*).
Selv hvis han kom først, så gjorde han mig færdig uden at blinke, og jeg kom
altid i den syvende himmel...det var fantastisk.
Men det var et dead-end forhold uden fremtidsperspektiv, så det måtte
afsluttes...

Jeg har så for nyligt mødt en ny mand, som er alt det den forrige ikke var i
forhold til par-forhold, følelser osv...han er simpelthen alt det, kvinder
drømmer om...galant, dejlig, sød, omsorgsfuld, ingen betænkeligheder ved at
få min datter med i købet, ser langt ud i fremtiden MED MIG, vil være sammen
med mig mere en 3 gange om måneden...alt det jeg har hungret efter i så lang
tid.

MEN! Alle disse kvaliteter kommer desværre ikke til udtryk inde i
sengen...!!!
Her er det kysseri, lidt pillen mellem benene, indtræning, 2-3 minutters
frem og tilbage, udløsning og "aahh, det var dejligt - det er virkeligt
noget man bliver søvnig af ...ZZ" Og så kan man ligge der fuldstændigt
ufærdig og uden udsigt til reprise....AAAARRRRGGGGG....hvor blev legen af?
Hvor blev udholdenheden af? HALLO?
Om jeg begriber hvordan en så hensynsfuld mand kan være så uvidende i sengen
(og han er efter sigende ret erfaren, men måske har ingen fortalt ham det
før, at sex er andet om mere end 3 ryk og en aflevering)...
Det er bare så træls...for han er virkelig en god mand, men jeg kan mærke,
at jeg mister noget for ham for hver gang vi elsker...jeg når ikke engang at
komme til det punkt hvor jeg overvejer at fake, før han allerede er
kommet...
Jeg har før droppet fyre efter one-nighters fordi de var sådan og fik mig
til at føle mig som bolledukke, men ham her kunne jeg lide før vi gik i seng
sammen...

Og så er der en anden ting: jeg er minimassochist...jeg tænder på bondage,
smæk i numsen, verbal ydmygelse osv..og når jeg ikke engang kan få ham til
at tage mig lidt hårdt på brystvorterne i mere en 3 sekunder, så er det lidt
svært at bringe det andet på bane...

Mit spørgsmål er: hvad gør jeg? jeg kan ikke leve mange år sammen med en
mand, der nok er dejlig, men som gør mig seksuelt frustreret...godt, så jeg
må taaaale med ham, men HVORNÅR?? jeg var lige ved at sige ."skat..." i
aftes, men jeg kunne ikke - ville jo heller ikke gøre ham nederen efter
sex....besluttede mig så til at gøre dem om morgenen, men der lå han også
bare og sov og sagde ingenting (han er ikke en morgensnakker...hvornår i
alverden så??)

Det må og skal ændres, ellers dør det, der er ved at spire frem....5
minutter er IKKE nok...

---

"Girlie" skrev

KLIP
> hvornår i alverden så??)
>
> Det må og skal ændres, ellers dør det, der er ved at spire frem....5
> minutter er IKKE nok...

Hejsa Girlie

Hvis det var mig, vil jeg bede om en hygge-snakke-aften. Måske en aften hvor
man går lidt tidligt i seng og sludrer om løst og fast - altså en situation,
hvor der ikke er lagt op til sex, men en situation der virker afslappende og
behagelig for jer begge.

Start med at fortælle ham alle de ting du er helt vild med ved ham. Således
at han forstår at du på ingen måde er ude på at slippe af med ham. Og sig så
at der er noget du synes I bør tale om i forbindelse med sexlivet. Forklar
at hvis du skal få noget ud af det, er I nødt til at dyrke sex på andre
måder, at det er nød til at vare længere osv.

Læg tryk på at du ikke er ude på at såre, kritisere eller andet negativt,
men blot ude på at få det til at fungere tilfredsstillende for begge parter.
Du kan evt. stille spørgsmål til hvordan han betragter sexen ind til videre.
For det kunne jo være han heller ikke var helt tilfreds - og så er det ikke
så svært at få talt om hvad der er galt, og hvad der er godt, og hvad der
skal ændres, for jer hver især. Det er derimod ikke let hvis han bare synes
jeres sex er tiptop, så vil han nok tage det mere ilde op.

Ellers kan jeg også fortælle om en lille leg, min kæreste og jeg har
benyttet os af. Legen går ud på at udfylde nogle (fx. 10-15) sedler med
ting, man kunne tænke sig der skulle ske i sit sexliv. Altså små
udfordringer til den anden. Sedlerne puttes i en krukke og man trækker så en
hver især. (Vi har lavet reglen at man ikke får sine egne sedler - det synes
vi er sjovest). Og først når man har udført det der står på sedlen trækker
man en ny. Nogle kan være svære og tage lang tid at få udført. Men via disse
sedler kan man dels snige nogle af de ønsker man har ind i legen, og man kan
også få en ide om, hvilke ting partneren tænder på.

Der er så bare det problem - hvad gør man, hvis man ikke ønsker at gøre det,
der står på sedlen... der er det en god ide at lave en aftale om hvordan man
håndterer den situation.

Jeg håber du kunne bruge noget af det
Venligst Anita

---

Anita wrote:

> Ellers kan jeg også fortælle om en lille leg, min kæreste og jeg har
> benyttet os af.
Snip

Nu er dette godt nok lidt omvendt, men jeg kan huske engang
hvor jeg i en periode syntes min kone var for passiv, hvor jeg
"ruskede" op i hende, ved at bede hende kæle og kærtegne
mig, på den måde hun ønskede/drømte om jeg ville kæle og pirre
hende

Jeg oplver, at jeg har sex med partnere på den måde de giver
mig respons på min måde at være på i samværet, er de vilde,
liderlige og tydeligt nydende, verbalt og nonverbalt, kan jeg
blive ved i timevis, er de indadvendt nydende, skal jeg bruge
så mange resurser for at bevare lysten, at jeg ikke bag efter
rigtig kan hygge og snakke.

Der er også det fænomen, at mænd ved seksuelle aktiviteter
udløser søvn-hormoner i mere eller mindre grad og for nogle
mænd, så de falder omkul straks efter et samleje.
Søvn udløst på grund af dette varer ca ½-1 time, før de
er til noget igen.
Hvis i er A mennesker, kunne i jo starte dagen med sex

MVH
Henning

---

Hej Girlie,

> Start med at fortælle ham alle de ting du er helt vild med ved ham.
Således
> at han forstår at du på ingen måde er ude på at slippe af med ham. Og sig
så
> at der er noget du synes I bør tale om i forbindelse med sexlivet. Forklar
> at hvis du skal få noget ud af det, er I nødt til at dyrke sex på andre
> måder, at det er nød til at vare længere osv.
>

Ja, det er sjældent man kan få det hele på en gang.... men jeg er enig I at
du skal starte med at tale om det, og ikke bare vente.... alle kvinder er
forskellige, og tænder på forskellig sex, så jeg syntes du skal sige hvad du
har lyst til, og savner. Det ville svare til at gå i byen med en ny kæreste,
og håbe han
kunne gætte hvad din livret er....
Samtidig kan du jo se om du kan finde ud af hvad han tænder på, som regel er
der jo et eller andet.... så har du jo muligheden for at kunne tage
initiativet.

Som du jo lige har erfaret, så er mænd nøjagtig lige så forskellige hvad
angår sex, som kvinder er.... så det hjælper desværre ikke at andre mænd
bare fortæller dig hvad de tænder på....

Og så er jeres forhold jo nyt, og ikke alle mennesker kan give sig helt før
de kender partneren lidt bedre, en anden mulighed er at han ikke har kendt
en pige der tør give udtryk for sin sexualitet før, og måske kun har kendt
en pige der
gav lige så lidt som du syntes han gør...

Så bare gå til den.... sig til ham hvad du mener... uden at kritisere....det
er trods alt
dig der ved hvad du kan li'... han skal først lære det. Det er jo også dig
der sammenligner
ham med den forrige, måske sammenligner han dig med hans forrige... som
måske slet ikke
var så interesseret som du er.

Husk også at sige hvor meget du sætter pris på den menneskelige kvaliteter
han har, det er jo dem
dem måske i sidste ende gør at det forhold giver dig meget mere, end det
forrige som måske mest var bygget på sex.

Go for it.... personligt syntes jeg det er dejligt når kvinder også tør sige
lige ud at de vil have sex, og at det skal være kvalitet.

Paul.

---

Hej Tak for jeres gode råd og kommentarer...

Jeg forsøgte virkeligt at finde "det rette tidspunkt", men det kom bare
aldrig. Og jeg kunne bare mærke at jo mere vi var sammen, jo mindre lyst
havde jeg til HAM (men des mere lyst havde jeg til SEX..*g*).
Vendepunktet for mig kom efter 14 dage, hvor vi gik i seng UDEN sex (han var
træt), og han faldt i søvn ved siden af mig med sine underbukser på, og jeg
så kunne ligge dér og glo op i loftet...jeg kan forstå, at man kan have det
sådan når man har været i et parforhold i lang tid, men vi taler om den
første spæde tid, der burde være præget af, at man flår tøjet af hinanden
ved først givne lejlighed.
Dér lå jeg så og fantaserede om en studiekammarat....så vidste jeg godt,
hvad klokken var slået og et par dage senere gjorde jeg det forbi.
Jeg følte ingenting for ham, hvilket jeg tror skyldes hans sengemannerer -
netop fordi de fortæller meget om personen.
Han er bestemt ikke typen, der ville sidde med bajere i netundetrøje, men
han er nok den meget fornuftige (og til tider tørre og kedelige) type, der
arbejder hårdt og fornuftigt og går i seng til fornuftig tid, selvom der
ligger en sindsygt lækker, varm, våd og villig kvinde ved siden af ham.

Og det kan jeg ikke tage! Jeg vil begæres, tages, forføres når som helst, og
ikke kun under dynen, med slukket lys.

Ja, det lyder unægteligt som om, at han ikke rigtigt var vild med mig
alligevel, men det var han - han talte om ny bil, at købe hus, flytte sammen
osv...perfekt..men det var bare ikke nok....

Jeg skal have en MAND, der hiver mig ned på sofaen, flår trusserne af mig,
og smider rundt med mig, fordi jeg er hans kvinde og han er min mand...*g*.
Og det, at han er mand, gør at han vil gøre alt for at hans kvinde skal nyde
det, tigge efter mere, tilbede ham som den gud han er i sengen...


Jeg undrer mig også over, at han ikke var mere nysgerrig eller interesseret
i, at jeg også skulle tilfredsstilles - bare det, at jeg skulle bringe det
på bane, er jo tegn på, at noget er helt galt.
Sådan noget er da naturligt - ligesom jeg naturligt gør ting for at please
min partner....

Så det var dét...surt...

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in
news:3da4390a$0$18532$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
SNIP
> Så det var dét...surt...

Hellere nu end om 10 år ikke?

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns92A2A5CA38A57IMP@130.225.247.90...
> "Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in
> news:3da4390a$0$18532$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> SNIP
> > Så det var dét...surt...
>
> Hellere nu end om 10 år ikke?
>
> Tomas


Just præcis...jeg kunne bare se 5-10 år ud i fremtiden, når jeg allerede
havde det sådan efter 14 dage..*g*

---

"Girlie" skrev
KLIP
> Så det var dét...surt...

Så du gjorde det forbi, uden at fortælle ham hvad der var galt?

Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver klogere...
hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3da4595d$0$1007$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Girlie" skrev
> KLIP
> > Så det var dét...surt...
>
> Så du gjorde det forbi, uden at fortælle ham hvad der var galt?
>
> Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver klogere...
> hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.
>
> Venligst Anita


Nej, jeg gjorde det ikke forbi fordi han var en elendig elsker. Jeg gjorde
det forbi, fordi jeg ikke var forelsket i ham. De to ting kan muligvis have
noget med hinanden at gøre, men hvis jeg virkeligt havde været forelsket i
ham, ville det andet jo heller ikke have gjort noget, eller jeg havde fundet
det naturligt at tale med ham om det.
Jeg fandt det bare aldrig naturligt, og alene dét siger jo lidt om
forholdets art...

---

> > Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver
klogere...
> > hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.

Hej Girlie, svarer du egentligt på ovenstående?

Mvh Henrik Andersen

---

"Henrik Andersen [2650 Hvidovre]" <dk8008-NOT@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:LKwp9.92631$Qk5.4170823@news010.worldonline.dk...
>
> > > Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver
> klogere...
> > > hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.
>
> Hej Girlie, svarer du egentligt på ovenstående?
>
> Mvh Henrik Andersen


Det troede jeg, at jeg havde gjort.
Hvis jeg havde udviklet stærke følelser for ham, og VILLE have ham i mit
liv, min fremtid som kæreste og livspartner, så havde jeg talt med om det
indenfor kort tid.
Men i løbet af de par uger vi kom sammen, så udviklede mine følelser sig
ikke, og jeg blev klar over, at jeg ikke var forelsket i ham og ikke kunne
blive det. Det føltes ikke som det rette for mig. Ikke fordi der var noget
"galt" med ham - eller mig selv, men noglegange kan man bare ikke planlægge
at blive forelsket - eller ikke at blive det
Derfor brød jeg med ham. Fordi mit hjerte ikke var med i det.
Skulle jeg samtidigt have sagt "Og forresten, skal du være mere udholdende i
sengen" da jeg brød med ham?
Nej, vel?

Hvis årsagen til bruddet havde været det seksuelle, skulle det naturligvis
frem på bordet, men i dette tilfælde var det slet ikke årsagen, for sådan
noget kan man jo arbejde på, hvis følelserne og viljen til hinanden er til
stede.

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3da4595d$0$1007$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

Hej Anita :0)

> Så du gjorde det forbi, uden at fortælle ham hvad der var galt?
>
> Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver
klogere...
> hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.

Vi er selv ansvarlige for vores egen udvikling, hvis han
ønsker at "bruge" sine erfaringer til at drage lære af,
står det ham frit for at spørge - Girlie "skylder" hverken
ham eller hans kommende partnere noget som helst,
hun "skylder" kun sig selv - og sig selv har hun taget hånd
om.

Tusinde hilsner
Søs

---

> > Så det var dét...surt...
>
> Så du gjorde det forbi, uden at fortælle ham hvad der var galt?
>
> Så er det jo egentlig ikke så mærkeligt at manden aldrig bliver klogere...
> hvis kvinder før dig har gjort præcis det samme.

Ja, jeg synes også det er utroligt at nogle kvinder selv i år 2002
ikke kan snakke med deres fyr om hvad der er galt.
F.eks. kan fyren måske være i tvivl om hun vil slikkes for at nævne et
eksempel.
Det er en god ting at begge snakker igennem hvad de kan have lyst til
seksuelt. Mænd vil jo generelt også kun være interesseret i at begge
har det bedst muligt på det seksuelle område.
Men også på andre områder er det vigtigt at man ikke går og brænder
inde med hvad man tænker i et parforhold. Mænd kan jo ikke vide alt
hvad kvinder tænker på ligesom kvinder ikke kan vide alt hvad mænd
tænker på.

Desuden synes jeg det virkede ligesom hun ville have sex hver dag.
Selv om man er mand kan man måske have en enkelt dag ud af 14 dage man
er lidt træt :)

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0210091529.7cde4868@posting.google.com...

> Ja, jeg synes også det er utroligt at nogle kvinder selv i år 2002
> ikke kan snakke med deres fyr om hvad der er galt.

Med min ex havde jeg aldrig problemer med at fortælle ham, hvad jeg
fantaserede om, men ved ham her faldt det ALDRIG naturligt at tale om sex -
når jeg spurgte ham, hvad han tændte på, sagde han "det indre", og så er det
sq lidt svært at sige "nå, men jeg tænder altså på pisk og bondage" ...*g*.
Han var sød og god, stabil og fornuftig, men når vi ikke engang kunne komme
omkring sex på en naturlig måde, så fortæller det jo noget om forholdet. Man
har jo ingen problemer med at tale sammen, hvis man virkeligt er de rette
for hinanden...så vil det jo blot være så naturligt.
Dette var derimod kunstigt.
Endnu engang: mit brud havde intet med det sexuelle at gøre, men
udelukkende, at jeg ikke var forelsket i manden.


> Desuden synes jeg det virkede ligesom hun ville have sex hver dag.
> Selv om man er mand kan man måske have en enkelt dag ud af 14 dage man
> er lidt træt :)

Scenario:
Vi kom sammen i 17 dage. Vi så hinanden ca. 7 dage i alt. Vi sov sammen 4
gange, og havde sex 3 gange.

Lyder ikke vildt og voldsomt, vel?

Jeg ville såmænd gerne have sex hver dag, klart nok. jeg har også forståelse
for at man kan være træt "en enkelt dag ud af 14". Men nu har vi altså ikke
ligget og dyrket sex uafbrudt i 13 dage, hvorefter jeg bliver vred over at
han ikke kan den 14. dag.
Vi har set hinanden meget i forhold til den korte tid vi kendt hinanden, men
sex var allerede på dette tidlige tidspunkt sjældent...og nej, det synes jeg
ikke er normalt i et helt nyt forhold, hvor man frådende burde kaste jeg
over hinanden i lyst og forelskelse.

Det skete bare ikke.

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in
news:3da51b50$0$18555$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
SNIP

> Scenario:
> Vi kom sammen i 17 dage. Vi så hinanden ca. 7 dage i alt. Vi sov sammen
> 4 gange, og havde sex 3 gange.
>
> Lyder ikke vildt og voldsomt, vel?


Nope lyder næsten hverdagsagtigt.

> Jeg ville såmænd gerne have sex hver dag, klart nok. jeg har også
> forståelse for at man kan være træt "en enkelt dag ud af 14". Men nu
> har vi altså ikke ligget og dyrket sex uafbrudt i 13 dage, hvorefter
> jeg bliver vred over at han ikke kan den 14. dag.

hehe..

> Vi har set hinanden meget i forhold til den korte tid vi kendt
> hinanden, men sex var allerede på dette tidlige tidspunkt sjældent...og
> nej, det synes jeg ikke er normalt i et helt nyt forhold, hvor man
> frådende burde kaste jeg over hinanden i lyst og forelskelse.


Mere begær end det han viste dig ville vel være på sin plads.

> Det skete bare ikke.

Det er vel også svært at blive forelsket i en der ikke begærer en.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in news:Xns92A367241CC0FIMP@130.225.247.90:



> Det er vel også svært at blive forelsket i en der ikke begærer en.

LOL - jeg syntes det er meget nemt.

---

Per <hyp1999@hotmail<removethis>.com> wrote in
news:Xns92A4D9BCB144ssifcdffscm0436@64.154.60.187:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in
> news:Xns92A367241CC0FIMP@130.225.247.90:
>
>
>
>> Det er vel også svært at blive forelsket i en der ikke begærer en.
>
> LOL - jeg syntes det er meget nemt.
>
>

Det synes jeg ikke. For mig har det da været sådan da jeg var ung (jeg er
43) men de senere år har jeg fundet ud af at der er forskel på
forelskelser. Der er facination og så er der kærlighed. Jeg kan nemt blive
så facineret af en uden at hun gengælder det så det næsten føles som en
forelskelse. I dag kan jeg heldigvis mærke forskellen sleomv det virker som
om det er det samme der sker inden i en.

Kærligheden er bare dybt anderledes, nøgleordet her er dybt. Det er en
følelse der bare er der når man møder en. Som en gnist der springer mellem
en, en gnist der rammer dybt inde i en, som om der er hul direkte igennem
til den andens sjæl.

Den kærlighed jeg venter på er en hvor jeg ikke er i tvivl for er tvilen
til stede er det ikke den ægte vare.

Hilsen
Optimisten Tomas som igen er single

---

Hej Tomas

>>> Det er vel også svært at blive forelsket i en der ikke begærer en.
>>
>> LOL - jeg syntes det er meget nemt.
>>
>>
>
> Det synes jeg ikke. For mig har det da været sådan da jeg var ung
> (jeg er 43) men de senere år har jeg fundet ud af at der er forskel på
> forelskelser. Der er facination og så er der kærlighed. Jeg kan nemt
> blive så facineret af en uden at hun gengælder det så det næsten
> føles som en forelskelse. I dag kan jeg heldigvis mærke forskellen
> sleomv det virker som om det er det samme der sker inden i en.
>
> Kærligheden er bare dybt anderledes, nøgleordet her er dybt. Det er en
> følelse der bare er der når man møder en. Som en gnist der springer
> mellem en, en gnist der rammer dybt inde i en, som om der er hul
> direkte igennem til den andens sjæl.
>
> Den kærlighed jeg venter på er en hvor jeg ikke er i tvivl for er
> tvilen til stede er det ikke den ægte vare.
>
> Hilsen
> Optimisten Tomas som igen er single

Hvad med hende dér?


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in news:ao8voo$k6nis$1@ID-
96011.news.dfncis.de:
SNIP>
> Hvad med hende dér?

Tjah . Hun var god at snakke med, men brød sig ikke om at blive nusset
kysset og at jeg viste følelser midt i alting.. så mine følelser for hende
døde stille og roligt i sidste weekend.

Tomas

---

> Med min ex havde jeg aldrig problemer med at fortælle ham, hvad jeg
> fantaserede om, men ved ham her faldt det ALDRIG naturligt at tale om sex -
> når jeg spurgte ham, hvad han tændte på, sagde han "det indre", og så er det
> sq lidt svært at sige "nå, men jeg tænder altså på pisk og bondage" ...*g*.
Ja, ok hvis det var mig der var ham havde jeg sagt hvad jeg tændte på
og spurgt hvad du tændte på.
Med hensyn til pisk og bondage er det måske lidt sværere da det måske
ikke er det de fleste tænder på.
Måske kan man lære at tænde på det. Det tør jeg ikke sige.

> Han var sød og god, stabil og fornuftig, men når vi ikke engang kunne komme
> omkring sex på en naturlig måde, så fortæller det jo noget om forholdet.
Det kan være han er lidt en gammeldags type (at sex skulle være noget
som foregik under dynen i mørke og 1-2 gange om ugen og kun
husmandsstillingen).

> Scenario:
> Vi kom sammen i 17 dage. Vi så hinanden ca. 7 dage i alt. Vi sov sammen 4
> gange, og havde sex 3 gange.
>
> Lyder ikke vildt og voldsomt, vel?
Nej, man kunne nok godt have haft lyst til en del mere sex hvis det
var en selv.

> Vi har set hinanden meget i forhold til den korte tid vi kendt hinanden, men
> sex var allerede på dette tidlige tidspunkt sjældent...og nej, det synes jeg
> ikke er normalt i et helt nyt forhold, hvor man frådende burde kaste jeg
> over hinanden i lyst og forelskelse.
Han har nok været lidt småfrigid hvis man ellers kan sige det om en
mand :)

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0210100609.489d8772@posting.google.com

>> Scenario:
>> Vi kom sammen i 17 dage. Vi så hinanden ca. 7 dage i alt. Vi
sov
>> sammen 4 gange, og havde sex 3 gange.
>>
>> Lyder ikke vildt og voldsomt, vel?
> Nej, man kunne nok godt have haft lyst til en del mere sex hvis
> det var en selv.

[SNIP]

> Han har nok været lidt småfrigid hvis man ellers kan sige det
om
> en mand :)

Nå da da, den får sgu ikke for lidt hva'?

Tænk jeg ser ikke noget som helst galt i, at man har kommet
sammen i 17 dage og "kun" har dyrket sex 3 gange især ikke i
betragtning af, at de har set hinanden 7 dage ialt.

Jeg synes nemlig tit at tingene bliver så skide forcerede. At
det med sex helst skal ske så hurtigt som muligt og så tit som
muligt.
Jeg tænker faktisk tit tilbage på dengang jeg var ung teenager og
vi gik langsomt frem (primært fordi det hele var nyt for os).
Dengang fik man tid til at glæde sig og til at nyde hver eneste
lille ting.
I stedet for at holde i hånd, kysse, kramme, kæle, dyrke oralsex
og have samleje indenfor 1-3 dage alt sammen, så fik tingene lov
til at tage lidt tid. For mig betød det, at jeg i langt højere
grad kunne nå at mærke efter, hvordan det egentlig føltes.
Samtidig fik jeg tid til at gå og glæde mig og fantasere om,
hvordan det mon ville være, når vi tog det næste skridt.
Senere er alting kommet til at gå så stærkt med det resultat at
der efter min mening er knap så mange højdepunkter at mindes og
gå og varme sig på, for de falder alle sammen så tæt på hinanden,
at de hver især ikke når at få nok opmærksomhed (det er lidt
svært at forklare).

Samtidig har jeg en opfattelse af, at folk tit kaster sig over
hinanden med sex, fordi de simpelthen ikke ved, hvad de ellers
skal stille op med hinanden. Ikke at det er en bevidst handling,
for selvfølgelig er det ikke det. Jeg tror bare, at mange
oplever en umiddelbar fysisk tiltrækning og så reagerer de på
den, hvilket jo er helt fint. Men hvis man gerne vil have sig et
kæresteforhold, så skal det jo nok indeholde lidt mere end bare
sex for at holde i længden. Jeg hører så bare tit fra venner og
bekendte, at de blev hurtigt trætte af den nye kæreste og når jeg
så spørger hvorfor, så ved de det ikke rigtig. Men de ved sgu
heller ikke ret meget om den kæreste, der så hurtigt blev en ex.
De kastede sig over hinanden fra starten og det blev de så ved
med, fordi det faktisk var meget lettere end at snakke sammen og
blotte sig rent følelsesmæssigt ved at lukke hinanden ind under
huden.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:sOhp9.89929$Qk5.4072635@news010.worldonline.dk...
>
> Tænk jeg ser ikke noget som helst galt i, at man har kommet
> sammen i 17 dage og "kun" har dyrket sex 3 gange især ikke i
> betragtning af, at de har set hinanden 7 dage ialt.

I første omgang var det heller ikke antallet af gange, der var mit problem,
men kvaliteten. Det blev bare insinueret, at jeg "ville have sex hver dag og
han skulle have lov til en pause" - derfor kom der antal på

> Jeg synes nemlig tit at tingene bliver så skide forcerede. At
> det med sex helst skal ske så hurtigt som muligt og så tit som
> muligt.

Deri er jeg helt enig. Jeg har nemlig altid været meget hurtig, og så gik
magien fløjten, fordi der ikke længere var noget at stræbe efter. Derfor var
vi begge enige om at give os chancen for at lære hinanden at kende inden vi
hoppede i kanen - og vi ventede vel en uges tid...JA; det er MEGET for
mig..*g*


>> Samtidig har jeg en opfattelse af, at folk tit kaster sig over
> hinanden med sex, fordi de simpelthen ikke ved, hvad de ellers
> skal stille op med hinanden.

Been there, done that. Det var også forbi lige bagefter pga det.



Men jeg vil gerne understrege igen: det var ikke problemer med SEX der var
årsagen til brudet...det var simpelthen fordi jeg ikke var forelsket i ham.

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3da5b092$0$72323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> I første omgang var det heller ikke antallet af gange, der var
> mit problem, men kvaliteten. Det blev bare insinueret, at jeg
> "ville have sex hver dag og han skulle have lov til en pause" -
> derfor kom der antal på

Det var nu heller ikke dig specifikt mine bemærkninger gik på.
Det var mere de her mere generelle udtalelser om, at så og så
meget sex er for lidt sex og især i starten. Netop fordi min
opfattelse er, at det godt kan være en god idé at tage den bare
en lille smule med ro i den mest spæde start.

> Deri er jeg helt enig. Jeg har nemlig altid været meget hurtig,
> og så gik magien fløjten, fordi der ikke længere var noget at
> stræbe efter. Derfor var vi begge enige om at give os chancen
for
> at lære hinanden at kende inden vi hoppede i kanen - og vi
> ventede vel en uges tid...JA; det er MEGET for mig..*g*

Og det er så for mig faktisk ikke nok, men det er jo altså så
individuelt.
Jeg synes det er meget charmerende, hvis sex ikke bliver første
menu på agendaen.

> Been there, done that. Det var også forbi lige bagefter pga
det.

Det tror jeg er ret typisk.

> Men jeg vil gerne understrege igen: det var ikke problemer med
> SEX der var årsagen til brudet...det var simpelthen fordi jeg
> ikke var forelsket i ham.

Det havde jeg fanget. Som sagt var det ikke møntet på
situationen specifikt. Jeg brugte bare tråden til at tage afsæt
i for noget mere generelt *S*.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:sOhp9.89929$Qk5.4072635@news010.worldonline.dk...

Hej Puk :0)

> Tænk jeg ser ikke noget som helst galt i, at man har kommet
> sammen i 17 dage og "kun" har dyrket sex 3 gange især ikke i
> betragtning af, at de har set hinanden 7 dage ialt.

Det gør jeg heller ikke, hvis det ikke er pga. forskelligheder
i tiltrækning, lyst, personligheder osv. For så er det galt, i
den forstand, at det indikerer, at man måske ikke er så
kompatible alligevel.

> Jeg synes nemlig tit at tingene bliver så skide forcerede. At
> det med sex helst skal ske så hurtigt som muligt og så tit som
> muligt.

Både og, vil jeg sige.

> Senere er alting kommet til at gå så stærkt med det resultat at
> der efter min mening er knap så mange højdepunkter at mindes og
> gå og varme sig på, for de falder alle sammen så tæt på hinanden,
> at de hver især ikke når at få nok opmærksomhed (det er lidt
> svært at forklare).

Hmmm... jeg forstår godt din pointe, og jeg er heller ikke
uenig som sådan, jeg synes bare, at det er så pokkers
nuanceret, og derfor ikke kan stå alene.

Når man er ung, er mange ting, som du også nævner,
nyt og "ukendt land" - sådan er det ikke længere, når
man f.eks. er 30 "something". Der vil ikke længere være
den samme "benovelse"/naivitet osv. (Jeg skriver det
ikke for at være kynisk eller negligere det "nye" der er
i mødet med et nyt menneske).

Sådan som jeg oplever min egen udvikling, så var det
sødt og dejligt at bruge tid til langsomt at lære hinanden
at kende, da jeg var teenager - efter mit ægteskab, og
efter jeg blev "voksen", så blev denne tid reduceret,
ikke fordi der ikke var "tid", men fordi jeg som menne-
sker blev mere afklaret, og udviklede en anden forståelse
for og kendskab til mennesker generelt.

Og ting som jeg som ung ikke ville opfatte som spor
problematiske, eftersom der var "år forude", hvor kæres-
ten "måske ville forandre sig", eller hvor jeg "måske ville
forandre mig" osv., dem anerkender jeg i dag som for-
skelligheder der gør at man som par ikke er "interessante"
på sigt, for mig. Ikke fordi mennesker ikke forandre sig
efter de er blevet "voksne" - men fordi jeg nu har den
opfattelse, at så skal man evne som par at forandre og
udvikle sig _sammen_. Det kræver trods alt, efter min
mening, at der er et vist fælles "udgangspunkt".

Det betyder også, at jeg langt tidligere skubber til dette
"nye menneskes" grænser, for at mærke hvem og hvad
han er, inde bag den facade jeg møder i den første nye
tid. For når alt kommer til alt, så er jeg ikke længere
interesseret i den første hektiske fase, jeg længes efter
den tid jeg vil genkende, når forelskelsens storme har
lagt sig, og jeg midt om natten mellem tirsdag og ons-
dag putter mig ind under dynen til min partner, fordi jeg
kender ham, og ved at han ikke har noget imod mine
kolde tæer, selvom de vækker ham kortvarigt...
sådanne små ting.

Det betyder endvidere, at jeg langt hurtigere bliver
"pågående" i mine forsøg på at få klare udmeldinger,
klare signaler osv. Ikke fordi jeg er synderlig bevidst
om at jeg gør det, men jeg er bevidst om, hvordan jeg
enten bliver irriteret, hvis "det nye menneske" ikke kan
være sig selv nok, til at jeg kan lære ham at kende.
Eller mister interessen helt og aldeles.

F.eks. ved jeg, fordi jeg har den alder og historie jeg har,
at jeg ikke kan leve med en mand, som vælger at kom-
munikere med mig, som var jeg en ven eller arbejds-
kollega. Jeg har behov for dyb og inderlig kontakt (ikke
hele tiden, ikke altid - men jævnligt, om alt hvad livet
ellers kan diske op med af successer og "bump"). Så
hvis jeg mødes med distancerende, høflig kølighed - så
presser jeg på, for at mærke efter om det simpelthen
er "kendetegnende" for det nye menneske i mit liv. For
det vil helt klart ikke på sigt være kompatibelt med mig,
og så er der ingen grund til at bruge f.eks. 6 måneder
på at "føle hinanden på tænderne".

Det er noget med, her er jeg - her er hvad jeg rummer
- vis mig hvem og hvad du er... så tager vi det derfra og
lærer langsomt endnu mere. Men som udgangspunkt skal
begge være interesseret i denne "udlevering" til bedømmelse,
så vi begge kan "se om vi er noget", der er værd at udforske
nærmere. Det afspejler også, som jeg oplever det, at man
ikke er angst for at stå ved hvem man er, ikke kun i den
forelskede fase, men hvem man er inde bag alle de rosen-
røde ord og hede favntag osv. Og jeg er nu engang et
sådant menneske, at jeg også efter 10 år har brug for at
blive begæret og brug for at begære - ligesom jeg har
brug for denne "dybde" (i mangel af bedre ord). Det er
jo ikke ting, som forandre sig - det er eksempler på hvad
jeg er afklaret med, og hvad jeg ville forvente en kommende
partner er afklaret med - nogle "basale" ting.

Meget kontant og "u-romantisk" så er det en handel - her
er hvad jeg bringer ind i forholdet, og hvad jeg forventer
at kunne få ud af forholdet. Og jeg vil vide, hvad den anden
bringer med sig ind i forholdet, og forventer at få ud af for-
holdet. Der skal kunne hentes en "synergi-effekt" *S*.

Endnu et eksempel er, at jeg har erfaret at der kan være
stor forskel på, hvor meget man er interesseret i at inves-
tere i at bevare et givent forhold. Nogle vil være i et for-
hold næsten for enhver pris, men er reelt ikke interesseret
i at investere hverken sig selv, eller sin tid i selvsamme
forhold - det handler i så fald mere om forholdet, for for-
holdet skyld, og heller ikke her vil jeg "være med". Jeg
vil det langvarige forhold, og jeg vil at der "investeres"
fra begges side.

Hvis han ikke i begyndelsen kan udtrykke disse ting og ikke
viser interesse for at finde ud af disse ting om mig - så er vi
ikke kompatible, og jeg vælger at lade det ligge der. Det er
for mig at se tydeligt, at føler han ikke disse behov i begyn-
delsen, så vil han heller ikke komme hjem og fortælle om
dagens "strabadser" efter 5 år, og det er med sikkerhed ikke
sådan et forhold jeg vil være i. Igen, så har det meget med
den erhvervede menneskekendskab at gøre, selvfølgelig kan
man fejlbedømme, ingen er ufejlbarlige - men jeg vil til enhver
tid foretrække at gå glip af en dejlig mand, end tilbringe 5-10
år med en forkert igen, og det er mit valg. Jeg skal ikke læn-
gere forandre nogen, eller forandres for nogen - det være sig
partnere, familie eller venner. Dermed ikke sagt/skrevet, at
jeg ikke forandrer mig, for det gør jeg - men det er ikke for
at tilpasse mig andre, men fordi det er en del af mit livsforløb.

> Men hvis man gerne vil have sig et
> kæresteforhold, så skal det jo nok indeholde lidt mere end bare
> sex for at holde i længden.

Jeg er helt enig, hvorfor man også skal kunne tale sammen om
"alt" - herunder også sex. Man skal være i stand til at finde
ind til behovene hos hinanden og sammen søge at opfylde begges
behov, så begge bliver "rigere" og mere "hele" af at være i for-
holdet. Og det gælder både mentalt, sjæleligt og såmænd også
seksuelt - synes jeg.

> Jeg hører så bare tit fra venner og
> bekendte, at de blev hurtigt trætte af den nye kæreste og når jeg
> så spørger hvorfor, så ved de det ikke rigtig. Men de ved sgu
> heller ikke ret meget om den kæreste, der så hurtigt blev en ex.
> De kastede sig over hinanden fra starten og det blev de så ved
> med, fordi det faktisk var meget lettere end at snakke sammen og
> blotte sig rent følelsesmæssigt ved at lukke hinanden ind under
> huden.

Jeg er meget enig, og der hvor jeg enten presser på for at mærke
efter (hvilket får nogle til at trække en grænse) eller "står af" - er
der hvor det "nye menneske" ikke ønsker at snakke sammen og
blotte sig følelsesmæssigt. Og som jeg læste Girlie, var disse ting
ikke tilstede, og netop derfor blev der ikke talt om deres seksuelle
behov og ønsket om at opfylde bl.a. disse for hinanden. Hvilket
i mine øjne er "kendetegnende", så jeg var også "stået af".

Tusinde hilsner
Søs, som bliver forstyrret hele tiden af et utålmodigt barn, som
vil spille CounterStrike, hvorfor ovenstående ikke er så gennem-
tænkt (og gennemlæst) som det kunne være *fnis*

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ao4fa6$1qi$1@sunsite.dk

Hej Søs

> Det gør jeg heller ikke, hvis det ikke er pga. forskelligheder
> i tiltrækning, lyst, personligheder osv. For så er det galt, i
> den forstand, at det indikerer, at man måske ikke er så
> kompatible alligevel.

Naturligvis er der alskens situationer, hvor man sikkert kan
blive enige om, at det er for lidt.
Men bare sådan generelt, så synes jeg såmænd ikke det er for
lidt. Slet ikke i den aller mest spæde start af et forhold.
Personligt ville jeg nok endda sætte meget stor pris på at rende
ind i en gut, som godt ville tage den lidt med ro og ikke virkede
"panisk" for at komme så hurtigt som muligt igang med sex. Det
ville være ret fedt at opleve, at han gerne lige ville give sig
tid til også at lære mig at kende på andre måder end den fysiske.

> Når man er ung, er mange ting, som du også nævner,
> nyt og "ukendt land" - sådan er det ikke længere, når
> man f.eks. er 30 "something". Der vil ikke længere være
> den samme "benovelse"/naivitet osv. (Jeg skriver det
> ikke for at være kynisk eller negligere det "nye" der er
> i mødet med et nyt menneske).

Det kan du måske godt have ret i.
Men jeg synes nu alligevel det er aller fedest, når jeg netop
bliver benovet og nysgerrig. Når jeg lader mig selv opsluge af
spørgsmålene om, hvem han egentlig er og hvordan han dog er
blevet så fantastisk.

> Sådan som jeg oplever min egen udvikling, så var det
> sødt og dejligt at bruge tid til langsomt at lære hinanden
> at kende, da jeg var teenager - efter mit ægteskab, og
> efter jeg blev "voksen", så blev denne tid reduceret,
> ikke fordi der ikke var "tid", men fordi jeg som menne-
> sker blev mere afklaret, og udviklede en anden forståelse
> for og kendskab til mennesker generelt.

Når du skriver som du gør her, så kommer jeg bare til ikke til at
tænke på sex.
Så opfatter jeg det mere som om, du gerne hurtigere vil til
kernen af, hvem han er og hvad han vil og tror på (ikke
nødvendigvis religiøst ment).
Det vil jeg såmænd også gerne, så vi bedre kan finde ud af, om vi
nu også er noget for hinanden i mere end de næste 3 uger eller
måneder.
Men det kan man vel også gøre uden at man inden for de første 3
dage helst skal have bollet i alle tænkelige stillinger og med
diverse former for legetøj for nu at sætte det lidt på spidsen.


> Det betyder også, at jeg langt tidligere skubber til dette
> "nye menneskes" grænser, for at mærke hvem og hvad
> han er, inde bag den facade jeg møder i den første nye
> tid.

Men det behøver vel ikke være sexuelle grænser vel?
Helt seriøst så tror jeg nemlig, at hvis følelserne og
kommunikationen ellers er der, så skal man sgu nok få det der
sexliv til at fungere. Det omvendte tror jeg til gengæld er
langt sværere for ikke at sige umuligt.

> Så
> hvis jeg mødes med distancerende, høflig kølighed - så
> presser jeg på, for at mærke efter om det simpelthen
> er "kendetegnende" for det nye menneske i mit liv. For
> det vil helt klart ikke på sigt være kompatibelt med mig,
> og så er der ingen grund til at bruge f.eks. 6 måneder
> på at "føle hinanden på tænderne".

Bestemt ikke.
Men kunne det så netop ikke være meget fedt at have lært den
anden at kende lidt mere inden man hopper i kanen sammen og måske
får flyttet en del af fokus til at udforske et sexliv, som man
reelt slet ikke ved om man vil blive ved med at have sammen ud
over de næste 3 uger?

Mange vil muligvis afskrive det som noget romantisk pladder, men
jeg kunne personligt godt tænke mig en rigtig tæt, nær og god
start på et fælles sexliv, hvis der er tale om en mand, som jeg
regner med at have et længerevarende forhold til.

For mig personligt er det nemmere at fortælle hvad jeg godt kan
lide og hvad jeg ikke kan lide til en mand, som jeg føler en vis
sammenhørighed med. Jeg føler mig mere fri til at eksperimentere
til og jeg føler mig mindre genert.

Jeg har af og til befundet mig i situationer, hvor vi har startet
hurtigt op på sexlivet og hvor jeg ikke har fået gjort opmærksom
på nogle ting fra starten af. Når så der er gået lidt tid, så
synes jeg godt det kan være svært at bringe det på bane, fordi
jeg jo selv godt kan se, at det kunne have været sagt med det
samme. Problemet er bare, at "med det samme" følte jeg mig ikke
nær så tæt på manden og følte mig derfor mere genert ved at sige
noget. Det giver for mig sådan en lidt skæv start, som jeg
egentlig helst vil være foruden.

> Meget kontant og "u-romantisk" så er det en handel - her
> er hvad jeg bringer ind i forholdet, og hvad jeg forventer
> at kunne få ud af forholdet. Og jeg vil vide, hvad den anden
> bringer med sig ind i forholdet, og forventer at få ud af for-
> holdet. Der skal kunne hentes en "synergi-effekt" *S*.

Men kan det ikke også være lidt svært at få fokuseret på disse
ting, hvis man meget hurtigt har kastet sig over hinanden rent
seksuelt og smagt på varen så at sige?

Jeg har da oplevet, at vi er sprunget på hinanden tidligt og så
måske har negligeret at få snakket sammen. Ikke nødvendigvis
bevidst men simpelthen fordi det bliver svært at holde nallerne
fra hinanden, når nu man ved hvor lækkert det er at ligge og røre
og kæle og bolle og alt det her.


> Jeg er helt enig, hvorfor man også skal kunne tale sammen om
> "alt" - herunder også sex. Man skal være i stand til at finde
> ind til behovene hos hinanden og sammen søge at opfylde begges
> behov, så begge bliver "rigere" og mere "hele" af at være i
for-
> holdet. Og det gælder både mentalt, sjæleligt og såmænd også
> seksuelt - synes jeg.

Naturligvis bør man kunne snakke sammen. Også om sex.
Jeg synes så bare, at den hurtige introduktion af sex ofte kommer
til at betyde, at der er andre og..........ja faktisk mere
alvorlige ting, som man ikke får snakket om.

Ikke fordi sex ikke er vigtigt, for det er det. Men jeg tror som
sagt, at hvis ellers kommunikationen og følelserne er der, så
skal man nok få det sexuelle til at fungere. Derimod er det
meget svært at få forholdet til at fungere, hvis den ene ønsker
børn og den anden ikke gør uanset hvor fedt sexlivet så end er.

Samtidig handler det så også for mig om, at jeg gerne vil have
noget at glæde mig til. Også på det sexuelle område. Jeg synes
det kunne være helt vildt dejligt at gå og glæde mig til at komme
i bukserne på ham istedet for allerede at have været det 2 dage
efter jeg har mødt ham. At kunne gå og tænke på, hvor lækkert
det egentlig var bare at kysse ham eller gå med ham i hånden,
uden at der er et samleje som "overskygger" det så at sige.

> Jeg er meget enig, og der hvor jeg enten presser på for at
mærke
> efter (hvilket får nogle til at trække en grænse) eller "står
af"
> - er der hvor det "nye menneske" ikke ønsker at snakke sammen
og
> blotte sig følelsesmæssigt. Og som jeg læste Girlie, var disse
> ting ikke tilstede, og netop derfor blev der ikke talt om deres
> seksuelle behov og ønsket om at opfylde bl.a. disse for
hinanden.
> Hvilket i mine øjne er "kendetegnende", så jeg var også "stået
> af".

Måske er jeg også bare for kræsen *G*. Jeg gider nemlig ikke
dyrke dårlig sex. Og efter min mening, så bliver det meste sex
med mennesker jeg ikke kender ret godt til dårlig sex. Det er
sjældent (skønt det dog er sket) at jeg kan tænke tilbage på sex
med en mand, jeg kun har kendt meget kort og huske det som helt
fantastisk sex. Det skyldes naturligvis, at jeg ikke engagerer
mig på samme måde i sex med et menneske, som jeg ikke har dybere
følelser for (og vil jeg påstå, at det gør de mænd jeg så har
mødt generelt heller ikke). Så det bliver sådan lidt la-la og
det gider jeg simpelthen ikke mere. Så er der andre ting, som
jeg hellere vil bruge min tid på.

Rigtig lækker sex (og det har iøvrigt intet at gøre med, hvor
avanceret det er) vil jeg derimod meget gerne have. Men for at
det bliver det, så skal jeg føle mig fri og godt tilpas med
manden og det gør jeg bedst, hvis jeg kender ham lidt bedre og
ved at han er åben og varm, lyttende og givende sådan helt
generelt.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" skrev

[En masse klogt]

Hej Puk.
Jeg er stort set enig i alt, hvad du har skrevet i indlægget til Søs. Om vi
har nogle erfaringer der minder om hinanden, ved jeg ikke, men noget kunne
tyde på det. Du har i hvert fald klart og tydeligt sat ord på nogle af de
ting jeg har oplevet.

Jeg tror det er godt at du er så bevidst om hvad du vil have, og heldigvis
kan vi jo selv være med til at påvirke en situation i en given retning. Fx
at sex ikke er på tapetet de første par uger af et forhold. Jeg husker at
jeg som helt ung, i højere grad, bare lod tingene ske, mens jeg med lidt
mere erfaring i højere grad er med til at styre retningen selv. Og det er jo
i grunden dejligt.

Venligst Anita

---

"Frederik Vindum Jensen" skrev

KLIP

Ups, sådan går det når man låner kærestens pc...
Venligst Anita

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:rpgq9.101650$Qk5.4482212@news010.worldonline.dk...

Hej igen, Puk :0)

> > Det gør jeg heller ikke, hvis det ikke er pga. forskelligheder
> > i tiltrækning, lyst, personligheder osv. For så er det galt, i
> > den forstand, at det indikerer, at man måske ikke er så
> > kompatible alligevel.

Hensigten (som måske ikke var så klar endda) med denne
"indledning" var at vise, hvor jeg havde mit udgangspunkt
og mit fokus - og det var ikke på det seksuelle, men det
som det seksuelle kan "afspejle".

> Naturligvis er der alskens situationer, hvor man sikkert kan
> blive enige om, at det er for lidt.
> Men bare sådan generelt, så synes jeg såmænd ikke det er for
> lidt. Slet ikke i den aller mest spæde start af et forhold.

Det syntes jeg heller ikke.

> Det
> ville være ret fedt at opleve, at han gerne lige ville give sig
> tid til også at lære mig at kende på andre måder end den fysiske.

Har du ikke oplevet det?

> Men jeg synes nu alligevel det er aller fedest, når jeg netop
> bliver benovet og nysgerrig. Når jeg lader mig selv opsluge af
> spørgsmålene om, hvem han egentlig er og hvordan han dog er
> blevet så fantastisk.

Nysgerrig er jeg helt enig i, det er vidunderligt når en mand
formår at vække den og holde den vågen *S*. Jeg skrev
nu også "naivitet" i mit forgående indlæg - men det var måske
et mindre heldigt ordvalg.

> Når du skriver som du gør her, så kommer jeg bare til ikke til at
> tænke på sex.

Min udgangspunkt og fokus var heller ikke på sex.

> Så opfatter jeg det mere som om, du gerne hurtigere vil til
> kernen af, hvem han er og hvad han vil og tror på (ikke
> nødvendigvis religiøst ment).
> Det vil jeg såmænd også gerne, så vi bedre kan finde ud af, om vi
> nu også er noget for hinanden i mere end de næste 3 uger eller
> måneder.

Netop.

> Men det kan man vel også gøre uden at man inden for de første 3
> dage helst skal have bollet i alle tænkelige stillinger og med
> diverse former for legetøj for nu at sætte det lidt på spidsen.

Selvfølgelig.

> Men kunne det så netop ikke være meget fedt at have lært den
> anden at kende lidt mere inden man hopper i kanen sammen og måske
> får flyttet en del af fokus til at udforske et sexliv, som man
> reelt slet ikke ved om man vil blive ved med at have sammen ud
> over de næste 3 uger?

Jow - helt bestemt. På mange måder er det mere spændende
(synes jeg), at lære et menneske at kende mentalt/åndeligt
end seksuelt - selvom jeg altså lige må præcisere, at jeg er
meget tunet ind på sex og det fysiske samvær også.

> For mig personligt er det nemmere at fortælle hvad jeg godt kan
> lide og hvad jeg ikke kan lide til en mand, som jeg føler en vis
> sammenhørighed med. Jeg føler mig mere fri til at eksperimentere
> til og jeg føler mig mindre genert.

Der kan jeg faktisk have det lige omvendt - i relation til
mennesker, som ikke betyder så meget for mig, som
en kæreste (potentiel kæreste) - føler jeg mig mere fri,
fordi de ikke kan "såre" mig med deres meninger, som
kæresten kan. Jeg kan godt blive meget sårbar, overfor
den jeg elskers mening om mig, mit liv, mine beslutninger
osv. Og også meget sårbar overfor hans holdning til
"min seksualitet".

> Jeg har af og til befundet mig i situationer, hvor vi har startet
> hurtigt op på sexlivet og hvor jeg ikke har fået gjort opmærksom
> på nogle ting fra starten af. Når så der er gået lidt tid, så
> synes jeg godt det kan være svært at bringe det på bane, fordi
> jeg jo selv godt kan se, at det kunne have været sagt med det
> samme. Problemet er bare, at "med det samme" følte jeg mig ikke
> nær så tæt på manden og følte mig derfor mere genert ved at sige
> noget. Det giver for mig sådan en lidt skæv start, som jeg
> egentlig helst vil være foruden.

Det kan jeg godt forstå.

> Men kan det ikke også være lidt svært at få fokuseret på disse
> ting, hvis man meget hurtigt har kastet sig over hinanden rent
> seksuelt og smagt på varen så at sige?

Jow - det kan være svært, men måske er det en uopdaget
guldgrube, som man kunne besnære sig selv og den anden
til at mene, var så værdifuld - at uagtet hvor svært det kan
synes, så vil det altid være det værd .

> Jeg har da oplevet, at vi er sprunget på hinanden tidligt og så
> måske har negligeret at få snakket sammen. Ikke nødvendigvis
> bevidst men simpelthen fordi det bliver svært at holde nallerne
> fra hinanden, når nu man ved hvor lækkert det er at ligge og røre
> og kæle og bolle og alt det her.

Jeg har lige læst, at: "Seksualitet er et organisk behov på linie med
sult og tørst og er derfor placeret i den nederste del af Maslows
behovspyramide." - så måske opfyldelsen af dette behov, giver
mere "overskud" til dernæst at tale rigtigt sammen om alle de
vigtige ting?

> Måske er jeg også bare for kræsen *G*. Jeg gider nemlig ikke
> dyrke dårlig sex. Og efter min mening, så bliver det meste sex
> med mennesker jeg ikke kender ret godt til dårlig sex. Det er
> sjældent (skønt det dog er sket) at jeg kan tænke tilbage på sex
> med en mand, jeg kun har kendt meget kort og huske det som helt
> fantastisk sex.

Jamen, der er da en hel verden af sex, mellem det dårlige og
det fantastiske - og jeg for min del vil gerne det hele - jeg
synes ikke det nødvendigvis skal være fantastisk. Det kan
også godt "bare" være tilfredsstillende (til tider endda uden
orgasme *S*).

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aok7sb$rl2$1@sunsite.dk

Hejsa Søs

> Hensigten (som måske ikke var så klar endda) med denne
> "indledning" var at vise, hvor jeg havde mit udgangspunkt
> og mit fokus - og det var ikke på det seksuelle, men det
> som det seksuelle kan "afspejle".

Jeg tænkte jo nok at du ikke havde selve sexen så meget i
tankerne.
Jeg vil give dig ret i, at det sexuelle kan afspejle meget. Men
personligt føler jeg bare, at et helt nyt sexliv kan afspejle så
mange forskellige ting, at det er lidt farligt at konkludere alt
for meget ud fra det. Sex der ikke er super fantastisk med en ny
partner behøver jo ikke betyde, at forholdet har det dårligt, der
kan jo simpelthen være tale om nervøsitet og "begynderkludder"
eksempelvis.

Det er faktisk også en af grundene til, at jeg godt kunne tænke
mig at vente lidt med sexen og tage det stille og roligt. Jeg
oplever det tit som om vi bombarderes med, hvordan et sexliv bør
være. Der snakkes meget om det og det bliver eksponeret meget i
medierne. Der er især fokus på eksperimenterende sex. Det tror
jeg godt kan være med til at skabe tvivl i et helt nyt
sexliv.........."er det nu godt nok?", "burde vi være mere
vilde?", "vi har jo ikke brugt noget legetøj, så er vores sexliv
så kedeligt i hans/hendes øjne" osv osv. Derfor tror jeg, det
kan være en fordel at vente lidt til man også har haft en chance
for at snakke lidt om det og få aflivet de skrækscenarier man kan
have i sit hoved af den andens forventninger.

> Har du ikke oplevet det?

Nej ikke rigtig. Jeg synes tit, at mændene har meget travlt med
at komme til noget sex.
Selv hvis man møder dem på nettet, så falder snakken lynhurtigt
på sex. Det kan godt give mig det indtryk, at det simpelthen
overskygger alt andet i prioritet. Og gu er det vigtigt, men der
er altså så meget andet også.

> Nysgerrig er jeg helt enig i, det er vidunderligt når en mand
> formår at vække den og holde den vågen *S*. Jeg skrev
> nu også "naivitet" i mit forgående indlæg - men det var måske
> et mindre heldigt ordvalg.

Nej overhovedet ikke. Man kan da godt være meget naiv. Men jeg
synes godt det kan være svært at bedømme, hvornår man er for
naiv.
Min veninde har lige haft et kort forhold til en gut på 34 som er
fraskilt og har 2 børn. Med andre ord en mand som hun nok anså
som en voksen mand. Han havde da i hvert fald prøvet lidt af
hvert og levet et voksenliv med ansvar og den slags i mange år.
Hun sagde til ham, at hun godt lige ville tage det roligt med at
gå i seng sammen og han svarede, at de jo altså heller ikke havde
travlt, så det var da helt fint.

Efter 4 uger gik hun så i seng med manden og der gik så ikke mere
end en uge, før han meddelte, at han altså ikke var klar til en
kæreste. Var hun naiv, da hun ikke engang tænkte på, at hans "vi
har jo ikke travlt" havde noget at gøre med ikke at være klar til
et kæresteforhold? Jeg kan da godt med 20/20 hinsight se, at det
kunne det jo godt betyde. Men hun var jo netop lidt benovet og
meget glad for endelig at være rendt ind i en voksen mand
sammenlignet med de lidt mere drengede yngre gutter hun ellers
var rendt ind i for en tid.

Det er jo bare et eksempel men jeg kan godt af og til tænke at
balancen mellem at være mistroisk og så at være naiv godt kan
være lidt svær at finde.

> Jow - helt bestemt. På mange måder er det mere spændende
> (synes jeg), at lære et menneske at kende mentalt/åndeligt
> end seksuelt - selvom jeg altså lige må præcisere, at jeg er
> meget tunet ind på sex og det fysiske samvær også.

Det føler jeg faktisk også, at jeg er.
Men jeg kunne bare godt tænke mig at trække det lidt ud og få lov
at nyde den gradvise excelleration i det.
Det kan faktisk sammenlignes lidt med et samleje. Jeg kan godt
lide at trække det lidt ud. Bruge tid på at kæle, kysse, nusse,
smage etc etc. Kunne nå at nyde at vi kysser længe og intenst,
at han kæler for mine bryster og røre ved ham og ikke bare som en
slags mekaniske træk der leder til det egentlige mål at have
samleje men som selvstændige nydelsespunkter. Hmmmm. Lidt som
at nyde nu og ikke bare i forventning om senere.

> Der kan jeg faktisk have det lige omvendt - i relation til
> mennesker, som ikke betyder så meget for mig, som
> en kæreste (potentiel kæreste) - føler jeg mig mere fri,
> fordi de ikke kan "såre" mig med deres meninger, som
> kæresten kan. Jeg kan godt blive meget sårbar, overfor
> den jeg elskers mening om mig, mit liv, mine beslutninger
> osv. Og også meget sårbar overfor hans holdning til
> "min seksualitet".

Det kan jeg faktisk godt følge dig i.
Men der er det jo så bare, at jeg godt kunne tænke mig at kende
manden godt nok til at vide, at han netop ikke dømmer mig. Hvis
jeg kender ham godt nok og han er min type, så falder det mig
slet ikke ind at han kunne såre mig med sin mening. Så ved jeg
jo, at han holder så meget af mig at han også "passer på mig".

> Jow - det kan være svært, men måske er det en uopdaget
> guldgrube, som man kunne besnære sig selv og den anden
> til at mene, var så værdifuld - at uagtet hvor svært det kan
> synes, så vil det altid være det værd .

Og det er jo så det jeg langt fra føler mig overbevist om *S*.
Det kommer tit til at virke på mig som om sexen er den første
"examen". Det bryder jeg mig ærlig talt ikke om.

> Jeg har lige læst, at: "Seksualitet er et organisk behov på
linie
> med sult og tørst og er derfor placeret i den nederste del af
> Maslows behovspyramide." - så måske opfyldelsen af dette behov,
> giver mere "overskud" til dernæst at tale rigtigt sammen om
alle
> de vigtige ting?

Måske men det giver faktisk ikke mig lysten. Sex kan for mig
godt skabe afstand rent mentalt. Det er virkelig svært at
forklare.

> Jamen, der er da en hel verden af sex, mellem det dårlige og
> det fantastiske - og jeg for min del vil gerne det hele - jeg
> synes ikke det nødvendigvis skal være fantastisk. Det kan
> også godt "bare" være tilfredsstillende (til tider endda uden
> orgasme *S*).

Og der knækker filmen så for mig. Sex er for mig ikke tilfredsst
illende, hvis jeg ikke kender manden og føler mig tæt med ham.
Igen er det svært at forklare men det er som om sexen bare minder
mig om, at der mangler noget. Det er lidt som at få flødeskum
uden den varme kakao *G*. Det smager da ok men det mangler
totalt substans og det mætter overhovedet ikke. Det hygger ikke
og det varmer ikke. Det er ligesom bare og så er det tilmed
primært bestående af luft *S*.

Mange hilsner
Puk

---

In article <L_ir9.113974$Qk5.4994399@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.invalid says...
>
> > Har du ikke oplevet det?
>
> Nej ikke rigtig. Jeg synes tit, at mændene har meget travlt med
> at komme til noget sex.
>
>

Sikkert fordi de er i underskud :)

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:L_ir9.113974$Qk5.4994399@news010.worldonline.dk...

Hej igen Puk :0)

> Jeg tænkte jo nok at du ikke havde selve sexen så meget i
> tankerne.
> Jeg vil give dig ret i, at det sexuelle kan afspejle meget. Men
> personligt føler jeg bare, at et helt nyt sexliv kan afspejle så
> mange forskellige ting, at det er lidt farligt at konkludere alt
> for meget ud fra det. Sex der ikke er super fantastisk med en ny
> partner behøver jo ikke betyde, at forholdet har det dårligt, der
> kan jo simpelthen være tale om nervøsitet og "begynderkludder"
> eksempelvis.

Det er jeg enig i - men ikke i at manglende engagement og
en vis portion ligegyldighed og distancering skulle være
hverken nervøsitet eller begynderkludder. Og det var hvad
jeg læste af det oprindelige indlæg (som jeg meget vel kan
have opfattet forkert *S*).

> Det er faktisk også en af grundene til, at jeg godt kunne tænke
> mig at vente lidt med sexen og tage det stille og roligt. Jeg
> oplever det tit som om vi bombarderes med, hvordan et sexliv bør
> være. Der snakkes meget om det og det bliver eksponeret meget i
> medierne. Der er især fokus på eksperimenterende sex. Det tror
> jeg godt kan være med til at skabe tvivl i et helt nyt
> sexliv.........."er det nu godt nok?", "burde vi være mere
> vilde?", "vi har jo ikke brugt noget legetøj, så er vores sexliv
> så kedeligt i hans/hendes øjne" osv osv. Derfor tror jeg, det
> kan være en fordel at vente lidt til man også har haft en chance
> for at snakke lidt om det og få aflivet de skrækscenarier man kan
> have i sit hoved af den andens forventninger.

Man kunne også, hvis man tager hul på også denne del
af samværet, vælge at snakke om tingene undervejs,
simpelthen vælge at være åbne og ærlige - spørge hvis
der er tvivl, svare oprigtigt - og så tage det derfra.
Så afklares forventningerne og hvad der ellers kan opstå
behov for at tale om undervejs.

> Nej ikke rigtig. Jeg synes tit, at mændene har meget travlt med
> at komme til noget sex.

Det er nok bare mig - jeg har oplevet at være hurtigere
på "aftrækkeren" end en del af de mænd jeg har kendt.

> Nej overhovedet ikke. Man kan da godt være meget naiv. Men jeg
> synes godt det kan være svært at bedømme, hvornår man er for
> naiv.

Der er ikke noget galt i at være naiv efter min mening,
men hvis det ikke fungerer for én, kunne man se på
det og evt. tage det op til revision. Og jeg pointerer
også bare, at "tabet" af min naivitet har gjort (for mig),
at den indledende fase er blevet kortere end da jeg
var yngre.

> Efter 4 uger gik hun så i seng med manden og der gik så ikke mere
> end en uge, før han meddelte, at han altså ikke var klar til en
> kæreste. Var hun naiv, da hun ikke engang tænkte på, at hans "vi
> har jo ikke travlt" havde noget at gøre med ikke at være klar til
> et kæresteforhold?

Nej, det syntes jeg ikke - jeg syntes, at han lyder som lidt
af en klovn.

> Det kan jeg faktisk godt følge dig i.
> Men der er det jo så bare, at jeg godt kunne tænke mig at kende
> manden godt nok til at vide, at han netop ikke dømmer mig. Hvis
> jeg kender ham godt nok og han er min type, så falder det mig
> slet ikke ind at han kunne såre mig med sin mening. Så ved jeg
> jo, at han holder så meget af mig at han også "passer på mig".

Uha - her er vi forskellige. Min "barnelærdom" dikterer jo
netop, at det er mennesker som "holder af mig" som også
sårer mig. Så jeg har nærmest været stik modsat dig - og
den eneste årsag til, at jeg nu vælger at være meget åben
og sårbar overfor den jeg er forelsket i, er at jeg forstår,
at selvom det giver mig ondt i maven og gør mig drøn-
angst for hans fordømmelse/mening osv., så kræves det
- hvis jeg skal opnå den nærhed og intimitet og tosomhed,
som jeg sådan længes efter.

> Og der knækker filmen så for mig. Sex er for mig ikke tilfredsst
> illende, hvis jeg ikke kender manden og føler mig tæt med ham.
> Igen er det svært at forklare men det er som om sexen bare minder
> mig om, at der mangler noget. Det er lidt som at få flødeskum
> uden den varme kakao *G*. Det smager da ok men det mangler
> totalt substans og det mætter overhovedet ikke. Det hygger ikke
> og det varmer ikke. Det er ligesom bare og så er det tilmed
> primært bestående af luft *S*.

Jeg tror nok, at jeg nu forstår hvad du mener. Det med at
der mangler noget... alligevel tror jeg godt, at det kan ad-
skilles og nydes som det det er - sex (uden de dybe følelser).
Ja, det er at nøjes med mindre, end hvad sex kan være,
når følelserne virkelig er tilstede fra begges side - og det
er derfor i langt højere grad en kropslig tilfredsstillelse,
end en "totaloplevelse" - men derfra og så til at mene, at
ingenting er bedre end noget (hvis du forstår), er der langt
efter min mening. Men måske skulle jeg vente nogle år
med at bedømme det.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ap14sk$m18$1@sunsite.dk...
> >
> Tusinde hilsner
> Søs
>
OT: forsinket tillykke med fødselsdagen!
Hilsener
Chris

---

On Mon, 11 Nov 2002 22:57:56 +0100, "Çhris"
<chris@nameplaneterlukketp.is> wrote:

>"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:ap14sk$m18$1@sunsite.dk...
>> >
>> Tusinde hilsner
>> Søs
>>
>OT: forsinket tillykke med fødselsdagen!

jamen du godetse hun reklamere jo ikke lige frem med det - menjeg ved
da hun er skorpion - så nu futter vi den til snik.snak så må vi bare
tage baladen der fra
eller endnu bedre ignorere den
men Øhh også tillykke fra mig
og godt at se dig igen Christ
MvH
Bo

fut : snak.snik

--
http://www.bobdylan.com/songs/iandi.html
http://www.bobdylan.com/songs/landlord.html + http://www.highwaytoacdc.com/parole/rideon.php3
http://www.bobdylan.com/songs/idiot.html + http://www.bobdylan.com/songs/series.html
http://www.bobdylan.com/songs/itsalright.html

---

---

Bente B. Riis wrote:
> Kære Søs
>
> også et meget forsinket tillykke med fødselsdagen fra mig... Jeg SKAL
> altså til at læse noget mere i dss igen...

DSS er næsten "død" hvad angår gamle skribenter, næsten lutter nye
"rebeller" samt én-gangs-skribenter *G*

Så derfor holder jeg op som vejleder, når de der "valgte" mig, nu ikke
længere er aktive i dk.snak.seksualitet.

Tak for 3 års godt samarbejde!

MVH
Henning

X-post -dk.snak.seksualitet/fut news:dk.snak.snik

---

In article <aok7sb$rl2$1@sunsite.dk>, sott_s@hotmail.com says...
> Jeg har lige læst, at: "Seksualitet er et organisk behov på linie med
> sult og tørst og er derfor placeret i den nederste del af Maslows
> behovspyramide."


Står der noget om hvad der sker når det ikke bliver opfyldt?

> - så måske opfyldelsen af dette behov, giver
> mere "overskud" til dernæst at tale rigtigt sammen om alle de
> vigtige ting?

Jeg læste et sted at en eller anden forholds terapeut sagde at hvis sex i
forholdet virkede til begges tilfredshed udgjorde det 10% af forholdet,
men hvis det IKKE virkede udgjorde 90%.

---

Per wrote:

> Jeg læste et sted at en eller anden forholds terapeut sagde at hvis
> sex i forholdet virkede til begges tilfredshed udgjorde det 10% af
> forholdet, men hvis det IKKE virkede udgjorde 90%.

Og sådan er det, alt kommer til at handle om sex, hvis det ikke
er tilfredstillende, alt lige fra at handle ind, vaske op, tage hensyn
til hinanden i dagligdagen, bliver negativt gennemsyret af manglen
på seksuel tilfredstillelse, intet bliver gjort af lyst eller med glæde,
hvor alt der ser romantisk ud, bliver en pine, der hos nogle skaber
agressive depresioner, andre igen, nærmest stuporøse depressioner,
hvor den der sulter, ikke kan være i rum sammen med den anden
og flygter enten ind i sig selv, eller fysisk fjerner sig fra partnerens
nærhed.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dae1bf4$0$79631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

Hej Henning og Per

> Og sådan er det, alt kommer til at handle om sex, hvis det ikke
> er tilfredstillende.

Men sådan er det jo generelt med ting som betyder meget for en,
men som ikke kører som man gerne vil have det.

Jeg opfatter ikke sex som unikt på det punkt.
Jeg skiftede eksempelvis job for nogle måneder siden. Inden jeg
skiftede, havde jeg en længere periode, hvor der ikke var ret
meget at lave på arbejde og jeg kedede mig bravt. Oven i det
havde vi nogle interne problemer med ledelsen og alt i alt så det
hele bare lidt gråt og kedeligt ud. Det var svært at tro på, at
der var lys forude. Mange medarbejdere gik og mukkede i krogene
osv.
Det påvirkede bestemt ikke kun mit humør på arbejde. Det
påvirkede mine morgener, hvor jeg havde død svært ved at komme ud
af sengen, jeg skulle jo alligevel bare sidde og kede mig.
Dagene gik laaaaaangsomt og fordi jeg aldrig rigtig kom op i gear
om dagen på arbejde, så blev jeg også ret lad i fritiden. Det
var død utilfredsstillende, men jeg havde simpelthen så svært ved
at tage mig sammen til noget som helst. Jeg var sur og tvær og
manglede i den grad energi. Havde jeg haft en kæreste er jeg
overbevist om, at det også var gået ud over vores samliv og
sexliv.

Efter jeg har skiftet er situationen en helt anden. Ikke alene
har jeg mere at lave på jobbet, jeg har det også skæg med det jeg
laver. Jeg er mere aktiv i min fritid, fordi jeg ikke går og
falder i søvn på arbejde.

For andre er jobbet måske ikke så vigtigt, men så er der sikkert
noget andet som har stor betydning for dem og som kan påvirke alt
muligt andet. Det kunne være forholdet til et teenage barn som
bare er død problematisk eller en uholdbar boligsituation eller
noget helt tredje.

Mange hilsner
Puk

---

Puk wrote:
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dae1bf4$0$79631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
>
> Hej Henning og Per

Hej Puk

>> Og sådan er det, alt kommer til at handle om sex, hvis det ikke
>> er tilfredstillende.
>
> Men sådan er det jo generelt med ting som betyder meget for en,
> men som ikke kører som man gerne vil have det.
>
> Jeg opfatter ikke sex som unikt på det punkt.
> Jeg skiftede eksempelvis job for nogle måneder siden.

Snip

Jeg kan godt følge din tankegang og er enig med dig i,
at stress kan opstå ud fra forskellige livssituationer og
det griber universalt ind i hele "vores verden" så vi
ikke fungere mest mulig optimalt, fysisk og psykisk i
mellemmenneskelige relationer og ikke bedre i forhold
til sit eget potentiale/behov for at leve med størst mulig
tilfredsstillende livsabetit og behovsdækkelse.

I dit selvoplevede eksempel, er din stress ikke relateret
til en partner du elsker og holder af, ønsker at opleve
livet med, i dit eksempel, vil en partner med empati,
kunne støtte og følge dig frem til at træffe en beslutning,
hvor du kommer ud af stress situationen hurtigere end
ved at bearbejde det alene ( selv om jeg godt ved, at du
i din omgangskreds, har mennesker du kan bruge som
sparringspartnere)

Opstår en stress situation i forhold til en partner, er
man pludselig alene, med ønsker, længsler og behov der
ikke indfries, men med et ønske om, at få det opfyldt hos/fra
den person, der betyder så meget for een, at man ikke bare
lige slipper vedkommende, selv om man lider "helvedes kvaler"
i vedkommendes uopnåelige nærhed, og så viser de samme
livsmønstre sig som du oplevede i din arbejdsrelaterede stress
situation.
Udgangspunktet for det du svarede på, var seksuelle udækkede
behov, det har indflydelse på hele parforholdets ageren de 2
mennesker imellem, men det udelukker ikke, at seksuel behovs
dækkelse kan være til stede i tilstrækkelig grad, men anden
peronlig værmåde hos en af parterne virker lige så stressende
i parforholdet, så det er DET, der er problemet og gør det
til et "helvede" man ikke kan håntere umiddelbart rationelt, med
en let/rimelig løsning til følge.

Så sex er ikke den unikke stress faktor, undtagen hvis man
tager Freud til sig med en bibelsk tro

MVH
Henning

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dafa54c$0$28803$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Puk wrote:
> I dit selvoplevede eksempel, er din stress ikke relateret
> til en partner du elsker og holder af, ønsker at opleve
> livet med, i dit eksempel, vil en partner med empati,
> kunne støtte og følge dig frem til at træffe en beslutning,
> hvor du kommer ud af stress situationen hurtigere end
> ved at bearbejde det alene ( selv om jeg godt ved, at du
> i din omgangskreds, har mennesker du kan bruge som
> sparringspartnere)
>
> Opstår en stress situation i forhold til en partner, er
> man pludselig alene, med ønsker, længsler og behov der
> ikke indfries, men med et ønske om, at få det opfyldt hos/fra
> den person, der betyder så meget for een, at man ikke bare
> lige slipper vedkommende, selv om man lider "helvedes kvaler"
> i vedkommendes uopnåelige nærhed, og så viser de samme
> livsmønstre sig som du oplevede i din arbejdsrelaterede stress
> situation.
> Udgangspunktet for det du svarede på, var seksuelle udækkede
> behov, det har indflydelse på hele parforholdets ageren de 2
> mennesker imellem, men det udelukker ikke, at seksuel behovs
> dækkelse kan være til stede i tilstrækkelig grad, men anden
> peronlig værmåde hos en af parterne virker lige så stressende
> i parforholdet, så det er DET, der er problemet og gør det
> til et "helvede" man ikke kan håntere umiddelbart rationelt, med
> en let/rimelig løsning til følge.

Oveni det hele - så går mange ofte alene med sexuelle
frustrationer. Det er ikke noget man sådan bare lige kværulerer
over til venner, bekendte eller familien, som man kunne gøre om
det var problemer på jobbet.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d9d680f$0$18148$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ja, så det blev det min tur til at bede alle jer skønne mennesker om
> hjælp...

Det er lidt af en hård knude du har fået fat i der. Mit "standardsvar" er at
snakke om det, men hvornår skal man det? Jeg har selv haft en kæreste der
pludselig mens vi hygger os kan vende sig om og sige "nu gider jeg ike
mere", selv når jeg gør hvad jeg kan og har lært (godt at have købt alle de
kulørte blade ).

Sex er vigtigt i et forhold. Det samme er at elske den man er sammen med. Du
kommer lige fra et forhold, hvor han har givet dig alt sin opmærksomhed når
I var i sengen. Derved har du en følelse af hvad det er du vil ha. Men den
nye mand kan ikke give dig det samme. Som jeg ser det, så må du lære ham alt
det du har været igennem (eller en del af det). Lære ham at han får sgu ikke
sjoveren ind før du har ramt 7. himmel. Og han skal også (som mange andre
mænd) lære at selvom han kommer, så er han sgu ikke færdig. Det er noget jeg
har lært og det har vist sig at "give bonus" at man give hende opmærksomhed,
netop som du har prøvet.

Jeg håber at du finder ud af det med ham.

--
Niels

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in
news:3d9d680f$0$18148$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
SNIP
>
> Det må og skal ændres, ellers dør det, der er ved at spire frem....5
> minutter er IKKE nok...

Er han blind og døv eller analfabet?

Hvordan kan en mand i dagens Danmark vide så lidt om sex?

Hensynsfyld siger du.. bahh det går over, når han er sådan i sengen så har
ham måske allerede afsløret en hel masse om hvordfan han er når der er gået
et år og han sidder foran flimmeren i netundertrøje med et bjerg af tomme
øldåser ved siden af og råber sammen med kammersjukkerne mens du bliver
sendt ned til kiosken efter 24 dåser mere..


Tomas

---

"Tomas O." skrev

> Hensynsfyld siger du.. bahh det går over, når han er sådan i sengen så har
> ham måske allerede afsløret en hel masse om hvordfan han er når der er
gået
> et år og han sidder foran flimmeren i netundertrøje med et bjerg af tomme
> øldåser ved siden af og råber sammen med kammersjukkerne mens du bliver
> sendt ned til kiosken efter 24 dåser mere..

Da jeg ikke går ud fra at du taler af erfaring, synes jeg det er en
ualmindelig stereotyp fordom du lige lufter her. Du kender ikke manden, og
kan jo ikke vide hvad der er baggrund for hans adfærd.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@REMOVEstofanet.dk> wrote in
news:3da3dc42$0$794$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

> "Tomas O." skrev
>
>> Hensynsfyld siger du.. bahh det går over, når han er sådan i sengen så
>> har ham måske allerede afsløret en hel masse om hvordfan han er når
>> der er gået et år og han sidder foran flimmeren i netundertrøje med et
>> bjerg af tomme øldåser ved siden af og råber sammen med
>> kammersjukkerne mens du bliver sendt ned til kiosken efter 24 dåser
>> mere..
>
> Da jeg ikke går ud fra at du taler af erfaring, synes jeg det er en
> ualmindelig stereotyp fordom du lige lufter her. Du kender ikke manden,
> og kan jo ikke vide hvad der er baggrund for hans adfærd.

Det er rigtigt at jeg ikke kender hans baggrund, men mine alarmer ringer
fordi han er så ny og åh så hensynsfuld i stedet for at være sig selv..
måske er han i realiteten mere sig selv i sengen end udenfor? Måske spiller
han bare spillet indtil damen er i hus og så dukker hnas sande natur op?

Jeg kan tage fejl..

Jeg har det bare svært med mænd der ikke kan andet end 3 hurtige ryk og en
aflevering.. jeg mener hvis man bare er den mindste smule nysgerrig findes
der 10.000 vis af links om hvordan en kvinde er indrettet...

At han er så 'hurtig' i sengen tyder for mig på at han ikke er hverken
særligt nysgerrig eller bevidst.

Tomas

---

"Tomas O." skrev

> Det er rigtigt at jeg ikke kender hans baggrund, men mine alarmer ringer
> fordi han er så ny og åh så hensynsfuld i stedet for at være sig selv..
> måske er han i realiteten mere sig selv i sengen end udenfor? Måske
spiller
> han bare spillet indtil damen er i hus og så dukker hnas sande natur op?

Jamen du kan da sagtens have ret. Det benægter jeg ikke. Men jeg synes bare
det er en grov etikette at klistre på en gut man slet ikke kender.

> Jeg kan tage fejl..

Det kan vi alle.

> Jeg har det bare svært med mænd der ikke kan andet end 3 hurtige ryk og en
> aflevering..

Nu er det jo heller ikke dig, der skal være sammen med dem *G*

> jeg mener hvis man bare er den mindste smule nysgerrig findes
> der 10.000 vis af links om hvordan en kvinde er indrettet...

Det er (trods alt) ikke alle der har adgang til internet eller teknisk
snilde i at søge kildemateriale. Og hvis nu ikke manden aner at der er noget
galt, kan han jo heller ikke vide at han skal ændre det.

> At han er så 'hurtig' i sengen tyder for mig på at han ikke er hverken
> særligt nysgerrig eller bevidst.

For mig tyder det på, at han ikke ved særlig meget om hvordan en kvinde er
skruet sammen. Uden at det udelukker din forklaring.

Venligst Anita

---

Hmmm...

> Jeg har så for nyligt mødt en ny mand, som er [...] alt det jeg har
hungret efter i så lang tid.

Alt det som du tror at du har hungret efter!

> MEN! Alle disse kvaliteter kommer desværre ikke til udtryk inde i
> sengen...!!! Det er bare så træls...for han er virkelig en god mand, men
jeg kan mærke at jeg mister noget for ham for hver gang vi elsker

Du har nok fået fat i en klassisk blød mand.

> Jeg har før droppet fyre efter one-nighters fordi de var sådan og fik mig
> til at føle mig som bolledukke, men ham her kunne jeg lide før vi gik i
seng
> sammen...

Så det normale for dig er altså at gå i seng med fyrene, for først derefter
at finde ud af om du kan lide dem?

> Mit spørgsmål er: hvad gør jeg?

Du behøver ikke at tale med ham. Vær i stedet afvisende i sengen og forklar
ham at du ikke har lyst til at dyrke sex med ham så længe akten er så
kedelig og intetsigende for dig. Det bør han vel kunne forstå!

mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:Xkwp9.92624$Qk5.4169258@news010.worldonline.dk...
> Hmmm...
>
> > Jeg har så for nyligt mødt en ny mand, som er [...] alt det jeg har
> hungret efter i så lang tid.
>
> Alt det som du tror at du har hungret efter!

Efter at have været elskerinde til en singlemand i over 1 år, havde jeg brug
for at finde en mand, der VILLE mig - en mand med fremtidsperspektiv, om man
så må sige.
Han havde fantastiske menneskelige kvaliteter, ville mig, ville min datter,
jeg kan ikke sige noget negativt om hans person.
Men gnisten var der bare ikke.
jeg ønsker stadig at møde en mand, der deler mine værdier, men forelskelse
kan man ikke planlægge



> Så det normale for dig er altså at gå i seng med fyrene, for først
derefter
> at finde ud af om du kan lide dem?

Ja, det har ofte været sådan, at jeg har mødt en fyr, som jeg umiddelbart
kunne lide, hoppet i seng pga. lyst og nysgerrighed og derefter enten fundet
ud af, at vi ikke var kompatible eller omvendt, at vi var. Det kan gå begge
veje.
Jeg ville aldrig have sex med en fyr jeg ikke "kunne lide" eller som jeg
ikke var interesseret i. Men denne gang ville jeg se om følelserne kunne nå
at blive dybere, inden vi havde sex.
Det troede jeg så, men det gik ret hurtigt over...
Jeg er jo kun et menneske.

> > Mit spørgsmål er: hvad gør jeg?
>
> Du behøver ikke at tale med ham. Vær i stedet afvisende i sengen og
forklar
> ham at du ikke har lyst til at dyrke sex med ham så længe akten er så
> kedelig og intetsigende for dig. Det bør han vel kunne forstå!

Ved at være afvisende, får man jo mindre sex...den sidste aften vi var
sammen, var det ham, der var "for træt"...jaja...
Desuden mener jeg, at man bør være diplomatisk...
Måske skal man tale om sex inden man overhovedet når til situationen, så man
ved, hvad den anden forventer, ønsker, og så man ved, at han i det mindste
ved, hvad jeg "forventer"/tænder på.

---

> Ved at være afvisende, får man jo mindre sex...

Øhh nå. Så du er altså ikke ude på at få din kæreste til at forstå?

En del mænd forstår ikke hvad en kvinder siger (eller gider ikke at lytte),
men jeg kan garantere dig for at de forstår hendes handlinger.

Det kan godt være at du må undvære sex i et stykke tid, men har du hørt om
'forventningens glæde'? Ved at give din mand den og ved ikke blot at servere
dig selv på et sølvfad, kan jeg næsten garantere dig at han vil 'oppe sig'.

Zeki

---

Zeki wrote:
Hej Zeki og velkommen til

> En del mænd forstår ikke hvad en kvinder siger (eller gider ikke at
> lytte), men jeg kan garantere dig for at de forstår hendes handlinger.

Nej, de forstaar konsekvensen af hendes handlinger. Der er forskel.

> Det kan godt være at du må undvære sex i et stykke tid, men har du
> hørt om 'forventningens glæde'? Ved at give din mand den og ved ikke
> blot at servere dig selv på et sølvfad, kan jeg næsten garantere dig
> at han vil 'oppe sig'.

Eller skride fordi hun bare har samlet benene uden i det mindste at
forklare hvorfor.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

> Eller skride fordi hun bare har samlet benene uden i det mindste at
> forklare hvorfor.

Men så er han vel heller ikke det som "alle kvinder drømmer om" idet han kun
er interesseret i sex.

Zeki

---

Zeki wrote:
> Men så er han vel heller ikke det som "alle kvinder drømmer om" idet
> han kun er interesseret i sex.

Nej, formentlig kun det "alle kvinder troede de drømte om"

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:7vCp9.93320$Qk5.4208006@news010.worldonline.dk...
> > Eller skride fordi hun bare har samlet benene uden i det mindste at
> > forklare hvorfor.
>
> Men så er han vel heller ikke det som "alle kvinder drømmer om" idet han
kun
> er interesseret i sex.

Arj - sex er ikke til forhandling. Jeg kunne ikke drømme om
at gøre mig "besværlig" seksuelt - det ville jeg opfatte som at
skyde mig selv i foden, da jeg har en "god appetit" på sex .

Så foretrækker jeg at melde klart og utvetydigt ud, hvad jeg
kan lide, hvad jeg "forventer", hvad jeg "ønsker" mig - og
hvad jeg finder uacceptabelt. Jeg finder det f.eks. uaccep-
tabelt hvis manden udelukkende er fokuseret på hans egen
nydelse og "glemmer" min - og det vil jeg sige. Jeg er så
bekendt med, at det for en del mænds vedkommende op-
leves som noget nær kastrerende - ikke mit problem.

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:
> "Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
> news:7vCp9.93320$Qk5.4208006@news010.worldonline.dk...
>>> Eller skride fordi hun bare har samlet benene uden i det mindste at
>>> forklare hvorfor.
>>
>> Men så er han vel heller ikke det som "alle kvinder drømmer om" idet
>> han kun er interesseret i sex.
>
> Arj - sex er ikke til forhandling. Jeg kunne ikke drømme om
> at gøre mig "besværlig" seksuelt - det ville jeg opfatte som at
> skyde mig selv i foden, da jeg har en "god appetit" på sex .

Nogle tænder på det "underfundige" Jeg gør ikke, jeg bliver liderlig
når en partner siger "kneb mig", ikke hvis hun spørger hvad jeg
kunne tænke mig til dessert, lige som jeg heller ikke tænder på,
at hun sige " jeg går i seng nu" og hvor man skal være opmærksom
på om ordet " godnat " er med i udtalelsen.

Udtrykket " servere sig selv på et sølvfad " smager for mig, lidt
for meget af *gave* og ikke ligeværdig, menneskelig relation,
lidt *gammeldags* Madonna halløj, hvor kvinden endelig ikke
måtte udtrykke sin seksuelle lyst og behov, som igen, for mig,
smager af kvindeundertrykkelse.

Naturligvis er et parforhold ikke kun sex, men uden sex, slet
ikke noget parforhold i traditionel forstand, så kunne man ligeså
godt leve som single med en god sjæls-ven/inde og så et aktivt
sexliv med andre ved siden af, jeg værdsætter ikke at noget
er besværligt at opnå, for så kan det være bedøvende ligegyldigt,
min erfaring er, når jeg så har opnået det, er det ikke det værd,
jeg forestillede mig det måtte være og jeg vil ærger mig ½ til
døde over at have anstrengt mig så meget, for noget der gav
mig så liden eller kort tilfredsstillelse.
En " forventningen glæde....." der kuliminere i skuffelse, vil jeg
helst være foruden *g*

MVH
Henning

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> wrote in
news:6kBp9.93295$Qk5.4200442@news010.worldonline.dk:

>> Ved at være afvisende, får man jo mindre sex...
>
> Øhh nå. Så du er altså ikke ude på at få din kæreste til at forstå?
>
> En del mænd forstår ikke hvad en kvinder siger (eller gider ikke at
> lytte), men jeg kan garantere dig for at de forstår hendes handlinger.
>
> Det kan godt være at du må undvære sex i et stykke tid, men har du hørt
> om 'forventningens glæde'? Ved at give din mand den og ved ikke blot at
> servere dig selv på et sølvfad, kan jeg næsten garantere dig at han vil
> 'oppe sig'.

Han er allerede ude af billedet da hun ikke er forelsket i ham -)

Tomas

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:6kBp9.93295$Qk5.4200442@news010.worldonline.dk...
> Det kan godt være at du må undvære sex i et stykke tid, men har
du hørt om
> 'forventningens glæde'? Ved at give din mand den og ved ikke
blot at servere
> dig selv på et sølvfad, kan jeg næsten garantere dig at han vil
'oppe sig'.

Tjah, eller at han bare nyder, at livet ikke kun drejer sig om
sex! Der findes rent faktisk mænd (har selv været gift med en) der
selv i de unge år mener at 1 - 2 gange om måneden er mere end
rigeligt.

Min mening er, at det er SÅ vigtigt at finde en partner man
harmonerer med sexuelt, ligeså vel som på alle andre områder af
livet. Det er ikke let at få et samliv til at fungere godt, det
besværliggøres yderligere hvis der er alt for mange områder hvor
man er dybt forskellige - især hvis et af dem er på det sexuelle.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)