---

Hvad er den smarte måde at lave paging til en søgeresultatside der
opbygges på baggrund af en POST-formular?

Det første eksempel jeg faldt over laver POST-parameteren om til en
QueryString. Det skulle nok være til at lave - men da jeg har 9
parametre i min søgeboks vil jeg helst undgå det.

Hvad er fordele og ulemper ved fx at lægge informationerne i en
session?

Forespørgslen er en lagret procedure på SQL-server 2000 - der
opbygges via en ADODB.command (hvis det skulle have nogen
betydning).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Som svar på skriblerier nedfældet af Jens Gyldenkærne Clausen :

> Hvad er den smarte måde at lave paging til en søgeresultatside der
> opbygges på baggrund af en POST-formular?
>
Muligvis kan de her give lidt inspiration mht paging?
http://www.asp101.com/samples/db_paging.asp?page=
http://www.4guysfromrolla.com/webtech/062899-1.shtml

Og lidt søgning/optimering
http://www.4guysfromrolla.com/webtech/113000-1.shtml

mvh/Peter Lykkegaard

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Muligvis kan de her give lidt inspiration mht paging?
> http://www.asp101.com/samples/db_paging.asp?page=

Der er kun dataoverførsel pr. querystring (og kun én parameter).


> http://www.4guysfromrolla.com/webtech/062899-1.shtml

Det ser mere interessant ud. Så vidt jeg kan se er der dog ikke
umiddelbart mulighed for at vise alle sidelinks med den metode (da
proceduren kun returnerer hvorvidt der er flere records i
søgningen.


> Og lidt søgning/optimering
> http://www.4guysfromrolla.com/webtech/113000-1.shtml

Ser også interessant ud.


Jeg valgte at lægge søgekriterierne ind som session-variable. Det
fungerer fint indtil videre (men søgesiden er heller ikke
offentliggjort endnu).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Som svar på skriblerier nedfældet af Jens Gyldenkærne Clausen :

> Peter Lykkegaard skrev:
>
>> http://www.4guysfromrolla.com/webtech/062899-1.shtml
>
> Det ser mere interessant ud. Så vidt jeg kan se er der dog ikke
> umiddelbart mulighed for at vise alle sidelinks med den metode (da
> proceduren kun returnerer hvorvidt der er flere records i
> søgningen.

Jeg lavede noget med udgangspunkt i denne artikel på et tidspunkt
Det virkede ala Googles paging, dvs du bruger sidelinks for at hoppe til en
specifik side

Men det kan da godt være at det skal laves ekstra SP'en til at holde styr på
aktuelle side af antal sider
Måske et ekstra recordset til at returnere Count, og så en For løkke eller
lign
CurrentPage og Pagesize har du i forvejen (@Page, @recsPerPage)

mvh/Peter Lykkegaard

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Jeg lavede noget med udgangspunkt i denne artikel på et
> tidspunkt Det virkede ala Googles paging, dvs du bruger
> sidelinks for at hoppe til en specifik side

Det ser lækkert ud, men jeg tror jeg holder mig til almindelig
paging i ADODB.Recordsettet, med mindre jeg begynder at opleve
performanceproblemer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Som svar på skriblerier nedfældet af Jens Gyldenkærne Clausen :

> Peter Lykkegaard skrev:
>
>> Jeg lavede noget med udgangspunkt i denne artikel på et
>> tidspunkt Det virkede ala Googles paging, dvs du bruger
>> sidelinks for at hoppe til en specifik side
>
> Det ser lækkert ud, men jeg tror jeg holder mig til almindelig
> paging i ADODB.Recordsettet, med mindre jeg begynder at opleve
> performanceproblemer.

Hvis antallet af records er begrænset < 1000 så er der vel heller ikke det
store issue
Det koster jo også noget at lade MSSQL bygge en temp table med alle records
Jeg kan forestille mig at forskellen først bliver en rigtig mærkbart hvis du
har MSSQL på en seperat box

mvh/Peter Lykkegaard

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Hvis antallet af records er begrænset < 1000 så er der vel
> heller ikke det store issue

Der er små 6000 poster i alt - men det vil være meget sjældent at
returneres mere end nogle 100. Jeg overvejer at fjerne muligheden
for en tom søgning.

> Det koster jo også noget at lade MSSQL bygge en temp table med
> alle records

Her burde der vel være performance at hente ved at bruge en table-
variabel i stedet for.

> Jeg kan forestille mig at forskellen først bliver
> en rigtig mærkbart hvis du har MSSQL på en seperat box

Det er (og bliver) ikke tilfældet her lige med det første.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html