---

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/20/0520303

Hehe, GF er stadig hurtig!!! ;-D

Martin.

---

Nu har jeg som total uvidende kigget lidt på den nævnte test.

Da jeg lige har købt et Radeon 9000 PRO 128MB DDR, ser jeg til min
forundring at samme kort, men kun med 64MB ligger MEGET højere på
listen.

Hvordan kan det være og vil testen måske være anderledes i en anden
type spil?

Mvh. Brian
--
Min private babeside - nu med IPIX billeder.
http://www.patricia-brinch.dk
(Ved e-mail, slet 2xBEDSTE)

---

"Brian B. Christensen" <BEDSTEfar@BEDSTEpatricia-brinch.dk> wrote in message
news:aptlou89e5k59mdg9dboatpl3c7p2s35mh@4ax.com...
> Nu har jeg som total uvidende kigget lidt på den nævnte test.
>
> Da jeg lige har købt et Radeon 9000 PRO 128MB DDR, ser jeg til min
> forundring at samme kort, men kun med 64MB ligger MEGET højere på
> listen.
>
> Hvordan kan det være og vil testen måske være anderledes i en anden
> type spil?
>
> Mvh. Brian
> --
> Min private babeside - nu med IPIX billeder.
> http://www.patricia-brinch.dk
> (Ved e-mail, slet 2xBEDSTE)

Prøv at spørge i forummet under testen. De plejer at være gode
til at give et svar.

Martin.

---

> Hvordan kan det være og vil testen måske være anderledes i en anden
> type spil?

Nu ved jeg ikke hvordan det forholder sig med ATI kort. Nogle GF4 4200 64mb
modeller er udstyret med hurtigere ram, end 128 mb modellerne. Måske er det
samme gældende for ATI?

- Kenneth

---

Henrichsen wrote:
> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/20/0520303
>
> Hehe, GF er stadig hurtig!!! ;-D
>
Fanboy

Det var da en af de mere uninterresante test jeg længe har set, det
virker total formålsløst at teste kort som Gf4 og Radeon 9700 i 1024*768
uden at have gjort max for billedkvaliteten.

Bortset fra det så er det vil også de færreste som giver 3000+ kr. for
et grafikkort for så at spille i 1024*768, for det gør man da kun på en
forkølet 15" eller det der er være.

Jeg synes det ville være langt mere interresant med en test i 1920*1440
og gerne også 2048*1536, men man kan selvfølgelig bare kigge på fill
rate og så er det givet at Radeon 9700 løber med det hele.

Mvh

Bruno

---

> Fanboy

Med den smøre, nej .... det er dig :)

Martin.

---

Henrichsen wrote:
> Med den smøre, nej .... det er dig :)
>
? Øh, hvad er det lige som gør mig til en fanboy?

Du kan da ikke benægte at fillrate er afgørende i de høje opløsninger
eller for den sags skyld at ATI Radeon 9700 Pro basserede kort har den
pt. højeste fill rate med en vis margen.

Mvh

Bruno

---

> Jeg synes det ville være langt mere interresant med en test i 1920*1440
> og gerne også 2048*1536, men man kan selvfølgelig bare kigge på fill
> rate og så er det givet at Radeon 9700 løber med det hele.

Glemte lige at spørge om du ved hvilke spil der understøtter 1920*1440,
og 2048*1536? Eller det var måske en joke?

Martin.

---

Henrichsen wrote:
> Glemte lige at spørge om du ved hvilke spil der understøtter 1920*1440,
> og 2048*1536? Eller det var måske en joke?
>
Sludder. Stort set hvadsomhelst der er lavet ordentligt i 3D
understøtter de høje opløsninger, det gælder first person shooters,
bilspil, filsims... Eksempler:

Unreal og de spil som bruger samme engine
Quake 3 og de spil som bruger samme engine
Need for Speed - Porsche Unleashed/2000

Det koster jo ikke noget for udviklerne at understøtte de høje
opløsninger, selv CS kan vist bringes derop ved brug at lidt tricks.

En del af spillene viser kun muligheden for høje opløsninger, såfremt
ens hardware understøtter det.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:amfdv9$2cp$1@news.cybercity.dk...
> Henrichsen wrote:
> > Glemte lige at spørge om du ved hvilke spil der understøtter 1920*1440,
> > og 2048*1536? Eller det var måske en joke?
> >
> Sludder. Stort set hvadsomhelst der er lavet ordentligt i 3D
> understøtter de høje opløsninger, det gælder first person shooters,
> bilspil, filsims... Eksempler:
>
> Unreal og de spil som bruger samme engine
> Quake 3 og de spil som bruger samme engine
> Need for Speed - Porsche Unleashed/2000
>
> Det koster jo ikke noget for udviklerne at understøtte de høje
> opløsninger, selv CS kan vist bringes derop ved brug at lidt tricks.
>
> En del af spillene viser kun muligheden for høje opløsninger, såfremt
> ens hardware understøtter det.
>
> Mvh
>
> Bruno
>

En sammenligning i 1024*768 er vel ok. Det er måske den mest brugte til
spil?
Hvad mener du med "ordentligt 3D"?
Er det opløsningen der bestemmer? "Kan du ikke gøre det godt, så gør det
stort?"
Jeg kender ingen der spiller i 1920*1440 eller derover.
Nogen her der spiller MOHAA i 2048*1536? Med og uden diverse AA modeller.
Hvor mange fps i gennemsnit?

Martin.

---

Henrichsen wrote:
> En sammenligning i 1024*768 er vel ok. Det er måske den mest brugte til
> spil?
OK, jeg skriver det lige en gang til. Tanken om at give en mindre formue
for et grafikkort uden at ville udnytte det giver ikke mening, af samme
årsag giver det ikke mening at teste i en opløsning og med indstillinger
som ikke udnytter hverken et Gf4 eller et Radeon 9700 Pro.


> Hvad mener du med "ordentligt 3D"?
Læs lige min sætning igen, du citerer forkert og har heller ikke
forstået den korrekt. Jeg skrev "...der er lavet ordentligt i 3D
understøtter..." bemærk det I som indgår i sætningen. Jeg taler om 3D
spil der er lavet ordentligt.


> Er det opløsningen der bestemmer? "Kan du ikke gøre det godt, så gør det
> stort?"

Måske du burde tænke det hele igennem en gang til. Når man laver noget i
3D så betyder det intet for visningen af grafikken hvilken opløsning
brugeren anvender, det er blot tale om ændre viewport indstillinger når
der anvendes forskellige opløsninger. Sagt på en anden måde så er det
stort set gratis at give brugeren fire muligheder for at vælge opløsning.


> Jeg kender ingen der spiller i 1920*1440 eller derover.

Synd for dig. Hvis du vil se hvordan UT ser ud i den opløsning så tag et
kig på min hjemmeside, der kan du hente et screenshot.

http://users.cybercity.dk/~dsl45720/

Bemærk også framecounteren og så tænk på at der er tale om et KyroII
kort, med et hurtigere grafikkort så ville jeg havde alle detaljer på og
spille i 2048*1536.

> Nogen her der spiller MOHAA i 2048*1536? Med og uden diverse AA modeller.
> Hvor mange fps i gennemsnit?
>
Hvorfor tror du jeg gerne vil se nogle testresultater, som det
allermindste så kunne de da havde testet med FSAA m.m. slået til.

Kan du ærligt sige du vil bruge 3000+ på et grafikkort for at spille i
1024*768 uden FSAA eller det der ligner?

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:amgeg2$1kad$1@news.cybercity.dk...
> Henrichsen wrote:
> > En sammenligning i 1024*768 er vel ok. Det er måske den mest brugte til
> > spil?
> OK, jeg skriver det lige en gang til. Tanken om at give en mindre formue
> for et grafikkort uden at ville udnytte det giver ikke mening, af samme
> årsag giver det ikke mening at teste i en opløsning og med indstillinger
> som ikke udnytter hverken et Gf4 eller et Radeon 9700 Pro.
>
>
> > Hvad mener du med "ordentligt 3D"?
> Læs lige min sætning igen, du citerer forkert og har heller ikke
> forstået den korrekt. Jeg skrev "...der er lavet ordentligt i 3D
> understøtter..." bemærk det I som indgår i sætningen. Jeg taler om 3D
> spil der er lavet ordentligt.
>
>
> > Er det opløsningen der bestemmer? "Kan du ikke gøre det godt, så gør det
> > stort?"
>
> Måske du burde tænke det hele igennem en gang til. Når man laver noget i
> 3D så betyder det intet for visningen af grafikken hvilken opløsning
> brugeren anvender, det er blot tale om ændre viewport indstillinger når
> der anvendes forskellige opløsninger. Sagt på en anden måde så er det
> stort set gratis at give brugeren fire muligheder for at vælge opløsning.
>
>
> > Jeg kender ingen der spiller i 1920*1440 eller derover.
>
> Synd for dig. Hvis du vil se hvordan UT ser ud i den opløsning så tag et
> kig på min hjemmeside, der kan du hente et screenshot.
>
> http://users.cybercity.dk/~dsl45720/
>
> Bemærk også framecounteren og så tænk på at der er tale om et KyroII
> kort, med et hurtigere grafikkort så ville jeg havde alle detaljer på og
> spille i 2048*1536.
>
> > Nogen her der spiller MOHAA i 2048*1536? Med og uden diverse AA
modeller.
> > Hvor mange fps i gennemsnit?
> >
> Hvorfor tror du jeg gerne vil se nogle testresultater, som det
> allermindste så kunne de da havde testet med FSAA m.m. slået til.
>
> Kan du ærligt sige du vil bruge 3000+ på et grafikkort for at spille i
> 1024*768 uden FSAA eller det der ligner?
>
> Mvh
>
> Bruno
>

Du er en ordkløver.
Du får ret, jeg får fred.

Martin.

---

Henrichsen wrote:
> Du er en ordkløver.
> Du får ret, jeg får fred.
>
LOL, sådan kan man selvfølgelig også gøre hvis man ikke har argumenter.

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:amfdv9$2cp$1@news.cybercity.dk...
> Henrichsen wrote:
> > Glemte lige at spørge om du ved hvilke spil der understøtter 1920*1440,
> > og 2048*1536? Eller det var måske en joke?
> >
> Sludder. Stort set hvadsomhelst der er lavet ordentligt i 3D
> understøtter de høje opløsninger, det gælder first person shooters,
> bilspil, filsims... Eksempler:
>
> Unreal og de spil som bruger samme engine
> Quake 3 og de spil som bruger samme engine
> Need for Speed - Porsche Unleashed/2000
>
> Det koster jo ikke noget for udviklerne at understøtte de høje
> opløsninger, selv CS kan vist bringes derop ved brug at lidt tricks.
>
> En del af spillene viser kun muligheden for høje opløsninger, såfremt
> ens hardware understøtter det.
>
> Mvh
>
> Bruno
>

ergo har Unreal 2003 ikke ordenlig grafik det understøtter kun op til
1600*1200

---

Jeg tror nu I har misforstået manden (eller damen):
Hvem vil gå ud og spendere 4000 kr på et Radeon 9700 hvis pågældende kun vil
køre spillene i 1027*768? Man køber jo et ordentligt gfx kort for at kunne
trække de højere opløsninger, bedre textures, flottere kvalitet etc. Ellers
er der ingen mening i at købe et hamre godt gfx kort hvis man kun vil køre i
de lave opløsninger..... Skyde spurve med kanoner, overkill, vælg selv et
udtryk

--
/Taba
Fjern "REMOVE" for at svare direkte

---

Claus Lerbech Jensen wrote:
> ergo har Unreal 2003 ikke ordenlig grafik det understøtter kun op til
> 1600*1200
>
Hvilken engine er det lige du tror der bruges til Unreal Tournament
2003, det er selvfølgelig Unreal enginen.

Det kan godt være man ikke kan vælge mere end 1600*1200 i demoen's
opsætningsmenu, men det er ikke noget problem at angive højere
opløsninger i INI-filen. Eksempelvis kan man også køre det i 3 skærms
mode hvis man har et Parhelia kort og så er opløsningen fx. 3072*768.

Mvh

Bruno

---

Ja den test er dyb useriøs.

--
Med venlig hilsen

Flemming M. Hansen
Kbh. NV.


<iddqd@worldionline.dk> skrev i en meddelelse
news:JsDi9.9560$Qk5.486254@news010.worldonline.dk...
> Henrichsen wrote:
> > http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/20/0520303
> >
> > Hehe, GF er stadig hurtig!!! ;-D
> >
> Fanboy
>
> Det var da en af de mere uninterresante test jeg længe har set, det
> virker total formålsløst at teste kort som Gf4 og Radeon 9700 i 1024*768
> uden at have gjort max for billedkvaliteten.
>
> Bortset fra det så er det vil også de færreste som giver 3000+ kr. for
> et grafikkort for så at spille i 1024*768, for det gør man da kun på en
> forkølet 15" eller det der er være.
>
> Jeg synes det ville være langt mere interresant med en test i 1920*1440
> og gerne også 2048*1536, men man kan selvfølgelig bare kigge på fill
> rate og så er det givet at Radeon 9700 løber med det hele.
>
> Mvh
>
> Bruno
>

---

"Henrichsen" skrev i ...

> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/20/0520303

> Hehe, GF er stadig hurtig!!! ;-D

Ja, GF4 Ti serien er både gode og hurtige grafikkort, som yder godt
og har en rigtig god billedkvalitet. Spiller man i max. 1280x1024x32
med max. quincunx FSAA og uden anisotropisk filter, så klarer et GF4
Ti ærterne uden problemer.

Jeg har dog både et GF4 Ti4600 og et R9700 PRO og jeg vil absolut
mene at R9700 er pænt meget hurtigere i de høje opløsninger, som
jeg altid spiller i. Jeg spiller næsten altid i 1280x1024(960)x32 med
4xFSAA og Anisotropisk filter, og min erfaring har været at R9700 i
gennemsnit er dobbelt så hurtigt som GF4 Ti4600.

Forskellen i 1024x768x32 uden fsaa o.a. er IMO minimal, men det
skriver de jo også på Hardwaretidende.

Lars