---

Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?
Intet slår en fræk pigerøv med den lille snor krænget ud over den ene
balde....



--
"Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum

---

"Hariprasadh" <tanenbaum@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:OXsi9.8766$Qk5.420867@news010.worldonline.dk...
> Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?
> Intet slår en fræk pigerøv med den lille snor krænget ud over den ene
> balde....
>
Snoren skal da være mellem baldene

Men jo... en pigerøv i en g-streng sætter dælme nogle hormoner i kog. Men
det gør de også hvis det bare er en sød pige eller man elsker hende.. damn..
er helt skudt i en pige, men jeg ved ikke om hun vil have mig endnu. Men jeg
kæmper for sagen og hun ved da at jeg vil have hende ))))

--
Niels

---

Hariprasadh skrev i news:OXsi9.8766$Qk5.420867@news010.worldonline.dk :
> Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?
> Intet slår en fræk pigerøv med den lille snor krænget ud over den ene
> balde....

Jeg er så afgjort mere til balder end til bryster (selv om de også er
dejlige) og en G-streng ser da godt ud, ligesom det fremhæver et godt "svaj"
med et par høje hæle
--
Per, Odense

---

"Hariprasadh" <tanenbaum@tiscali.dk> wrote in message
news:OXsi9.8766$Qk5.420867@news010.worldonline.dk...
> Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?
> Intet slår en fræk pigerøv med den lille snor krænget ud over den ene
> balde....

Jeg fortrækker nu at det er et par throng(tror jeg de hed), men sådanne
nogle kombineret med et par høje hæle giver mig julelys i øjnene

-Eddy

---

> Jeg fortrækker nu at det er et par throng(tror jeg de hed), men sådanne
> nogle kombineret med et par høje hæle giver mig julelys i øjnene

ahem, "thong" er engelsk for g-streng.

Fra www.dictionary.com (og andre ordbøger) findes følgende definition:

"A garment for the lower body that exposes the buttocks, consisting of a
narrow strip of fabric that passes between the thighs supported by a
waistband."

Men ud over det, er jeg helt enig! :)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Michael Døj, Esbjerg

---

"Michael Døj" <doej@REMOVETHISesenet.dk> wrote in message
news:3d8b1cbe$0$75631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg fortrækker nu at det er et par throng(tror jeg de hed), men sådanne
> > nogle kombineret med et par høje hæle giver mig julelys i øjnene
>
> ahem, "thong" er engelsk for g-streng.
>
> Fra www.dictionary.com (og andre ordbøger) findes følgende definition:
>
> "A garment for the lower body that exposes the buttocks, consisting of a
> narrow strip of fabric that passes between the thighs supported by a
> waistband."
>
> Men ud over det, er jeg helt enig! :)

Hmmm

Jeg mente at der gik en diskution her inde omkring det emne.

Resultatet var at der var g-streng, som var en enkelt tynd snor som løb.. Og
så var der den thong, som var et bredere stykke stof..

Mvh.

Eddy Folder

---

On Fri, 20 Sep 2002 15:20:38 +0200, "Eddy Folder" <chill@ofir.dk>
wrote:

>"Michael Døj" <doej@REMOVETHISesenet.dk> wrote in message
>news:3d8b1cbe$0$75631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> ahem, "thong" er engelsk for g-streng.
>Jeg mente at der gik en diskution her inde omkring det emne.

Jep, for en måneds tid siden eller to.

>Resultatet var at der var g-streng, som var en enkelt tynd snor som løb.. Og
>så var der den thong, som var et bredere stykke stof..

Lige præcis! I Danmark kalder man bare begge dele for g-streng. I USA
(muligvis også UK) skelner man mellem thong og g-string, hvor thong er
en type med lidt tykkere stof i "strengen" (mere symetrisk), og
g-string med en tynd "streng" mellem ballerne. Hvis de stadig findes i
gruppen, så lagde jeg to billeder i dk.binaer, som illustrerede
forskellen.

Min favorit er klart thong

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

On Fri, 20 Sep 2002 17:23:16 +0200, Ally <quincy_md@hotmail.com> wrote:

>On Fri, 20 Sep 2002 15:20:38 +0200, "Eddy Folder" <chill@ofir.dk>
>wrote:
>
>>"Michael Døj" <doej@REMOVETHISesenet.dk> wrote in message
>>news:3d8b1cbe$0$75631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>> ahem, "thong" er engelsk for g-streng.
>>Jeg mente at der gik en diskution her inde omkring det emne.
>
>Jep, for en måneds tid siden eller to.
>
>>Resultatet var at der var g-streng, som var en enkelt tynd snor som løb.. Og
>>så var der den thong, som var et bredere stykke stof..
>
>Lige præcis! I Danmark kalder man bare begge dele for g-streng. I USA
>(muligvis også UK) skelner man mellem thong og g-string, hvor thong er
>en type med lidt tykkere stof i "strengen" (mere symetrisk), og
>g-string med en tynd "streng" mellem ballerne. Hvis de stadig findes i
>gruppen, så lagde jeg to billeder i dk.binaer, som illustrerede
>forskellen.

På grund af at jeg har været offline noget tid, er de så mulighed for at du kan sende billederne til
mig så at jeg kan se forskellen.

--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Hej Flemming.

>På grund af at jeg har været offline noget tid, er de så mulighed for at du kan sende billederne til
>mig så at jeg kan se forskellen.

Jeg aner faktisk ikke, hvor jeg har de billeder henne, så du må nøjes
med beskrivelsen: Det er tykkelsen af 'strengen', der går mellem
balderne, der er forskellen. Ved en g-streng er det en tynd 'streng',
nogle gange så tynd som en stor. Ved en thong er der mere stof, mindst
ca. én centimeter.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

On Fri, 25 Oct 2002 22:56:58 +0200, Ally <quincy_md@hotmail.com> wrote:

>Hej Flemming.
>
>>På grund af at jeg har været offline noget tid, er de så mulighed for at du kan sende billederne til
>>mig så at jeg kan se forskellen.
>
>Jeg aner faktisk ikke, hvor jeg har de billeder henne, så du må nøjes
>med beskrivelsen: Det er tykkelsen af 'strengen', der går mellem
>balderne, der er forskellen. Ved en g-streng er det en tynd 'streng',
>nogle gange så tynd som en stor. Ved en thong er der mere stof, mindst
>ca. én centimeter.

Går denne thong streng hele vejen fra toppen af trussen ved livet og ned fordi bagdelen . eller
går den kun til ballerne for så at snævre ind ?.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

On Fri, 25 Oct 2002 23:49:28 +0200, Thunderbird <dsl79930[Fjern
dette]@vip.cybercity.dk> wrote:

>Går denne thong streng hele vejen fra toppen af trussen ved livet og ned fordi bagdelen . eller
>går den kun til ballerne for så at snævre ind ?.

Typisk (det svinger jo fra model til model) er der en trekant over
ballerne, som snævres ind til strengen (set oppefra og ned). Thongs er
langt de mest udbredte og populære, men man kalder dem bare for
g-streng her i Danmark. Hvis du søger på "thong" på google (evt. deres
billedsøgning), så vil jeg tro, du får en hulens masse billeder frem.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

On Sat, 26 Oct 2002 00:13:14 +0200, Ally <quincy_md@hotmail.com> wrote:

>On Fri, 25 Oct 2002 23:49:28 +0200, Thunderbird <dsl79930[Fjern
>dette]@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>Går denne thong streng hele vejen fra toppen af trussen ved livet og ned fordi bagdelen . eller
>>går den kun til ballerne for så at snævre ind ?.
>
>Typisk (det svinger jo fra model til model) er der en trekant over
>ballerne, som snævres ind til strengen (set oppefra og ned). Thongs er
>langt de mest udbredte og populære, men man kalder dem bare for
>g-streng her i Danmark. Hvis du søger på "thong" på google (evt. deres
>billedsøgning), så vil jeg tro, du får en hulens masse billeder frem.

Oki så tror jeg jeg er med . Tak for hjælpen.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

> Hmmm
>
> Jeg mente at der gik en diskution her inde omkring det emne.
>
> Resultatet var at der var g-streng, som var en enkelt tynd snor som
> løb.. Og så var der den thong, som var et bredere stykke stof..

Ja, *host* jeg fik givet den endelige forklaringen endnu en gang. Nu har vi
profilerne, nu må vi i gang med en faq.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Hariprasadh" <tanenbaum@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:OXsi9.8766$Qk5.420867@news010.worldonline.dk...
> Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?
> Intet slår en fræk pigerøv med den lille snor krænget ud over den ene
> balde....
>
Klart! G-strenge o.lign er frække!
Men et par flotte trusser (IKKE Sloggi *GGG*), der blidt følger konturerne
på pigen er nu også frækt.
Jeg ser at flere og flere piger går i g-strenge og ofte er de ret synlige,
jeg har set 4 trends: (groft sagt)
1. Bukserne er så tynde at man kan kigge igennem.
2. Stramme bukser hvor man tydeligt kan se sømmen på trusserne.
3. Bukserne sidder så langt nede at kanten af g-strengen er synlig.
4. Farven på g-strengen er så "skrap" at den kan ses igennem bukserne

Men hvad mener pigerne herinde?
og, hvad mener de om mænd i g-strenge?eller er det en anden tråd?
(personligt mener jeg det ser dumt ud på en mand...)

Thomas
_________________________________________
This mail was scanned by Norton Antivirus 2002

---

> Jeg ser at flere og flere piger går i g-strenge og ofte er de ret synlige,
> jeg har set 4 trends: (groft sagt)
> 1. Bukserne er så tynde at man kan kigge igennem.
> 2. Stramme bukser hvor man tydeligt kan se sømmen på trusserne.
> 3. Bukserne sidder så langt nede at kanten af g-strengen er synlig.
> 4. Farven på g-strengen er så "skrap" at den kan ses igennem bukserne
>
> Men hvad mener pigerne herinde?

Ja, det er nok de meget unge piger du mener, for det ér faktisk trenden, at
man skal kunne se g-strengen under...
Jeg går ALTID i g-streng (thong) netop fordi jeg ikke ønsker at have 4
baller, når jeg går i stamme bukser. Alm trusser skærer nemlig lige
diagonalt over ballerne, så der kommer 2 stks baller på hver side...not
good. G-streng: det hele er glat.o)

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d8b5db6$0$49630$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Ja, det er nok de meget unge piger du mener, for det ér faktisk
> trenden, at man skal kunne se g-strengen under...
> Jeg går ALTID i g-streng (thong) netop fordi jeg ikke ønsker at
> have 4 baller, når jeg går i stamme bukser. Alm trusser skærer
> nemlig lige diagonalt over ballerne, så der kommer 2 stks
baller
> på hver side...not good. G-streng: det hele er glat.o)

Er det reelt ikke kun et problem, hvis man køber sine trusser for
små?
De skal jo ikke sidde og stramme nogen steder. Lidt provokerende
måske, men jeg tror faktisk at de fleste kvinder køber deres
trusser lige små nok, men at få kvinder til at gå en størrelse
op, hvis det ikke er strengt nødvendigt, det er nok utopi *G*.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:DTKi9.10814$Qk5.545772@news010.worldonline.dk...

> Er det reelt ikke kun et problem, hvis man køber sine trusser for
> små?
> De skal jo ikke sidde og stramme nogen steder. Lidt provokerende
> måske, men jeg tror faktisk at de fleste kvinder køber deres
> trusser lige små nok, men at få kvinder til at gå en størrelse
> op, hvis det ikke er strengt nødvendigt, det er nok utopi *G*.


Jeg kan ikke få alm. trusser, der er for små..så skal jeg ned i
børnestørrelser..*g*. Uanset str. så skærer de altså mine baller over -
eller også sidder de og klumper bagpå fordi jeg ikke fylder dem
ud...lækkert, ikke?..*g*
Og den anden fordel er jo, at på et eller andet tidspunkt VIL trusser kravle
ind imellem ballerne - så er det bedre at have 2 cm mellem ballerne end 10
cm...*g*

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev

> "Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
> news:DTKi9.10814$Qk5.545772@news010.worldonline.dk...
>
> > Er det reelt ikke kun et problem, hvis man køber sine
trusser for
> > små?
> > De skal jo ikke sidde og stramme nogen steder. Lidt
provokerende
> > måske, men jeg tror faktisk at de fleste kvinder køber
deres
> > trusser lige små nok, men at få kvinder til at gå en
størrelse
> > op, hvis det ikke er strengt nødvendigt, det er nok
utopi *G*.
>
>
> Jeg kan ikke få alm. trusser, der er for små..så skal jeg
ned i
> børnestørrelser..*g*. Uanset str. så skærer de altså mine
baller over -
> eller også sidder de og klumper bagpå fordi jeg ikke
fylder dem
> ud...lækkert, ikke?..*g*
> Og den anden fordel er jo, at på et eller andet tidspunkt
VIL trusser kravle
> ind imellem ballerne - så er det bedre at have 2 cm mellem
ballerne end 10
> cm...*g*

Hmmm....???
- den idélle løsning er: _ingen trusser_!

Go'e hilsner fra
~ Høstblomsten ~

---

"Thomas Nørgaard" <nimbus39@hotmail.com> skrev
snip

> og, hvad mener de om mænd i g-strenge?eller er det en anden tråd?
> (personligt mener jeg det ser dumt ud på en mand...)

Hej Thomas - jeg er helt enig med dig i at g-strenge og mænd ikke er en god
kombination. Meget meget usexet set med mine øjne, selvom det sikkert er
ment omvendt *gg*.
Jeg selv går stort set altid i thong-trusser, for det giver efter min mening
(og min mands) den bedste røv...

Hej fra Sandra

---

"Hariprasadh" <tanenbaum@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:OXsi9.8766$Qk5.420867@news010.worldonline.dk

Hejsa

> Er her andre end mig, der er vilde med g-strenge?

Du er helt sikkert ikke alene.

Jeg er nu af den opfattelse, at det kommer an på røven. Ligesom
med så meget andet tøj, så er det ikke alting der ser lige godt
ud til alle.

Generelt synes jeg der er en tendens til, at visse ting bliver
udråbt til sexede, som om det er en universelregel, at det er de.
Men det er jo netop ting, og derfor forstår jeg det ikke helt.
Når jeg en sjælden gang sådan rigtig kigger efter mænd, så kan
jeg da gang på gang konstatere, at det som er lækkert på den ene
ikke altid er lækkert på den anden.

Det er (som jeg opfatter det) næsten blevet en universelregel at
tætsidden "boxershorts" er det sexede undertøjsvalg til mænd.
Men jeg synes eksempelvis ikke det er helt vildt smart til en
mand som har lidt mave. For så sidder den der tætte elastik og
graver sig lidt ind i fedtet og en delle hænger lige lidt ud over
elastikken. Sådan en mand kan sagtens se rigtig sexet og lækker
ud, men han gør det bare ikke nødvendigvis i de der stramme
"boxershorts"

Det samme gør sig efter min mening gældende for piger i
g-string/thong. Jeg synes det er smadder flot til piger som har
en forholdsvis smal talje i forhold til deres hofter, så
g-strengen kommer til at danne et reelt Y bagpå. Selv har jeg
ikke ret brede hofter (eller en ret tyk talje, vælg selv men jeg
foretrækker den første *G*), så der er efter min mening ikke helt
så mange g-strenge som ser pæne ud på mig. Min røv er lækker og
flot (i al beskedenhed) og det er resten af min krop faktisk også
(igen så beskeden, så beskeden *G*), men den tager sig pænere ud
i almindelige trusser efter min mening. Det er så bare ikke
noget, som jeg går ret meget op i, med mindre jeg skal have en
fræk aften med en kæreste eller elsker *S*.

Mange hilsner
Puk