---

Hej...

Er der forskel på drenge og piger når man skal vurdere om de har været i
seng med mange i løbet af deres liv?

Hvis man nu forestiller sig en fyr på 30 år og en pige på 30 år.

Ved hvilket antal ville I sige:

"Han har godt nok haft sex med mange piger!"

eller

"Hun har got nok haft sex med mange fyre!"

For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller pige!
Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
været i seng med over 8 forskellige personer!

Mvh

Franke

---

> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller
pige!
> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
> været i seng med over 8 forskellige personer!

Hvilken betydning er det lige det har?

Du kan ikke ændre fortiden alligevel - så man er enten tilfreds eller
ikke-tilfreds

---

"Henrik Steen Larsen" <slet.hsl.@code12.dk> wrote in message
news:amc477$2ed2$1@news.cybercity.dk...

> Hvilken betydning er det lige det har?
>
> Du kan ikke ændre fortiden alligevel - så man er enten tilfreds eller
> ikke-tilfreds
>

Ikke den store betydning. Jeg er bare nysgerrig...
Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange. Jeg ville
ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men kan ikke lade være. Så derfor
ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er mig, der er lidt sart!

Mvh
Franke

---

"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> wrote in message
news:6Cgi9.5559$Qk5.296110@news010.worldonline.dk
> "Henrik Steen Larsen" <slet.hsl.@code12.dk> wrote in message
> news:amc477$2ed2$1@news.cybercity.dk...
>
>> Hvilken betydning er det lige det har?
>>
>> Du kan ikke ændre fortiden alligevel - så man er enten tilfreds eller
>> ikke-tilfreds
>>
>
> Ikke den store betydning. Jeg er bare nysgerrig...
> Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange.
> Jeg ville ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men kan ikke lade
> være. Så derfor ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er
> mig, der er lidt sart!

Glem det!

--
-Jens B.

"Jeg kan oplyse dig at jeg er skolelærer, og jeg er _fodboldtræner_ for
vores lokale puslingehold, så nej jeg ved ingenting, vel ?". Skribent i
dk.politik.indvandring.

---

Hej Franke

> Ikke den store betydning. Jeg er bare nysgerrig...
> Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange.

Hans problem.

> Jeg ville ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men kan ikke lade
> være. Så derfor ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er
> mig, der er lidt sart!

Lyder som om det er ham, der er sart.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Læs min ugentlige Robinson-klumme:
http://www.mandezonen.dk/search.php4?query=&topic=23

---

"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> ulejligede sig med at skrive:

Hejsa Franke...

>"Henrik Steen Larsen" <slet.hsl.@code12.dk> wrote in message
>news:amc477$2ed2$1@news.cybercity.dk...
>
>> Hvilken betydning er det lige det har?
>>
>> Du kan ikke ændre fortiden alligevel - så man er enten tilfreds eller
>> ikke-tilfreds
>>
>
>Ikke den store betydning. Jeg er bare nysgerrig...
>Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange. Jeg ville
>ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men kan ikke lade være. Så derfor
>ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er mig, der er lidt sart!

Når jeg læser dine indlæg, får jeg en fornemmelse af, at du tænker
meget over det med de mange partnere fordi det er noget som gør dig
usikker...
Måske tolker jeg forkert, men jeg får en fornemmelse af, at det måske
kan handle lidt om at du føler dig uerfaren i forhold til hende og på
den måde måske bliver usikker på om du er spændende,
grænseoverskridende og eksperimenterende nok... Tager jeg fejl?

Hvis ovenstående er tilfældet synes jeg at det er vigtigt, at du
melder ærligt ud, for hun vil sikkert forsikre dig om, at du er lige
præcist tilpas dejlig, spændende og eksperimenterende nok, som du er,
hvis du ellers siger højt at du bliver usikker over de mange partnere
hun har haft...

Mange partnere er vel ellers et realtivt begreb og for mig at se også
ganske ligegyldigt, hvis det ikke handler om egen usikkerhed... Hvis
det handler om, at man selv bliver usikker og pludselig føler sig
uerfaren og famlende overfor partneren - begynder at få tanker om at
man måske slet ikke slår til, så er det først blevet et problem med
antallet...

Som en tidligere skrev... Nyd hendes erfaring, for den kan bestemt
komme jer begge til gode. Hun er med erfaring i baglommen sikkert en
dejlig, frisindet pige som kan lide sex - det er da ikke det ringeste
at rende i - uanset antal af tidligere partnere...

>Mvh
>Franke



Knus Gudrun

--

Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso

---

Franke skrev:

>
> "Henrik Steen Larsen" <slet.hsl.@code12.dk> wrote in message
> news:amc477$2ed2$1@news.cybercity.dk...
>
>> Hvilken betydning er det lige det har?
>>
>> Du kan ikke ændre fortiden alligevel - så man er enten
>> tilfreds eller ikke-tilfreds
>>
>
> Ikke den store betydning. Jeg er bare nysgerrig...
> Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med
> mange. Jeg ville ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men
> kan ikke lade være. Så derfor ville jeg vil forsøge at finde
> ud af om det bare er mig, der er lidt sart!

Hende jeg lige har mødt har ikke haft så mange som mig, men jeg må
erkende at jeg er fuldstændig ligeglad om hun så havde bollet det
halve af København. Hun er simpelhen bare kanon og HENDES FORTID
er en del af grunden til at hun er blevet så kanon!

Hilsen
Tomas

---

Jeg har været sammen med ca 20 og min kone nåede vist de 35 før hun mødte
mig.

Det er ikke noget som jeg mener betyder noget, det vigtive er at ingen af os
har været sammen med andre siden vi fandt hinanden.

Mogwai

"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> wrote in message
news:Xdgi9.5544$Qk5.292796@news010.worldonline.dk...
> Hej...
>
> Er der forskel på drenge og piger når man skal vurdere om de har været i
> seng med mange i løbet af deres liv?
>
> Hvis man nu forestiller sig en fyr på 30 år og en pige på 30 år.
>
> Ved hvilket antal ville I sige:
>
> "Han har godt nok haft sex med mange piger!"
>
> eller
>
> "Hun har got nok haft sex med mange fyre!"
>
> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller
pige!
> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
> været i seng med over 8 forskellige personer!
>
> Mvh
>
> Franke
>
>

---

Hej Franke

> Er der forskel på drenge og piger når man skal vurdere om de har
> været i seng med mange i løbet af deres liv?

Ikke en dyt blandt voksne mennesker.

> Hvis man nu forestiller sig en fyr på 30 år og en pige på 30 år.
>
> Ved hvilket antal ville I sige:
>
> "Han har godt nok haft sex med mange piger!"
>
> eller
>
> "Hun har got nok haft sex med mange fyre!"
>
> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller
> pige! Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis
> man har været i seng med over 8 forskellige personer!

Det synes jeg ikke, for det passer sådan ca. med antal jeg har været sammen
med inden jeg blev gift

Faktisk vil jeg tror, at det er et meget normalt gennemsnit, men at der er
mange der har været sammen med betydeligt flere. Hvor mange den ene eller
den anden har været sammen med, burde ikke være noget man nogen holder
regnskab med, når man er mere end 20 år gammel. Det er ret ligegyldigt
medmindre man er teenager, og går op i det.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Læs min ugentlige Robinson-klumme:
http://www.mandezonen.dk/search.php4?query=&topic=23

---

Franke wrote:
>
> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller pige!
> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
> været i seng med over 8 forskellige personer!

Mange i forhold til hvad?

Fordi man (A) har været sammen med 30 inden man er 30 er for så vidt
ikke så vigtigt. For lad os bare sige, at man har haft sin seksuelle
debut som femten årig. Så er det en hvert halve år.
Når man så ovenikøbet har haft sikker sex med de mennesker, så er det
sgu da ikke noget problem.

Hvis ens nuværende partner (B) har problemer med, hvad der ligger i
fortiden (som man rigtig nok ikke kan lave om på), så har partneren et
alvorligt problem.

Nu bliver det lidt langhåret:
(B) elsker vel (A) fordi (A) nu engang er (A). Og det er jo ikke sikker
at (A) ville være den (A), hvis (A) havde gået rundt med kyskhedsbælte.



Hvis (A) selv har det skidt med det, så må (A) tage det til efterretning
og holde bukserne oppe (eller kjolen nede) noget oftere. Fortiden kan
man kun bruge til at lave om på fremtiden.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Hvis (A) selv har det skidt med det, så må (A) tage det til efterretning
> og holde bukserne oppe (eller kjolen nede) noget oftere. Fortiden kan
> man kun bruge til at lave om på fremtiden.

Vrøvl. Man kan finde ud af utroligt meget om en person, ud fra
vedkommendes fortid.

> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > Fortiden kan
> > man kun bruge til at lave om på fremtiden.
>
> Vrøvl.

næh.

> Man kan finde ud af utroligt meget om en person, ud fra
> vedkommendes fortid.
>
Og hvad er formålet med at finde ud af noget om personen: Hvad man skal
lave i fremtiden sammen med personen.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Franke" skrev

Hej Franke og velkommen til. Dejligt med nogle nye inputs i gruppen

> Er der forskel på drenge og piger når man skal vurdere om de har været i
> seng med mange i løbet af deres liv?

Det burde der ikke være...

> Hvis man nu forestiller sig en fyr på 30 år og en pige på 30 år.
> Ved hvilket antal ville I sige:
> "Han har godt nok haft sex med mange piger!"

Pyha, måske 50?

> eller "Hun har got nok haft sex med mange fyre!"

Også 50.

> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller
pige!
> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
> været i seng med over 8 forskellige personer!

Min personlige holdning til om det er "meget eller lidt" afhænger lidt af om
det primært er engangsknald, eller om der er en fornuftig blanding af
erfaring med både engangsfornøjelse og længerevarende forhold. Jeg tror det
er sundt at have forskellige erfaringer.

Så altså - jeg synes ikke nødvendigvis det er slemt at have haft en del
forskellige partnere, hvis man også er i stand til at knytte sig og have
længerevarende forhold. Men jeg kunne godt blive bekymret, hvis personen kun
havde haft mange partnere og ingen i længere perioder. (For mig er en
længere periode ca. et års tid - plus/minus det løse).

På en måde tror jeg også man vurderer ud fra ens egen erfaring. Har man nu
selv været sammen med 20, synes man nok ikke at 8 er så overvældende, mens
har man kun været sammen med 2 virker det helt vildt. Alt er jo som bekendt
relativt, og vi vurderer alle ud fra et forskelligt grundlag.

Du skriver i et andet indlæg:
>Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange.

Men det betyder vel bare at din kæreste ikke har været sammen med helt så
mange. Hvis det er et problem skal I måske prøve at vende det rundt som
noget positivt, og anvende den erfaring du (måske) har, til at udvikle jeres
forhold/sexliv.

>Jeg ville ønske jeg ikke tænkte så meget over det, men kan ikke lade være.

I stedet for at gå og tænke over det, synes jeg det er bedre at I taler om
det sammen. Så det ikke bliver et problem senere hen.

>Så derfor
>ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er mig, der er lidt sart!

Om du er sart? Det forstår jeg ikke helt...

Venligst Anita

---

"Anita" skrev:

> Du skriver i et andet indlæg:
> >Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange.
>
> Men det betyder vel bare at din kæreste ikke har været sammen med helt så
> mange. Hvis det er et problem skal I måske prøve at vende det rundt som
> noget positivt, og anvende den erfaring du (måske) har, til at udvikle
jeres
> forhold/sexliv.

Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
"mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen med.
(jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller også
vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
været sammen med 3 inkl. hende! Det bevirker jo bare at jeg går og får en
masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med
fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en kæreste.


> >Så derfor
> >ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er mig, der er lidt
sart!
>
> Om du er sart? Det forstår jeg ikke helt...

Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at jeg - TROR -
hun har været sammen med mange. Jeg har intet problem med at høre om
tidligere kærester. Det er udelukkende min uvished når det gælder one-nights
jeg har det dårligt over

Mvh.
Franke

P.s. tak for venligheden overfor en nybegynder og meget usikker person!

---

Hej Franke

Jeg har ofte oplevet at partnere som ikke har været sammen med næsten lige
så mange som deres partner, oplever en eller anden form for misundelse, det
er der jo også en form for logik i men det er jo ikke noget man kan gøre
noget ved.

Nyd bare at hun har en vis erfaring som hun nu bruger på dig.

Mogwai

Ps. Husk at det er nutiden og fremtiden som er vigtig, fortiden kan man bare
lære af.


"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> wrote in message
news:wgji9.5756$Qk5.314799@news010.worldonline.dk...
>
>
> "Anita" skrev:
>
> > Du skriver i et andet indlæg:
> > >Og så har jeg en kæreste som jeg synes har været sammen med mange.
> >
> > Men det betyder vel bare at din kæreste ikke har været sammen med helt
så
> > mange. Hvis det er et problem skal I måske prøve at vende det rundt som
> > noget positivt, og anvende den erfaring du (måske) har, til at udvikle
> jeres
> > forhold/sexliv.
>
> Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
> "mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
> tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen
med.
> (jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller også
> vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
> været sammen med 3 inkl. hende! Det bevirker jo bare at jeg går og får en
> masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med
> fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en
kæreste.
>
>
> > >Så derfor
> > >ville jeg vil forsøge at finde ud af om det bare er mig, der er lidt
> sart!
> >
> > Om du er sart? Det forstår jeg ikke helt...
>
> Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at jeg -
TROR -
> hun har været sammen med mange. Jeg har intet problem med at høre om
> tidligere kærester. Det er udelukkende min uvished når det gælder
one-nights
> jeg har det dårligt over
>
> Mvh.
> Franke
>
> P.s. tak for venligheden overfor en nybegynder og meget usikker person!
>
>

---

Franke wrote:
>
> Eller også
> vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
> været sammen med 3 inkl. hende!

Undskyld jeg siger noget nu (og jeg lægger ikke fingre i mellem):

Har du det skidt med, at hun har været sammen med mange?
Eller
Har hun det skidt med, at du ikke har været sammen med mange?

Og betyder det noget i jeres forhold til hinanden?

Ville du føle dig som en bedre kæreste/menneske fordi du har bollet med
flere?
Er din kæreste en dårligere kæreste fordi hun har spredt benene flere
gange?




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" wrote:

> Har du det skidt med, at hun har været sammen med mange?
> Eller
> Har hun det skidt med, at du ikke har været sammen med mange?

Jeg har det skidt med at hun har haft mange one-nights!
Hun har det ikke dårligt over at jeg kun har prøvet 2 før hende.

> Og betyder det noget i jeres forhold til hinanden?

Det betyder det, at jeg tænker meget over hvad hun mon har prøvet, hvor
henne, med hvem og med hvor mange. Alle mulige ting popper op i mit hovede
og jeg ved jo godt at det er dumt at tænke over disse ting, men kan ikke
lade være.

Jeg tror sådan set ikke det betyder noget i vores indbyrdes forhold. Vi er
glade for hinanden og er ALDRIG uvenner!

> Ville du føle dig som en bedre kæreste/menneske fordi du har bollet med
> flere?

Nej! Jeg er det rigtig godt med at jeg kun har prøvet 3 stykker!

> Er din kæreste en dårligere kæreste fordi hun har spredt benene flere
> gange?

Nej! Jeg elsker hende rigtig meget og hun elsker mig! Og det er måske netop
derfor at tanker om hende med andre - i mine tanker slæske og
sexfikserede - mænd, er trælse at have!

Mvh
Franke, der takker for venligheden!

---

Franke wrote:
>
> Jeg har det skidt med at hun har haft mange one-nights!

Hmmmm, det kan godt være, at det er mig der er dum? Men over hvor lang
tid har hun havt 8 OneNightStands. Over 8 dage, uger, måneder eller år?

Jeg vil (hvis jeg var i din siuation) faktisk føle mig beæret over, at
være den som ikke bliver "smidt ud næste morgen", men være sammen med
hende dag efter dag.

> Det betyder det, at jeg tænker meget over hvad hun mon har prøvet, hvor
> henne, med hvem og med hvor mange.

hvad, hvor og hvem kan jeg ikke svare på. Men du siger jo selv, at hun
har været sammen med 8.


> Alle mulige ting popper op i mit hovede
> og jeg ved jo godt at det er dumt at tænke over disse ting, men kan ikke
> lade være.
>

Prøv og snak med hende om det. Det kan jo være at hun har prøvet noget
som I begge kan li'

> Jeg tror sådan set ikke det betyder noget i vores indbyrdes forhold. Vi er
> glade for hinanden og er ALDRIG uvenner!
>

Det er også sådan at det skal være!

Eller bedre sagt: Man ved først rigtig, at man elsker vedkommende når
man har haft verdens største skænderi og bagefter blive rigtig gode ved
hinanden igen.


> Nej! Jeg elsker hende rigtig meget og hun elsker mig!

Forhåbentlig lige så meget.


> Og det er måske netop
> derfor at tanker om hende med andre - i mine tanker slæske og
> sexfikserede - mænd, er trælse at have!
>

Hvorfor er man slæsk og sexfixeret fordi man kan li onenighters?

Eller også lægger jeg noget andet i slæsk og sexfixeret end du gør.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" skrev

> hvad, hvor og hvem kan jeg ikke svare på. Men du siger jo selv, at hun
> har været sammen med 8.

Nej det siger han ikke, for han ved ikke hvor mange hun har været sammen
med. 8 var det antal Franke betragtede som værende "mange".

Mvh. Anita

---

Anita wrote:
>
> "Carsten Riis" skrev
>
> > hvad, hvor og hvem kan jeg ikke svare på. Men du siger jo selv, at hun
> > har været sammen med 8.
>
> Nej det siger han ikke, for han ved ikke hvor mange hun har været sammen
> med. 8 var det antal Franke betragtede som værende "mange".

Ja, ups beklager misforståelsen.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse

> Ja, ups beklager misforståelsen

Altid noget at jeg ikke er alene om at misforstå nu og da

/Anita

---

Franke <erdetsåvigtigt@nej.dk> wrote:

> Jeg har det skidt med at hun har haft mange one-nights!

jeg undrer mig lidt over hvorfor du har det dårligt med det??
er hun ikke stadig den kvinde du faldt for, før du fandt ud af hun havde
været sammen med flere end du??

> Hun har det ikke dårligt over at jeg kun har prøvet 2 før hende.

personligt mener jeg at man skal jo starte et sted.... jeg har selv været
sammen med et antal du sansyneligvis ville korse dig over.... min kæreste
har været sammen med mindst 5 gange så mange som jeg.... det ser jeg dog
ikke som et problem på nogen måde, da jeg jo absolut nyder goderne af de
kvinders arbejde med ham*G*

> Det betyder det, at jeg tænker meget over hvad hun mon har prøvet,
> hvor henne, med hvem og med hvor mange. Alle mulige ting popper op i
> mit hovede og jeg ved jo godt at det er dumt at tænke over disse
> ting, men kan ikke lade være.

hvorfor tænke over det i stedet for at spørge??
alle gode forhold bygge på kommunikation og hvis du har noget på hjertet som
bekymrer dig så spørg dog....
hvad er din største frygt i denne situation??
at hun har været sammen med mænd der er bedre end dig??
at hun finder en mand på et tidspunkt som hun vælger at forlade dig for??
( fordi "sådan noget" gør kvinder der har haft mange partnere)
at hun har pådraget sig nogle sygdomme??
at hun har prøvet ting med disse mænd som du aldrig har prøvet??

> Jeg tror sådan set ikke det betyder noget i vores indbyrdes forhold.
> Vi er glade for hinanden og er ALDRIG uvenner!

at man aldrig er uvenner er ikke ensbetydende med at det ikke betyder
noget.... når du tænker så meget på det og bekymrer dig over det så betyder
det altså _noget_...
dermed ikke sagt at det er et problem... blot at det er stort nok til at du
bruger tid på at tænke over det.... måske skulle du finde ud af _hvorfor_ du
bruger tid på det...

>> Ville du føle dig som en bedre kæreste/menneske fordi du har bollet
>> med flere?
>
> Nej! Jeg er det rigtig godt med at jeg kun har prøvet 3 stykker!

reelt set betyder det vel heller ikke det store hvor mange man har været
sammen med.... det der er vigtigt er vel hvad man har lært i den tid man var
sammen med disse personer....
jeg ville ikke undvære en eneste af mine onenightere, fordi jeg mener jeg
har lært noget om mig selv hver eneste gang.... både om hvad jeg kan lide og
hvad jeg ikke kan lide... lige som jeg heller ikke ville undvære en eneste
af mine længere varende forhold.... med længerevarende forhold menes der
forhold der har været over 6 mdr.....

>> Er din kæreste en dårligere kæreste fordi hun har spredt benene flere
>> gange?
>
> Nej! Jeg elsker hende rigtig meget og hun elsker mig! Og det er måske
> netop derfor at tanker om hende med andre - i mine tanker slæske og
> sexfikserede - mænd, er trælse at have!

ja undskyld jeg siger det men du overbeviser mig ikke helt med denne
udtalelse her... du fordømmer mændende hun har været sammen med, men ikke
hende?? den holder altså ikke helt.....
prøv istedet at tænke på at de mænd har din kæreste valgt fuldt bevidst lige
som hun har valgt dig.... at hun har valgt at forlade dem næste morgen har
ikke nødvendigvis noget at gøre med at de er sleske eller sexfikserede.....
måske var de faktisk søde og rare mænd som hun reelt set bare valgte ikke at
komme i et forhold med af forskellige grunde...

din udtalelse herover får det til at lyde som om hun var et uvilligt offer
for alle disse mænd..... og det var hun jo ikke..... det er du nødt til at
erkende ellers kommer du aldrig videre...
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
>
....
> din udtalelse herover får det til at lyde som om hun var et uvilligt offer
> for alle disse mænd..... og det var hun jo ikke..... det er du nødt til at
> erkende ellers kommer du aldrig videre...

Og jeg troede, at jeg ikke lagde fingre imellem.

Velkommen tilbage igen, Sabina.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>>
> ...
>> din udtalelse herover får det til at lyde som om hun var et uvilligt
>> offer for alle disse mænd..... og det var hun jo ikke..... det er du
>> nødt til at erkende ellers kommer du aldrig videre...
>
> Og jeg troede, at jeg ikke lagde fingre imellem.

nogen skal jo gøre det )

> Velkommen tilbage igen, Sabina.

takker det var dog et kort ophold denne gang, men ikke desto mindre
lykkedes det mig at komme 230 indlæg bagud*G*

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Franke skrev:

Hej Franke

> Jeg har det skidt med at hun har haft mange one-nights!

Fordi hun har været liderlig, behøver hun jo ikke have haft lyst til
at indgå i et forhold.

Hvor mange forhold har hun/du været i?

> Det betyder det, at jeg tænker meget over hvad hun mon har prøvet,
> hvor henne, med hvem og med hvor mange. Alle mulige ting popper op i
> mit hovede og jeg ved jo godt at det er dumt at tænke over disse
> ting, men kan ikke lade være.

Spørg hende, få hende eventuelt til at fortælle det som en historie og
brug det som optakt. Hvis du/i kan det.

> Jeg elsker hende rigtig meget og hun elsker mig! Og det er måske
> netop derfor at tanker om hende med andre - i mine tanker slæske og
> sexfikserede - mænd, er trælse at have!

God beskrivelse, sådan er vi alle, især os der er single.
--
Fix Outlook Express 5.*. Nu med emoticons, _understreget_,
/skråtstillet/ og *fed* tekst: <URL: http://flash.to/oe-quotefix >

---

"Franke" skrev

> Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
> "mange".

Doh, ja, det fik jeg lige læst forkert. Ups.

> Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
> tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen
med.
> (jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller også
> vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
> været sammen med 3 inkl. hende!

Jeg tror begge dele er en mulighed. Hun kender jo nok din holdning til emnet
og derfor ønkser hun ikke at du skal tænke dårligt om hende på baggrund af
hendes fortid.

> Det bevirker jo bare at jeg går og får en
> masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med
> fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en
kæreste.

Jamen hvad så, hvis hun har prøvet nogle ting? Det skal du da bare nyde godt
af. Nyd at hun med garanti ikke er en genert og tilbageholdende pige, der
bliver bange bare du siger bøh Jeg håber du forstår hvad jeg mener.

> Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at jeg -
TROR -
> hun har været sammen med mange.

Sart kan for mig forstås på to måder. Dels en sart person der bør behandles
forsigtigt, og i en mere negativ sammenhæng som "nu ikke så sart". Hvis du
udstråler det første er det jo nok for at skåne dig, at hun ikke ønsker at
tale om det. Hvilket jeg i øvrigt synes du skal forlange - da det er noget,
der går dig på. Måske ikke forlange at få 'tal' på bordet, men mere at du
gerne vil tale lidt om de erfaringer hun har og hvordan I kan bruge det
positivt.

> Jeg har intet problem med at høre om
> tidligere kærester. Det er udelukkende min uvished når det gælder
one-nights
> jeg har det dårligt over

Så spørg. Men hvad gør det, hvis hun har haft one-night-stands? Som jeg
skrev før, synes jeg ikke det betyder så meget, hvis blot man også er i
stand til at have længerevarende forhold også. Du må huske på at
one-night-stands ikke handler om følelser - men hvis hun har prøvet det, kan
hun jo selv fortælle, hvordan hun har oplevet det...

> Mvh.
> Franke
>
> P.s. tak for venligheden overfor en nybegynder og meget usikker person!

Det var så lidt. Jeg håber I får talt om det. Selvom det kan være svært at
høre om sin kærestes erfaringer, tror jeg det er godt at få talt lidt om
det, så man netop ikke går og forestiller sig alt muligt mærkeligt.

Venlig hilsen Anita

---

Hej Franke

Jeg troede faktisk, du var en pige med det navn. Nok fordi jeg kender en
Franka og det er navnet på en halvfrækt kvindelig tegnesriefigur.

>> Men det betyder vel bare at din kæreste ikke har været sammen med
>> helt så mange. Hvis det er et problem skal I måske prøve at vende
>> det rundt som noget positivt, og anvende den erfaring du (måske)
>> har, til at udvikle jeres forhold/sexliv.
>
> Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
> "mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med,
> og det tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har
> været sammen med. (jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov
> over det). Eller også vil hun forsøge at skåne mig for at høre det,
> fordi hun ved jeg kun har været sammen med 3 inkl. hende! Det
> bevirker jo bare at jeg går og får en masse tanker inde i hovedet!

Jeg synes ikke, det betyder noget. Drop de tanker. At hun har haft mange før
betyder ikke nødvendigvis hun er meget erfaren eller har prøvet
grænseoverskridende sex. Og hvis hun har, kommer det da kun dig til gode.

> F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med fyre som kun var one-
> nights, som burde være noget man gemte til en kæreste.

Der er ikke noget man gemmer til den rette, andet end sin jomfruelighed,
hvis man altså tror på den slags. Måske, hvis man er en pige, er det
anderledes, det skal jeg ikke kunne sige. Jeg har i hvert fald svært ved at
forestille mig situationer, hvor en pige spørger "Har du lyst til ..." og
fyren så siger Nej *G*.

Jeg mener, at man har prøvet noget, og det man ikke har prøvet, har man til
gode.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Læs min ugentlige Robinson-klumme:
http://www.mandezonen.dk/search.php4?query=&topic=23

---

"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:wgji9.5756$Qk5.314799@news010.worldonline.dk

> Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været
> sammen med "mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har
> været sammen med, og det tolker jeg som at hun er lidt flov
over
> hvor mange hun har været sammen med. (jeg kunne selvfølgelig
> spørge hende om hun er flov over det).

Er du i det hele taget sikker på, at hun ikke *vil* sige, hvor
mange hun har været sammen med?
Eller er det en konklusion du drager?
Jeg spørger, fordi jeg på et tidspunkt selv blev spurgt af en
kæreste og svarede, at det vidste jeg faktisk ikke. Det kunne
han ikke forstå og så beskyldte han mig for ikke at ville ud med
antallet. Jeg prøvede forgæves at forklare ham, at hvis jeg bare
havde tal på det så måtte han da meget gerne høre antallet, men
det ville han simpelthen ikke tro på. Intet virkede indtil jeg
satte mig ned med papir og pen og forsøgte at huske, hvem jeg
havde været sammen med hvornår og skrev det ned, så jeg kunne
tælle sammen. Selv da var jeg jo nødt til at sige, at det var
muligt, at jeg havde glemt nogen, så jeg var altså ikke helt
sikker på tallet, og det fik ham så bare til at mene, at det igen
var fordi jeg ikke ville ud med det.
Han holdt naturligvis ikke som kæreste.

> Eller også vil hun forsøge
> at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har været
> sammen med 3 inkl. hende!

Eller også er hun klar over at du har det dårligt med det hele og
har derfor ikke lyst til måske at gøre det værre ved at sige 60
eller noget i den stil.

> Det bevirker jo bare at jeg går og får
> en masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle
> vilde ting med fyre som kun var one-nights, som burde være
noget
> man gemte til en kæreste.

Hvem bestemmer hvad man skal gemme til en kæreste?

> Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at
> jeg - TROR - hun har været sammen med mange. Jeg har intet
> problem med at høre om tidligere kærester. Det er udelukkende
min
> uvished når det gælder one-nights jeg har det dårligt over

Den køber jeg ikke. Lidt længere oppe skriver du jo selv, at du
tænker på om hun har lavet ting med one-nights som burde være
noget man gemte til en kæreste. I mine ører lyder det som om du
har nogle regler for hvad "man" må og kan med en one-night, som
du vil have det svært med at høre, at din kæreste ikke har
overholdt (endskønt hun jo ikke engang kan have kendt til dem på
det aktuelle tidspunkt).

Mange hilsner
Puk

---

Hej
>
>Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
>"mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
>tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen med.
>(jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller også
>vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
>været sammen med 3 inkl. hende! Det bevirker jo bare at jeg går og får en
>masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med
>fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en kæreste.

Din sidste bemærkning her får mig lige lidt op af stolen. For mig er
sex og måden man dyrker den på, ikke nødvendigvis bestemt af om man nu
tilfældigvis er kærester, eller kun er sammen en enkelt gang. Det er
noget der afhænger af hele situationen, den kemi der er mellem en og
hvad man nu "får frem i hinanden". Sagt på en anden måde, så er det
måske netop denne her lidt "tilfældige" one-nighter" der kan få én til
noget, man måske ikke kunne drømme om at gøre med en anden.
Som jeg læser dit indlæg her, så er dit problem egentlig at hun
(måske?) har haft nogle en-gangs oplevelser, at det er det, du har det
svært med? Hvis hun nu havde haft mange "faste kærester", ville
problemet ikke have været så stort? Hvorfor gør det egentlig så stor
en forskel for dig (hvis jeg da har ret i mine antagelser...)?

MVH
Gitte

---

Gitte wrote:

> Som jeg læser dit indlæg her, så er dit problem egentlig at hun
> (måske?) har haft nogle en-gangs oplevelser, at det er det, du har det
> svært med? Hvis hun nu havde haft mange "faste kærester", ville
> problemet ikke have været så stort? Hvorfor gør det egentlig så stor
> en forskel for dig (hvis jeg da har ret i mine antagelser...)?

Jeg giver Gitte ret! Hver eneste gang jeg har haft sex i mit 56 år
lange liv, har jeg hver gang søgt at få det bedste ud af det med
den partner jeg var sammen med og givet hende det mod og
medspil, der gav hende mest mulige nydelse.

Selvfølgelig ligger der noget grundliggende i at dyrke sex med
hvilken partner som helst, men der er også himmelvid forskel
på partnerne, som gør det unikt netop at have sex med hende
og netop forskellen på partnerne gør, at der ikke findes rimelige
sammenligninger mellem de man har haft sex med, de har for mig
været pragtfulde hver for sig, men jeg savner ingen af dem i dag.

Jeg er min kones bedste elsker og har været det i over 20 år,
ellers var hun nok ikke blevet i vores forhold, hun har da haft
mænd før mig som var medvirkende til den udvikling der netop
gjore hende til den kvinde jeg forelskede mig i og da hun valgte
mig, kan jeg kun føle mig beæret og stolt over, at være den der
betyder mest i hendes liv, så hendes erfaringer er mig bedøvende
lige gyldige, men jeg kender dem, også de seksuelle oplevelser,
hun ikke under nogen omstændigheder vil fortælle sin mor om *G*

Som udgangspunkt går jeg altid ind i et forhold ud fra den
overbevisning, at det vil vare livet igennem, og at jeg er den bedste
sex partner hun kan få, at uanset hvilke seksuelle oplevelser hun
har haft indtil nu, så er de hun får sammen med mig af en sådan
kvalitet, at hun ikke ønsker andre end mig frem over.

Jeg personlig har fundet det utrolig spændende at hører om min
kones oplevelser med andre mænd, ved at lytte, i starten af vores
forhold, fik jeg nogle retningslinier for hvad jeg kunne gøre for
at glæde hende.
Der er ingen grund til at misunde, for det er jo mig hun valgte/
vælger at have sex med!

Hvordan kan kvaliteten af et sexliv måles? Med min X var der
masser af S/M, men intet i mit nuværende forhold, min X var
bifil og ofte havde hun andre kvinder med hjem i ægtesengen
til trekanter, min nuværende er ikke til trekanter, eller partner-
bytning/gruppesex som min X var, mit sexliv er da ikke mindre
facinerende i dag, end med min X, kun af en anden substans
og karakter!

Jalousi på partnerens fortid, kan kun ødelægge mulighederne
for et fast givende forhold, hun sammenligner ikke dig med
andre mænd, men du må accepterer hende som det dejlige
menneske hun er i dag, som netop har valgt dig frem for de
andre

MVH
Henning

---

Hej Franke

"Franke" wrote
>Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
> tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen
med.
> (jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller også
> vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun har
> været sammen med 3 inkl. hende!

Eller så er hun måske nervøs for, at du vil bakke ud, fordi hun har en
fornemmelse af at du er, som du selv skriver, "sart" på det område.(?)

>Det bevirker jo bare at jeg går og får en
> masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting med
> fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en
kæreste.

Hvad er det for vilde ting, der er forbeholdt faste kærester?
Er det ikke lige meget for dig, om hun har oplevet disse ting med sin
tidligere faste kæreste eller om hun har oplevet det, lige efter hun gjorde
det forbi med ham?

> Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at jeg -
TROR -
> hun har været sammen med mange. Jeg har intet problem med at høre om
> tidligere kærester. Det er udelukkende min uvished når det gælder
one-nights
> jeg har det dårligt over

Hvad er forskellen for dig? Hvad vil du betegne hende som eller tænke, hvis
hun har haft f.eks. 20 engangsknald på 10 år?

Husk på, så længe det er 20 one-nights, så har der ikke været de samme
følelser i det, som der er i det forhold hun i dag har til dig

Jeg har selv haft lidt de samme kvaler som dig, og jeg kunne godt fornemme
følelsens tilbagevendende, da jeg læste dit indlæg første gang. Men mit job
og min personlighed gør, at jeg er nød til at tage den enkelte for den
enkelte, og ikke dømme alle over een kam. Så jeg har smidt en del fordomme,
lært mig selv at stille spørgsmålstegn ved - HVORFOR det nu er, at de ikke
må tænke/handle/opføre sig anderledes end den overbevisning, jeg selv har, -
HVAD der sker ved, at de "er" anderledes.

Jeg tror dog, at der er mange, der har det ligesom dig. Men jeg er "bange"
for at vi med tiden, er nød til at komme videre fra den nervøsitet. Sex er
blevet mere legalt. Specielt internettet er med til at utrolig mange mødes
hver dag og har sex, for så at skilles bagefter og aldrig se hinanden igen.
Jeg tror derfor, at de fleste af os med tiden ( også mange gifte) ender op
med en partner, der har haft et vis antal engangsknald.

Derfor håber jeg, at også du finder ud af at udnytte det positive og ikke
hænge sig fast i den slags ting, der giver een negative tanker. De fører jo
aldrig noget positivt med sig.
Jeg kan forstå, det er et problem der tynger dig meget, så mit forslag er,
at du prøver og stille dig selv de spørgsmål, som jeg stilte dig tidligere
her. Og så være ærlig overfor dig selv. Mange gange ER det "bare"
fordommende der sidder godt fast indeni een.

Pøj pøj med det..

Nette

---

Franke wrote:

> Der misfortod du mig vist nok... Det er hende der har været sammen med
> "mange". Hun vil ikke fortælle hvor mange hun har været sammen med, og det
> tolker jeg som at hun er lidt flov over hvor mange hun har været sammen
> med. (jeg kunne selvfølgelig spørge hende om hun er flov over det). Eller
> også vil hun forsøge at skåne mig for at høre det, fordi hun ved jeg kun
> har været sammen med 3 inkl. hende! Det bevirker jo bare at jeg går og får
> en masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle vilde ting
> med fyre som kun var one-nights, som burde være noget man gemte til en
> kæreste.

Er der andre end mig, som tænker "Fire brylluper og en begravelse"?

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Franke" <erdetsåvigtigt@nej.dk> wrote

> Det bevirker jo bare at jeg går og får
> en masse tanker inde i hovedet! F.eks. om hun har prøvet nogle
> vilde ting med fyre som kun var one-nights, som burde være noget
> man gemte til en kæreste.

Gemme? Det forstår jeg ikke. Er der særlige sex-akter man kun bør
udføre med en fast kæreste?

Jeg forstår ikke, at du tillægge den ene eller den anden sex-oplevelse
speciel betydning. Sex er noget der opstår i øjeblikket - noget
spontant. Det er ikke noget man kan gemme eller som er brugt op hvis
man har gjort det. Tværtimod - lissom med kærlighed er sex så smart:
jo mere man bruger, jo mere er der.

> Jo... om jeg er lidt sart når jeg har det lidt dårligt over at
> jeg - TROR - hun har været sammen med mange.

Der er ikke mindre til dig af den grund.

/Lars

---

Franke wrote:

> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller pige!
> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
> været i seng med over 8 forskellige personer!

Jeg ser sådan på det, at signalværdien af at være villig til
at dyrke sex med den første person (dvs. man er jomfru) er
mange milliarder gange højere, end at være villig til at
dyrke sex med nummer 10.

> Franke

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen wrote:
>
> Jeg ser sådan på det, at signalværdien af at være villig til
> at dyrke sex med den første person (dvs. man er jomfru) er
> mange milliarder gange højere, end at være villig til at
> dyrke sex med nummer 10.
>

Hvad skal en sådan signalværdig bruges til?

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

[Franke | Thu, 19 Sep 2002 10:53:33 +0200]

>Er der forskel på drenge og piger når man skal vurdere om de har været i
>seng med mange i løbet af deres liv?

Naturligvis ikke.

>Ved hvilket antal ville I sige:
>"Han har godt nok haft sex med mange piger!"
>"Hun har got nok haft sex med mange fyre!"

500 ?

>Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis man har
>været i seng med over 8 forskellige personer!

Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)


René
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

Rene' Hjorth skrev:

SNIP

>>Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år,
>>hvis man har været i seng med over 8 forskellige personer!
>
> Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)

Jeg nåede det inden jeg blev 17.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928F61B7AA177IMP@teledanmark.dk...
> Rene' Hjorth skrev:
>
> SNIP
>
> >>Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år,
> >>hvis man har været i seng med over 8 forskellige personer!
> >
> > Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)
>
> Jeg nåede det inden jeg blev 17.

Mens jeg var 14 - mens jeg var 15 rundede jeg vist
de 30.

Søs

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
> Rene' Hjorth skrev:
>
> SNIP
>
>>> Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år,
>>> hvis man har været i seng med over 8 forskellige personer!
>>
>> Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)
>
> Jeg nåede det inden jeg blev 17.

Jeg nåede det vist på en weekend

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928F61B7AA177IMP@teledanmark.dk...

> > Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)
>
> Jeg nåede det inden jeg blev 17.
>

Hmm.... jeg startede 20 dage før jeg fyldte 26..

--
Niels

---

[Tomas O. | Fri, 20 Sep 2002 07:33:40 +0000 (UTC)]

>> Orv, det tal nåede jeg inden jeg blev 16 :)
>Jeg nåede det inden jeg blev 17.

Jaeh, jeg var lidt sen til at komme igang.

Dog tror jeg at ironien i mit svar var lidt for godt skjult, da mit
formål faktisk var at understrege at værdien af et sådant tal var ret
lille, men - indrømmet - det var ikke til at se :)
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

Franke wrote:

> "Han har godt nok haft sex med mange piger!"
>
> eller
>
> "Hun har got nok haft sex med mange fyre!"
>
> For mit eget vedkommende er der ikke forskel på om man er dreng eller
> pige! Jeg synes man har været i seng med mange når man er 30 år, hvis
> man har været i seng med over 8 forskellige personer!

Tæller gruppesex partys med?
Hvis ikke, har jeg kun haft 3 forskellige partnere *G*
4 hvis jeg regner min første kæreste med, som jeg egentlig
kun dyrkede petting med i mine teenager tid

Hvornår jeg personlig vil sige "mange/for mange" efter min smag
kommer an på min opfattelse af den enkelte person, på et eller andet
plan, vil jeg nok tænke noget i retning af, hun/han må have nogle
problemer, siden hun/han ikke er i stand til at etablerer længerevarende
faste forhold.

MVH
Henning

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d8a7d86$0$64160$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Henning :0)

> Hvornår jeg personlig vil sige "mange/for mange" efter min smag
> kommer an på min opfattelse af den enkelte person, på et eller andet
> plan, vil jeg nok tænke noget i retning af, hun/han må have nogle
> problemer, siden hun/han ikke er i stand til at etablerer længerevarende
> faste forhold.

Jeg var da sammen med helt vildt mange fyre, da jeg
var teenager, og så fandt jeg sammen med børnenes
far, og var sammen med ham (og kun ham) i næsten
10 år - de sidste 6 år har det så været sådan, at når
jeg er single, så har jeg det "sjov" det måtte passe
mig, og når jeg er i forhold - er jeg vanen tro, 100%
trofast.

Man kan godt begge dele - være udfarende seksuelt,
og være i stand til at etablere længerevarende forhold
(under forudsætning af, at den man gerne vil etablere
et sådant forhold med også vil, og at interessen for
hinanden stadig er der, når "forelskelsen" begynder at
dampe af).

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d8b767e$0$7404$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

Hej Søs

> Man kan godt begge dele - være udfarende seksuelt,
> og være i stand til at etablere længerevarende forhold
> (under forudsætning af, at den man gerne vil etablere
> et sådant forhold med også vil, og at interessen for
> hinanden stadig er der, når "forelskelsen" begynder at
> dampe af).

Selvfølgelig kan man begge dele. Men der er (efter min mening)
en udbredt tendens til at antyde/tro at mennesker som ikke har
haft flere langvarige forhold eller ikke er i et forhold, har et
eller andet problem.

Jeg er faktisk ikke helt sikker på hvorfor, men går ud fra, at
det må have noget at gøre med en generel opfattelse af at
parforhold er LYKKEN (endskønt diverse debatter på nettet og
beretninger alskens steder til tider tyder på det modsatte).

Igår (tror jeg det var) så jeg en smule af et af de her nye
programmer hvor singler skal finde partnere og for nogle dage
siden så jeg noget af et andet af disse programmer. Fælles for
begge var, at singlerne skulle forklare, hvorfor de ikke havde en
kæreste. Enten blev de spurgt eller også tilbød de selv med det
samme en forklaring.
Sådan oplever jeg det også selv i min dagligdag. Hvis vi kommer
ind på emnet og folk finder ud af at jeg er single, så spørger de
meget ofte hvorfor eller jeg føler selv en impuls til at forklare
(forsvare???) mig.

Der er en del hype omkring singleliv og det bliver ofte fremhævet
som noget positivt (gør lige som du vil, ingen at stå til ansvar
overfor etc etc). Men det er min opfattelse, at det nærmest er
opstået i trods overfor den mere velfunderede opfattelse, at
parforholdet nu engang er noget vi alle higher efter og at hvis
man ikke har denne partner, så er der "noget" galt med en. Man
er utiltrækkende eller man er ude af stand til at binde sig eller
noget helt tredje.

Når jeg bliver spurgt, hvorfor jeg er single, så svarer jeg som
regel, at det er fordi jeg ikke har fundet den rigtige. Men det
bliver sjældent godtaget som den eneste forklaring. Der kommer
tit et "hvorfor?". Men jeg ved da ikke hvorfor. Jeg opfatter
det ikke som om, der er noget galt med mig (ud over lige mine
sokker som altså af og til er kiksede *G*).

Jeg hører også tit, at jeg jo så nok er for kræsen. Sjovt nok
altid af folk som *har* en partner. Og så kan jeg godt blive ret
vred. For det første har de da garanteret været lige så kræsne
som jeg er, men det er tilsyneladende ikke ok, hvis man ikke
hurtigt finder en. Så ligger det sgu næsten lidt i luften, at
man jo ikke selv kan være noget blændende parti og så må man jo
sænke standarden.

For det andet mener jeg det er omsonst at opfordre folk til ikke
at være så kræsne. Det med at falde for en person er jo ikke
noget man sådan beslutter sig for (jeg gør ikke i hvert fald).
Det sker bare eller også gør det ikke. Jeg kan personligt ikke
finde ud af at se på en mand, som jeg ikke føler mig tiltrukket
af og så beslutte mig for at ham vil jeg prøve alligevel og så
ende med at falde for manden.
For det trede tror jeg ikke vi reelt er så forskellige i vores
grad af kræsenhed. Vi er bare "kræsne" på hver vores områder.

Jeg har en veninde som lige har fundet sig en sød kæreste, og jeg
sagde til hende som sandt var, at jeg da godt kunne være lidt
misundelig over, at hun tilsyneladende har fundet en hun svinger
så godt sammen med. Det kunne da på sin vis være dejligt at
finde en partner, som var glad for en lige som man var.
Hendes svar var, at jeg jo nok var for kræsen og at jeg jo selv
måtte tage noget initiativ.

Hun har selv fundet sin kæreste i forbindelse med en hel del
byture gennem de sidste mange måneder og hun mente, at jeg måtte
noget mere i byen og så selv kontakte mændene. Men jeg befinder
mig som oftest ikke så godt i byen som en score-situation (for
jeg hader det der score noget). Jeg synes der er noget helt
vanvittigt over alle de mennesker som gør sig til og forsøger at
virke smarte og hippe og som om de har styr på det hele.
Samtidig er det min erfaring, at det jo netop bare er scor (for
en aften eller tre) og mere har noget med bekræftelse osv i at
gøre. Min veninde sagde så, at jeg jo bare kunne finde en at
kysse lidt på (som jo ikke behøvede at være helt perfekt) og så
hygge lidt med ham og så kunne det jo være, han viste sig at være
dejlig. Hun mente (fordi hun selv opfatter det sådan) at om ikke
andet så var det jo dejligt bekræftende, at der var nogen som
havde lyst til den slags med en.

Men sådan ser jeg det bare slet ikke. Den der atmosfære tænder
mig slet ikke. Jeg føler mig ikke bekræftet, hvis en eller anden
tilfældig mand i byen gerne vil prøve at score mig. For jeg
oplever det reelt ikke, som om det er *mig* han gerne vil score.
Jeg opfatter det som om, han gerne vil score en pige den aften og
jeg er jo så altså en repræsentant for gruppen. Men personligt
det er det altså ikke. Derfor er det heller ikke bekræftende i
mine øjne. Endvidere har jeg ikke specielt lyst til bare at
kysse en eller anden (måske drikker jeg for lidt ? *G*). Og så
har jeg altså heller ikke lyst til at tilbringe hver eller
hveranden weekend i byen i flere måneder i håbet om at der måske
dukker en kæreste op hen af vejen (der er så meget andet jeg også
gerne vil, så byture er noget jeg gør en gang imellem). Min
veninde opfattede det altså som kræsenhed, mens jeg siger, at det
bare er et spørgsmål om at vi føler os tændt og "hjemme" i
forskellige situationer.

Betyder det så, at der er noget i vejen med mig? Betyder det, at
jeg ikke har haft et længere varende forhold i snart 5 år, at der
er noget i vejen med mig? Det mener jeg reelt ikke selv det gør.

Jeg er afgjort mere krævende end jeg var, da jeg var yngre. Jeg
har også et mere "negativt" indtryk af gruppen "mænd" end jeg har
haft tidligere. Altså ikke den enkelte mand men mere alt det som
bliver generaliseret under titlen "mænd". Alt det som "mænd"
udtaler sig om i pressen, i debatter osv osv.

Eksempelvis så jeg en lille del af det nye talkshow med Line Baum
Danielsen på TV3 igår. En mand har skrevet en bog om mænd, til
mænd og for mænd (tror vist nok at Tomas også nævnte den her i
gruppen). I guder hvor var det usympatisk at høre på: "Mænd er
bare utro. I utroskab kan de hente spænding og frygt som de har
brug for, da tryghed kvæler dem. Mænd er drevet så meget af deres
lyster, at de ikke kan styre det osv osv". Ikke nogen specielt
sympatisk fremstilling af mænd, hvis i spørger mig og ikke en jeg
har lyst til at tro på, men trods alt en som jeg møder ret tit i
blandt andet pressen og på nettet, hvilket naturligvis gør mig en
anelse gunshy. Jeg mener, hvem har lyst til at invitere den
slags indenfor?

Eller mænd som i et dameblad udtaler sig om, hvordan kvinder skal
være og næsten udelukkende fokuserer på udseende, tøj og sex.
Eller mænd på det der site www.mandens.dk som lyder som om de
hader kvinder og nærmest er på vej i krig.

Eller en eller anden test på nettet som jeg kom forbi om hvorvidt
man forstod mænd. Man svarede på 7 spørgsmål og fik så en
forklaring. Hvor lækkert var det lige det var? En mand der
siger han elsker dig efter en hed nat dukker helt sikkert aldrig
op igen. En mand som pludselig ikke ringer så meget mere og
siger det er fordi han har travlt på jobbet lyver naturligvis og
har i virkeligheden kig på en anden. En mand som glor efter
andre kvinder og samtidig siger han elsker dig lyver, han er på
udkig efter noget andet osv osv. (ja det var altså de rigtige
svar på testen).

Ingen af delene er noget der er specielt befordrende for min lyst
til at indgå i et parforhold. For sådan en mand har jeg da ikke
lyst til at have et forhold til. Mænd bliver i mine øjne
sjældent fremstillet som specielt sympatiske............ikke
engang af dem selv! Hvor mange mænd siger ikke selv, at mænd jo
altså er nogle svin som vil gøre hvad som helst for et put?

Min fornuft forsøger at sige til mig, at sådan er mænd
naturligvis ikke. De er da lige så meget mennesker som kvinder
og da ikke sådan nogle underlige nogen, der er fløjtende
ligeglade med alle andre omkring dem især kvinder. Men jeg skal
ærligt indrømme, at jeg til tider er bange for, at det simpelthen
er noget jeg prøver at bilde mig ind, fordi jeg ville blive så
ualmindeligt ked af det, hvis mænd vitterlig var sådan nogle
generelt lede sataner.

Mange af disse ting er årsager til, at jeg ikke har en kæreste.
Jeg er ærlig talt ikke specielt vild efter at blotte mig overfor
den slags. Så ved jeg godt, at man kan gøre alskens ting for at
forsøge at sikre sig mod den slags, men det virker bare så absurd
på mig, at jeg ligesom på forhånd lukker af. Hvis det virkelig
er meningen, at jeg skal forsøge at opføre mig anderledes end
mine impulser (eksempelvis ikke lade ham vide, at jeg synes
rigtig godt om ham, hvis jeg gør, for så skræmmer jeg ham sikkert
væk) byder for at sikre mig imod at rende ind i de forkerte
gutter, så har jeg ikke specielt lyst til at lege med. Så skal
jeg jo reelt være i forsvarsposition fra starten. Så skal jeg jo
netop gå ud fra, at mænd er nogle svin indtil andet er bevidst og
det ikke alene direkte slukker *mig*, men det må sgu da også være
temmelig nedslående for alle de dejlige mænd (som jeg håber er
derude et eller andet sted) at blive mødt med sådan en ordenligt
forsvarsmur.

Så jeg oplever det faktisk lidt sådan: "damned if I do and damned
if I don't". Nu kan enhver jo så drage sine egne konklusioner
om, hvad der er galt med mig. Der skal helt bestemt nok være
områder, hvor jeg er mindre "optimal" end så mange andre. Men
jeg tror altså ikke generelt at der er mere galt med mig end der
er med en gennemsnits dansker/kvinde/menneske som sådan. Og jeg
mener da bestemt ikke at mine manglende længerevarende forhold
(jeg har kun haft et, som varede i 5 år) indikerer, at der er
noget grundlæggende galt med mig.

Men den offentlige holdning, den der ofte ligger i luften er
ganske rigtig som Henning er inde på, at hvis man ikke rigtig har
lange forhold eller er single i længere perioder, så er der
"noget" i vejen. Det er synd, for jeg tror faktisk det virker
sådan lidt selvforstærkende. Lidt på samme måde som når en
mørklødet person bliver mødt med den der holdning i luften af at
han/hun lige skal bevise, at de ikke er småkriminelle eller
dummere end gennemsnittet. De går da i forsvar og det må jeg
ærligt indrømme, at jeg også af og til gør.

Mange hilsner
Puk

---

Hej Puk, puh det var noget af en lang smøre du kom med så jeg siger lige

[snip]

Jeg har to kommentarer angående det med mænd;

1. Jeg er helt enig med dig i de ting du skriver angående hvordan mænd
fremstilles i medierne og hvordan nogle af dem selv fremstiller sig og sit
køn. Herunder også hvordan ham manden i Lines talkshow fremstillede sit køn.
Jeg har tit undret mig over, at (andre) mænd accepterer at blive fremstillet
på den måde. Jeg kender da mænd, der bestemt ikke er sådan (deriblandt min
egen) og jeg kan ikke forstå at de finder sig i at nogle (i mine øjne
forkastelige menneske/kvindefjendske og egoistiske) værdier tillægges et
helt køn og dermed også dem selv. Jeg bliver sgu da sur, når kvinder stiller
sig frem og siger en masse sludder på deres køns vegne. (Hvorfor jeg heller
aldrig læser dameblade.) Men måske er de ikke "rigtige" mænd hvis de siger
fra - eller frygter at blive stemplet som værende ikke rigtige mænd?

2. Det er ikke alle mænd, der er sådan, men jeg kunne godt tænke mig at høre
mere fra de "andre" mænd. Det kunne sgu være rart at få nogle mere
nuancerede toner fra mændene i den der kønskampsdebat, der kører i disse år.

Mange venlige hilsner, Kristine.

---

Vanillepigen <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:

> 2. Det er ikke alle mænd, der er sådan, men jeg kunne godt tænke mig
> at høre mere fra de "andre" mænd. Det kunne sgu være rart at få nogle
> mere nuancerede toner fra mændene i den der kønskampsdebat, der kører
> i disse år.

jeg har tit et indtryk af at "mænd" er sådan som puk beskriver... altså mænd
i flok.....
hvor en "mand" naturligvis ikke er sådan.....

forstået på den måde at mænd i flok er naturligvis braldrene, egocentriske
fjolser der kun er ude på at score for en nat..... hvor hvis du møder en
mand så er det yderst sjældent at de kaster sig ud i den slags eventyr helt
på egen hånd..... oftest er det den der klassiske med at gutterne er i byen
sammen og så skal man da også lige score lidt fisse inden man daffer hjem,
så man har noget at prale med til kammerarterne over dagen efter... sådan
lidt i stilen " hvaaaa, hende silden fra i går... scorede du" hvortil der
bliver svaret " ja sku da )"
hvorfor det er sådan kan jeg ikke helt sætte mig ind i*G* men ihvertfald er
det ikke noget jeg har oplevet med en mand der feks var i byen med en mere
blandet flok.... måske er det fordi at den kvindelige indflydelse gør sig
gældende.....

dermed ikke sagt at kvinder i flok ikke er mindst lige så manipulerende.....
for det ved jeg af erfaring at de er*G*
personligt var jeg mere typen der tog i byen for bekræftelsen... ikke så
meget scorebemærkningerne eller de vammeltsøde kommentarer.... så hellere
blikket på tværs af lokalet der lige varer et halvt sekundt for meget...
flirten....... det er den der gør det sjovt og dejligt og bekræftende......
jeg har ofte været udsat for de fyre der tror de kan købe en drinks og så er
skatten scoret..... den har bare sjældent virket på mig..... har de forsøgt
sig med scorereplikkerne så får de med det samme at vide at jeg ikke køber
den og at den skal de gemme til den næste de vil score.... og oftest
resulterer det så i at fyren daffer videre.....
jeg har også været udsat for engelske fyre der med hånden på hjertet kom hen
og erklærede at de ville give et helt år af deres liv for en nat med mig*G*
også en scorereplik, klart.. men væsentlig mere raffineret end de danske
fyres*G*
men dermed ikke sagt at det er dem jeg tager i byen for... for de kan
undværes og er i min bog kun gode for et billigt grin.... så vil jeg hellere
have den distancerede flirt der bruger timer på at skabe øjenkontakt.....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:


Hej Sabina,

> jeg har tit et indtryk af at "mænd" er sådan som puk beskriver...
> altså mænd i flok.....
> hvor en "mand" naturligvis ikke er sådan.....

Det kan godt være, at det er det som gør sig gældende. Jeg forstår bare ikke
hvorfor man(d) gider deltage i en flok på den måde, hvis det på en eller
anden måde nedgør en selv som menneske. Det synes jeg det gør i nogle
tilfælde.

[snip]

Det kan godt være at den kvindelige indflydelse gør sig gældende, men det er
da lidt mærkeligt, at de ikke kan opføre sig normalt, når der ikke er
kvinder, men kun "scoreemner" tilstede eller hvordan det modsatte køn
klassificeres i de tilfælde.

> dermed ikke sagt at kvinder i flok ikke er mindst lige så
> manipulerende..... for det ved jeg af erfaring at de er*G*

Jeg ville nu ikke kalde det manipulerende det mænd gør, snarere dumt eller
endog stupidt nogle gange.

[snip - om flirt]

Enig

knuz, Kriztine

---

Vanillepigen <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:

hej kristine

>> jeg har tit et indtryk af at "mænd" er sådan som puk beskriver...
>> altså mænd i flok.....
>> hvor en "mand" naturligvis ikke er sådan.....
>
> Det kan godt være, at det er det som gør sig gældende. Jeg forstår
> bare ikke hvorfor man(d) gider deltage i en flok på den måde, hvis
> det på en eller anden måde nedgør en selv som menneske. Det synes jeg
> det gør i nogle tilfælde.

mænd er mænd og kvinder er kvinder..... ligesom vi ikke forstår mænds
opførsel i flok så fatter mænd jo heller ikke kvinders opførsel i
flok....... hvis du nu tænker tilbage på vores sidste tequilaaften, tror du
så ikke at flere mænd ville korse sig over vores opførsel??

> [snip]
>
> Det kan godt være at den kvindelige indflydelse gør sig gældende, men
> det er da lidt mærkeligt, at de ikke kan opføre sig normalt, når der
> ikke er kvinder, men kun "scoreemner" tilstede eller hvordan det
> modsatte køn klassificeres i de tilfælde

hvorfor er det mærkeligt?? mener du selv at du er 100% som du plejer når du
er i byen med veninderne?? eller bliver det en smule mere løssluppen?

>> dermed ikke sagt at kvinder i flok ikke er mindst lige så
>> manipulerende..... for det ved jeg af erfaring at de er*G*
>
> Jeg ville nu ikke kalde det manipulerende det mænd gør, snarere dumt
> eller endog stupidt nogle gange.

det kan vi hurtigt blive enige om.... mht manipulerende så er det nok mere
manipulerende overfor kammerarterne end det er overfor kvinderne.....
desværre er der jo stadig kvinder der ikke helt fanger ideen bag disse mænd,
og derfor falder i med begge ben og ender med at sidde sårede tilbage....
min opfattelse er at mænd manipulerer mere åbentlyst kammerarterne til at
score når man er afsted i flok, hvor kvinder er mere tilbøjelige til at
støtte veninderne i manipulationen af mændende......

reelt set burde manipulation jo slet ikke have noget at gøre i
parforholdsrelationer, men livet er nu engang sådan indrettet at det bliver
brugt, og endda i stor stil....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:

> mænd er mænd og kvinder er kvinder..... ligesom vi ikke forstår mænds
> opførsel i flok så fatter mænd jo heller ikke kvinders opførsel i
> flok....... hvis du nu tænker tilbage på vores sidste tequilaaften,
> tror du så ikke at flere mænd ville korse sig over vores opførsel??

Sikkert - vi vist lidt fjantede - jeg kan ikke vente på at gøre det igen,
men skal altså lige være færdig med min kur!!

> hvorfor er det mærkeligt?? mener du selv at du er 100% som du plejer
> når du er i byen med veninderne?? eller bliver det en smule mere
> løssluppen?

Damn - dér fik du mig *G*.

Ja, men jeg nedværdiger da hverken mig selv eller andre ved dels at se på
mænd som scoreemner. Men okay nu var jeg jo i situation, hvor vores bytur
skete i forbindelse med eller parallelt med kærestens polterabend, hvorfor
jeg jo ikke var interesseret i at opfatte hverken mig selv eller mænd som
scoreemner. Og jeg sad jo heller ikke og lagde op til at I andre skulle
opføre jer dumt. Så jeg synes, at selv om jeg kan opføre mig løssluppent, at
der er en gradsforskel. Men der er der jo også for (individuelle) mænd - det
er ikke alle mænd, der opfører sig dumt på andres opfordring elelr føler det
nødvendigt at tilskynde kammeraterne til det.

>> Jeg ville nu ikke kalde det manipulerende det mænd gør, snarere dumt
>> eller endog stupidt nogle gange.
>
> det kan vi hurtigt blive enige om.... mht manipulerende så er det nok
> mere manipulerende overfor kammerarterne end det er overfor
> kvinderne..... desværre er der jo stadig kvinder der ikke helt fanger
> ideen bag disse mænd, og derfor falder i med begge ben og ender med
> at sidde sårede tilbage.... min opfattelse er at mænd manipulerer
> mere åbentlyst kammerarterne til at score når man er afsted i flok,
> hvor kvinder er mere tilbøjelige til at støtte veninderne i
> manipulationen af mændende......

Ah en spændende distinktion *G*. Nu har jeg bare den opfattelse af
manipulation, at det foregår mere skjult, således at offeret ikke ved at han
bliver manipuleret og det ved jeg ikke om man kan sige, at mænds
"scoreopfordringer" til hinanden er. At de kvindelige ofre så lader sig
manipulere af diverse scoretricks - ja det er sørgeligt og dumt. Men de
lærer ved af det (som vi andre har (hø hvor lyder jeg bare erfaren, hva?)).

> reelt set burde manipulation jo slet ikke have noget at gøre i
> parforholdsrelationer, men livet er nu engang sådan indrettet at det
> bliver brugt, og endda i stor stil....

Ja det gør det *G* - Mark har vist desværre gennemskuet mig *G*.

Kristine

---

Vanillepigen wrote:

> Sikkert - vi vist lidt fjantede - jeg kan ikke vente på at gøre det
> igen, men skal altså lige være færdig med min kur!!

helt ok og også fuldt respekteret... men jeg kan nu heller ikke vente*G*
bare vent til du og bente og jeg kan skrue os ned i drømmetøjet og tager på
tequilabar sammen en aften... jeg tror vi får det SÅ sjovt*G*

>> hvorfor er det mærkeligt?? mener du selv at du er 100% som du plejer
>> når du er i byen med veninderne?? eller bliver det en smule mere
>> løssluppen?
>
> Damn - dér fik du mig *G*.

:)

> Ja, men jeg nedværdiger da hverken mig selv eller andre ved dels at
> se på mænd som scoreemner. Men okay nu var jeg jo i situation, hvor
> vores bytur skete i forbindelse med eller parallelt med kærestens
> polterabend, hvorfor jeg jo ikke var interesseret i at opfatte
> hverken mig selv eller mænd som scoreemner. Og jeg sad jo heller ikke
> og lagde op til at I andre skulle opføre jer dumt. Så jeg synes, at
> selv om jeg kan opføre mig løssluppent, at der er en gradsforskel.

der er jo også en verden til forskel på os tre tøser der jo nu er i faste
gode forhold, og så hvis vi alle havde været singel ikk?
hånden på hjertet... i din egen singeltid.... har du aldrig fjantet lidt
ekstra og fjollet lidt ekstra rundt med veninderne og været knapt så
kritisk??

> Men der er der jo også for (individuelle) mænd - det er ikke alle
> mænd, der opfører sig dumt på andres opfordring elelr føler det
> nødvendigt at tilskynde kammeraterne til det.

du har ret i det ikke er alle mænd der gør som gruppen jeg omtaler.........
men jeg kender nu engang adskillige mænd der har gjort det på et eller andet
tidspunkt i deres liv*G*
desuden oplever jeg også ofte at det er unge mænd der opfører sig sådan...
mænd der enten venter på at finde "the one" eller lige har sluppet "the
one", og så den lidt sjældnere slags der har "the one" der hjemme men ikke
lader det stå tilbage for et eventyr.....

>> det kan vi hurtigt blive enige om.... mht manipulerende så er det nok
>> mere manipulerende overfor kammerarterne end det er overfor
>> kvinderne..... desværre er der jo stadig kvinder der ikke helt fanger
>> ideen bag disse mænd, og derfor falder i med begge ben og ender med
>> at sidde sårede tilbage.... min opfattelse er at mænd manipulerer
>> mere åbentlyst kammerarterne til at score når man er afsted i flok,
>> hvor kvinder er mere tilbøjelige til at støtte veninderne i
>> manipulationen af mændende......
>
> Ah en spændende distinktion *G*. Nu har jeg bare den opfattelse af
> manipulation, at det foregår mere skjult, således at offeret ikke ved
> at han bliver manipuleret og det ved jeg ikke om man kan sige, at
> mænds "scoreopfordringer" til hinanden er. At de kvindelige ofre så
> lader sig manipulere af diverse scoretricks - ja det er sørgeligt og
> dumt. Men de lærer ved af det (som vi andre har (hø hvor lyder jeg
> bare erfaren, hva?)).

når jeg tænker over det så tror jeg manipulation kan foregå mere eller
mindre skjult....
jeg tror vittterligt ikke at fyren der er udsat for den åbne manipulation
det nu er, når kammerarterne står og nøder ham til at gå hen og score baben
han har gloet på de sidste ti minutter, opfatter det som manipulation....
men et eller andet sted er det jo stadig manipulation uanset udfaldet......
der foregår manipulation i næsten alle forhold i livet uanset karakteren...
om det er mor/barn.. kvinde/mand... ven/ven... alle bruger på et eller andet
plan en eller anden form for manipulation i forhold til hinanden...... om
det er for at lokke vedkommende til at gøre som man ønsker, om det er for at
undgå at vedkommende bliver såret, eller om det er en helt 3. grund er
egentlig hamrende ligegyldigt..... sålænge man ike gør det bevidst for at
såre, så ser jeg egentlig ikke det store problem i det....

forhåbentlig lærer ofrene af deres erfaringer inden de har været sammen med
den 3 fyr fra samme gruppe og han laver samme nummer som de to andre*G* hvis
ikke så er hun enten hamrende ligeglad, eller frygtelig naiv.....
det kommer jo også an på hvad den pågældende pige er ude efter selv.....

>> reelt set burde manipulation jo slet ikke have noget at gøre i
>> parforholdsrelationer, men livet er nu engang sådan indrettet at det
>> bliver brugt, og endda i stor stil....
>
> Ja det gør det *G* - Mark har vist desværre gennemskuet mig *G*.

*G* det har ham måske, men det er ikke ensbetydende med at det indimellem
ikke lykkedes at manipulere ham alligevel vel?*G*

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:


Hej Sabina

> helt ok og også fuldt respekteret... men jeg kan nu heller ikke
> vente*G* bare vent til du og bente og jeg kan skrue os ned i
> drømmetøjet og tager på tequilabar sammen en aften... jeg tror vi får
> det SÅ sjovt*G*

He he pointen er at på det tidspunkt behøver ikke længere at *skrue* os ned
i tøjet - da kan vi jo passe det!!

> der er jo også en verden til forskel på os tre tøser der jo nu er i
> faste gode forhold, og så hvis vi alle havde været singel ikk?
> hånden på hjertet... i din egen singeltid.... har du aldrig fjantet
> lidt ekstra og fjollet lidt ekstra rundt med veninderne og været
> knapt så kritisk??

Øh jo sandelig. Men jeg har stadig væk ikke opført mig på en måde, der
pressede *andre* til at opføre sig dumt. Det klarede jeg da helt fint selv -
op til flere gange.

> du har ret i det ikke er alle mænd der gør som gruppen jeg
> omtaler......... men jeg kender nu engang adskillige mænd der har
> gjort det på et eller andet tidspunkt i deres liv*G*
> desuden oplever jeg også ofte at det er unge mænd der opfører sig
> sådan... mænd der enten venter på at finde "the one" eller lige har
> sluppet "the one", og så den lidt sjældnere slags der har "the one"
> der hjemme men ikke lader det stå tilbage for et eventyr.....

Ja det er rigtigtnok at det mest er yngre mænd - gudskelov - det ville da
være meget værre hvis det var ældre mænd sådan generelt, og det har jeg nu
oplevet en gang i mellem og det er tænderskærende tåkrummende pinligt. Men
de skal vel også have det sjovt ...

> når jeg tænker over det så tror jeg manipulation kan foregå mere eller
> mindre skjult....

Det kan godt være, der står ikke noget om det i fremmedordbogen, jeg har
bare altid opfattet begrebet som noget der var gedulgt, skjult, ikke
åbenlyst.

> jeg tror vittterligt ikke at fyren der er udsat for den åbne
> manipulation det nu er, når kammerarterne står og nøder ham til at gå
> hen og score baben han har gloet på de sidste ti minutter, opfatter
> det som manipulation.... men et eller andet sted er det jo stadig
> manipulation uanset udfaldet...... der foregår manipulation i næsten
> alle forhold i livet uanset karakteren... om det er mor/barn..
> kvinde/mand... ven/ven... alle bruger på et eller andet plan en eller
> anden form for manipulation i forhold til hinanden...... om det er
> for at lokke vedkommende til at gøre som man ønsker, om det er for at
> undgå at vedkommende bliver såret, eller om det er en helt 3. grund
> er egentlig hamrende ligegyldigt..... sålænge man ike gør det bevidst
> for at såre, så ser jeg egentlig ikke det store problem i det....

På den anden side synes jeg heller ikke at det er fedt at manipulation
foregår bare for at se om det kan lade sig gøre (at få kammeraten til at
score pigen) - for det kan også godt være sårende (uanset hensigt) at finde
ud af man er blevet manipuleret (endskønt han i det tilfælde/eksempel bude
gennemskue/se det).

> forhåbentlig lærer ofrene af deres erfaringer inden de har været
> sammen med den 3 fyr fra samme gruppe og han laver samme nummer som
> de to andre*G* hvis ikke så er hun enten hamrende ligeglad, eller
> frygtelig naiv..... det kommer jo også an på hvad den pågældende pige
> er ude efter selv....

Ja klart - hun er jo trods ikke et sagesløst offer - burde ihvertfald ikke
være efter fyr nummer 2.

> *G* det har ham måske, men det er ikke ensbetydende med at det
> indimellem ikke lykkedes at manipulere ham alligevel vel?*G*

Nogle gange lader man sig manipulere ...

KH

Kristine.

---

Vanillepigen wrote:

> He he pointen er at på det tidspunkt behøver ikke længere at *skrue*
> os ned i tøjet - da kan vi jo passe det!!

hehe, netop*G*

>> der er jo også en verden til forskel på os tre tøser der jo nu er i
>> faste gode forhold, og så hvis vi alle havde været singel ikk?
>> hånden på hjertet... i din egen singeltid.... har du aldrig fjantet
>> lidt ekstra og fjollet lidt ekstra rundt med veninderne og været
>> knapt så kritisk??
>
> Øh jo sandelig. Men jeg har stadig væk ikke opført mig på en måde, der
> pressede *andre* til at opføre sig dumt. Det klarede jeg da helt fint
> selv - op til flere gange.

ok så lad mig spørge på en anden måde..... du er i byen med veninderne...
har det meste af aftenen haft et godt øje til en bestemt fyr, men da du
hygger dig med veninderne mener du ikke du kan tillade dig at forlade dem
tilfordel for at score ham...... veninderne opdager dit dilemma og opfordrer
dig til at "go for it"....
hvad gør du??
og uanset udfaldet, føler du det som et forsøg på manipulation??

at opføre sig dumt er der jo forskellige grader af.... og det hele ligger jo
i den opfattelse vi selv har...
jeg føler mig bestemt ikke manipulerende eller som om jeg presser min
veninde til noget dumt hvis jeg opfordrer hende til at prøve at score en fyr
hun har et godt øje til.... men ikke desto mindre er sansyneligheden for at
hun ville have gjort det af sig selv ret lille_hvis_ hun pga
omstændighederne føler sig forpligtet til at være sammen med veninderne på
trods af lysterne til andet......
det er egentlig i min bog også at manipulere en smule med folk....

> Ja det er rigtigtnok at det mest er yngre mænd - gudskelov - det
> ville da være meget værre hvis det var ældre mænd sådan generelt, og
> det har jeg nu oplevet en gang i mellem og det er tænderskærende
> tåkrummende pinligt. Men de skal vel også have det sjovt ...

og sjovt er jeg ret sikker på at de har det.......

>> når jeg tænker over det så tror jeg manipulation kan foregå mere
>> eller mindre skjult....
>
> Det kan godt være, der står ikke noget om det i fremmedordbogen, jeg
> har bare altid opfattet begrebet som noget der var gedulgt, skjult,
> ikke åbenlyst.

manipulation er i min opfattelse noget man kan gøre i forskellige grader...
der er den subtile som modparten ikke rigtigt opdager.... den der med at man
feks bevidst selv går forbi affaldsposen for at få kæresten til at tage den
med ned af trapperne*G*
og så er der den helt åbenlyse hvor man opfordrer folk til at gøre noget,
som de under normale omstændigheder ikke ville gøre..... som feks de famøse
bodytequilaer til jeres bryllup*G* og så er det alt derimellem*G*

> ... eller om det er en helt 3. grund
>> er egentlig hamrende ligegyldigt..... sålænge man ike gør det bevidst
>> for at såre, så ser jeg egentlig ikke det store problem i det....
>
> På den anden side synes jeg heller ikke at det er fedt at manipulation
> foregår bare for at se om det kan lade sig gøre (at få kammeraten til
> at score pigen) - for det kan også godt være sårende (uanset hensigt)
> at finde ud af man er blevet manipuleret (endskønt han i det
> tilfælde/eksempel bude gennemskue/se det).

sæfølig er det ikke fedt hvis det bevidst bare er for at se om det kan lade
sig gøre..... men der er nu alligevel nogle gode ting der kan komme ud af
en smule manipulation.... det kan jo være at den pige han ikke tør lægge an
på lige er _pigen_ og det finder han ud af efterhånden som aftenen udvikler
sig.....
men der er jo rig mulighed for begge dele.. altså enten at det falder
heldigt eller mindre heldigt ud......

>> forhåbentlig lærer ofrene af deres erfaringer inden de har været
>> sammen med den 3 fyr fra samme gruppe og han laver samme nummer som
>> de to andre*G* hvis ikke så er hun enten hamrende ligeglad, eller
>> frygtelig naiv..... det kommer jo også an på hvad den pågældende pige
>> er ude efter selv....
>
> Ja klart - hun er jo trods ikke et sagesløst offer - burde ihvertfald
> ikke være efter fyr nummer 2.

det er vel de færreste der er 100% sagesløse når det kommer til
scoringssituationer.... vi vælger vel alle selv hvem vi i sidste ende vil
være sammen med......

>> *G* det har ham måske, men det er ikke ensbetydende med at det
>> indimellem ikke lykkedes at manipulere ham alligevel vel?*G*
>
> Nogle gange lader man sig manipulere ...

yup
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:MOkj9.15969$Qk5.755435@news010.worldonline.dk...

Hej Sabina

> ok så lad mig spørge på en anden måde..... du er i byen med veninderne...
> har det meste af aftenen haft et godt øje til en bestemt fyr, men da du
> hygger dig med veninderne mener du ikke du kan tillade dig at forlade dem
> tilfordel for at score ham...... veninderne opdager dit dilemma og
opfordrer
> dig til at "go for it"...hvad gør du??

1. det kommer an på hvilke af mne veninder der er tale om.
2. det kommer an på hvilken "gå-i-byen"situation, der er tale om,
3. Det er det ikke sikkert at jeg overhovedet vil sige noget til dem om min
"kontakt" til fyren.

> og uanset udfaldet, føler du det som et forsøg på manipulation??

Det kommer an på om det ligger i luften, at jeg partout skal lænkes sammen
med en - i det tilfælde ja.
Ellers ville jeg nok bare opfatte det som en sjov opfordring.

> at opføre sig dumt er der jo forskellige grader af.... og det hele ligger
jo
> i den opfattelse vi selv har...

Ja netop op. Jeg ville nok skulle føle mig ret sikker på situationen (fyren)
før jeg gik i krig med rent faktisk at score. Måske er det lettere at få
manden til at tro at han scorer mig (og det er vel en form for manipulation
*G*)Endvidere ved jeg nu hvorfor jeg har svært ved at se situationen for
mig; da jeg var single gik jeg aldrig ud for at score sammen med veninderne.
Når jeg skulle score foregik det som regel alene; hvis jeg skulle byen *for
at* score var det som den ensomme ulvinde. Medmindre det var til en fest,
hvor venenrne/kammeraterne alligevel var der.

> jeg føler mig bestemt ikke manipulerende eller som om jeg presser min
> veninde til noget dumt hvis jeg opfordrer hende til at prøve at score en
fyr
> hun har et godt øje til.... men ikke desto mindre er sansyneligheden for
at
> hun ville have gjort det af sig selv ret lille_hvis_ hun pga
> omstændighederne føler sig forpligtet til at være sammen med veninderne på
> trods af lysterne til andet......

> det er egentlig i min bog også at manipulere en smule med folk....

Det er rigtigt og en form for manipulation ja.

[snip]

> manipulation er i min opfattelse noget man kan gøre i forskellige
grader...
> der er den subtile som modparten ikke rigtigt opdager.... den der med at
man
> feks bevidst selv går forbi affaldsposen for at få kæresten til at tage
den
> med ned af trapperne*G*

Det ville Mark nok opdage *G*

> og så er der den helt åbenlyse hvor man opfordrer folk til at gøre noget,
> som de under normale omstændigheder ikke ville gøre..... som feks de
famøse
> bodytequilaer til jeres bryllup*G* og så er det alt derimellem*G*

Ja okay - det var manipulation

> sæfølig er det ikke fedt hvis det bevidst bare er for at se om det kan
lade
> sig gøre..... men der er nu alligevel nogle gode ting der kan komme ud af
> en smule manipulation.... det kan jo være at den pige han ikke tør lægge
an
> på lige er _pigen_ og det finder han ud af efterhånden som aftenen
udvikler
> sig.....
> men der er jo rig mulighed for begge dele.. altså enten at det falder
> heldigt eller mindre heldigt ud......

Yep.

> > det er vel de færreste der er 100% sagesløse når det kommer til
> scoringssituationer.... vi vælger vel alle selv hvem vi i sidste ende vil
> være sammen med......

Nemlig vi vælger at lade fyren tro at han scorer os og dermed gør han alt
arbejdet *G*.

Kristine.

---

Vanillepigen wrote:
>> ok så lad mig spørge på en anden måde..... du er i byen med
>> veninderne... har det meste af aftenen haft et godt øje til en
>> bestemt fyr, men da du hygger dig med veninderne mener du ikke du
>> kan tillade dig at forlade dem tilfordel for at score ham......
>> veninderne opdager dit dilemma og opfordrer dig til at "go for
>> it"...hvad gør du??
>
> 1. det kommer an på hvilke af mne veninder der er tale om.
> 2. det kommer an på hvilken "gå-i-byen"situation, der er tale om,
> 3. Det er det ikke sikkert at jeg overhovedet vil sige noget til dem
> om min "kontakt" til fyren.

veninderne vælger du selv, men kom for sjovs skyld gerne med to eksembler på
yderpunkter hvis du vil*G*
situationen har jeg klarlagt, scenariet er valgfrit....
og mht at fortælle det til veninderne at man kigger efter en fyr, så er det
vel yderst sjældent nødvendigt at fortælle det hvis veninderne er bare en
smule opmærksomme*G*

>> og uanset udfaldet, føler du det som et forsøg på manipulation??
>
> Det kommer an på om det ligger i luften, at jeg partout skal lænkes
> sammen med en - i det tilfælde ja.
> Ellers ville jeg nok bare opfatte det som en sjov opfordring.

personligt ville jeg aldrig sige eller antyde for nogen veninde at hun
_skal_ finde en at score.... men hvis det ligger i luften og interessen er
der vil jeg klart opfordre hende til at opsøge det, frem for at ignorere
det.... uanset scenariet....

>> at opføre sig dumt er der jo forskellige grader af.... og det hele
>> ligger jo i den opfattelse vi selv har...
>
> Ja netop op. Jeg ville nok skulle føle mig ret sikker på situationen
> (fyren) før jeg gik i krig med rent faktisk at score. Måske er det
> lettere at få manden til at tro at han scorer mig (og det er vel en
> form for manipulation *G*)

ja*G* det er _klart_ også manipulation*G* men det er jo netop den type
manipulation der har været mellem mænd og kvinder altid....
hvilket også minder mig om den nye Magasin reklame... den hvor hulekvinden
kommer hjem med sin nye kjole og er iiihh så glad... hulemanden knalder ud
og gør som hulemænd nu gør*G* hvortil kvinden hysterisk råber
"AAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH" frit oversat*G* " du
elsker mig ikke mere", og manden er igen ved hendes fødder og forguder
hende*G*

> Endvidere ved jeg nu hvorfor jeg har svært
> ved at se situationen for mig; da jeg var single gik jeg aldrig ud
> for at score sammen med veninderne. Når jeg skulle score foregik det
> som regel alene; hvis jeg skulle byen *for at* score var det som den
> ensomme ulvinde. Medmindre det var til en fest, hvor
> venenrne/kammeraterne alligevel var der.

eksemblet jeg nævner forudsætter jo nøjagtig at du ikke er taget i byen for
bevidst at score, men for at hygge med veninderne.... men du møder alligevel
en fyr der får dit hjerte til at banke en smule hurtigere... er det aldrig
sket??

>> manipulation er i min opfattelse noget man kan gøre i forskellige
>> grader... der er den subtile som modparten ikke rigtigt opdager....
>> den der med at man feks bevidst selv går forbi affaldsposen for at
>> få kæresten til at tage den med ned af trapperne*G*
>
> Det ville Mark nok opdage *G*

*GG* sikkert......

>> og så er der den helt åbenlyse hvor man opfordrer folk til at gøre
>> noget, som de under normale omstændigheder ikke ville gøre..... som
>> feks de famøse bodytequilaer til jeres bryllup*G* og så er det alt
>> derimellem*G*
>
> Ja okay - det var manipulation

meget diskret ikke*G* du lagde selv ud med at sige at du ikke ville gøre
det*G* og ender alligevel med selv at komme med forslaget ( ifølge mine
oplysninger ihvertfald*G*)
manipulationen i dette tilfælde er jo startet allerede under Marks
polterabend*G* og kuliminerer med bodytequilaerne til bryllupet*G*

>>> det er vel de færreste der er 100% sagesløse når det kommer til
>> scoringssituationer.... vi vælger vel alle selv hvem vi i sidste
>> ende vil være sammen med......
>
> Nemlig vi vælger at lade fyren tro at han scorer os og dermed gør han
> alt arbejdet *G*.

så er vi igen tilbage i de stereotype kønsroller.... manden skal være den
der tager initiativet, og den der scorer os.....
uagtet at vi kvinder også lægger lidt grundarbejde i det og baner vejen for
ham*G*
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en
meddelelse
news:amg70s$brk$1@sunsite.dk

Hejsa Kristien

> Hej Puk, puh det var noget af en lang smøre du kom med så jeg
> siger lige

LOL ja det var det *S*. Men jeg synes jo det hele bider sig selv
lidt i halen, så det er svært at begrænse det og pege på 3 ting
isoleret.

> 1. Jeg er helt enig med dig i de ting du skriver angående
hvordan
> mænd fremstilles i medierne og hvordan nogle af dem selv
> fremstiller sig og sit køn. Herunder også hvordan ham manden i
> Lines talkshow fremstillede sit køn.

Det var da rart at høre, at det ikke bare er mig som hører
spøgelser.

> Jeg har tit undret mig over,
> at (andre) mænd accepterer at blive fremstillet på den måde.
Jeg
> kender da mænd, der bestemt ikke er sådan (deriblandt min egen)
> og jeg kan ikke forstå at de finder sig i at nogle (i mine øjne
> forkastelige menneske/kvindefjendske og egoistiske) værdier
> tillægges et helt køn og dermed også dem selv. Jeg bliver sgu
da
> sur, når kvinder stiller sig frem og siger en masse sludder på
> deres køns vegne.

Helt enig.
Men netop det, at gutterne ikke protesterer giver jo mig denne
her ubehagelige snigende fornemmelse af, at det måske er fordi,
de slet ikke har noget at protestere over. Altså at de er enige
og synes det er helt fint.
Den som tier samtykker, er det ikke sådan man siger?
Det er dælme en skræmmende tanke skulle jeg hilse og sige.

> Men måske er de ikke "rigtige" mænd hvis de siger fra - eller
> frygter at blive stemplet som værende ikke rigtige mænd?

Jamen for faen, hvem har lyst til at være en "rigtig" mand, hvis
det betyder at man anses som afstumpet og ubehagelig? Det kan
simpelthen ikke passe, at en hel verden af mænd synes det er
fedt.

> 2. Det er ikke alle mænd, der er sådan, men jeg kunne godt
tænke
> mig at høre mere fra de "andre" mænd. Det kunne sgu være rart
at
> få nogle mere nuancerede toner fra mændene i den der
> kønskampsdebat, der kører i disse år.

Jep det kunne det.
Nu kunne man jo også sige, at man jo bare kan lade være med at
lade sig påvirke af alt det man hører. Men det synes jeg dælme
er svært. En ting er at man hører det 10, 20, eller 100 gange.
Men det er jo hundrede tusindvis af gange mænd bliver fremstillet
på den måde og der kommer ikke ret mange protester.
Jeg skal ærligt indrømme, at jeg finder det sværere og sværere
ikke at lade mig påvirke.

Mange hilsner
Puk

---

Puk wrote:

> LOL ja det var det *S*. Men jeg synes jo det hele bider sig selv
> lidt i halen, så det er svært at begrænse det og pege på 3 ting
> isoleret.

Ja tingene hænger meget sammen, men det var nu mest det med mændene jeg
havde en kommentar til

> Det var da rart at høre, at det ikke bare er mig som hører
> spøgelser.

Overhovedet ikke.

> Helt enig.
> Men netop det, at gutterne ikke protesterer giver jo mig denne
> her ubehagelige snigende fornemmelse af, at det måske er fordi,
> de slet ikke har noget at protestere over. Altså at de er enige
> og synes det er helt fint.
> Den som tier samtykker, er det ikke sådan man siger?
> Det er dælme en skræmmende tanke skulle jeg hilse og sige.

Ja det er jo faktisk det, der er det allermest skræmmende ved det.

> Jamen for faen, hvem har lyst til at være en "rigtig" mand, hvis
> det betyder at man anses som afstumpet og ubehagelig? Det kan
> simpelthen ikke passe, at en hel verden af mænd synes det er
> fedt.

Nej men det må de vel på en eller anden måde gøre; Men måske er det at blive
stigmatiseret som værende ikke rigtige mænd værre end at have et symbolsk
mærkat i panden, hvor der står "stupidt fjols". Man synger med de ulve man
er i blandt eller hvad?

Eller det er som Sabina er inde på sådan, at man er en person, når man er i
flok og en anden, når man er sig selv, evt i selskab med kvinder (ikke
scoreemner)?

> Jep det kunne det.

Men også her er der åbenbart ikke nogen mand, der har en kommentar?

> Nu kunne man jo også sige, at man jo bare kan lade være med at
> lade sig påvirke af alt det man hører. Men det synes jeg dælme
> er svært. En ting er at man hører det 10, 20, eller 100 gange.
> Men det er jo hundrede tusindvis af gange mænd bliver fremstillet
> på den måde og der kommer ikke ret mange protester.
> Jeg skal ærligt indrømme, at jeg finder det sværere og sværere
> ikke at lade mig påvirke.

Man bliver sgu helt bange

mvh Kristine.

---

Hej

Jeg skal ellers love for at kvinderne i gruppen har fået luftet deres syn på
mænd i denne tråd

Det er der efter min mening kommet en meget god debat ud ud af. Og jeg vil
som mand gerne give mit lille pip med i debatten.

Jeg har lagt specielt mærke til et par yderpunkter på hvordan mænd
præsenteres (og præsenterer sig selv).

Et af billederne af manden er et billede af et nærmest viljeløst væsen, der
udelukkende handler på sine instinkter, for at få tilfredsstillet sine
lyster. Jeg kan bl.a. huske, at der på et tidspunkt var en artikel i et
større dagblad, hvor mænd blev beskrevet som reptilhjerner (ihvertfald set i
forhold til sexualakten), mens kvinder var de følende. Det er også lidt den
samme holdning der går igen, når man antager at mænd "bare er utro", og gør
det for spændingens skyld, mens kvinders utroskab er mere kompliceret og
subtil. Det er selvfølgelig en forsimplet fremstilling, ikke mindst fordi
den fratager manden ansvaret for sin adfærd.

Den anden måde at se på det er: "det er kvindernes skyld". Det er folk der
lægger en stor del af skylden/ansvaret for mandens velfærd over på
kvinderne. De der får mest omtale i den forbindelse er folk som Martin
Østergaard, Carl-Mar og dem der er bag www.mandens.dk

Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er nogle ret voldsomme ændringer
mandekønnet har været udsat for igennem de sidste 50-100 år (hvilket
evolutionært set må siges at være meget kort tid). At manden er ved at miste
den særstilling i samfundet, som han har haft igennem flere tusinde år. Men
vi har jo også i samfundet som helhed, været igennem en process hvor vi har
gjort op med autoriteter og medfødte privilegier, og det har vi da opfattet
som en sund og naturlig process. Men med de holdninger man lægger for dagen
på www.mandens.dk er man vist ikke nået frem til samme konklusion

Jeg ser en fare for, at nogle mænd vil forsøge at være "endnu mere mænd",
for at have et territorie for sig selv. Det kunne måske en lille del af
forklaringen på den måde mænd opfører sig på i grupper vs. når de er alene.

Så enten er mænd nogle lystfikserede væsener, eller også er de nogle stakler
der er klemt i skiftende kønsroller. Under alle omstændigheder, tegner det
ikke ligefrem billedet af en stærk mand, der kan se mulighederne i at
indtage sin nye plads i samfundet.

Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i debatten.
Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her er tale om
stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende beskrivelser rent
faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er låst fast i vores egen
selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?

Ser frem til nogle kompetente indlæg, også fra herrerne i gruppen.

Godnat og sov godt.

/FreeMan

---

On Sun, 22 Sep 2002 00:27:53 +0200, "FreeMan"
<bkb18633a@post.cybercity.dk> wrote:


>Den anden måde at se på det er: "det er kvindernes skyld". Det er folk der
>lægger en stor del af skylden/ansvaret for mandens velfærd over på
>kvinderne. De der får mest omtale i den forbindelse er folk som Martin
>Østergaard, Carl-Mar og dem der er bag www.mandens.dk

ja så gir det jo sig selv at der må være noget galt
jeg tror det er ligesom at kunne lide Panduro eller Rifbjerg -
dem der kan lidt Panduru kan li at læse og undersøge tingene - dem der
kan li Rifbjerg - har læst pensum og fåed en go karekter og gjort en
lære og sensor fornøjede.....

>
>Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er nogle ret voldsomme ændringer
>mandekønnet har været udsat for igennem de sidste 50-100 år (hvilket
>evolutionært set må siges at være meget kort tid). At manden er ved at miste
>den særstilling i samfundet, som han har haft igennem flere tusinde år. Men
>vi har jo også i samfundet som helhed, været igennem en process hvor vi har
>gjort op med autoriteter og medfødte privilegier, og det har vi da opfattet
>som en sund og naturlig process. Men med de holdninger man lægger for dagen
>på www.mandens.dk er man vist ikke nået frem til samme konklusion


jamen det er da rigtigt at dagene hvor man skulle tidligt op for af
fange of flå en sæl er forbi - men dybest set så er det well et gode ?


>Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i debatten.
>Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her er tale om
>stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende beskrivelser rent
>faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er låst fast i vores egen
>selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?

jeg tror problemet primært ligger i at have en mande og en kvinde
opfatelse - slevføligt er vi forskelige som køn - men det individ der
strækker sig ud over kønd identifikation er så meget mere neuanceret
og interesandt - at ved at forholde sig til individets intigritet som
unikt - så bryder man cirklen ved de snævre refrerancer som køns
klasifikation har at byde byde - det er selvføligt umuligt at føre en
menningsfuld debat om mange mennesker med mindre man har et standpunkt
om hvad det indebære - men jeg mener at præmissen svare til at regne
et menneske grundvilkår ud på et statistiske undersøgelse det kan man
ikke .... man kan give nogen vejlednene vink om nogen trends og
tidsvinkler - men forholde sig eksakt til det at være menneske kvinde
som mand - kan man ikke !

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Hej Freeman

> Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i
> debatten. Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her
> er tale om stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende
> beskrivelser rent faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er
> låst fast i vores egen selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?
>
> Ser frem til nogle kompetente indlæg, også fra herrerne i gruppen.

Du kan jo læse denne kommentar skrevet til en artikel af Zeki Sadic. Den
handler om lidt om det samme. Lidt om hvorfor manden på sin vis finder sig i
lidt for meget og derfor (måske) reagerer som en huleboer, når han begynder
at sige fra. Jeg vil tro, at de fleste kvinder er dybt uenige i hans
"firkantede" udlægning, men han er ikke helt ved siden af.

http://www.mandezonen.dk/comments.php4?op=showreply&tid=133&sid=141&pid=131&
mode=&order=&thold=#133


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote in message
news:amiu9m$6ec23$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> Du kan jo læse denne kommentar skrevet til en artikel af Zeki Sadic. Den
> handler om lidt om det samme. Lidt om hvorfor manden på sin vis finder sig
i
> lidt for meget og derfor (måske) reagerer som en huleboer, når han
begynder
> at sige fra. Jeg vil tro, at de fleste kvinder er dybt uenige i hans
> "firkantede" udlægning, men han er ikke helt ved siden af.
>
>
http://www.mandezonen.dk/comments.php4?op=showreply&tid=133&sid=141&pid=131&
> mode=&order=&thold=#133

Det er ikke kun kvinder, der synes at han er for firkantet og skråsikker
Men OK, han får nogle pointer frem ved at skære det ud i pap, hvilket er
helt ok med mig. Men at tage hans ord for bogstaveligt ville ikke være
smart.

Jeg skriver sikkert mere i denne tråd senere, men jeg har en rygende travl
dag foran mig, så jeg må smutte for nu.

Thomas

---

Hej Thomas

>>
http://www.mandezonen.dk/comments.php4?op=showreply&tid=133&sid=141&pid=131&
mode=&order=&thold=#133
>
> Det er ikke kun kvinder, der synes at han er for firkantet og
> skråsikker Men OK, han får nogle pointer frem ved at skære det ud
> i pap, hvilket er helt ok med mig. Men at tage hans ord for
> bogstaveligt ville ikke være smart.

Nej, det lader sig ikke forklare på en nem måde. En væsentlig pointe er, at
manden i lyset af kvindesagen og fordi vi er generelle flinke mennesker
træder ind og tager del i typiske kvinderoller, lave mad, passe børn, gå på
barsel. Hvilket er fint nok for uden ville en del mænd ikke kunne klare sig
selv. Til gengæld er det på kvindens præmisser. Hvis man har styr på det er
man en moderne mand og alle er glade. Har man for meget styr på det er man
et skvat og kvinden leder efter en fyr, der er mere "mandig" og giver større
modspil. Det har jeg oplevet flere gange.

Derudover står manden på trods af den større balance, der er på rollerne,
stadig med håret i postkassen, når forældrene går fra hinanden. Det er ham
der er weekendfar. Der er ikke noget der er hedder weekendmor. Det er måske
fornuftigt nok, men visse ting balancerer altså ikke i kønsopdelingen.
Ulempen er at debatten næsten altid føres i kvindens favør. Manden starter
kampen med at være 3-0 bagud fordi kvinderne og samfundet har sørget for at
manden dybest set er unødvendig for hende og tager det som udgangspunkt for
debatten. Det er måske én af forklaringerne på at mandemodstand altid ender
på huleboer-planet for havd er der tilbage, som mændene ikke allerede har
indvilget i i et moderne parforhold.

> Jeg skriver sikkert mere i denne tråd senere, men jeg har en rygende
> travl dag foran mig, så jeg må smutte for nu.

Jeg synes, du skal starte en helt ny når du har tid, for det er spændende og
vigtigt.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amk66p$6k9eo$1@ID-96011.news.dfncis.de...

Hej Mark og I andre :0)

> Derudover står manden på trods af den større balance, der er på rollerne,
> stadig med håret i postkassen, når forældrene går fra hinanden. Det er
ham
> der er weekendfar. Der er ikke noget der er hedder weekendmor.

Det er nu ikke helt rigtigt - men det vil jeg lade ligge i
denne omgang, for det er ikke det jeg gerne vil
kommentere *S*.

> Jeg synes, du skal starte en helt ny når du har tid, for det er spændende
og
> vigtigt.

Her er det så!

Det er også vigtigt, set fra min kvindelige vinkel.
Som kvinde har jeg "behov" for at "manden" finder
sig selv (med populistiske ord). Han skal ikke være
en kvinde i en mandekrop.

Som kvinde har jeg brug for en mand - så jeg synes,
at det er vigtigt, at mænd lægger "spændetrøjen",
hvis de syntes en sådan er presset ned over dem.
Jeg ser gerne, at mænd finder deres egen sti at gå
ad, og så må vi tilpasse os hinanden som de menne-
sker vi er, når vi bare er og hviler i os selv som
individer, som køn og som partnere.

Så - det er vigtigt!

Det er virkelig vigtigt.

Tusinde hilsner
Søs

---

Mark Thomas Gazel skrev:

SNIP
>
> Derudover står manden på trods af den større balance, der er
> på rollerne, stadig med håret i postkassen
SNIP

Her er du inde på noget væsentligt uden at tage dte med jeg har
klippet ud.

Der er ikke balance som jeg ser det og derfor er der ern masse
skæve ting.

Procentfordelingen af single mænd og kvinder der for eksempel
søger aktivt efter ny partner på dating.dk

Procentfordelingen mellem kønnene som har samkvem med de børn de
ikke bor sammen med.

Procentfordelingen mellem kønnene på at hvilket som helst
værtshus/dansested.

Her er nogle eksmepler på steder hvor mændene er i undertal og så
kommer alle de steder hvor det er omvendt:

Samtlige firmabestyrelser.
Samtlige høje poster i diverse fagforeninger inkl HK.

og så videre.

Måske skal vi derhen at vi simepthen bare accepterer at der _ER_
forskel på kønnene og så tage den derfra?

Måske skal kvinderne frigøre sig fra nogne holdninger de har
omkring sex og mændende skal lære noget af kvinderne med hensyn
til det samme?

Som det er i dag virker det på mig som om der er en skjult
skyttegravskrig i gang.

I den ene skyttegrav:
80% mænd 20% kvinder

I den anden:
20% mænd 80% kvinder

Der er ikke balance endnu...

Tomas

---

FreeMan wrote:

> Jeg skal ellers love for at kvinderne i gruppen har fået luftet deres
> syn på mænd i denne tråd

Yeps så længe vi ikke får modspil, kan det da godt være at der kommer nogle
"slemme" ting på bordet.
Men nu har du jo svaret - dejligt.

> Det er der efter min mening kommet en meget god debat ud ud af. Og
> jeg vil som mand gerne give mit lille pip med i debatten.

Fint.

> Jeg har lagt specielt mærke til et par yderpunkter på hvordan mænd
> præsenteres (og præsenterer sig selv).

Ja det er vist ofte ekstremer, og få nuancer, der kommer frem. Det samme har
til en vis grad gjort sig gældende for denne debat.

> Et af billederne af manden er et billede af et nærmest viljeløst
> væsen, der udelukkende handler på sine instinkter, for at få
> tilfredsstillet sine lyster. Jeg kan bl.a. huske, at der på et
> tidspunkt var en artikel i et større dagblad, hvor mænd blev
> beskrevet som reptilhjerner (ihvertfald set i forhold til
> sexualakten), mens kvinder var de følende. Det er også lidt den samme
> holdning der går igen, når man antager at mænd "bare er utro", og gør
> det for spændingens skyld, mens kvinders utroskab er mere kompliceret
> og subtil. Det er selvfølgelig en forsimplet fremstilling, ikke
> mindst fordi den fratager manden ansvaret for sin adfærd.

Ja nemlig og det er det jeg ikke kan forstå, at mænd vil finde sig i.

> Den anden måde at se på det er: "det er kvindernes skyld". Det er
> folk der lægger en stor del af skylden/ansvaret for mandens velfærd
> over på kvinderne. De der får mest omtale i den forbindelse er folk
> som Martin Østergaard, Carl-Mar og dem der er bag www.mandens.dk

Ja det ville jeg blive lige så sur over, hvis jeg var en mand.

> Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er nogle ret voldsomme
> ændringer mandekønnet har været udsat for igennem de sidste 50-100 år
> (hvilket evolutionært set må siges at være meget kort tid). At manden
> er ved at miste den særstilling i samfundet, som han har haft igennem
> flere tusinde år. Men vi har jo også i samfundet som helhed, været
> igennem en process hvor vi har gjort op med autoriteter og medfødte
> privilegier, og det har vi da opfattet som en sund og naturlig
> process. Men med de holdninger man lægger for dagen på www.mandens.dk
> er man vist ikke nået frem til samme konklusion

Jeg har ikke tjekket det site. Under alle omstændigheder har der været
forskellige tiltag til at revurdere mandens rolle igennem de sidste par år
fx via debatbøger - Pikstormerne var der vist en der hed. Måske er det nu
nødvendigt at tage de diskussioner mænd imellem, ligesom kvinderne har gjort
og stadig gør det. Jeg tror at de defensive og vrede holdninger, der kommer
til udtryk for tid til anden er et forsvar mod den udvikling, du beskriver,
som måske har været sund for samfundet som helhed (og for kvinderne) på
grund af den frihed, den affødte. At den så har skabt en masse andre
problemer, at begge forældre pukler løs, at børnene er i daginstitution 8
timer om dagen, at hverdagen bliver fortravlet etc er ikke nogle problmer
det ene eller det andet køn kan tilskrives, snarere nogæle problemer, der
bør løses i fællesskab, dels i de enkelte husholdninger (er det virkeligt
nødvendigt med en ny bil etc) dels på samfundsplan (fx at flere mænd får
mulighed for barsel, at det bliver mere accepteret etc etc). Under alle
omstændigheder bliver de problemer næppe løst, hvis der dannes barrikader.

> Jeg ser en fare for, at nogle mænd vil forsøge at være "endnu mere
> mænd", for at have et territorie for sig selv. Det kunne måske en
> lille del af forklaringen på den måde mænd opfører sig på i grupper
> vs. når de er alene.

Det kan være en mulighed.
Jeg har heller ikke et problem med at mænd opfører sig som "mænd" og laver
"mandeting".
Det er mere i de situationer, hvor jeg har på fornemmelsen at det bliver
stupidt ja endog farligt, hvor det egentlig ikke har noget at gøre med at
være en mand længere men bare er afstumpet. Og jeg kommer til at tænke på
den julefrokost sidste år hvor en kvinde blev voldtaget af en flok
stilladsarbejdere. Hvordan kunne det dog finde sted, hvis ikke uden en form
for gruppepres?

> Så enten er mænd nogle lystfikserede væsener, eller også er de nogle
> stakler der er klemt i skiftende kønsroller. Under alle
> omstændigheder, tegner det ikke ligefrem billedet af en stærk mand,
> der kan se mulighederne i at indtage sin nye plads i samfundet.

Nej men det er det en sådan debat mænd imellem kunne lægge op til. At
definere en stærkere manderolle, der måske var mere åben, sådan at
forskellige udtryk for mandlighed kunne finde plads der.

> Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i
> debatten. Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her
> er tale om stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende
> beskrivelser rent faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er
> låst fast i vores egen selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?

Ja som Puk er inde på; det mest skræmmende er jo, hvis mænd bare er
ligeglade ...

> Ser frem til nogle kompetente indlæg, også fra herrerne i gruppen.

Ditto her

Mange venlige hilsner, Kristine.

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote in message
news:amk46t$n3q$1@sunsite.dk...
> Det er mere i de situationer, hvor jeg har på fornemmelsen at det bliver
> stupidt ja endog farligt, hvor det egentlig ikke har noget at gøre med at
> være en mand længere men bare er afstumpet. Og jeg kommer til at tænke på
> den julefrokost sidste år hvor en kvinde blev voldtaget af en flok
> stilladsarbejdere. Hvordan kunne det dog finde sted, hvis ikke uden en
form
> for gruppepres?

Den i medierne meget omtalte 2001-episode skete 3 gader fra hvor jeg bor, og
har været meget omtalt i kvarteret, og consensus rummer ingen modstrid til
hvad aviserne skrev::
De lejede selskabslokaler er ved en befærdet vej hvor pigen kom
forbi.(Hillerødgade)
De meget fulde frokostgæster råbte hende an og hun var let at lokke ind og
få en drink med
Hvormeget hun sagde nej, står påstand mod påstand.
Siden Preben Wilhjelm i 1985 fik indført lov om mange titusinder af kroner
BETALT AF STATEN DVS HURTIGT OG ALTID UDBETALT som erstatning til
voldtægtsofre, kan det ikke udelukkes, at pigen har satset på denne gevinst.
Dertil kommer at mænd i krig, i gruppe og i fuldskab er dyr, og påvirkes af
det had mod kvindekønnet som mødre skaber ved urimelige forbud, halvhjertet,
forvirrende moraliseren og skjult forgudelse af kvindekøn/erotik.
Så når en sulten mand endelig har chancen, bliver han let desperat - OG DEN
NÆVNTE INDRE SPLITTELSE GÅR AGURK.
>
> > Ser frem til nogle kompetente indlæg, også fra herrerne i gruppen.
>
> Ditto her



"Sandelig, mødrene, der opdrager børnene for fremtiden de første fem år af
deres liv, grundlægger lande og byer. Jean Paul



"Den største forbrydelse forældre kan begå imod deres børn, er at have glemt
deres egen barndom Aksel Sandemose



"Det er svært at slås med en fjende, der har forposter i ens eget hovede.
Sally Kempton



Ingen kan gennemskue den komplexe sociale arv, der bidrager til at mænd kan
finde glæde i voldtægt.



Mønsteret som har kørt ned gennem generationerne i min lærde slægt, har
været en handlelammelse der gør usexet - at man er så artig at man ikke er
liderlig nok til at have sexappeal på det stærke kvindekøn, som jo vil have
lidt dyriskhed.



Efter skilsmisse- og samkvems-kævl har jeg for sent erfaret at



"Livskunst er at være vennesæl". Nietzsche



"Vil du gøre noget for dit barn saa elsk dets mor Jødisk ordsprog



"Opdrag børn, og du kommer til at sætte pris på dine forældres godhed.
Kinesisk ordsprog



"Det evigt kvindelige drager os opad. Goethe



De uhæmmede stilladsarbejdere er nemme at bebrejde, men har måske beriget
verden og sig selv, mere end hvis de var blevet opdraget udfra socialistisk
skrivebordsteori.



"Lige på og hårdt" , uden blødende sår, er ikke der værste man har.

---

FreeMan <bkb18633a@post.cybercity.dk> wrote:
> Jeg skal ellers love for at kvinderne i gruppen har fået luftet deres
> syn på mænd i denne tråd

Og ret bekræftende i de fleste tilfælde for i al fald mine egne tanker.

> Et af billederne af manden er et billede af et nærmest viljeløst
> væsen, der udelukkende handler på sine instinkter, for at få
> tilfredsstillet sine lyster. Jeg kan bl.a. huske, at der på et
> tidspunkt var en artikel i et større dagblad, hvor mænd blev
> beskrevet som reptilhjerner (ihvertfald set i forhold til
> sexualakten), mens kvinder var de følende. Det er også lidt den samme
> holdning der går igen, når man antager at mænd "bare er utro", og gør
> det for spændingens skyld, mens kvinders utroskab er mere kompliceret
> og subtil. Det er selvfølgelig en forsimplet fremstilling, ikke
> mindst fordi den fratager manden ansvaret for sin adfærd.

Problemet er der jo først når nogen mennesker tror på de "teorier"

> Den anden måde at se på det er: "det er kvindernes skyld". Det er
> folk der lægger en stor del af skylden/ansvaret for mandens velfærd
> over på kvinderne. De der får mest omtale i den forbindelse er folk
> som Martin Østergaard, Carl-Mar og dem der er bag www.mandens.dk

Enhver, mand som kvinde er fuldt ud ansvarlig for sine egne
handlinger.

> Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er nogle ret voldsomme
> ændringer mandekønnet har været udsat for igennem de sidste 50-100 år
> (hvilket evolutionært set må siges at være meget kort tid). At manden
> er ved at miste den særstilling i samfundet, som han har haft igennem
> flere tusinde år. Men vi har jo også i samfundet som helhed, været
> igennem en process hvor vi har gjort op med autoriteter og medfødte
> privilegier, og det har vi da opfattet som en sund og naturlig
> process. Men med de holdninger man lægger for dagen på www.mandens.dk
> er man vist ikke nået frem til samme konklusion

Man kan ikke være enig i alt, men der er faktisk en hel del
velskrevne artikler på det site. Konklusionerne de kommer
med er dog ind i mellem lige så ekstreme som kvindernes i
denne debat. Martin Østergård og Carl.Mar vælger jeg helt
at undlade at kommentere.

> Jeg ser en fare for, at nogle mænd vil forsøge at være "endnu mere
> mænd", for at have et territorie for sig selv. Det kunne måske en
> lille del af forklaringen på den måde mænd opfører sig på i grupper
> vs. når de er alene.

Eller at der ikke af kvinderne/mødrene bliver pålagt dem de
"normale" begrænsninger og de bare har det sjovt.

> Så enten er mænd nogle lystfikserede væsener, eller også er de nogle
> stakler der er klemt i skiftende kønsroller. Under alle
> omstændigheder, tegner det ikke ligefrem billedet af en stærk mand,
> der kan se mulighederne i at indtage sin nye plads i samfundet.

Er vi i bund og grund ikke alle, mand som kvinde lystfikserede.
Nogen er bare mere styret af deres moral, etik, kald det hvad i vil.

> Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i
> debatten. Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her
> er tale om stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende
> beskrivelser rent faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er
> låst fast i vores egen selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?

Måske er det fordi man nogen gange bevidst vælger at undlade at
tage del i en snak som i mine øjne _altid_ ender i ragnarok. Jeg gider
ikke diskutere ekstremer og det ender denne debat i hver eneste gang.

> Ser frem til nogle kompetente indlæg, også fra herrerne i gruppen.

Jeg ville egentlig ikke deltage i tråden. Om mit indlæg er
kompetent må andre så om.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

John Sahl wrote:


Hej John

> Og ret bekræftende i de fleste tilfælde for i al fald mine egne
> tanker.

Om mænd eller om kvinders syn på mænd?

> Problemet er der jo først når nogen mennesker tror på de "teorier"

Enig, men jeg mener nu ikke at der er nogen her, der tror på dem. Debatten
handler jo netop om en undren over, at mange af den slags billeder/teorier
får lov at stå uimodsagt.

> Enhver, mand som kvinde er fuldt ud ansvarlig for sine egne
> handlinger.

Enig.

> Man kan ikke være enig i alt, men der er faktisk en hel del
> velskrevne artikler på det site. Konklusionerne de kommer
> med er dog ind i mellem lige så ekstreme som kvindernes i
> denne debat. Martin Østergård og Carl.Mar vælger jeg helt
> at undlade at kommentere.

Har som sagt ikke set nærmere på det.

> Eller at der ikke af kvinderne/mødrene bliver pålagt dem de
> "normale" begrænsninger og de bare har det sjovt.

Ja men en del af diskussionen gik også på, når det kammer helt over og
bliver stupidt, ikke bare sjovt.

Men hvor grænserne går er der vel delte meninger om.

> Er vi i bund og grund ikke alle, mand som kvinde lystfikserede.
> Nogen er bare mere styret af deres moral, etik, kald det hvad i vil.

Jow - mend er er vel også andre faktorer, der gør sig gældende for adfærd;
de "muligheder" kønsroller udstikker, normer etc.

> Måske er det fordi man nogen gange bevidst vælger at undlade at
> tage del i en snak som i mine øjne _altid_ ender i ragnarok. Jeg gider
> ikke diskutere ekstremer og det ender denne debat i hver eneste gang.

Jeg synes at denne debat handler om at efterspørge nuancerne.

> Jeg ville egentlig ikke deltage i tråden. Om mit indlæg er
> kompetent må andre så om.

Hvorfor gør du det så? *G*

mvh Kristine

---

Vanillepigen <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:
Hey Kristine,

> Om mænd eller om kvinders syn på mænd?

Nogle kvinders syn på mænd.

> Enig, men jeg mener nu ikke at der er nogen her, der tror på dem.
> Debatten handler jo netop om en undren over, at mange af den slags
> billeder/teorier får lov at stå uimodsagt.

Som jeg skrev:

"Måske er det fordi man nogen gange bevidst vælger at undlade at
tage del i en snak som i mine øjne _altid_ ender i ragnarok. Jeg gider
ikke diskutere ekstremer og det ender denne debat i hver eneste gang."

>> Eller at der ikke af kvinderne/mødrene bliver pålagt dem de
>> "normale" begrænsninger og de bare har det sjovt.
>
> Ja men en del af diskussionen gik også på, når det kammer helt over og
> bliver stupidt, ikke bare sjovt.

Sådan er det også i andre situationer, både kvindelige som mandlige,
men jeg vil dog indrømme at jo mere testosteron der er indblandet des
større er chancen for at der sker sjove ting.

> Men hvor grænserne går er der vel delte meninger om.

Ja, netop som jeg skriver her:
>> Er vi i bund og grund ikke alle, mand som kvinde lystfikserede.
>> Nogen er bare mere styret af deres moral, etik, kald det hvad i vil.

> Jow - mend er er vel også andre faktorer, der gør sig gældende for
> adfærd; de "muligheder" kønsroller udstikker, normer etc.

Basalt set så sker tingene jo bare, jeg er ikke en af dem der gider
analysere tingene til døde. Boys will be boys.

Kønsrollerne er jo ikke nogen særligt faste størrelser længere.

> Jeg synes at denne debat handler om at efterspørge nuancerne.

Så har jeg vist ikke fulgt ordentligt med.

> Hvorfor gør du det så? *G*

For at forklare hvorfor i al fald jeg undlod at deltage i denne debat.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

John Sahl skrev i news:Oojj9.15154$Qk5.738448@news010.worldonline.dk :
>
> For at forklare hvorfor i al fald jeg undlod at deltage i denne debat.

Li´som onkel Georg der rejser sig og siger "nu er jeg jo ikke taler"
--
Per, Odense

---

"John Sahl" <spamtrap5@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Oojj9.15154$Qk5.738448@news010.worldonline.dk...

> Hey Kristine,

Hej John

> Nogle kvinders syn på mænd.

Nope - for mit eget vedkommende kan jeg ikke sige, at de ting jeg her har
skrevet er mit syn på mænd, men den måde jeg opfatter at de bliver
fremstillet både i medierne, og også af almindelige mennesker. Og jeg
stiller mig uforstående overfor, at det ikke modargumenteres af mænd selv.

> Som jeg skrev:
>
> "Måske er det fordi man nogen gange bevidst vælger at undlade at
> tage del i en snak som i mine øjne _altid_ ender i ragnarok. Jeg gider
> ikke diskutere ekstremer og det ender denne debat i hver eneste gang."

Fint - men i et større perspektiv er det ved at blive et generelt billede.

> Sådan er det også i andre situationer, både kvindelige som mandlige,
> men jeg vil dog indrømme at jo mere testosteron der er indblandet des
> større er chancen for at der sker sjove ting.

- eller stupide?

Du mener ikke at kvinder kan have det (så) sjovt?

> Basalt set så sker tingene jo bare, jeg er ikke en af dem der gider
> analysere tingene til døde. Boys will be boys.

Nogle gange kan det være nødvendigt at analysere situationer. Ikke til døde,
bare analysere dem. Jeg gør det ofte. Jeg ved ikke - det vil jeg gerne
indrømme - om der altid kommer noget godt ud af det - jeg må have et
analytisk gen. Det kan godt være en belastning.

> Kønsrollerne er jo ikke nogen særligt faste størrelser længere.

Nej det har du nok ret, men der er måske en tendens til at folk (både mænd
og kvinder) søgr tilbage til de gamle og trygge rammer?

> > Jeg synes at denne debat handler om at efterspørge nuancerne.
>
> Så har jeg vist ikke fulgt ordentligt med.

Åbenbart ikke

> For at forklare hvorfor i al fald jeg undlod at deltage i denne debat.

Du er i den

mange hilsner, Kristine.

---

Vanillepigen <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:
> Nope - for mit eget vedkommende kan jeg ikke sige, at de ting jeg her
> har skrevet er mit syn på mænd, men den måde jeg opfatter at de bliver
> fremstillet både i medierne, og også af almindelige mennesker. Og jeg
> stiller mig uforstående overfor, at det ikke modargumenteres af mænd
> selv.

Fordi trollerier ikke boer tages op til debat

> - eller stupide?

Jeg kalder ikke hvinder for stupide, heller ikke selv om der kunne
vaere en god grund der til. Folk, maend som kvinder opfoerer sig
ikke altid optimalt naar de bliver berusede.

> Du mener ikke at kvinder kan have det (så) sjovt?

Jo da. Naar der er masser af testosteron indblandet *SF*

> Nogle gange kan det være nødvendigt at analysere situationer. Ikke
> til døde, bare analysere dem. Jeg gør det ofte. Jeg ved ikke - det
> vil jeg gerne indrømme - om der altid kommer noget godt ud af det -
> jeg må have et analytisk gen. Det kan godt være en belastning.

Andre gange kan det vaere noedvendigt bare at holde sin mund.

> Nej det har du nok ret, men der er måske en tendens til at folk (både
> mænd og kvinder) søgr tilbage til de gamle og trygge rammer?

Nu er jeg ikke helt med paa hvad du mener?

> Du er i den

Ikke ret laenge

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af
"Tidens Kvinder" og trænger til at vinde 100.000 kr.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amka48$gpe$1@sunsite.dk...

Hej Kristine :0)

> Ja men en del af diskussionen gik også på, når det kammer helt over og
> bliver stupidt, ikke bare sjovt.

Hvem skal bedømme det, "tilskuerne" eller deltagerne?

Kan vi ikke alle opleve at have det vildt sjovt, hvor
andre synes vi er stupide - det er da sket op til flere
gange for mig (i forskellige selskaber), og ærligt
talt det er de særeste ting, der i den givne situation
kan være sjov for en selv og inderligt stupidt for
en anden.

Hvis de som har det sjovt, synes det er sjovt - så
lad os da ikke blande os i det, men i stedet glædes
over at uanset hvor stupidt vi end måtte synes det
virker - så har de det sjovt, og det er et udtryk for
livsglæde, og det er da dejligt *S*.

Tusinde hilsner
Søs

---

FreeMan wrote:
> Hej
>
> Jeg skal ellers love for at kvinderne i gruppen har fået luftet deres
> syn på mænd i denne tråd

*G* hvis du undrer dig over mine indlæg må du endelig ikke lægge mere i det
end der er... jeg _elsker_ mænd...... langt de fleste af mine venner har
altid været mænd...

> Det er der efter min mening kommet en meget god debat ud ud af. Og
> jeg vil som mand gerne give mit lille pip med i debatten.

det skal du da være så velkommen til

> Jeg har lagt specielt mærke til et par yderpunkter på hvordan mænd
> præsenteres (og præsenterer sig selv).

ofte i disse debatter er det jo yderpunkterne der er mest fremtrædende og
derfor dem der bliver omtalt....

> Et af billederne af manden er et billede af et nærmest viljeløst
> væsen, der udelukkende handler på sine instinkter, for at få
> tilfredsstillet sine lyster. Jeg kan bl.a. huske, at der på et
> tidspunkt var en artikel i et større dagblad, hvor mænd blev
> beskrevet som reptilhjerner (ihvertfald set i forhold til
> sexualakten), mens kvinder var de følende. Det er også lidt den samme
> holdning der går igen, når man antager at mænd "bare er utro", og gør
> det for spændingens skyld, mens kvinders utroskab er mere kompliceret
> og subtil. Det er selvfølgelig en forsimplet fremstilling, ikke
> mindst fordi den fratager manden ansvaret for sin adfærd.

meget forsimplet IMO

> Den anden måde at se på det er: "det er kvindernes skyld". Det er
> folk der lægger en stor del af skylden/ansvaret for mandens velfærd
> over på kvinderne. De der får mest omtale i den forbindelse er folk
> som Martin Østergaard, Carl-Mar og dem der er bag www.mandens.dk

hvorfor er det så svært at tage ansvar for sig selv??

> Der er selvfølgelig ingen tvivl om, at det er nogle ret voldsomme
> ændringer mandekønnet har været udsat for igennem de sidste 50-100 år
> (hvilket evolutionært set må siges at være meget kort tid). At manden
> er ved at miste den særstilling i samfundet, som han har haft igennem
> flere tusinde år. Men vi har jo også i samfundet som helhed, været
> igennem en process hvor vi har gjort op med autoriteter og medfødte
> privilegier, og det har vi da opfattet som en sund og naturlig
> process. Men med de holdninger man lægger for dagen på www.mandens.dk
> er man vist ikke nået frem til samme konklusion

forskellige holdninger giver jo uvilkårligt forskellige konklutioner...

> Jeg ser en fare for, at nogle mænd vil forsøge at være "endnu mere
> mænd", for at have et territorie for sig selv. Det kunne måske en
> lille del af forklaringen på den måde mænd opfører sig på i grupper
> vs. når de er alene.

måske..... personligt synes jeg nu ikke et er udelukkende et
mandefænomen....... kvinder gør det samme og har gjort det altid.....
hvordan det gøres er så det der forandrer sig igennem tiden...

> Så enten er mænd nogle lystfikserede væsener, eller også er de nogle
> stakler der er klemt i skiftende kønsroller. Under alle
> omstændigheder, tegner det ikke ligefrem billedet af en stærk mand,
> der kan se mulighederne i at indtage sin nye plads i samfundet.

yderpunkterne er jo ikke den genrelle mand..... der vil altid være de der
sidder enten i den ene eller den anden yderlighed og så er der alle de andre
der er lige midt imellem, måske med en smule hang til det ene eller det
andet.....
jeg synes samfundet i stedet for at focusere så meget på stærke mænd og
stærke kvinder skulle vende blikket mod stærke mennesker!

> Man må så spørge sig selv om, hvorfor der ikke er flere nuancer i
> debatten. Hvorfor er der ikke flere mænd der gør opmærksom på, at her
> er tale om stereotype mandeopfattelser? Er det fordi de gældende
> beskrivelser rent faktisk beskriver mandens situation, fordi vi er
> låst fast i vores egen selvopfattelse eller er vi bare ligeglade?

min opfattelse er at de fleste mænd nok et eller andet sted i deres fortid
kan se den ene eller den anden tendens gøre sig gældende......
lige som langt de fleste kvinder har lidt det hele i sig, så har mænd også
lidt det hele i sig....
mon ikke vi alle på et eller andet tidspunkt har oplevet at nogle har i flok
opfordret os til at gøre noget vi normalt ikke ville gøre??

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en
meddelelse
news:amhj2b$94e$1@sunsite.dk

> Nej men det må de vel på en eller anden måde gøre; Men måske er
> det at blive stigmatiseret som værende ikke rigtige mænd værre
> end at have et symbolsk mærkat i panden, hvor der står "stupidt
> fjols". Man synger med de ulve man er i blandt eller hvad?

Det gør man måske nok. Men det forudsætter jo så altså, at de
fleste mænd faktisk er nogle dumme svin gør det ikke? Hvis
protestanterne var mange nok, så var det jo vel dem som udgjorde
"flokken af de rigtige mænd" eller hva'? Men få protestanter må
vel betyde få som har noget at protestere over, og det er det jeg
ikke forstår.

> Eller det er som Sabina er inde på sådan, at man er en person,
> når man er i flok og en anden, når man er sig selv, evt i
selskab
> med kvinder (ikke scoreemner)?

Nu synes jeg så bare ikke, at de ting jeg fremhævede har specielt
meget at gøre med at være i flok eller ej. Påstanden i Lines
(fra ham der gutten med bogen) var jo faktisk, at mænd er utro
fordi det er den eneste måde de kan føle spænding og frygt på og
det har de brug for, da de kvæles i parforholdets tryghed. Det
har som jeg ser det ikke en brik at gøre med flok eller ej.
Boller man udenom så har man vel bollet udenom uanset om man
dagen efter er i flok eller ej.

Som jeg ser mænd fremstillet, så er det at de ganske enkelt
inderst inde er nogle afstumpede kolde væsner, der er totalt
styret af deres reptilhjerner og derfor i bund og grund ikke er
andet end tro mod deres egoistiske instinkter. Så kan det godt
være, at deres inderste natur er mere synlig, når de færdes i
flok men den er der også, når de er alene, da det jo er deres
natur. Den er bare ikke altid lige nem at få øje på, da de til
enhver tid som en anden sociopat vil lade som om de er sociale
individer uden reelt at have det mindste begreb om, hvad det vil
sige.
Og det fatter jeg simpelthen ikke, at mænd vil have hængende på
sig............med mindre det da er fordi de ikke er uenige i den
fremstilling.

> Men også her er der åbenbart ikke nogen mand, der har en
> kommentar?

Nej ikke mange i hvert fald. Men måske er det fordi de føler sig
angrebet og ganske enkelt ikke orker at forsvare sig.

> Man bliver sgu helt bange

Helt ærligt ja.

Mange hilsner
Puk

---

Hej Puk

> Nej ikke mange i hvert fald. Men måske er det fordi de føler sig
> angrebet og ganske enkelt ikke orker at forsvare sig.

Jeg føler mig ikke angrebet og gider derfor ikke forsvare mig.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Mark Thomas Gazel wrote:

> Hej Puk
>
>> Nej ikke mange i hvert fald. Men måske er det fordi de føler sig
>> angrebet og ganske enkelt ikke orker at forsvare sig.
>
> Jeg føler mig ikke angrebet og gider derfor ikke forsvare mig.

Det forstår jeg ikke, når folk som ham - Lars Røn hed han vist - i Lines
talkshow sagde, at han sådan er "mænd" inddrager det jo også dig.

mvh din hustru.

---

Hej Kristine

>>> Nej ikke mange i hvert fald. Men måske er det fordi de føler sig
>>> angrebet og ganske enkelt ikke orker at forsvare sig.
>>
>> Jeg føler mig ikke angrebet og gider derfor ikke forsvare mig.
>
> Det forstår jeg ikke, når folk som ham - Lars Røn hed han vist - i
> Lines talkshow sagde, at han sådan er "mænd" inddrager det jo også
> dig.

Var der nogen der tog ham alvorligt?


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Mark Thomas Gazel wrote:

> Var der nogen der tog ham alvorligt?

Jeg er bange for at bare fordi vi ikke gør det (eller Zindy fx), betyder det
ikke, at andre heller ikke gør.

Kristine.

---

Hej Kristine

>> Var der nogen der tog ham alvorligt?
>
> Jeg er bange for at bare fordi vi ikke gør det (eller Zindy fx),
> betyder det ikke, at andre heller ikke gør.

Jo, lige med ham gør det.

Endnu en stor forskel på mænd og kvinder. Kvinder reagerer med følelserne og
mænd ser på, og siger er der et problem?

I reagerer ved at sige, "at sådan er det i hvert fald ikke. Jeg kan slet
ikke tilslutte mig den holdning han/hun lægger for dagen".

Vi mænd skiller skæg fra snot og siger "Er der nogen der tager det
alvorligt? Nå ikke - ergo er det ikke et problem".

Ikke at ytre sig kan være et stærkt statement. Det er denne her gruppe godt
nok elendig til, men de er ved at lære det.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amkda5$6ju6o$1@ID-96011.news.dfncis.de

> Vi mænd skiller skæg fra snot og siger "Er der nogen der tager
det
> alvorligt? Nå ikke - ergo er det ikke et problem".

Hvad får dig til at tro, at der ikke er nogen som tager det
alvorligt?
Kig ind på en debat som Jubiis Woman debat og fortæl mig så, at
der ikke er nogen som tager det ret alvorligt, at mænd
grundlæggende er nogle svin som man skal tage sig voldsomt iagt
for.

> Ikke at ytre sig kan være et stærkt statement. Det er denne her
> gruppe godt nok elendig til, men de er ved at lære det.

Desværre kan det også betyde, at der aldrig er nogen som hører
"den anden side af sagen".

Mange hilsner
Puk
- Som vil lade være med at efterlyse kommentarer fra mænd, som de
tilsyneladende ikke har. Det må vel bare erkendes, at mænd er
som mænd siger de er (dem som udtaler sig) og så må man handle
derefter.

---

Hej Puk

>> Vi mænd skiller skæg fra snot og siger "Er der nogen der tager
> det
>> alvorligt? Nå ikke - ergo er det ikke et problem".
>
> Hvad får dig til at tro, at der ikke er nogen som tager det
> alvorligt?

Det er ikke mit indtryk. Der vel ikke nogen der tager en "mænd er nogle
svin" debat alvorligt ... håber jeg.

> Kig ind på en debat som Jubiis Woman debat og fortæl mig så, at
> der ikke er nogen som tager det ret alvorligt, at mænd
> grundlæggende er nogle svin som man skal tage sig voldsomt iagt
> for.

Det vil jeg gøre. At debatten føres i Jubii Woman kunne være en forklaring
på hvorfor jeg ikke liiige er stødt på den

Er det ikke en debat man kunne forvente fra den kant? Jeg vil se på den, men
kommer til at tænke på noget, som der har været nævnt om mænd som værende
ulve, der hyler i kor, og det lugter det lidt af.

>> Ikke at ytre sig kan være et stærkt statement. Det er denne her
>> gruppe godt nok elendig til, men de er ved at lære det.
>
> Desværre kan det også betyde, at der aldrig er nogen som hører
> "den anden side af sagen".

Ja, men ikke hvis udgangspunktet er "mænd er nogle svin". Den må være de
såkaldte svin der tager til genmæle.

> - Som vil lade være med at efterlyse kommentarer fra mænd, som de
> tilsyneladende ikke har. Det må vel bare erkendes, at mænd er
> som mænd siger de er (dem som udtaler sig) og så må man handle
> derefter.

Jeg udtaler mig tit og ofte, og jeg siger ikke noget om utroskab er fedt og
kvinder beder om at blive bedækket og parforhold pr. definition er kedelige
instanser for den moderne mand og hvad har vi. Jeg modsvarer eller forsvarer
heller ikke sådanne synspunkter, da jeg mener de bliver slynget ud af
bralrehoveder, der ikke ved bedre, men åbenbart formår at få temmelig meget
opmærksomhed. Bare ikke fra mig, medmindre det bliver mere sagligt.



--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amkiua$6ha08$1@ID-96011.news.dfncis.de

Hej Mark

> Det er ikke mit indtryk. Der vel ikke nogen der tager en "mænd
er
> nogle svin" debat alvorligt ... håber jeg.

Det mener jeg jo så bare desværre der er og ikke bare som en del
af en debat, men som en grundlæggende holdning, der gennemsyrer
en hel masse.
Det er lidt svært at illustrere, da det ganske enkelt ikke er
noget som står skrevet noget sted, men jeg vil godt forsøge.

Tag eksempelvis Kirstines indlæg:
news:MPG.17f685eaeae5a4f3989758@news.tele.dk
Her beskriver hun, hvordan folk stiller sig tvivlende overfor
hendes kærestes intentioner med hende, fordi de har besluttet sig
for ikke at blive gift og ikke at købe hus eksempelvis. Hun
fortæller, at det meget ofte er hendes kæreste som der bliver
stillet spørgsmålstegn ved, når de i deres forhold har besluttet
noget, som er lidt atypisk for parforhold i DK. Hvorfor tror du,
at det er kærestens (mandens) intentioner, der stilles
spørgsmålstegn ved og ikke Kirstines (kvindens)? Er det mon
fordi der et eller andet sted ligger en opfattelse af mænd
generelt, som nogen der gerne lyver om deres intentioner med en
kvinde for at opnå hvad der passer dem?

Eller hvad med det her med at kvinder skal lade være med at hoppe
i kanen med en gut alt for hurtigt. Hvorfor siger man sådan? Er
det mon fordi der ligger en opfattelse af mænd generelt, som
nogen der gerne lyver om hvad de vil for at opnå et put?

Eller en klassiker som jeg tror, rigtig mange kvinder har prøvet.
De finder en gut og ser lidt til ham. Efter noget tid går de så
i seng sammen. Det er dejligt og alt lader til at være fryd og
gammen. Men et par dage efter svarer han ikke helt så varmt på
hendes sms-beskeder, som han ellers plejer. Hvorfor tror du, at
kvinden med det samme stiller sig selv det spørgsmål om han nu i
virkeligheden ikke gider mere, for nu har han jo fået hvad han
kom efter? Tror du det er fordi, det ligger meget dybt i hende
som noget hun har hørt en million gange (så mange at hun nu tror
på det), at sådan gør mange mænd?

Som sagt er det svært at henvise til, fordi jeg oplever det som
noget der ligger under overfladen og ikke nødvendigvis bliver
formuleret med ordene, "mænd er nogle dumme svin". Men hvis jeg
spørger ind til, hvorfor eksempelvis veninden tænkte som hun
gjorde i det ovenstående eksempel og måtte tage sig selv i det,
for lige at give gutten en chance............ja så går der ikke
lang tid, før hun siger, at det da er fordi hun dels selv har
oplevet det, dels fordi hendes veninder har oplevet det, dels
fordi hun hører om det i artikler og udsendelser og dels fordi
hendes egen ex, bror, far og mandlige venner har fortalt hende,
at sådan er mænd. Det bliver en slags auto-reaktion med den
underliggende præmis at mænd faktisk ikke er nogle specielt
sympatiske mennesker men nogen man i hvert fald som kvinde skal
tage sig voldsomt iagt for.

Men som sagt, så kan jeg altså ikke henvise dig til en statistik
eller noget i den stil. Jeg kan kun sige, at det er noget jeg
hører og oplever som noget der ofte slet ikke stilles
spørgsmålstegn ved.

> Det vil jeg gøre. At debatten føres i Jubii Woman kunne være en
> forklaring på hvorfor jeg ikke liiige er stødt på den

Afgjort *S*. Der er flere debatter som handler om alskens
forskellige ting og der er såmænd både mænd og kvinder som
skriver der, men dog flest kvinder. Og det der med at mænd er
nogle svin er som jeg har forsøgt at forklare ovenfor absolut
ikke noget som nødvendigvis står ordret skrevet. Det er mere
noget med, at hvis en eller anden skriver et indlæg om
eksempelvis utroskab, så kommer der gerne nogle svar om i stil
med, at mænd aldrig ville indrømme utroskab med mindre man lagde
beviserne lige foran dem (implicit altså at de ikke er specielt
flinke i den retning).

> Er det ikke en debat man kunne forvente fra den kant? Jeg vil
se
> på den, men kommer til at tænke på noget, som der har været
nævnt
> om mænd som værende ulve, der hyler i kor, og det lugter det
lidt
> af.

Jo man kunne forvente en "mænd er nogle dumme svin debat" men
sådan er det nu ikke. Ikke generelt selvom det da klart hænder.
Det hænder nu også at der er en tråd om hvorfor veninder er så
åndsvage, så det er vist nogenlunde ligeligt fordelt.

Det jeg tænker på er altså mere sådan nogle implicitte ting, der
siger noget om, hvordan vi tænker om mænd. Altså det her med
eksempelvis pr. automatik at mistro mænd. Det må jo udspringe af
en erfaring/holdning om at mænd generelt ikke er til at stole på
(... afledt til at de altså er nogle dumme svin).

>>> Ikke at ytre sig kan være et stærkt statement. Det er denne
her
>>> gruppe godt nok elendig til, men de er ved at lære det.
>>
>> Desværre kan det også betyde, at der aldrig er nogen som hører
>> "den anden side af sagen".
>
> Ja, men ikke hvis udgangspunktet er "mænd er nogle svin". Den
må
> være de såkaldte svin der tager til genmæle.

Det forstår jeg ikke ! Udtalelsen gælder vel også dig, da du jo
er en mand. Det bliver jo også dig, som "lider" under så at
blive mødt med mistro og tiltænkt lidt af hvert. Pt er det måske
ikke lige noget problem for dig, da du jo er lykkeligt gift, men
jeg hører da af og til fra singlemænd at det er ufedt, at
kvinderne tiltror dem så mange slemme ting. Men de stiller sig
sgu ikke op af den grund for lige at dementere en ting eller to.
Så er det jeg ikke forstår, hvordan faen man så kan forvente, at
kvinder får noget som helst andet syn på dem.

> Jeg udtaler mig tit og ofte, og jeg siger ikke noget om
utroskab
> er fedt og kvinder beder om at blive bedækket og parforhold pr.
> definition er kedelige instanser for den moderne mand og hvad
har
> vi. Jeg modsvarer eller forsvarer heller ikke sådanne
> synspunkter, da jeg mener de bliver slynget ud af
bralrehoveder,
> der ikke ved bedre, men åbenbart formår at få temmelig meget
> opmærksomhed. Bare ikke fra mig, medmindre det bliver mere
> sagligt.

Og alligevel ligger det så altså som en underforståethed i rigtig
mange situationer, at mænd ikke er nogen specielt sympatiske
mennesker.
Personligt er jeg da død træt af det, fordi jeg er blevet så
bevidst om det, at jeg har svært ved at abstrahere fra det og
fordi det får mig til at tænke over, om jeg ikke simpelthen burde
droppe ethvert forsøg på andet end platonisk samspil med mænd.
Jeg er nemlig ikke vild efter at udsætte mig selv for det der
usympatiske fis.

Mange hilsner
Puk

---

Hej Puk

>> Det er ikke mit indtryk. Der vel ikke nogen der tager en "mænd
> er
>> nogle svin" debat alvorligt ... håber jeg.
>
> Det mener jeg jo så bare desværre der er og ikke bare som en del
> af en debat, men som en grundlæggende holdning, der gennemsyrer
> en hel masse.

Det er da muligt.

> Det er lidt svært at illustrere, da det ganske enkelt ikke er
> noget som står skrevet noget sted, men jeg vil godt forsøge.
>
> Tag eksempelvis Kirstines indlæg:
> news:MPG.17f685eaeae5a4f3989758@news.tele.dk
> Her beskriver hun, hvordan folk stiller sig tvivlende overfor
> hendes kærestes intentioner med hende, fordi de har besluttet sig
> for ikke at blive gift og ikke at købe hus eksempelvis. Hun
> fortæller, at det meget ofte er hendes kæreste som der bliver
> stillet spørgsmålstegn ved, når de i deres forhold har besluttet
> noget, som er lidt atypisk for parforhold i DK. Hvorfor tror du,
> at det er kærestens (mandens) intentioner, der stilles
> spørgsmålstegn ved og ikke Kirstines (kvindens)? Er det mon
> fordi der et eller andet sted ligger en opfattelse af mænd
> generelt, som nogen der gerne lyver om deres intentioner med en
> kvinde for at opnå hvad der passer dem?

Jeg stiller mig lige så måbende som Kirstine over for det hun beskriver. Det
lyder mystisk og jeg forstår ikke hvorfor han mistænkeliggøres. Jeg har ikke
oplevet det selv, men jeg burde jo være lige så "farlig".

> Eller hvad med det her med at kvinder skal lade være med at hoppe
> i kanen med en gut alt for hurtigt. Hvorfor siger man sådan? Er
> det mon fordi der ligger en opfattelse af mænd generelt, som
> nogen der gerne lyver om hvad de vil for at opnå et put?

Det er nok ikke helt løgn, men det går da begge veje. Jeg kender da fyre,
der spiller kostbare, fordi de netop gider mere end et enkelt put. De kunne
få det hvis det var, men de vil mere end det.

> Eller en klassiker som jeg tror, rigtig mange kvinder har prøvet.
> De finder en gut og ser lidt til ham. Efter noget tid går de så
> i seng sammen. Det er dejligt og alt lader til at være fryd og
> gammen. Men et par dage efter svarer han ikke helt så varmt på
> hendes sms-beskeder, som han ellers plejer. Hvorfor tror du, at
> kvinden med det samme stiller sig selv det spørgsmål om han nu i
> virkeligheden ikke gider mere, for nu har han jo fået hvad han
> kom efter? Tror du det er fordi, det ligger meget dybt i hende
> som noget hun har hørt en million gange (så mange at hun nu tror
> på det), at sådan gør mange mænd?

Er det ikke lidt søgt. Sådan er vilkårene. Der kan ikke være bonus (det
ender i et fast forhold) hver gang. At nogle fyre så er *ret* dårlige til at
tale lige ud af mølposen er så en anden snak. Der kan jeg sagtens underbygge
det med mange eksempler på fyre, der lader tingene gå i sig selv uden at
melde klart ud. Det synes jeg også er ringe og umodent. Det mener jeg dog
også går begge veje. Min bror, der har været single i tre år har da oplevet
at et par kvinder fik deres put og så hørte han ikke en dyt mere fra den
kant. Jeg tror mere det er den uforpligtende dating tendens der har
resulteret i den måde tingene foregår på. Du dater, finder ud af om du gider
mere, der gør du ikke, exit vedkommende. Fyre klynker bare mindre omkring
det end piger. Nogle fyre (og kvinder) synes måske oven i købet det er en
genial opfindelse, denne uforpligtende måde at møde og være sammen med andre
på med "no strings attached". Hvad ved jeg. Jeg har aldrig været dater-typen
og ville sikkert ikke bryde mig om det. Jeg tror dog på at kvinderne er
bedre til at råbe ud til alverden at "det er for dååårligt", mens fyrene
bider det i sig.

> Som sagt er det svært at henvise til, fordi jeg oplever det som
> noget der ligger under overfladen og ikke nødvendigvis bliver
> formuleret med ordene, "mænd er nogle dumme svin". Men hvis jeg
> spørger ind til, hvorfor eksempelvis veninden tænkte som hun
> gjorde i det ovenstående eksempel og måtte tage sig selv i det,
> for lige at give gutten en chance............ja så går der ikke
> lang tid, før hun siger, at det da er fordi hun dels selv har
> oplevet det, dels fordi hendes veninder har oplevet det, dels
> fordi hun hører om det i artikler og udsendelser og dels fordi
> hendes egen ex, bror, far og mandlige venner har fortalt hende,
> at sådan er mænd. Det bliver en slags auto-reaktion med den
> underliggende præmis at mænd faktisk ikke er nogle specielt
> sympatiske mennesker men nogen man i hvert fald som kvinde skal
> tage sig voldsomt iagt for.

Jeg har ikke selv oplevet det må jeg indrømme. Jeg kan kan komme i tanke om
én der kunne finde på at sige noget i den retning, men hun er på det
nærmeste også mandeforskrækket. Hun er lidt speciel på det punkt. Stiller
tårnhøje krav og har skræmt fyren væk inden han når at blive farlig, hvilket
gør at hun ikke finder nogen fyr.

> Men som sagt, så kan jeg altså ikke henvise dig til en statistik
> eller noget i den stil. Jeg kan kun sige, at det er noget jeg
> hører og oplever som noget der ofte slet ikke stilles
> spørgsmålstegn ved.

Det synes jeg nok der burde. Jeg har ikke hørt det skulle være så grelt før
nu.

>> Det vil jeg gøre. At debatten føres i Jubii Woman kunne være en
>> forklaring på hvorfor jeg ikke liiige er stødt på den
>
> Afgjort *S*. Der er flere debatter som handler om alskens
> forskellige ting og der er såmænd både mænd og kvinder som
> skriver der, men dog flest kvinder. Og det der med at mænd er
> nogle svin er som jeg har forsøgt at forklare ovenfor absolut
> ikke noget som nødvendigvis står ordret skrevet. Det er mere
> noget med, at hvis en eller anden skriver et indlæg om
> eksempelvis utroskab, så kommer der gerne nogle svar om i stil
> med, at mænd aldrig ville indrømme utroskab med mindre man lagde
> beviserne lige foran dem (implicit altså at de ikke er specielt
> flinke i den retning).

Aha.

>> Er det ikke en debat man kunne forvente fra den kant? Jeg vil
> se
>> på den, men kommer til at tænke på noget, som der har været
> nævnt
>> om mænd som værende ulve, der hyler i kor, og det lugter det
> lidt
>> af.
>
> Jo man kunne forvente en "mænd er nogle dumme svin debat" men
> sådan er det nu ikke. Ikke generelt selvom det da klart hænder.
> Det hænder nu også at der er en tråd om hvorfor veninder er så
> åndsvage, så det er vist nogenlunde ligeligt fordelt.

Kvinder er nok bedre til at få luft omkring sådanne ting end mænd. Jeg har
svært ved at forestille mig en omvendt situation. "Kvinder er nogle svin,
min kæreste var utro". Det sker nok heller ikke helt så tit, men det sker da
helt givet.

> Det jeg tænker på er altså mere sådan nogle implicitte ting, der
> siger noget om, hvordan vi tænker om mænd. Altså det her med
> eksempelvis pr. automatik at mistro mænd. Det må jo udspringe af
> en erfaring/holdning om at mænd generelt ikke er til at stole på
> (... afledt til at de altså er nogle dumme svin).

Det er da lidt mystisk. For rigtig mange jeg kender vil enormt gerne have en
kæreste og benytter ikke deres singletilværelse til at svine deres krop til.
Næh, de får ikke noget og er pissebelastende. Hver eneste gang et pigenavn
nævnes i deres nærhed kommer det obligatoriske spørgsmål "Hvem er hun", "Ser
hun godt ud" og i den dur. Som om jeg og Kristine skal sætte dem sammen med
deres drømmepige eller noget i den stil, hvis vi altså lige kender nogen.
Jeg mindes ikke jeg på noget tidspunkt har været så desperat.

>>>> Ikke at ytre sig kan være et stærkt statement. Det er denne
> her
>>>> gruppe godt nok elendig til, men de er ved at lære det.
>>>
>>> Desværre kan det også betyde, at der aldrig er nogen som hører
>>> "den anden side af sagen".
>>
>> Ja, men ikke hvis udgangspunktet er "mænd er nogle svin". Den
> må
>> være de såkaldte svin der tager til genmæle.
>
> Det forstår jeg ikke ! Udtalelsen gælder vel også dig, da du jo
> er en mand. Det bliver jo også dig, som "lider" under så at
> blive mødt med mistro og tiltænkt lidt af hvert. Pt er det måske
> ikke lige noget problem for dig, da du jo er lykkeligt gift, men
> jeg hører da af og til fra singlemænd at det er ufedt, at
> kvinderne tiltror dem så mange slemme ting. Men de stiller sig
> sgu ikke op af den grund for lige at dementere en ting eller to.
> Så er det jeg ikke forstår, hvordan faen man så kan forvente, at
> kvinder får noget som helst andet syn på dem.

Der er åbenbart meget mistro. Jeg skal da gerne spørge omkring mig. F.eks.
de omtalte pissebelastende singlefyre om de kender problematikken, for
selvom jeg er mand, så er det vel hovedsagligt deres kamp at være fornuftens
stemme og tilbagevise de mistroiske tendenser.

>> Jeg udtaler mig tit og ofte, og jeg siger ikke noget om
> utroskab
>> er fedt og kvinder beder om at blive bedækket og parforhold pr.
>> definition er kedelige instanser for den moderne mand og hvad
> har
>> vi. Jeg modsvarer eller forsvarer heller ikke sådanne
>> synspunkter, da jeg mener de bliver slynget ud af
> bralrehoveder,
>> der ikke ved bedre, men åbenbart formår at få temmelig meget
>> opmærksomhed. Bare ikke fra mig, medmindre det bliver mere
>> sagligt.
>
> Og alligevel ligger det så altså som en underforståethed i rigtig
> mange situationer, at mænd ikke er nogen specielt sympatiske
> mennesker.

Åbenbart. Hvad mener du?

> Personligt er jeg da død træt af det, fordi jeg er blevet så
> bevidst om det, at jeg har svært ved at abstrahere fra det og
> fordi det får mig til at tænke over, om jeg ikke simpelthen burde
> droppe ethvert forsøg på andet end platonisk samspil med mænd.
> Jeg er nemlig ikke vild efter at udsætte mig selv for det der
> usympatiske fis.

Jeg kan da godt komme i tanke om en gut eller to, der ikke vil noget med
kvinder udover at komme i kanen med dem, men jeg s'gu også mange som vil
mere, hvis de finder én der har det på samme måde. Og de undgår hellere at
være sammen med én end at stikke sig selv og hende blår i øjnene. Der findes
da svin derude, men at tage for givet, at alle er svin overrasker mig en
del.

Som en sidste ting vil jeg nævne dating-tingen igen. Ikke at jeg har noget
imod det, men hvis jeg skal tænke på en ting, der er kommet til inden for de
sidste 10 år er det vel det. Kunne det tænkes at det er den vej at mange
kvinder har brændt nallerne og mange fyre har været svin?


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

tror jeg også
>
> Mange hilsner
> Puk

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amlful$6mcke$1@ID-96011.news.dfncis.de...

Hej Mark :0)

> Som en sidste ting vil jeg nævne dating-tingen igen. Ikke at jeg har
noget
> imod det, men hvis jeg skal tænke på en ting, der er kommet til inden for
de
> sidste 10 år er det vel det. Kunne det tænkes at det er den vej at mange
> kvinder har brændt nallerne og mange fyre har været svin?

Så tror jeg såmænd nok, at kvinder også kan tage deres del
af "slæbet" som svin - jeg er da i hvert fald et eksempel på
en kvinde der udnytter det her dating-begreb (som du
beskriver det her) - jeg melder så selvfølgelig klart ud,
både inden, undervejs og ved afslutningen - nogle gange
bliver noget der bare skulle være "en tur i høet" jo til
mere, og andre gange bliver dates, som er med henblik
på mere - ikke til andet end "et par ture i høet" - begge
dele er da okay, man kan jo ikke vide det på forhånd.

Hvorfor skulle man ikke "prøve hinanden på" - for at se
om man passer, man prøver da bukser, inden man køber
dem, ikk'? (og nogle gange prøver man mange bukser og
vælger måske slet ikke at købe nogle) *S*

Tusinde hilsner
Søs

---

Hej Søs

>> Som en sidste ting vil jeg nævne dating-tingen igen. Ikke at jeg har
>> noget imod det, men hvis jeg skal tænke på en ting, der er kommet
>> til inden for de sidste 10 år er det vel det. Kunne det tænkes at
>> det er den vej at mange kvinder har brændt nallerne og mange fyre
>> har været svin?
>
> Så tror jeg såmænd nok, at kvinder også kan tage deres del
> af "slæbet" som svin - jeg er da i hvert fald et eksempel på
> en kvinde der udnytter det her dating-begreb (som du
> beskriver det her) - jeg melder så selvfølgelig klart ud,
> både inden, undervejs og ved afslutningen - nogle gange
> bliver noget der bare skulle være "en tur i høet" jo til
> mere, og andre gange bliver dates, som er med henblik
> på mere - ikke til andet end "et par ture i høet" - begge
> dele er da okay, man kan jo ikke vide det på forhånd.

Nej, og jeg har da også sagt et par gange, at det nok går det begge veje.
Det har vel altid foregået på den måde, men dating har jeg indtryk af er
vokset en del. Førhen gik folk mindre på date, men med en profil og en masse
interesserede kan man date en masse med de fordele og ulemper der er ved
det. Fordelen er man møder en masse. Ulempen er at man tilsvarende mange
gange ender med en narrehat.

Jeg har aldrig være "derude", så at sige. De kvinder jeg har mødt har jeg
mødt på den gode gammledaws facon. Gennem venner, på arbejde, i skole osv.
Men jeg kender en del, der gør sig meget i dating.

Det er en accepteret måde, at møde en af det modsatte køn på og nogle fiser
fra den ene date til den anden uden at ville noget mere end det. Og der skal
da nok også være nogen, der bare bruger det til at svine kroppen til, selvom
de siger noget andet.

Jeg prøver bare at komme med et bud på hvorfor der, åbenbart, er en
forventning til at "mænd er nogle svin" og hvorfor der derfor også er en
forventning om at jeg er et svin - jeg har åbenbart ikke haft chancen for at
vise det endnu. Ved ikke at tage til genmæle accepterer jeg, at "sådan er
det", selvom jeg prøvede at slå det hen som generalisering på baggrund af
nogle brådne kar.

> Hvorfor skulle man ikke "prøve hinanden på" - for at se
> om man passer, man prøver da bukser, inden man køber
> dem, ikk'? (og nogle gange prøver man mange bukser og
> vælger måske slet ikke at købe nogle) *S*

Jeg er enig. Bare der er rene linier. Så nytter det ikke noget klynke
bagefter. Det føles stadig som om man står med en narrehat bagefter - og det
har jeg prøvet tit - men sådan kan det gå en gang imellem.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amq06i$7th1n$1@ID-96011.news.dfncis.de...

Hej Mark :0)

> Nej, og jeg har da også sagt et par gange, at det nok går det begge veje.
> Det har vel altid foregået på den måde, men dating har jeg indtryk af er
> vokset en del.

Det har jeg også indtryk af er vokset.

> Det er en accepteret måde, at møde en af det modsatte køn på og nogle
fiser
> fra den ene date til den anden uden at ville noget mere end det. Og der
skal
> da nok også være nogen, der bare bruger det til at svine kroppen til,
selvom
> de siger noget andet.

Hvorfor kalder du det at svine kroppen til?
Hvis det er det man vil, og man nyder det og
har det godt med det - så tror jeg såmænd det
er sundere for kroppen, end at "vansmægte" *G*

> Jeg prøver bare at komme med et bud på hvorfor der, åbenbart, er en
> forventning til at "mænd er nogle svin" og hvorfor der derfor også er en
> forventning om at jeg er et svin - jeg har åbenbart ikke haft chancen for
at
> vise det endnu. Ved ikke at tage til genmæle accepterer jeg, at "sådan er
> det", selvom jeg prøvede at slå det hen som generalisering på baggrund af
> nogle brådne kar.

Ja, men det kan jeg så heller ikke følge med i.

> Jeg er enig. Bare der er rene linier. Så nytter det ikke noget klynke
> bagefter. Det føles stadig som om man står med en narrehat bagefter - og
det
> har jeg prøvet tit - men sådan kan det gå en gang imellem.

Altså, jeg opfatter det som "the name of the game",
og vælger jeg at spille, har jeg også accepteret, at
jeg kan "trække en nitte".

Tusinde hilsner
Søs

---

Hej Søs

>> Nej, og jeg har da også sagt et par gange, at det nok går det begge
>> veje. Det har vel altid foregået på den måde, men dating har jeg
>> indtryk af er vokset en del.
>
> Det har jeg også indtryk af er vokset.
>
>> Det er en accepteret måde, at møde en af det modsatte køn på og
>> nogle fiser fra den ene date til den anden uden at ville noget mere
>> end det. Og der skal da nok også være nogen, der bare bruger det til
>> at svine kroppen til, selvom de siger noget andet.
>
> Hvorfor kalder du det at svine kroppen til?
> Hvis det er det man vil, og man nyder det og
> har det godt med det - så tror jeg såmænd det
> er sundere for kroppen, end at "vansmægte" *G*

Jeg kunne have sagt bolle rundt, løbe hornene af sig, gøre en masse
kvinder/mænd glade osv., men nu kalder mange det for at svine kroppen til =
Uforpligtende sex med mange forskellige.

>> Jeg prøver bare at komme med et bud på hvorfor der, åbenbart, er en
>> forventning til at "mænd er nogle svin" og hvorfor der derfor også
>> er en forventning om at jeg er et svin - jeg har åbenbart ikke haft
>> chancen for at vise det endnu. Ved ikke at tage til genmæle
>> accepterer jeg, at "sådan er det", selvom jeg prøvede at slå det hen
>> som generalisering på baggrund af nogle brådne kar.
>
> Ja, men det kan jeg så heller ikke følge med i.

Så er vi da et par stykker.

>> Jeg er enig. Bare der er rene linier. Så nytter det ikke noget klynke
>> bagefter. Det føles stadig som om man står med en narrehat bagefter -
>> og det har jeg prøvet tit - men sådan kan det gå en gang imellem.
>
> Altså, jeg opfatter det som "the name of the game",
> og vælger jeg at spille, har jeg også accepteret, at
> jeg kan "trække en nitte".

Det vil jeg også mene. Men mange kvinder (ikke dig) klager åbenbart deres
nød over det "game" og gør det lidt mere højlydt end fyrene.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

On Wed, 25 Sep 2002 00:24:15 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<mark@gazel.dk> wrote:


>> Altså, jeg opfatter det som "the name of the game",
>> og vælger jeg at spille, har jeg også accepteret, at
>> jeg kan "trække en nitte".
>
>Det vil jeg også mene. Men mange kvinder (ikke dig) klager åbenbart deres
>nød over det "game" og gør det lidt mere højlydt end fyrene.

nÅ JA MEN hwa fan sådan har dte jo været siden tidernes morgen og har
da også sneget sig ind i de fleste religioner - at det er fint mænd er
promiskuose og kvinder skal helst være afholdne og ha haft et minimum
af seksual partner - om det er rigemeligt - Hell no .... om det
betyder noget for en one night stander - ikke en ski -

men slev med mit selv indbildte ultra liberale indre kan jeg mærke en
sær splitelse - ved at føle at jeg er noget særligt når min udkårne
reelt kun har haft 6-7 drifts forhold der har medført penis - vagina
pentasion ( det andet tæller ikke ) .... men hvad reelt mere underligt
er når jeg tænker tilbage er den Vitnamesiske luder jeg var ved at
blive gift med - der havde jeg sgu ikke noget problem med at hun havde
ligget i med de første et sted i mellem 500 - 1000 herre

jeg tror det er det tågende landskab - der kan være svært at kapere -
ikke at 7 wilde heste vil få mig til at indrømme det ... men hvor
utratratikv en løgn end måtte være så vil je nu anbefale de søgene
kvinder at sige til en ny bejler at de har været sammen med 6-7 mænd i
derres liv - hvis stoderren ikke ved bedre - det for nu en gang MANDEN
til at føle sig som noget særligt - man kan godt have fileret måske
også oral sex men det er der med penis inde i vagina filmen knægger -
der er nu en gang noget helligt over en skede - hvis den kombineres
med amourøs dragning .

hvis man bare vil pule så er det lige meget !

jeg ved egentligt ikke hvorfor det er sådan - men mon ikke det er en
dyrisk arv hvor kvinden skal finde den optimale mage til reproduktion
og mandne skal bare sprede sine gener så meget som han nu formår - en
sandhed med modifikation da jeg numener at mennesket har været en
slags monogam i det fleste kultuer de sidste 6000 år - sårn da...

hvor om alting er i denne kaotiske postning så tror jeg nu monogami og
kærlighed hænger sammen.

slev om jeg ikke vil udelukke en at ... en søvbryluppes forhold vil
kunne rumme en gensidig fortrolighed der kan give plads til
eksperimenteren....

regards
Bo MM

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Mark Thomas Gazel wrote:

> Det vil jeg også mene. Men mange kvinder (ikke dig) klager åbenbart
> deres nød over det "game" og gør det lidt mere højlydt end fyrene.

Hører man det så meget mere?
" Han ville bare have sex med mig og så skred han"!!

MVH
Henning

---

Hej Henning

>> Det vil jeg også mene. Men mange kvinder (ikke dig) klager åbenbart
>> deres nød over det "game" og gør det lidt mere højlydt end fyrene.
>
> Hører man det så meget mere?
> " Han ville bare have sex med mig og så skred han"!!

Lige så meget som man altid har hørt det, vil jeg mene.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amqofl$8bcnp$1@ID-96011.news.dfncis.de...

Hej Mark :0)

> > Hvorfor kalder du det at svine kroppen til?

> Jeg kunne have sagt bolle rundt, løbe hornene af sig, gøre en masse
> kvinder/mænd glade osv., men nu kalder mange det for at svine kroppen til
=
> Uforpligtende sex med mange forskellige.

Puha - jeg syntes bare lige, at det var negativt ladet.

> Så er vi da et par stykker.

Jeps.

> Det vil jeg også mene. Men mange kvinder (ikke dig) klager åbenbart deres
> nød over det "game" og gør det lidt mere højlydt end fyrene.

Jamen, for søren da - vi vinder og taber da allesammen
indimellem, hvorfor bebrejde andre det. Der går for
megen tid til spilde på den måde, og man får så travlt
med at se "fejl" hos andre, at man reelt ikke får bear-
bejdet sine egne "fejl". Desuden - som jeg ser det - så
har man ingen indflydelse på andre alligevel, men kan
gøre alverden til forskel i sit eget liv.

Tusinde hilsner
Søs, som synes bedre og bedre om egoisme *S*.

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:amlful$6mcke$1@ID-96011.news.dfncis.de

Hej Mark

> Er det ikke lidt søgt.

Nej det er det ikke efter min mening.

> Sådan er vilkårene.

Hvorfor det?

> Der kan ikke være
> bonus (det ender i et fast forhold) hver gang.

Hvorfor ikke? Jeg mener, når man har meldt klart ud, at man KUN
ønsker at have noget med manden at gøre rent sexuelt som en del
af et forhold og han nikker og smiler og siger ja og iøvrigt
giver udtryk for at det også er det han ønsker. Og man så stadig
venter for lige at se, hvordan det går (en ting er jo at sige
noget og noget andet at mene det). Hvis han så pludeslig er tavs
(ikke ringer, sender beskeder eller kommer forbi) som han plejer
i et par dage efter, så kan jeg sgu egentlig godt forstå, hvorfor
den første tanke hos kvinden ikke er, at han nok har travlt på
jobbet eller noget andet i den dur. Men jeg synes stadig at det
er trist at det skal være den første tanke, for det går jo ud
over den mand, som rent faktisk bare fik skide travlt i dagene
efter (ud over naturligvis at være kedeligt for kvinden).

> At nogle fyre så
> er *ret* dårlige til at tale lige ud af mølposen er så en anden
> snak. Der kan jeg sagtens underbygge det med mange eksempler på
> fyre, der lader tingene gå i sig selv uden at melde klart ud.
Det
> synes jeg også er ringe og umodent.

Det er da hverken ringe eller umodent. Det er da noget svineri.
Total mangel på basis respekt for andre mennesker.

> Det mener jeg dog også går
> begge veje. Min bror, der har været single i tre år har da
> oplevet at et par kvinder fik deres put og så hørte han ikke en
> dyt mere fra den kant.

Jeg har faktisk lige oplevet det med en veninde, men kender så
ikke andre eksempler.
Hun droppede gutten blandt andet (der var altså andre årsager men
det var dråben) fordi han var så elendig i sengen, at hun var
målløs. Og jo hun prøvede at tage det op med ham allerede den
første gang, men der var simpelthen nul forståelse fra hans side
for, at 4 sekunder ikke er helt det man går og higher efter og at
hun da godt ville vise ham hvor klitten sidder *G*.
Men som sagt, jeg har ikke oplevet det med andre kvinder,
sandsynligvis fordi jeg ikke fokuserer nær så meget på kvinder,
da jeg jo selv har relationer til mænd.

> Jeg
> tror dog på at kvinderne er bedre til at råbe ud til alverden
at
> "det er for dååårligt", mens fyrene bider det i sig.

Det ved jeg snart ikke.
Da jeg i sin tid var på Dating.dk var gutterne da enormt gode til
at råbe op om at det var for dårligt at kvinderne ikke skrev mere
til dem, ikke var hurtigere til at ville ud med dem, ikke hurtigt
nok viste billeder og alskens andre ting. Mændene råbte altså
bare op om nogle andre ting end det kvinderne råbte op om (de
råbte op om mænd der viste sig at være gift selvom de havde
"præsenteret sig" som singler, mænd der skrev vamle breve, mænd
der ville det hele når man skrev sammen og i starten af forholdet
i virkeligheden men så ikke var til at drive et ord af efter
det/de første (par) put.).

> Det synes jeg nok der burde. Jeg har ikke hørt det skulle være
så
> grelt før nu.

Ja jeg så da også gerne at der blev stillet spørgsmål, og det gør
der da også i en bevidst debat eksempelvis.
Men jeg tror bare det er den underliggende auto-opfattelse eller
hvad man nu skal kalde den, som er det virkelige problem.
Jeg har den selv kan jeg da mærke. Går jeg til en fest og en
eller anden gut fortæller mig, en hel masse om hvor dejlig jeg
er, så er min første indskydelse da ikke at tro på ham. Og jeg
kender ikke ret mange som ikke først ville spørge en hel masse
til andre ting om manden, før de måske ville vove sig ud i at
sige, at jeg nok skulle tro ham.

Det er den samme underliggende ting (tror jeg) som fik en gut i
en anden debat til at svare en pige, som spurgte til, hvad hun
kunne gøre der ville være ekstra lækkert for kæresten, at han vel
for faen var en mand, så bare der var sex involveret, så var det
jo fjong. Sådan nogle udtalelser siger sgu da noget om, hvordan
folk tænker om mænd gør de ikke?

> Kvinder er nok bedre til at få luft omkring sådanne ting end
> mænd. Jeg har svært ved at forestille mig en omvendt situation.
> "Kvinder er nogle svin, min kæreste var utro". Det sker nok
> heller ikke helt så tit, men det sker da helt givet.

Eller også får mænd luft for andre ting. Det er da temmelig ofte
at man hører mænd få luft omkring deres koner og kærester som
ikke vil nok i sengen eller ikke vil det rigtige i sengen eller
ikke længere ser helt så flotte ud i sengen.

> Det er da lidt mystisk. For rigtig mange jeg kender vil enormt
> gerne have en kæreste og benytter ikke deres singletilværelse
til
> at svine deres krop til. Næh, de får ikke noget og er
> pissebelastende. Hver eneste gang et pigenavn nævnes i deres
> nærhed kommer det obligatoriske spørgsmål "Hvem er hun", "Ser
hun
> godt ud" og i den dur. Som om jeg og Kristine skal sætte dem
> sammen med deres drømmepige eller noget i den stil, hvis vi
altså
> lige kender nogen. Jeg mindes ikke jeg på noget tidspunkt har
> været så desperat.

Tror du de er mere desperate fordi de oplever at kvinderne er
mere agtpågivende overfor dem?
Altså at det bider sig selv i halen?

> Åbenbart. Hvad mener du?

Jeg mener at det tit ligger i luften. Det er jo derfor jeg
bringer det op. Jeg bryder mig ikke om det af rent egoistiske
årsager, da det simpelthen tager lysten til at lære nye mænd at
kende fra mig. Men undrer mig over, at det ikke irriterer de
mange singlemænd som det vel går ud over, hvis mange kvinder
holder igen overfor dem indtil de har bevist sig selv. Det må da
være belastende.

> Som en sidste ting vil jeg nævne dating-tingen igen. Ikke at
jeg
> har noget imod det, men hvis jeg skal tænke på en ting, der er
> kommet til inden for de sidste 10 år er det vel det. Kunne det
> tænkes at det er den vej at mange kvinder har brændt nallerne
og
> mange fyre har været svin?

Det kan det sikkert. Der er ingen tvivl om, at det er ultra nemt
for en mand i et parforhold at have en profil eller 10 på nettet
og så gå ud og møde kvinder af den vej. Det hører jeg desværre
ret ofte om. Jeg har faktisk selv været ude for det.

Mange hilsner
Puk