---

Så nu er den gal igen.

Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
herrebevares for en formynderisk mentalitet.

Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.

---

Hej Tomas

> Så nu er den gal igen.
>
> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.

Til grin.

> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.

Ja, de har altid været for politistatsagtige derovre.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Mark Thomas Gazel skrev:

> Hej Tomas
>
>> Så nu er den gal igen.
>>
>> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
>> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Til grin.

Ja i den grad. Alene det at erfaringerne fra Sverige viser at de
prostituerede bliver mere udsat for vold, tvang og andet
uhyggeligt. At forbyde dette hjælper ikke kvinderne der er tvunget
ud i det som forslaget ellers lægger op til.

>> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense
>> model.
>
> Ja, de har altid været for politistatsagtige derovre.

Det bliver ikke meget bedre her.

Tomas

---

Tomas O. wrote:

> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder.

Så vidt jeg har forstået så er det et forbud mod at mænd køber seksuelle
ydelser af kvinder.

Hvor er ligeberettigelsen mellem kønnene henne?

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CBCA5DEA94IMP@teledanmark.dk...
> Så nu er den gal igen.
>
> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.

Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var prostitueret ?
Ville det ikke være godt med et forbud, som kunne beskytte hende mod at
blive udnyttet/ og lade sig udnytte ?
Hvis et forbud mod prostitution blev fulgt op af hjælp til pigerne, hjælp
til at komme i gang med en uddannelse, hjælp til at etablere en normal
tilværelse, hjælp til at komme ud af et stofmisbrug !!!!
Vil et forbud så være så dårligt endda ?

Mvh Roden
( som ikke tror på den med den lykkelige luder !)

---

Roden skrev:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns928CBCA5DEA94IMP@teledanmark.dk...
>> Så nu er den gal igen.
>>
>> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
>> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>>
>> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense
>> model.
>
> Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var
> prostitueret ? Ville det ikke være godt med et forbud, som
> kunne beskytte hende mod at blive udnyttet/ og lade sig
> udnytte ? Hvis et forbud mod prostitution blev fulgt op af
> hjælp til pigerne, hjælp til at komme i gang med en
> uddannelse, hjælp til at etablere en normal tilværelse, hjælp
> til at komme ud af et stofmisbrug !!!! Vil et forbud så være
> så dårligt endda ?

Beskytte hende med at forbud mod at fol kan købe sex?

Jeg kan ikke se hvordan det kan beskytte hende.. vil du forklare
det for mig?

En ting forbudet nemlig gør er at både kunder og ludere skjuler
sig mere end det sker i dag og hvordan i alverden kan de beskytte
andre end dem der i forvejen lever af luderne, nemlig alfonserne.

At forbyde dette får det hele til at foregå mere i det skujlte og
gør det endnu sværere for pilitiet at efterforske, for eksempel
rufferi som ER forbudt.

Mon ikke der skal helt andre ting til at få kvinder til at lade
være med at sælge sex og mænd til at lade være med at købe det?

Hvornår har et foprbud af denne type overhovedet haft en gavnlig
effekt?

> Mvh Roden
> ( som ikke tror på den med den lykkelige luder !)

Hvis den lykkelige luder findes, er hun en ud af 10.000 ludere.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CC3263BC0IMP@teledanmark.dk...
> Roden skrev:
Klip
> Beskytte hende med at forbud mod at fol kan købe sex?
>
> Jeg kan ikke se hvordan det kan beskytte hende.. vil du forklare
> det for mig?

Gerne:
Hvis et forbud mod prostitution blev fulgt op af hjælp til pigerne, hjælp
til at komme i gang med en uddannelse, hjælp til at etablere en normal
tilværelse, hjælp til at komme ud af et stofmisbrug

På den måde kan man beskytte de piger der på grund af opvækst og anden
dårligdom havner i prostitution.
Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af det liv, deres
sociale arv har disponeret dem for.

Vil et forbud så være så dårligt endda ?

> Mon ikke der skal helt andre ting til at få kvinder til at lade
> være med at sælge sex og mænd til at lade være med at købe det?

Hvad angår mænd der køber sex, er det vel dybest set nogle svagpissere, ja
det er bare min mening.

Desuden tror jeg på at det er meget få prostituerede der kommer fra et hjem
hvor de har fået en god og kærlig opvækst. samt at meget få prostituerede
har fået en god uddannelse, der gør dem i stand til at forsørge sig selv og
familien.
Så det er vel her vi skal sætte ind, hjælpe truede familier samt at sørge
for gode uddannelser for alle, også de der ikke er født med guldskeen i
munden.

> Hvornår har et foprbud af denne type overhovedet haft en gavnlig
> effekt?

Jeg tror det har haft en gavnlig effekt i Sverrige, men det er nok ikke helt
entydigt.
Derudover kender jeg ikke andre steder i Europa, hvor der er forbud

> Hvis den lykkelige luder findes, er hun en ud af 10.000 ludere.

Enig

Roden

---

Roden skrev:

SNIP
>> Jeg kan ikke se hvordan det kan beskytte hende.. vil du
>> forklare det for mig?
>
> Gerne:
> Hvis et forbud mod prostitution blev fulgt op af hjælp til
> pigerne, hjælp til at komme i gang med en uddannelse, hjælp
> til at etablere en normal tilværelse, hjælp til at komme ud
> af et stofmisbrug

Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund hvor
regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige, hvor
forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..

> På den måde kan man beskytte de piger der på grund af opvækst
> og anden dårligdom havner i prostitution.

ja netop men de penge findes ikke og er IKKE en del af
lovforslaget så vidt je har kunne finde ud af.

> Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af
> det liv, deres sociale arv har disponeret dem for.

Netop igen jeg er enig, men de penge er luftkasteller.

> Vil et forbud så være så dårligt endda ?

Under forudsætnng for at der e repnge til det du beskriver.. men
de penge kan man vle bruge uden at skulle forbyde noget som helst?

Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?

Mod kunder der voldtager dem?

Og så videre.. et forbud får både ludere og kunder til at blive
ved men mere skjult. Hvordan hjælper de nogensomhelst?

Nark er forbudt, bare lige for at tage et eksempel og alligevel er
der temmelig mange unge der æder sjove piller hver eneste weekend.

>> Mon ikke der skal helt andre ting til at få kvinder til at
>> lade være med at sælge sex og mænd til at lade være med at
>> købe det?
>
> Hvad angår mænd der køber sex, er det vel dybest set nogle
> svagpissere, ja det er bare min mening.

Jeg provoer lige lidt:
Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange kvinder der
handler for meget med sex uden at de er ludere og mænd bare vil
have et knald i en fart og derfor køber de sex med en luder.

Et knald med en ikkeprostitueret koster:
En middag til 500.-?
En pels?
En forpligtelse til mere end sex?
Blomster? Chokolade?

> Desuden tror jeg på at det er meget få prostituerede der
> kommer fra et hjem hvor de har fået en god og kærlig opvækst.
> samt at meget få prostituerede har fået en god uddannelse,
> der gør dem i stand til at forsørge sig selv og familien.
> Så det er vel her vi skal sætte ind, hjælpe truede familier
> samt at sørge for gode uddannelser for alle, også de der ikke
> er født med guldskeen i munden.

og så hjælper det at forbyde folk at købe sex? Hvordan?

>> Hvornår har et foprbud af denne type overhovedet haft en
>> gavnlig effekt?
>
> Jeg tror det har haft en gavnlig effekt i Sverrige, men det
> er nok ikke helt entydigt.

Nej netop ikke entydigt. En af de ting der nævnes i debatten er at
der foregår så meget mere i det skjulte fuldstændig som med
narkohandlen.

Hvorfor skal det forbydes?
For at få flere til at skjule hvad der reelt foregår?
At det foregår i det skjulte gør det sværere for politet at
efterforske rufferi, voldtægt, vold, tvang illegale indvandrere og
så videre...

SNIP lad os holde os til Danmark og Sverige.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CCF147B73BIMP@teledanmark.dk...
> Roden skrev:
Klip

> Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund hvor
> regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige, hvor
> forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..

Det skal vi selvfølgelig alle sammen over den skat som vi solidarisk
indbetaler for at holde vores velfærdssamfund kørende.
Fuck regeringens skattestop. Det vil skævvride vores samfund, som du selv
påpeger dårligere skoler, hospitaler osv.

Jeg har ikke stemt på dem ! Har du ?

Klip
> Under forudsætnng for at der e repnge til det du beskriver.. men
> de penge kan man vle bruge uden at skulle forbyde noget som helst?

Jo det kan man selvfølgelig godt, men det vil nok være at stærkt signal hvis
folketinget vedtog et forbud som en markering og samtidig bevillegede x kr.
til foranstaltninger til forebyggelse og hjælp til de piger der er i saksen

> Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?
>
> Mod kunder der voldtager dem?
>
> Og så videre.. et forbud får både ludere og kunder til at blive
> ved men mere skjult. Hvordan hjælper de nogensomhelst?

Ja det er jo i sidste ende et spørgsmål om at tro på de ting der bliver sat
i værk. Et forbud alene betyder ingen forbedringer for de piger der er i
miljøet

> Nark er forbudt, bare lige for at tage et eksempel og alligevel er
> der temmelig mange unge der æder sjove piller hver eneste weekend.

Det er dybt deprimerende at der er så meget narko i omløb. Og samtidig
deprimerende at de unge ikke har taget ved lære af de mange som igennem de
sidste 30-35 år er bukket under for narko

> Jeg provoer lige lidt:
> Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange kvinder der
> handler for meget med sex uden at de er ludere og mænd bare vil
> have et knald i en fart og derfor køber de sex med en luder.
>
> Et knald med en ikkeprostitueret koster:
> En middag til 500.-?
> En pels?
> En forpligtelse til mere end sex?
> Blomster? Chokolade?

Der er da uden tvivl kvinder der prøver at handle med sex som du beskriver.
Men hvad så med de mænd der er i parforhold og alligevel køber en
prostitueret. Er de ikke svagpissere ?

> Hvorfor skal det forbydes?
> For at få flere til at skjule hvad der reelt foregår?
> At det foregår i det skjulte gør det sværere for politet at
> efterforske rufferi, voldtægt, vold, tvang illegale indvandrere og
> så videre...

Som nævnt tidligere et forbud alene gør det ikke bedre. Man er nødt til at
prøve stoppe fødekæden af nye prostituerede.
Det vil kræve en øget social indsats og koste mange penge, (uden penge gør
det ondt som hun sagde)

Roden

---

Roden skrev:

SNIP
>> Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund
>> hvor regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige,
>> hvor forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..
>
> Det skal vi selvfølgelig alle sammen over den skat som vi
> solidarisk indbetaler for at holde vores velfærdssamfund
> kørende. Fuck regeringens skattestop. Det vil skævvride vores
> samfund, som du selv påpeger dårligere skoler, hospitaler
> osv.

Jeg er enig med dig. Jeg betaler med glæde for bedre skoler, hjælp
til prostituerede og alle andre der er i nød.

> Jeg har ikke stemt på dem ! Har du ?

NEJ!

> Klip
>> Under forudsætnng for at der e repnge til det du beskriver..
>> men de penge kan man vle bruge uden at skulle forbyde noget
>> som helst?
>
> Jo det kan man selvfølgelig godt, men det vil nok være at
> stærkt signal hvis folketinget vedtog et forbud som en
> markering og samtidig bevillegede x kr. til foranstaltninger
> til forebyggelse og hjælp til de piger der er i saksen

Jeg tror at en anden form for kontrol via lovgivning ville være
bedre. Jeg leger lidt med en ide om statsstyrede bordeller i
stedet for massageklinikkerne. Man havde dme i England og i det
ØstrigUngarsk imperium i tiden før imperiernes sammenbrud. I disse
bordeller var der regelmæssig lægekontrol, politiet var med til at
kontrollere kunderne (det var ikke helt så tabu at besøge en luder
som det er i dag) og man undgik en stor del af rufferiet ved at
sætte det i system.

Men for der er et 'men', selv dengang var der luere der gik for
lud og koldt vand på gaden. De vil altid være der så længe vi ikke
passer bedre på ALLE børn mens de vokser op.

ALLE børn er ALLES ansvar. Det synes jeg man ser med al tydelighed
i lige netop ved prostitution.

Uanset hvor meget man så hjælper lige her og nu kommer der hver
eneste dag nye til så længe der findes børn der vokser op med lavt
selvværd og misbrug. Derfor er der ingen her og nu løsning der
holder. Ej heller et forbud mod at købe sig til sex.

I vore dage med internet og chatrooms er det reelt også en lov der
er fuldstændig umulig at kontrollere overholdesen af. Historien
ahr lært os at vi bør afholde os fra at lave urealistiske love der
brydes let og elegant.

Forbud af denne type har aldrig virket.

>> Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?
>>
>> Mod kunder der voldtager dem?
>>
>> Og så videre.. et forbud får både ludere og kunder til at
>> blive ved men mere skjult. Hvordan hjælper de nogensomhelst?
>
> Ja det er jo i sidste ende et spørgsmål om at tro på de ting
> der bliver sat i værk. Et forbud alene betyder ingen
> forbedringer for de piger der er i miljøet

Enig.

SNIP narkoeksempel.

>> Jeg provoer lige lidt:
>> Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange
>> kvinder der handler for meget med sex uden at de er ludere
>> og mænd bare vil have et knald i en fart og derfor køber de
>> sex med en luder.
>>
>> Et knald med en ikkeprostitueret koster:
>> En middag til 500.-?
>> En pels?
>> En forpligtelse til mere end sex?
>> Blomster? Chokolade?
>
> Der er da uden tvivl kvinder der prøver at handle med sex som
> du beskriver. Men hvad så med de mænd der er i parforhold og
> alligevel køber en prostitueret. Er de ikke svagpissere ?

Nej. Det mener jeg ikke man umiddelbart bare kan skyde fra hoften
og sige.

Hvad med handicappede der uden de prostituerede pludselig aldrig
nognesinde kan få sex? I dag findes der plejepersonale der
'hjælper' handicappede med at få en luder og det kan de så ikke
gøre mere uden at bryde loven..

>> Hvorfor skal det forbydes?
>> For at få flere til at skjule hvad der reelt foregår?
>> At det foregår i det skjulte gør det sværere for politet at
>> efterforske rufferi, voldtægt, vold, tvang illegale
>> indvandrere og så videre...
>
> Som nævnt tidligere et forbud alene gør det ikke bedre. Man
> er nødt til at prøve stoppe fødekæden af nye prostituerede.
> Det vil kræve en øget social indsats og koste mange penge,
> (uden penge gør det ondt som hun sagde)

VI er enige i at det her kræver penge. Vi er også enige i at man
ved hjælp af lovgivnign kan sende nogne signaler til hvad der er
accpetabelt eller ej. Problemet med denne type uigennemtænkte
forbud er at det er umuligt at kontrollere, får dem der laver det
til at skjule sig og dermed forværrer opklaringarbejdet, omkring
for eksempel illegale indvandrere der arbejder i Danmark som
ludere.. for bare lige at tage nogle få eksempler.

Tomas

---

On Tue, 17 Sep 2002 18:19:46 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:


>Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund hvor
>regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige, hvor
>forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..

Hmm ja..... det store vederlags fris spørgsmål er om man overhovedet
kan betale sig ud af en miserabel skæbne ?
jeg tror det ikke en hver forudsætning for at hjælp kan finde sted er
at den der trænger til det gerne vil have det eller har
forudsætningerne for at tage i mod det ....
>
>> På den måde kan man beskytte de piger der på grund af opvækst
>> og anden dårligdom havner i prostitution.
>
>ja netop men de penge findes ikke og er IKKE en del af
>lovforslaget så vidt je har kunne finde ud af.


jow men der er jo ikke noget der ikke er stof misrbuger der reelt
tvinges ud i prostitusion i Danmark - skandinavien for den sags skyld.

jeg har fanme pulet mange luder well i hvertilfælled 50-70+ stk mest
på rejser i dne 3 verden - men ikke bare en eneste gang er jeg løbet
ind i en der gjorde det af andre grunde ind det simpelthænd gav en et
ualmindleigt godt honorar i forhold til hvad man ellers ku tjene -
priserne er sgu til at komme over her hjemme - jeg tror det starter
ved 250 for at f¨å den med hånde en et blow jop kan well klares for
3-400 og et almt knald af 20 min varighed ligger på i mellem 4-500 kr
-
der er jo ikke nogen guldmine - escort koster noget mere typisk 2000
kr 3000 for analt de køre mest på hoteler .

men der for man jo også kvinder der reelt ser godt ud - hvor de
almindelige masage klenikker - de ser jo almindelige ud også er der
narko prostitusionen - der nok primært må forlade sig på at kunden er
beruset og hans krav er der efter.

>
>> Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af
>> det liv, deres sociale arv har disponeret dem for.
>
>Netop igen jeg er enig, men de penge er luftkasteller.


jeg tror sgu det hanler om at se lidt realistiks på det det er ikke
for ingen ting det heder verdensældste er hverv - der er og har altid
været prostitusion ....

at pr automatik side stille det med en miserabel skæbne er idioti -
jeg kender ind til flere call girls ... de har sgu haft det fint med
det - de har scoret kassen - jeg tror dte at være prostitueret er lige
så neuanceret som det er at være menneske i almindlighed - men at man
af uvindehed og mangelene kendskab til miluet tillæger det egene
følser under de given omstændigheder siger mere om opservatøren ind
den der befinder sig i rollen !

og nej ikke alle luder er lykkelige - men dybest set så tror jeg ikke
de er mere ulykkelige ind de fleste elever der sider og modtager tysk
undervisning - hvor af jeg synes det sidste er en langt støre
forbyrdelse i mod et menneske ind prostitusion !

>> Vil et forbud så være så dårligt endda ?
>
>Under forudsætnng for at der e repnge til det du beskriver.. men
>de penge kan man vle bruge uden at skulle forbyde noget som helst?
>
>Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?

Puhh jeg ved sgu ikke hvor mnage penge der er i at være alfons
rockerne gider ikke at røre ved dte der er for lidt peneg i det ..

>Mod kunder der voldtager dem?

Øhh ja .... det er jo ikke så godt ... men man må jo sige at en af
grundene til at honoraret er forholdvist højt og kun sjældent er er
tynget af moms e rnok den at der er en risiko ved det ... men det er
jo netop her alfonsen kommer ind menningen er jo netop at han skal
tage sig af *bevsærlige* kunder ....

>
>Jeg provoer lige lidt:
>Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange kvinder der
>handler for meget med sex uden at de er ludere og mænd bare vil
>have et knald i en fart og derfor køber de sex med en luder.
>
>Et knald med en ikkeprostitueret koster:
>En middag til 500.-?
>En pels?
>En forpligtelse til mere end sex?
>Blomster? Chokolade?

jamen dte er da en meget fornuftig mådeat stille det op på - regnede
det en gang ud sammenmed en ven hvor meget vi brugte pr scoring ved
udgifter til at gå i byen omrking 1500 bobs da vi var i begyndelsen
af 20 erne det kan man altså få meget fisse for !!!!

>> Jeg tror det har haft en gavnlig effekt i Sverrige, men det
>> er nok ikke helt entydigt.
>
>Nej netop ikke entydigt. En af de ting der nævnes i debatten er at
>der foregår så meget mere i det skjulte fuldstændig som med
>narkohandlen.

det eneste der sker ved et forbud er at det bliver flytte lidt rundt
og milluet bliver gjort mere betændt ind det er priserne stiger og der
kommer atter en marked der gør at de kan betale sig for kriminel at få
noget op at stå - at svenskerne har lavet en lov er der sgu ikke noget
sært i - hvis man i sverig kan lave en lov i mod noget så gør man det
- de er sindsyge !
>
MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah skrev:

>>Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund
>>hvor regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige,
>>hvor forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..
>
> Hmm ja..... det store vederlags fris spørgsmål er om man
> overhovedet kan betale sig ud af en miserabel skæbne ?

Ja det er jo det. Men penge alene gør det jo ikke. Der skal nogen
mennesker til der kan sætte sig ind i hvad der foregår og hjælpe
ud fra den enkeltes præmisser og den slags hjælp koster MANGE
penge. Et meget groft slag på tasken ville sige mig at for at
hjælpe en totalt ude at skide narkoluder på ret køl, dertil hvor
hun formår at tage sit liv i egne hænder vil sandsynligvis koste
flere millioner for og flere års 'mandsopdæknig' af 1 luder. Jeg
tillader mig at tvivle på nogen regering nogensinde, nogetsteds i
denne verden vil 'smide' så mange penge efter 1 narkoluder.

> jeg tror det ikke en hver forudsætning for at hjælp kan finde
> sted er at den der trænger til det gerne vil have det eller
> har forudsætningerne for at tage i mod det ....

Netop. At få en person derhen vil alene koste mange mange penge
pr. person, se ovenstående.

SNIP
SNIP
>>Netop igen jeg er enig, men de penge er luftkasteller.
>
>
> jeg tror sgu det hanler om at se lidt realistiks på det det
> er ikke for ingen ting det heder verdensældste er hverv - der
> er og har altid været prostitusion ....

Enig og der vil være det så længe vi ALLE ikke passer på ALLE børn
og hjælper ALLE børn til at få en opvækst med masser af selvværd
og tillid til egne evner.

> at pr automatik side stille det med en miserabel skæbne er
> idioti - jeg kender ind til flere call girls ... de har sgu
> haft det fint med det - de har scoret kassen - jeg tror dte
> at være prostitueret er lige så neuanceret som det er at være
> menneske i almindlighed - men at man af uvindehed og
> mangelene kendskab til miluet tillæger det egene følser under
> de given omstændigheder siger mere om opservatøren ind den
> der befinder sig i rollen !

Enig. At være luder er ikke bare at være luder. Der er ås
meget mere i det.

En buschauffør er jo heller ikke bare en buschauffør vel? :-9

> og nej ikke alle luder er lykkelige - men dybest set så tror
> jeg ikke de er mere ulykkelige ind de fleste elever der sider
> og modtager tysk undervisning - hvor af jeg synes det sidste
> er en langt støre forbyrdelse i mod et menneske ind
> prostitusion !

hehe..

SNIP
>>Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?
>
> Puhh jeg ved sgu ikke hvor mnage penge der er i at være
> alfons rockerne gider ikke at røre ved dte der er for lidt
> peneg i det ..

Der er det for de ruffere der har østeuropæiske ilegale
indvandrere i deres 'stalde'. Her opbygger kvinden en enorm gæld
indne hun overhovedet lander i Danmark som hun så skal betale af
med renter til rufferen.

>>Mod kunder der voldtager dem?
>
> Øhh ja .... det er jo ikke så godt ... men man må jo sige at
> en af grundene til at honoraret er forholdvist højt og kun
> sjældent er er tynget af moms e rnok den at der er en risiko
> ved det ... men det er jo netop her alfonsen kommer ind
> menningen er jo netop at han skal tage sig af *bevsærlige*
> kunder ....

Sådan som det brude være, så skulle alfonsen vel ret beset være
luderens livvagt og for det kunne kan så få 25% af omsætningen.
afregningen er bare oftest omvendt.

Det er ikke kun de 'besværlige' kunder der får bank. Og lige netop
dette vil sandsynligvis forværres ved et forbud.

SNIP
>>Et knald med en ikkeprostitueret koster:
>>En middag til 500.-?
>>En pels?
>>En forpligtelse til mere end sex?
>>Blomster? Chokolade?
>
> jamen dte er da en meget fornuftig mådeat stille det op på -
> regnede det en gang ud sammenmed en ven hvor meget vi brugte
> pr scoring ved udgifter til at gå i byen omrking 1500 bobs
> da vi var i begyndelsen af 20 erne det kan man altså få meget
> fisse for !!!!

Tjah.. jeg har også brændt mange penge af i byen uden at få
noget som helst.. sex altså.. det havde unægteligt været billigere
at gå på massageklinik og få sex, men ikke helt så sjovt. (jeg
er jo en af dem der går i byen for at gakke ud på at dansegulv
hehe)

SNIP
>>Nej netop ikke entydigt. En af de ting der nævnes i debatten
>>er at der foregår så meget mere i det skjulte fuldstændig som
>>med narkohandlen.
>
> det eneste der sker ved et forbud er at det bliver flytte
> lidt rundt og milluet bliver gjort mere betændt ind det er
> priserne stiger og der kommer atter en marked der gør at de
> kan betale sig for kriminel at få noget op at stå -
SNIP

Bingo!

Tomas

---

On Tue, 17 Sep 2002 21:01:35 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:

>Chokmah skrev:
>
>>>Hjælp til pigerne.. KANON og hvem skal betale? I et samfund
>>>hvor regeringen beskærer alle budgetter til det offentlige,
>>>hvor forlkesolerne skal skæres ned igen.. øh..
>>
>> Hmm ja..... det store vederlags fris spørgsmål er om man
>> overhovedet kan betale sig ud af en miserabel skæbne ?
>
>Ja det er jo det. Men penge alene gør det jo ikke. Der skal nogen
>mennesker til der kan sætte sig ind i hvad der foregår og hjælpe
>ud fra den enkeltes præmisser og den slags hjælp koster MANGE
>penge. Et meget groft slag på tasken ville sige mig at for at
>hjælpe en totalt ude at skide narkoluder på ret køl, dertil hvor
>hun formår at tage sit liv i egne hænder vil sandsynligvis koste
>flere millioner for og flere års 'mandsopdæknig' af 1 luder. Jeg
>tillader mig at tvivle på nogen regering nogensinde, nogetsteds i
>denne verden vil 'smide' så mange penge efter 1 narkoluder.


godt ord tilbage Tomas :)
jeg ved ikke om du eller nogen andre kan huske den her tv serie der
var om børn der skulle tvansg fjernes fordi forælderen ikke var i
stand til at atge vare på den spæde ???
well de her 2 mildest talt socialt belastede unge mennesker havde så
ladet sig film hun fødte og de kom på et hjem hvor de var under
opservasion for om de nu reelt kunne klare den her pode ... det ku de
ikke reagerede ikke på når den spæde græd gad ikke og skifte ble gi
mad osv - så kan man med rette spørge sig selv hvad dte kommer sagen
ved ? dte jeg tror jeg forsøger er at at beskirve rammerne for hvordan
man kan være menneske de var jo ikke onde *Brian og linda* her dehavde
bare ikke mere at gi af til dem selv til andre til et barn .... og det
er lid den samme problematik man står over for med den hårdest
belastede del af de narko prostituerede ..... det er en ond
understimuleret skæben der bare har rullet i sig selv - tilbudene
eksistere sgu - trust me , som forhændværende alkoholiker , hvis man
reelt gør som jeg gjorede gik op og sagde de som det var at sådan var
dte nu en gang men man var så gåed i behandling på et ambolatoria af
sig selv - så er man fredet i klasse a og der er nogen faciliteter til
rådighed - hvor man for det næsten som man vil ha det hvis man selv
beviser en indsats - hvis man har styrken til det og reelt er det en
skide go samfundsmæsig invatsering for man spare en formue på sigt på
: fængesles ophold hospitals indlægelser osv osv.

men det er ikke alle der har den styrke og de bagland og den eneste
løsning som jeg ser dte på en human løsning er er lave de her heroin
ryge klenikker - det er prøvet i schweich og england kriminalirten
faldt lige med 70 % med det sammen + de her mennesker faktisk for et
mere værdigt liv......


>
>> jeg tror det ikke en hver forudsætning for at hjælp kan finde
>> sted er at den der trænger til det gerne vil have det eller
>> har forudsætningerne for at tage i mod det ....
>
>Netop. At få en person derhen vil alene koste mange mange penge
>pr. person, se ovenstående.


jamen du kan mandopdægge en peson - glem det - jeg kan huske fra da
jeg drak der var ikke 17 wilde heste der ku få mig til a stoppe før
jeg var klar !!!

>SNIP
>SNIP
>>>Netop igen jeg er enig, men de penge er luftkasteller.
>>
>>
>> jeg tror sgu det hanler om at se lidt realistiks på det det
>> er ikke for ingen ting det heder verdensældste er hverv - der
>> er og har altid været prostitusion ....
>
>Enig og der vil være det så længe vi ALLE ikke passer på ALLE børn
>og hjælper ALLE børn til at få en opvækst med masser af selvværd
>og tillid til egne evner.


jamen sådan bliver dte jo ikke det bliver bedre men der vil tragisk
nok - altid være nogen der falder igenem .....

men jeg tror også vi ender i en begrebs forvirg her som normal
udvikling af debat - at den forgrener sig og det er der hvor vi står
nu - fordi ofte er navneligt narko prostituerede ikke specillt glade
eller heldige - menjeg tror ikke man skal forveksle prostitusion med
ren og skær ulykke - det er sgu langt fra tilfælde jeg har som skrevet
været sammen med en del og de var ikke helt i lort eller virkede
ulykkelige jeg kan huske det *lille hus på prærien* som vi kaldete det
hvor ne af mine venner og jeg kom i midten af 90 erne - det var 2
mulat piger der havde det fra sydamerika - både de og os havde dte
skide skægt når vi kom - jeg ved så ikke om det var fordi vi havde
være der relativt tit men havde vi været i bad hele natten og var
blevet noget svedige af den indre by så blev vi da kylet i bad indne
vi kom til bedet - det var nu fedt nok .... de var sgu dygtige begge 2
inde for derres fag ... jeg kan da huske at ieg kom ihvertilfælled 2
gang i I SKEDEN MED GUMMI sgu !!!!!!!!!!!!
>
>> at pr automatik side stille det med en miserabel skæbne er
>> idioti - jeg kender ind til flere call girls ... de har sgu
>> haft det fint med det - de har scoret kassen - jeg tror dte
>> at være prostitueret er lige så neuanceret som det er at være
>> menneske i almindlighed - men at man af uvindehed og
>> mangelene kendskab til miluet tillæger det egene følser under
>> de given omstændigheder siger mere om opservatøren ind den
>> der befinder sig i rollen !
>
> Enig. At være luder er ikke bare at være luder. Der er ås
>meget mere i det.

netop både mic og jeg har da været kærster med en luder og de var
såmænd ikke det ringste forhold man ku havne i

hende jeg kender der har været escorte - hun scorede kassen på det og
fik sgu orgase i.flg hende selv ca 33 % af gangene og havde kun 3
virkeligt dårlige oplevelser på de 5 år.

>En buschauffør er jo heller ikke bare en buschauffør vel? :-9


nej :)

>
>> og nej ikke alle luder er lykkelige - men dybest set så tror
>> jeg ikke de er mere ulykkelige ind de fleste elever der sider
>> og modtager tysk undervisning - hvor af jeg synes det sidste
>> er en langt støre forbyrdelse i mod et menneske ind
>> prostitusion !
>
>hehe..

jamen jeg tror sgu også imho at man som menneske vil føle sig mere
ulykkelig ved at bo i herning eller ikast ind ved at være måske en da
narko prostitueret .....


>SNIP
>>>Hvordan beskyttr et forbud pigerne mod alfonser?
>>
>> Puhh jeg ved sgu ikke hvor mnage penge der er i at være
>> alfons rockerne gider ikke at røre ved dte der er for lidt
>> peneg i det ..
>
>Der er det for de ruffere der har østeuropæiske ilegale
>indvandrere i deres 'stalde'. Her opbygger kvinden en enorm gæld
>indne hun overhovedet lander i Danmark som hun så skal betale af
>med renter til rufferen.


Nåååå ja dem finder man nede på waterloo tror jeg typisk der er sådan
et par strip barer der men mest baltiske piger ... men mit indtryg af
dem der er på Touche f.eks er at det er frivilligt ???
har en veninder der stod i baren dernede og ja det var efter men Mic
har da ståed i døren dernede .....

>
>>>Mod kunder der voldtager dem?
>>
>> Øhh ja .... det er jo ikke så godt ... men man må jo sige at
>> en af grundene til at honoraret er forholdvist højt og kun
>> sjældent er er tynget af moms e rnok den at der er en risiko
>> ved det ... men det er jo netop her alfonsen kommer ind
>> menningen er jo netop at han skal tage sig af *bevsærlige*
>> kunder ....
>
>Sådan som det brude være, så skulle alfonsen vel ret beset være
>luderens livvagt og for det kunne kan så få 25% af omsætningen.
>afregningen er bare oftest omvendt.

det er jo det han er der for alfonsen.... men jow han rygger dem i
reglen for en dle mere hvis ikke det hele ......

>
>Det er ikke kun de 'besværlige' kunder der får bank. Og lige netop
>dette vil sandsynligvis forværres ved et forbud.

ja for så kommer der jo røverier osv ind i det !


>> jamen dte er da en meget fornuftig mådeat stille det op på -
>> regnede det en gang ud sammenmed en ven hvor meget vi brugte
>> pr scoring ved udgifter til at gå i byen omrking 1500 bobs
>> da vi var i begyndelsen af 20 erne det kan man altså få meget
>> fisse for !!!!
>
> Tjah.. jeg har også brændt mange penge af i byen uden at få
>noget som helst.. sex altså.. det havde unægteligt været billigere
>at gå på massageklinik og få sex, men ikke helt så sjovt. (jeg
>er jo en af dem der går i byen for at gakke ud på at dansegulv
>hehe)

jamen nu var vi ikke så meget til at gakke ud på et danse gulv vi var
på mange måder som skræder syede til til fad øl med hånd jern egetræs
borde dæmped jug box også bare side og ævle med hianden eller hvis der
kom nogen af de andre fra slænget... jeg tror sgu ardrig dte her med
at gake ud på et danse gulv nåede til nord west jylland ) s mænd !

ramerne ku bedste og optimalt beskirves ved alkohold nok ordentlig
musik også et sted i mellem snak og råben - men hwa fan bare man har
dte sjovt så er de well som det skal være og dte kan der jo være mange
måder at ha det på.

Mvh
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah skrev:

SNIP en masse jeg er enig i
> ja for så kommer der jo røverier osv ind i det !
SNIP

Jeg tænkte nu mere på luderne der får bank
Mne du har ret. Ved at forbyde skjules prostitution og så bliver
det helt klart farligere for alle parter.

Tomas

---

"Tomas O." skrev

KLIP
> Jeg provoer lige lidt:
> Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange kvinder der
> handler for meget med sex uden at de er ludere og mænd bare vil
> have et knald i en fart og derfor køber de sex med en luder.
>
> Et knald med en ikkeprostitueret koster:
> En middag til 500.-?
> En pels?
> En forpligtelse til mere end sex?
> Blomster? Chokolade?

Kære Tomas. Det synes jeg altså efterhånden er en gammel skrøne. Det er
muligt at der handles med sex i ægteskabet/parforholdet, det vil jeg ikke
benægte - men jeg har sgu aldrig i mit relativt korte liv hørt om nogen der
har scoret en pels for sex. (Måske i amerikanske film?)

Hvis manden giver disse ting i forventning om sex, så er han naiv. Det er
muligt at det virker, men så havde han sikkert også fået sex uden disse
'gaver'.

Det du skriver, stemmer i hvert fald ikke overens med de oplevelser jeg har
i bagagen.

Venlig hilsen Anita

---

Anita skrev:

> "Tomas O." skrev
>
> KLIP
>> Jeg provoer lige lidt:
>> Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange
>> kvinder der handler for meget med sex uden at de er ludere
>> og mænd bare vil have et knald i en fart og derfor køber de
>> sex med en luder.
>>
>> Et knald med en ikkeprostitueret koster:
>> En middag til 500.-?
>> En pels?
>> En forpligtelse til mere end sex?
>> Blomster? Chokolade?
>
> Kære Tomas. Det synes jeg altså efterhånden er en gammel
> skrøne. Det er muligt at der handles med sex i
> ægteskabet/parforholdet, det vil jeg ikke benægte - men jeg
> har sgu aldrig i mit relativt korte liv hørt om nogen der har
> scoret en pels for sex. (Måske i amerikanske film?)

Jeg har nu heller ikke oplevet det så direkte. Det koster
penge at få fat i en sexpartner uanset om man vælger at betale
hende direkte eller bruger penge ude i byen.

> Hvis manden giver disse ting i forventning om sex, så er han
> naiv. Det er muligt at det virker, men så havde han sikkert
> også fået sex uden disse 'gaver'.

Måske havde han.

> Det du skriver, stemmer i hvert fald ikke overens med de
> oplevelser jeg har i bagagen.

Det var min mening at porovokere.. ikke andet. Jeg påstår ikke at
det er sådan.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." wrote:
>
> Jeg har nu heller ikke oplevet det så direkte. Det koster
> penge at få fat i en sexpartner uanset om man vælger at betale
> hende direkte eller bruger penge ude i byen.
>

Det er da godt at generalisere, hva?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928D6D14E23D2IMP@teledanmark.dk...
> Anita skrev:
>
> > "Tomas O." skrev

> > Kære Tomas. Det synes jeg altså efterhånden er en gammel
> > skrøne. Det er muligt at der handles med sex i
> > ægteskabet/parforholdet, det vil jeg ikke benægte - men jeg
> > har sgu aldrig i mit relativt korte liv hørt om nogen der har
> > scoret en pels for sex. (Måske i amerikanske film?)
>
> Jeg har nu heller ikke oplevet det så direkte. Det koster
> penge at få fat i en sexpartner uanset om man vælger at betale
> hende direkte eller bruger penge ude i byen.

Tjah, det er i grunden helt sygt - selv kontaktbureauer tager
flere penge af en mand for at udlevere et " emne" end samme
service til en kvinde.
>
> > Hvis manden giver disse ting i forventning om sex, så er han
> > naiv. Det er muligt at det virker, men så havde han sikkert
> > også fået sex uden disse 'gaver'.
>
> Måske havde han.

Mon ikke al den handlen med sex først stopper, den dag markedet er
mættet. Altså når kvinder og mænd sådan helt generelt vægter sex
lige højt.

Som jeg ser det, handler det om udbud og efterspørgsel. Hvis en
"vare" kan sælges, så bliver den det - hvis den ikke kan sælges så
udgår den langsomt af markedet

Frigiv både sex og narko, og lad os hjælpe alle, børn som voksne,
der har behovet for hjælp og som ønsker det.

Lad hvert enkelt menneske bestemme over sit liv, så længe det ikke
direkte forvolder skade på andre sagesløse.

Kærlige hilsner
J¤mfruen) Der hjælper dem hun kan.

---

J¤mfruen) skrev:

SNIP
> Tjah, det er i grunden helt sygt - selv kontaktbureauer tager
> flere penge af en mand for at udlevere et " emne" end samme
> service til en kvinde.

Tjah.. det handler jo om at der altid er 3 gange så mange mænd der
henvender sig, end kvinder.

Selv på dating.dk. Der er 70% af brugerprofilerne mænd, og da jeg
erfaringsmæssigt ved at kvinder ofte har flere profiler som de
bruger forskelligt, kan jeg konkluderer at der sandsynligvis er
80% mænd på dating.dk

SNIP
>> Måske havde han.
>
> Mon ikke al den handlen med sex først stopper, den dag
> markedet er mættet. Altså når kvinder og mænd sådan helt
> generelt vægter sex lige højt.
SNIP

Du er inde på noget her. Kvinder siger jo tit at hvis der ikke
lige er en mand på tapetet så 'glemmer' nogen af dem bare sex i
månesvis. Det gør mænd oftest ikke.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns929471850BB0EIMP@teledanmark.dk...
> J¤mfruen) skrev:
>
> SNIP
> > Tjah, det er i grunden helt sygt - selv kontaktbureauer tager
> > flere penge af en mand for at udlevere et " emne" end samme
> > service til en kvinde.
>
> Tjah.. det handler jo om at der altid er 3 gange så mange mænd
der
> henvender sig, end kvinder.

Ja, men hvorfor?? det er til stor undren.
>
> Selv på dating.dk. Der er 70% af brugerprofilerne mænd, og da
jeg
> erfaringsmæssigt ved at kvinder ofte har flere profiler som de
> bruger forskelligt, kan jeg konkluderer at der sandsynligvis er
> 80% mænd på dating.dk

Ja, er det fordi single kvinder bare affinder sig med situationen?
>
> SNIP
> >> Måske havde han.
> >
> > Mon ikke al den handlen med sex først stopper, den dag
> > markedet er mættet. Altså når kvinder og mænd sådan helt
> > generelt vægter sex lige højt.
> SNIP
>
> Du er inde på noget her. Kvinder siger jo tit at hvis der ikke
> lige er en mand på tapetet så 'glemmer' nogen af dem bare sex i
> månesvis. Det gør mænd oftest ikke.

Mon ikke det er fortrængning, på grund af opdragelse eller lign?
Mange kvinder ved jo ikke engang selv at de har lyst, men
kanaliserer frustrationer over udækket behov ud i rengøringsvanvid
eller andet tåbeligt.

Mit håb er, at i takt med at udviklingen går hen imod det hele
menneske - istedet for kønskampen. Vil flere kvinder (og mænd) få
et mere afslappet forhold til sex og deres naturlige behov.
Forstået sådan - at kvinder erkender at de HAR behov, og mænd så
dæmper deres tiltider helt hysteriske overdrevne behov - men
affinder sig med at man i perioder bare ikke kan få det dækket,
med mindre man gør det selv.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) skrev:

SNIP
>> Tjah.. det handler jo om at der altid er 3 gange så mange
>> mænd der henvender sig, end kvinder.
>
> Ja, men hvorfor?? det er til stor undren.

Jeg aner det ikke. For jeg hører lige så tit kvinder der er kede
af at være singler som jeg hører mænd.

Nu skal til de tal lige tilføjes at der faktisk er mange gifte
mænd på dating der er ude på gris.

>> Selv på dating.dk. Der er 70% af brugerprofilerne mænd, og
>> da jeg erfaringsmæssigt ved at kvinder ofte har flere
>> profiler som de bruger forskelligt, kan jeg konkluderer at
>> der sandsynligvis er 80% mænd på dating.dk
>
> Ja, er det fordi single kvinder bare affinder sig med
> situationen?

Aner det ikke. Jeg mødte hende jeg er ved at lære at kende på
dating.dk. Min bedste ven (en kvinde) lærte jeg også at kende der.

SNIP
>> Du er inde på noget her. Kvinder siger jo tit at hvis der
>> ikke lige er en mand på tapetet så 'glemmer' nogen af dem
>> bare sex i månesvis. Det gør mænd oftest ikke.
>
> Mon ikke det er fortrængning, på grund af opdragelse eller
> lign? Mange kvinder ved jo ikke engang selv at de har lyst,
> men kanaliserer frustrationer over udækket behov ud i
> rengøringsvanvid eller andet tåbeligt.

Bingo! Jeg tror bestemt du har ret.

> Mit håb er, at i takt med at udviklingen går hen imod det
> hele menneske - istedet for kønskampen. Vil flere kvinder (og
> mænd) få et mere afslappet forhold til sex og deres naturlige
> behov. Forstået sådan - at kvinder erkender at de HAR behov,
> og mænd så dæmper deres tiltider helt hysteriske overdrevne
> behov - men affinder sig med at man i perioder bare ikke kan
> få det dækket, med mindre man gør det selv.

Ja det er lidt sjovt med mænds 'behov' for sex i tide og utide..
jeg har ofte hørt fra kvinder der er ret så temmelig meget glade
for sex at de aldrig kan finde en mand der gider sex tit nok.

Jeg tror mange mænd skal passe på hvad de ønsker sig, for de kan
risikere at få det

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns9294F2067BCDIMP@teledanmark.dk...
> J¤mfruen) skrev:
> Jeg aner det ikke. For jeg hører lige så tit kvinder der er kede
> af at være singler som jeg hører mænd.

Ja, det samme er min erfaring.
>
> Nu skal til de tal lige tilføjes at der faktisk er mange gifte
> mænd på dating der er ude på gris.

Uha, må de få en sort streg i panden alle som en.

> > Ja, er det fordi single kvinder bare affinder sig med
> > situationen?
>
> Aner det ikke. Jeg mødte hende jeg er ved at lære at kende på
> dating.dk. Min bedste ven (en kvinde) lærte jeg også at kende
der.

jeg har også i tidens løb fået mange venner, via nettet - men har
aldrig været på dating HEHE, da jeg ikke liiiige er til datings
>
> Ja det er lidt sjovt med mænds 'behov' for sex i tide og utide..
> jeg har ofte hørt fra kvinder der er ret så temmelig meget glade
> for sex at de aldrig kan finde en mand der gider sex tit nok.
>
> Jeg tror mange mænd skal passe på hvad de ønsker sig, for de kan
> risikere at få det

Griner, og ja uha, så kan de risikere at få præstationsangst....og
mange andre grumme ting *SS*

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

On Wed, 25 Sep 2002 09:08:56 +0200, "J¤mfruen\)"
<jomfru_d@worldonline.dk> wrote:

HI Jomfru & O
>>
>> Jeg har nu heller ikke oplevet det så direkte. Det koster
>> penge at få fat i en sexpartner uanset om man vælger at betale
>> hende direkte eller bruger penge ude i byen.
>
>Tjah, det er i grunden helt sygt - selv kontaktbureauer tager
>flere penge af en mand for at udlevere et " emne" end samme
>service til en kvinde.

jamen det er det - da .... der er faktisk ret gode penge i at være
mandlige Gigelo for typisk 3-4 gange mere for den samme ydelse som en
kvindelig inden for faget -
men der er til gendgæld heller ikke så mange !
hvad selvføligt ikke har noget med sagen at gøre - men jeg tror nu
altid det har været nemmer som kvinde at finde en sex partner ind for
mænd - sådan er det bare.... da jeg var ung pullede jeg sgu alt hvad
der var varmt og af hunkøn ( sårn da - hvis bare jeg var 8 -12
genstande.
det kender / kendte jeg ikke ret mange kvinder der gjore.

>>
>> > Hvis manden giver disse ting i forventning om sex, så er han
>> > naiv. Det er muligt at det virker, men så havde han sikkert
>> > også fået sex uden disse 'gaver'.
>>
>> Måske havde han.
>
>Mon ikke al den handlen med sex først stopper, den dag markedet er
>mættet. Altså når kvinder og mænd sådan helt generelt vægter sex
>lige højt.

jow men sådan fungere naturen well næppe - men det kan da godt være at
den kommer til det ?
>
>Som jeg ser det, handler det om udbud og efterspørgsel. Hvis en
>"vare" kan sælges, så bliver den det - hvis den ikke kan sælges så
>udgår den langsomt af markedet

klart .... men spørgsmålet er jo også et eller andet sted om ret til
sex eller ret til at have muligheden for det - her tænker jeg primært
på Handicappede der jo også har sligt behov - men frem for alt så
sider der jo uftaeligt mange mennesker rundt omrking i de små danske
hjem og simpelthænd ikke kan finde ud af at gribe sagen an hvorfor det
arldirg bliver - jeg kender har kendt ufrivillige jomfruer på mellem
30 og 40 år.... og det er sgu da synd et eller andet sted + jeg tror
hvi sman først kommer i gang og for prøvet det så er der sgu ikke
langt til man selv kan finde ud af det - husker det da fra min hun
gangene ungdom når bare man lige fik scoret den første så kom der sgu
i reglen en stime i røwen bagefter.....

>
>Frigiv både sex og narko, og lad os hjælpe alle, børn som voksne,
>der har behovet for hjælp og som ønsker det.


Øhh jaeeee .....man skulle give de prostituerede nogen ordentlige
arbejdes forhold og Narko nej det kan man ikke bare fri give - men at
man ikke laver de her klenikker med ryge heroin til hårdt belastede
narkomaner - det kraftedmed godt nok den stærste underlighed i dansk
politisk historie : nakomanerner vil selvfølig gerne - Benhandlerene
altså dem der ikke bare score kassen på det som minesota - men seriøse
mennesker der arbejder profesionelt med det her og har med disse
mennesker at gøre til dagligt - går varmt ind for tanken -
sagsbehandlerne går ind for det de fleste læger går ind for det - men
rent politisk der mener man altså at man skal definere andre
mennskeres livs kvalitet ud fra noget man ikke forstår - slev om
tallene skriger i hovedet på dem at det er den enste løsning som nævn
før det er forsøgt i england og schweich kriminaliteten faldt lige 70
% det er meget der er en formue at blive tjent på det ved hvad man
spare på hospitals ophold 3000 om dagen fængselsophold 300 000 om året
polti arbejde osv osv - syret nok så er det eneste parti som burde
være det ondes og de dummes fælle ved tinge venstre faktisk dem der
har talt varmest for det.
ja jeg ku skrive om det her i time vis - men det er jo ikke lige dss
materiale borste fra at en del prostitusion kommer af narko misbrug.

men mit sidste ord om det skulle være at det simpelthænd er fordi der
vil komme et reelt arbejdesløshedes problem ved ryge klenik løsningen-
man bruger 600 millioner kr på 8000 københavnske narkomaner om året
hvor af man behandler 200 om det inkludere de døde melder histroien
ikke noget om - 600 millioner til administasion ansæteslesforhold osv
-
mon ikke de kunne bruges til noget andet ???

>Lad hvert enkelt menneske bestemme over sit liv, så længe det ikke
>direkte forvolder skade på andre sagesløse.

ja det er jeg selvfølig enig i !

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:gt23puc1c9ih72j8vc7rnottroel6luth7@4ax.com...
> On Wed, 25 Sep 2002 09:08:56 +0200, "J¤mfruen\)"
> <jomfru_d@worldonline.dk> wrote:
>
> HI Jomfru & O
> >>
> >> Jeg har nu heller ikke oplevet det så direkte. Det koster
> >> penge at få fat i en sexpartner uanset om man vælger at
betale
> >> hende direkte eller bruger penge ude i byen.
> >
> >Tjah, det er i grunden helt sygt - selv kontaktbureauer tager
> >flere penge af en mand for at udlevere et " emne" end samme
> >service til en kvinde.
>
> jamen det er det - da .... der er faktisk ret gode penge i at
være
> mandlige Gigelo for typisk 3-4 gange mere for den samme ydelse
som en
> kvindelig inden for faget -
> men der er til gendgæld heller ikke så mange !

Hmmm nu har jeg tilgode at prøve en af slagsen.......sss så kender
ikke prislejet eller kvaliteten på ydelserne *S*

> hvad selvføligt ikke har noget med sagen at gøre - men jeg tror
nu
> altid det har været nemmer som kvinde at finde en sex partner
ind for
> mænd - sådan er det bare....

Hmm spændende teori, kan du begrunde det?

> >Mon ikke al den handlen med sex først stopper, den dag markedet
er
> >mættet. Altså når kvinder og mænd sådan helt generelt vægter
sex
> >lige højt.
>
> jow men sådan fungere naturen well næppe - men det kan da godt
være at
> den kommer til det ?

Vi har vel lov at håbe.
> >
> >Som jeg ser det, handler det om udbud og efterspørgsel. Hvis en
> >"vare" kan sælges, så bliver den det - hvis den ikke kan sælges
så
> >udgår den langsomt af markedet
>
> klart .... men spørgsmålet er jo også et eller andet sted om ret
til
> sex eller ret til at have muligheden for det - her tænker jeg
primært
> på Handicappede der jo også har sligt behov -

Ja, det har du ret i - men nu er jeg jo altså ikke imod
prostitution som sådan, og i forhold til handicappede da slet ikke
*S*

[klip en massse om fri narko]

Din model - med klinikker, kan være en udemærket måde at frigive
narko på. For mig er en frigivelse af narkoen ikke nødvendigvis
sammenkædet med at det skal forefindes på gaderne. Blot at det er
tilgængeligt legalt, for de personer der ikke mener at kunne
undvære det.

Den samme model kunne bruges til sex, især for handicappede. Uddan
nogle personer M/K der kan varetage opgaven, på samme måde som
fodterapeuter kommer ud på boenhederne og behandler, Så kunne en
"sexterapeut" M/K komme og udligne trykket hos de værdigt
trængende. Eller der kunne etableres klinikker rundt om i amtet,
og der kunne ordineres x antal " behandlinger" som til så meget
andet, Tror igrunden det kunne spare mange psykologtimer *GG*

> >Lad hvert enkelt menneske bestemme over sit liv, så længe det
ikke
> >direkte forvolder skade på andre sagesløse.
>
> ja det er jeg selvfølig enig i !
Dejligt

kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

On Wed, 25 Sep 2002 23:29:47 +0200, "J¤mfruen\)"
<jomfru_d@worldonline.dk> wrote:

>> mænd - sådan er det bare....
>
>Hmm spændende teori, kan du begrunde det?

Hmm tror du ikke det ligger i vores natur at kvinder der føder børn
skal søge en optimal mage - hvor manden reelt bare kan komme og knalde
også ikke grunde mere over den sag ???


>> jow men sådan fungere naturen well næppe - men det kan da godt være at
>> den kommer til det ?
>
>Vi har vel lov at håbe.

Hmm ja ....bume lum .... nu sider jeg og tænker på verden og de lande
jeg har været i west afrika der vil jeg sige at det er meget 50:50 sex
er rart og når det nu er det så hvorfor ikke ha så meget af det som
muligt det er ikke så tapu befængt og refelkteret som andre steder -
monogami er heller ikke en selvfølig - afrika er et hådt kontinet for
dtes mennesker men sex det har de sgu da :-9


>> klart .... men spørgsmålet er jo også et eller andet sted om ret til
>> sex eller ret til at have muligheden for det - her tænker jeg primært
>> på Handicappede der jo også har sligt behov -
>
>Ja, det har du ret i - men nu er jeg jo altså ikke imod
>prostitution som sådan, og i forhold til handicappede da slet ikke
>*S*

nej jeg syens da at muligheden skal være der - for alle.... om jeg
ligesom med narkoen ikke fatter ta man prøver at sætte det under
rigemelig arbejdes vilkår med læger - sikkerhedes værn på klenikker
osv

>
>[klip en massse om fri narko]
>
>Din model - med klinikker, kan være en udemærket måde at frigive
>narko på. For mig er en frigivelse af narkoen ikke nødvendigvis
>sammenkædet med at det skal forefindes på gaderne. Blot at det er
>tilgængeligt legalt, for de personer der ikke mener at kunne
>undvære det.

j anoget i den retning + det vil kunne give nogen af dem en ro til at
måske ville noget andet - det er sgu syge mennesker - bare med en
ulovlig sygdom -

>
>Den samme model kunne bruges til sex, især for handicappede. Uddan
>nogle personer M/K der kan varetage opgaven, på samme måde som
>fodterapeuter kommer ud på boenhederne og behandler, Så kunne en
>"sexterapeut" M/K komme og udligne trykket hos de værdigt
>trængende. Eller der kunne etableres klinikker rundt om i amtet,
>og der kunne ordineres x antal " behandlinger" som til så meget
>andet, Tror igrunden det kunne spare mange psykologtimer *GG*


jeg tror sgu en godt knald til en hver tid går lige op med mindst 8
timer i teapi :)


MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:j7f6pughom3u6knf2qt95q6ullche50q39@4ax.com...
> On Wed, 25 Sep 2002 23:29:47 +0200, "J¤mfruen\)"
> <jomfru_d@worldonline.dk> wrote:
> >Vi har vel lov at håbe.
>
> Hmm ja ....bume lum .... nu sider jeg og tænker på verden og de
lande
> jeg har været i west afrika der vil jeg sige at det er meget
50:50 sex
> er rart og når det nu er det så hvorfor ikke ha så meget af det
som
> muligt det er ikke så tapu befængt og refelkteret som andre
steder -
> monogami er heller ikke en selvfølig - afrika er et hådt
kontinet for
> dtes mennesker men sex det har de sgu da :-9

Hmmm - ered ikke der hvor nærmest hele befolkninger er uddøde på
grund af aids, og hvor mænd forlader koner og børn, for at sexe
med en ny og yngre model - så den gamle med børn må nærmest hutle
sig igennem tilværelsen på randen af sultedød?
>
> nej jeg syens da at muligheden skal være der - for alle.... om
jeg
> ligesom med narkoen ikke fatter ta man prøver at sætte det under
> rigemelig arbejdes vilkår med læger - sikkerhedes værn på
klenikker
> osv

Tjah, stil op til næste valg og du skal få min stemme *SS*

> j anoget i den retning + det vil kunne give nogen af dem en ro
til at
> måske ville noget andet - det er sgu syge mennesker - bare med
en
> ulovlig sygdom -

tjah, og samfundet ville slippe for meget kriminalitet - for at
skrabe penge sammen til næste fix.
>
> jeg tror sgu en godt knald til en hver tid går lige op med
mindst 8
> timer i teapi :)

Griner, nøøøøøj sikke penge det offentlige system kunne spare på
den konto .

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

On Thu, 26 Sep 2002 23:52:10 +0200, "J¤mfruen\)"
<jomfru_d@worldonline.dk> wrote:


>> monogami er heller ikke en selvfølig - afrika er et hådt kontinet for
>> dtes mennesker men sex det har de sgu da :-9
>
>Hmmm - ered ikke der hvor nærmest hele befolkninger er uddøde på
>grund af aids, og hvor mænd forlader koner og børn, for at sexe
>med en ny og yngre model - så den gamle med børn må nærmest hutle
>sig igennem tilværelsen på randen af sultedød?

Øhh ja jeg sagde ikke at det ikke havde nogen omkostninger !!!
med den frie sex !....
men ja hwa skal man sige sådan er det bare !!!

>>
>> nej jeg syens da at muligheden skal være der - for alle.... om jeg
>> ligesom med narkoen ikke fatter ta man prøver at sætte det under
>> rigemelig arbejdes vilkår med læger - sikkerhedes værn på klenikker
>> osv
>
>Tjah, stil op til næste valg og du skal få min stemme *SS*

ja.... med lidt held også freYas men jeg tror sgu der
skal flere til :) men jeg garentere der er fri flatline til ALLE !!!

>
>> j anoget i den retning + det vil kunne give nogen af dem en ro til at
>> måske ville noget andet - det er sgu syge mennesker - bare med en
>> ulovlig sygdom -
>
>tjah, og samfundet ville slippe for meget kriminalitet - for at
>skrabe penge sammen til næste fix.

70 % TÆNK DIG SÅ på sparede udgifter til fængsler hospitaler læger
foriskringe priser vil styr dykke.... der finde INETET fornuftigt
agument i mod det ....

>>
>> jeg tror sgu en godt knald til en hver tid går lige op med mindst 8
>> timer i teapi :)
>
>Griner, nøøøøøj sikke penge det offentlige system kunne spare på
>den konto .

ja man skulle sgu indføre obligatorisk pul 3 gange om ugen ellers så
var der dag bøder ..... og vil vil fungere optimalt !
MvH
Bo MM
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Tomas O." wrote:
>
> Jeg provoer lige lidt:
> Ja ja.. måske er det det eller måske er der for mange kvinder der
> handler for meget med sex uden at de er ludere og mænd bare vil
> have et knald i en fart og derfor køber de sex med en luder.
>
> Et knald med en ikkeprostitueret koster:
> En middag til 500.-?
> En pels?
> En forpligtelse til mere end sex?
> Blomster? Chokolade?
>

Ikke for at lyde som El-Elmer, men det minder mig om:

Mand til fremmed kvinde: Vil du gå i seng med mig for en million?
Kvinden: ja
Manden: For 1.000 kroner?
Kvinden: Nej da, hva tror du da jeg er?
Manden: Det ved vi vel begge to. Nu er det bare prisen vi forhandler
om.


xfut: dk.snak.snik


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d876cad$0$64196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Klip
> > Beskytte hende med at forbud mod at fol kan købe sex?
> >
> > Jeg kan ikke se hvordan det kan beskytte hende.. vil du forklare
> > det for mig?
>
> Gerne:
> Hvis et forbud mod prostitution blev fulgt op af hjælp til pigerne, hjælp
> til at komme i gang med en uddannelse, hjælp til at etablere en normal
> tilværelse, hjælp til at komme ud af et stofmisbrug

Nogle af "staklerne" prostituerer sig netop for at suplere deres SU.
Hvis din datter er smart nok til at vælge at få sig en uddannelse, så er hun
sikkert også fornuftig til selv at træffe et valg angående fritidsjob. Hvis
din datter er tvunget ud i prostitution burde du have brugt mindre tid på at
diskutere lovgivning på Usenet, og mere tid på din datter.

> På den måde kan man beskytte de piger der på grund af opvækst og anden
> dårligdom havner i prostitution.

Disse piger vinder ikke lige pludselig i Popstars fordi prostitution ikke
længere er lovligt. Den _sidste_ overvejelse disse piger har, er hvorvidt
det er lovligt eller ej. Hvis man har haft en dårlig opvækst er der mange
andre skæve løbebaner at vælge end lovlig prostitution, bl.a. ulovlig
prostitution (som kun kan gøre deres liv mere miserabelt).

> Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af det liv, deres
> sociale arv har disponeret dem for.

Enig... Men det må gøres ved at åbne døre for staklerne, ikke ved at knalde
endnu en dør i hovedet på dem.

> Vil et forbud så være så dårligt endda ?

Måske ikke, men jeg tror ikke det vil hjælpe en pind.

> > Mon ikke der skal helt andre ting til at få kvinder til at lade
> > være med at sælge sex og mænd til at lade være med at købe det?
>
> Hvad angår mænd der køber sex, er det vel dybest set nogle svagpissere, ja
> det er bare min mening.

Tjo, og nogle af dem er nogle svagpissere, som ville gå så langt som til
voldtægt for at få afløb for deres seksualitet.
Hvis en stakkels, grim, ildelugtende mand kunne handle med en stakkels,
fattig, sulten studerende (som ikke gidder arbejde på f.eks. et plejehjem),
så vil jeg ikke svine manden til for det.

> Desuden tror jeg på at det er meget få prostituerede der kommer fra et
hjem
> hvor de har fået en god og kærlig opvækst. samt at meget få prostituerede
> har fået en god uddannelse, der gør dem i stand til at forsørge sig selv
og
> familien.
> Så det er vel her vi skal sætte ind, hjælpe truede familier samt at sørge
> for gode uddannelser for alle, også de der ikke er født med guldskeen i
> munden.

Hov, du skriver det jo selv

Mvh. Johan

---

"Johan Wedell" <johan-wedell@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d877618$0$66877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d876cad$0$64196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Klip

> Nogle af "staklerne" prostituerer sig netop for at suplere deres SU.

Mon ikke du har læst for meget i de grå sider på ugens rapport

> Hvis din datter er smart nok til at vælge at få sig en uddannelse, så er
hun
> sikkert også fornuftig til selv at træffe et valg angående fritidsjob.
Hvis
> din datter er tvunget ud i prostitution burde du have brugt mindre tid på
at
> diskutere lovgivning på Usenet, og mere tid på din datter.

Spis nu lige Kohberg til ikke ! Du aner jo ikke en dyt om mine
familieforhold

> Disse piger vinder ikke lige pludselig i Popstars fordi prostitution ikke
> længere er lovligt. Den _sidste_ overvejelse disse piger har, er hvorvidt
> det er lovligt eller ej. Hvis man har haft en dårlig opvækst er der mange
> andre skæve løbebaner at vælge end lovlig prostitution, bl.a. ulovlig
> prostitution (som kun kan gøre deres liv mere miserabelt).

Så er der vel også tale om et socialt problem som vi som samfund skal gøre
hvad vi kan for at hjælpe folk ud af, ikke ?

> > Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af det liv,
deres
> > sociale arv har disponeret dem for.
>
> Enig... Men det må gøres ved at åbne døre for staklerne, ikke ved at
knalde
> endnu en dør i hovedet på dem.

Døren skal kun knaldes i for prostitutionen, derefter er vi nødt til at
iværksætte et egentligt hjælpeprogram for at få pigerne ind på en fornuftig
kurs afterwards

> Hvis en stakkels, grim, ildelugtende mand kunne handle med en stakkels,
> fattig, sulten studerende (som ikke gidder arbejde på f.eks. et
plejehjem),
> så vil jeg ikke svine manden til for det.

Et rent liberalistisk synspunkt ? Dog eat dog eller hvad ?
Mener du for alvor at fordi vi ikke sørger for at studerende og andre har et
ordentligt økonomisk levegrundlag, fordi vores samfund er på vej til at
blive superliberalistisk og egoistisk. At vi så stiltiende skal acceptere
prostitution og fornedrelse, der må være et bedre alternativ.

> > Så det er vel her vi skal sætte ind, hjælpe truede familier samt at
sørge
> > for gode uddannelser for alle, også de der ikke er født med guldskeen i
> > munden.
>
> Hov, du skriver det jo selv

Ja der kan du bare se

Mvh Roden

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d87865b$0$7396$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Klip
>
> > Nogle af "staklerne" prostituerer sig netop for at suplere deres SU.
> Mon ikke du har læst for meget i de grå sider på ugens rapport

Nej, og heller ikke EkstraBladet

> > Hvis din datter er smart nok til at vælge at få sig en uddannelse, så er
> hun
> > sikkert også fornuftig til selv at træffe et valg angående fritidsjob.
> Hvis
> > din datter er tvunget ud i prostitution burde du have brugt mindre tid
på
> at
> > diskutere lovgivning på Usenet, og mere tid på din datter.
>
> Spis nu lige Kohberg til ikke ! Du aner jo ikke en dyt om mine
> familieforhold

Øh, nej, det med datteren var en fortsættelse på din meddelelse fra 19:02,
hvor du indblander TomasO's datter. Jeg kender heller ikke Tomas'
familieforhold, så de døtre jeg snakker om er teoretiske døtre (og dem har
du nogle stykker af, som du dog ikke kan få børnepenge for, de besøger dig
heller ikke når du bliver gammel )

> > Disse piger vinder ikke lige pludselig i Popstars fordi prostitution
ikke
> > længere er lovligt. Den _sidste_ overvejelse disse piger har, er
hvorvidt
> > det er lovligt eller ej. Hvis man har haft en dårlig opvækst er der
mange
> > andre skæve løbebaner at vælge end lovlig prostitution, bl.a. ulovlig
> > prostitution (som kun kan gøre deres liv mere miserabelt).
>
> Så er der vel også tale om et socialt problem som vi som samfund skal gøre
> hvad vi kan for at hjælpe folk ud af, ikke ?

Jo, hvis det er et problem; hvis det er en nødvendighed, og ikke et valg.

> > > Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af det liv,
> deres
> > > sociale arv har disponeret dem for.
> >
> > Enig... Men det må gøres ved at åbne døre for staklerne, ikke ved at
> knalde
> > endnu en dør i hovedet på dem.
>
> Døren skal kun knaldes i for prostitutionen, derefter er vi nødt til at
> iværksætte et egentligt hjælpeprogram for at få pigerne ind på en
fornuftig
> kurs afterwards

Det er også forbudt at lave sort arbejde, men selv den dør er det endnu ikke
lykkedes at få noget nær lukket.

> > Hvis en stakkels, grim, ildelugtende mand kunne handle med en stakkels,
> > fattig, sulten studerende (som ikke gidder arbejde på f.eks. et
> plejehjem),
> > så vil jeg ikke svine manden til for det.
>
> Et rent liberalistisk synspunkt ? Dog eat dog eller hvad ?
> Mener du for alvor at fordi vi ikke sørger for at studerende og andre har
et
> ordentligt økonomisk levegrundlag, fordi vores samfund er på vej til at
> blive superliberalistisk og egoistisk. At vi så stiltiende skal acceptere
> prostitution og fornedrelse, der må være et bedre alternativ.

Du overser min parantes, hvori jeg forudsætter, at man har andre, og mere
bredt acceptable muligheder, som man dog ikke ønsker at udnytte. Der er
rigeligt med arbejde i Danmark, som kræver et minimum af kvalifikationer...
Og alligevel er der piger (ud over narkoludere), som foretrækker
prostitution. Nej, når de har gode alternativer, så vil jeg ikke stemme for
forbud.
Så kunne man måske, (som nævnt andensteds) indføre lægekontrol, og forbyde
narkomaner at være prostituerede (evt. under dække af at forhindre
HIV-smitte (udspekuleret hva )). For ja, piger der er tvunget ud i
det har det sikkert hårdt.

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d87865b$0$7396$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Johan Wedell" <johan-wedell@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d877618$0$66877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3d876cad$0$64196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Klip
>
> > Nogle af "staklerne" prostituerer sig netop for at suplere
deres SU.
>
> > Disse piger vinder ikke lige pludselig i Popstars fordi
prostitution ikke
> > længere er lovligt. Den _sidste_ overvejelse disse piger har,
er hvorvidt
> > det er lovligt eller ej. Hvis man har haft en dårlig opvækst
er der mange
> > andre skæve løbebaner at vælge end lovlig prostitution, bl.a.
ulovlig
> > prostitution (som kun kan gøre deres liv mere miserabelt).
>
> Så er der vel også tale om et socialt problem som vi som samfund
skal gøre
> hvad vi kan for at hjælpe folk ud af, ikke ?
>
> > > Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af
det liv,
> deres
> > > sociale arv har disponeret dem for.
> >
> > Enig... Men det må gøres ved at åbne døre for staklerne, ikke
ved at
> knalde
> > endnu en dør i hovedet på dem.
>
> Døren skal kun knaldes i for prostitutionen, derefter er vi nødt
til at
> iværksætte et egentligt hjælpeprogram for at få pigerne ind på
en fornuftig
> kurs afterwards

Hvorfor ikke vende den op - og give de herrer, som benytter
prostitution, klækkelige bøder, og lade pigerne slippe *S*
>
> > Hvis en stakkels, grim, ildelugtende mand kunne handle med en
stakkels,
> > fattig, sulten studerende (som ikke gidder arbejde på f.eks.
et
> plejehjem),
> > så vil jeg ikke svine manden til for det.
> > > Så det er vel her vi skal sætte ind, hjælpe truede familier
samt at
> sørge
> > > for gode uddannelser for alle, også de der ikke er født med
guldskeen i
> > > munden.

Efter min mening, skulle SU sættes op - det er simpelthen
uanstændigt at de mennesker vi uddannet til gode jobs med ansvar,
skal hutle sig gennem studier ved at arbejde det ½ af tiden.
Ligesom boligproblemerne for de studerende skulle løses
lovgivningsmæssigt, ved at bygge flere almennyttige boliger /
kollegier.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d876cad$0$64196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> På den måde kan man beskytte de piger der på grund af opvækst
og
> anden dårligdom havner i prostitution.
> Man kan i det mindste gøre et forsøg på at hjælpe dem ud af det
> liv, deres sociale arv har disponeret dem for.
>
> Vil et forbud så være så dårligt endda ?

Jep, jeg synes ikke det er nogen specielt god idé at forbyde
prostitution.
Til gengæld synes jeg bestemt også, at man skulle tage at få
hjulpet nogle af alle de kvinder, som ikke selv har valgt
prostitution som levevej men er endt i det som følge af
narkomisbrug, import osv.

Men kunne de ikke simpelthen hjælpes med baggrund i
skattelovgivningen?
Sandsynligheden for at de ludere, som prostituerer sig som følge
af eksempelvis narkomisbrug betaler skat anser jeg for at være
temmelig lille. Dermed kan deres ydelser vel betragtes som sort
arbejde. Så vidt jeg ved er det ikke blot ulovligt at udføre
sort arbejde, det er såmænd også ulovligt at *få* det udført.
Så smæk gutterne der benytter denne type ludere med nogle kæmpe
bøder og brug pengene på at hjælpe luderne ud af deres situation.

På den måde kunne ludere der vælger at nedsætte sig med egen
massageklinik eller blive ansat i en decideret virksomhed, der
følger reglerne for skat, løn, feriepenge etc fortsætte med deres
hverv og det vil stadig være fuldt lovligt for både dem og
kunderne. På den måde fratager man ikke nogen retten til at
erhverve sig som luder eller til at købe sex, man lader det bare
indgå under præcis samme lovgivning som alle andre erhverv er
underlagt.

Mange hilsner
Puk

---

Puk wrote:
>
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > Vil et forbud så være så dårligt endda ?
>
> Jep, jeg synes ikke det er nogen specielt god idé at forbyde
> prostitution.
> Til gengæld synes jeg bestemt også, at man skulle tage at få
> hjulpet nogle af alle de kvinder, som ikke selv har valgt
> prostitution som levevej men er endt i det som følge af
> narkomisbrug, import osv.

Her er du inde på et stort problem: Hvad gør man med
importerede ludere, der opholder sig ulovligt i Danmark?
Hvis de går til politiet, bliver de jo på et tidspunkt
eksperedet hjem til et land som de sikkert slet ikke
ønsker at vende tilbage til. Og hvis de per automatik
får opholdstilladelse mod at sladre, så kan det blive
en åben dør for de 2.5 *milliard* piger som kunne tænkes
at ønske at flytte fra et dybt underudviklet tredje
verdens land til velfærdslandet Danmark.

Omvendt lever mange importerede ludere under umenneskelige
forhold (som jeg ikke engang mener man bør byde en reel
flygtning), hvilket de fleste af os vel finder uacceptabelt.
men lovgivningen "afmuntrer" dem fra at søge hjælp.

> Men kunne de ikke simpelthen hjælpes med baggrund i
> skattelovgivningen?
> Sandsynligheden for at de ludere, som prostituerer sig som følge
> af eksempelvis narkomisbrug betaler skat anser jeg for at være
> temmelig lille. Dermed kan deres ydelser vel betragtes som sort
> arbejde. Så vidt jeg ved er det ikke blot ulovligt at udføre
> sort arbejde, det er såmænd også ulovligt at *få* det udført.

Forkert. Man har som køber af en ydelse ingen pligt til at
sikre sig, at der betales skat af den. Det ville også være
fuldstændig urimeligt.

Det er muligt der er noget lovkrav om faktura/kvittering for
udførte ydelser, og der er noget der hedder "ond tro", som
går på at hvis man får tilbudt en vare meget billigere
end markedsprisen, så kan man straffes hvis det viser sig
at være en hælervare. Muligvis findes der en lignende
"ond tro" paragraf mht. ikke-materialle ydelser.

På den anden side er jeg stærkt overbevidst at at meget
få ved, om den gældende markedspris for pigeselskab på
1500 kr/time (?) er med eller uden moms og skat. Derfor
giver "ond tro" begrebet næppe mening her.

> Så smæk gutterne der benytter denne type ludere med nogle kæmpe
> bøder og brug pengene på at hjælpe luderne ud af deres situation.

Betaler de etablerede massageklinikker skat og moms og så
vid're? Jeg ved det faktisk ikke, og jeg er nysgerrig.

> På den måde kunne ludere der vælger at nedsætte sig med egen
> massageklinik eller blive ansat i en decideret virksomhed, der
> følger reglerne for skat, løn, feriepenge etc fortsætte med deres
> hverv og det vil stadig være fuldt lovligt for både dem og
> kunderne. På den måde fratager man ikke nogen retten til at
> erhverve sig som luder eller til at købe sex, man lader det bare
> indgå under præcis samme lovgivning som alle andre erhverv er
> underlagt.

Generalt en god ide. Især efter de mange sager omkring
rockere der kræver beskyttelsespenge. Jo mere lovligt
prostitution bliver gjort, jo bedre kan pigerne beskyttes
og the bad guys (rockerne, hvis nogen skulle være i tvivl)
nedkæmpes.

> Puk

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3D879E44.DB5EFBD9@knutsen.dk

> Her er du inde på et stort problem: Hvad gør man med
> importerede ludere, der opholder sig ulovligt i Danmark?
> Hvis de går til politiet, bliver de jo på et tidspunkt
> eksperedet hjem til et land som de sikkert slet ikke
> ønsker at vende tilbage til. Og hvis de per automatik
> får opholdstilladelse mod at sladre, så kan det blive
> en åben dør for de 2.5 *milliard* piger som kunne tænkes
> at ønske at flytte fra et dybt underudviklet tredje
> verdens land til velfærdslandet Danmark.

Ja det er faktisk lidt af et dilemma. Ingen af de to løsninger
duer jo rigtigt.
I første omgang gælder det vel om at sørge for, at de slet ikke
kommer hertil. Altså få fat i bagmændene, men at tro at man helt
kan komme uden om det er nok lidt naivt.
Jeg har desværre ikke sådan noget umiddelbart bud.

> Omvendt lever mange importerede ludere under umenneskelige
> forhold (som jeg ikke engang mener man bør byde en reel
> flygtning), hvilket de fleste af os vel finder uacceptabelt.
> men lovgivningen "afmuntrer" dem fra at søge hjælp.

Jo jeg kan godt se dilemmaet.

> Forkert. Man har som køber af en ydelse ingen pligt til at
> sikre sig, at der betales skat af den. Det ville også være
> fuldstændig urimeligt.

Naturligvis, men jeg husker bare noget om, at hvis jeg opfordrer
en håndværker til at arbejde sort, så kan jeg faktisk straffes.
Måske er det bare noget der har været oppe og vende uden så at
blive til noget.

> Det er muligt der er noget lovkrav om faktura/kvittering for
> udførte ydelser, og der er noget der hedder "ond tro", som
> går på at hvis man får tilbudt en vare meget billigere
> end markedsprisen, så kan man straffes hvis det viser sig
> at være en hælervare. Muligvis findes der en lignende
> "ond tro" paragraf mht. ikke-materialle ydelser.

Det kunne jeg godt forestille mig. På en kvittering skal der vel
også være en udspecificering af moms og hvad ved jeg, skal der
ikke?

> På den anden side er jeg stærkt overbevidst at at meget
> få ved, om den gældende markedspris for pigeselskab på
> 1500 kr/time (?) er med eller uden moms og skat. Derfor
> giver "ond tro" begrebet næppe mening her.

Og dog. Jeg mener, hvem kan ikke sige sig selv, at de ved en tur
ind omkring halmtorvet nok næppe har fat i en luder med egen
forretning, der lever op til de krav der er til selvstændige?
Naturligvis vil der være tilfælde, hvor man som kunde ikke kan
vide, hvad der foregår. Men mon ikke man i det mindste kunne
være ret sikker, når man går ud og samler en gadeluder op?

Min tanke var såmænd bare, at man istedet for at forbyde
prostitution kunne forbyde det at udnytte eller benytte sig af
dem som er drevet ud i prostitution i ren desperation. Ikke som
et forbud om at udnytte men inddirekte ved at behandle
prostitution som alle andre erhverv.

> Betaler de etablerede massageklinikker skat og moms og så
> vid're? Jeg ved det faktisk ikke, og jeg er nysgerrig.

Jeg ved det faktisk heller ikke. Jeg hørte bare i 19-direkte en
luder som udtalte sig om at de jo sidste år "havde fået lov til
at betale skat" (det var sådan hun formulerede det og hun lød
ikke specielt glad for det *G*).
Min tanke var som sagt bare at forsøge at regulere prostitution
på samme måde som man gør med alle andre brancher og lade de
samme regler være gældende for handel med sex som handel med
andre serviceydelser. Det synes jeg faktisk ville være yderst
fair. Jeg ser ikke nogen grund til at ludere i modsætning til
alle andre skulle være fritaget for at betale skat, ligesom jeg
heller ikke ser nogen grund til, at de ikke som alle andre skulle
have ret til 5 ugers ferie, kunne optjene feriepenge, få
sygedagpenge osv osv. Prisen på sex ville jo nok stige (hvis
ellers efterspørgslen ville kunne bære det) men sådan er det jo
faktisk for ethvert erhverv. Det ville jo også være billigere at
købe agurker, hvis der ikke skulle betales moms.

Jeg forestillede mig bare, at man kunne komme den "ulykkelige"
prostitution (jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal kalde det) til
livs uden at ramme faget som sådan. Eller i hvert fald forsøge
på det. Vi forbyder jo heller ikke handel med biler fordi mange
hvert år bliver kørt ihjel. Vi har istedet nogle regler for
omgang med biler, som forsøger at dæmme op for de farlige
aspekter, der er.

> Generalt en god ide. Især efter de mange sager omkring
> rockere der kræver beskyttelsespenge. Jo mere lovligt
> prostitution bliver gjort, jo bedre kan pigerne beskyttes
> og the bad guys (rockerne, hvis nogen skulle være i tvivl)
> nedkæmpes.

Ja det ville jo så også være en gevinst. Nu ved jeg ikke så
meget om prostitution, så jeg er ikke ordentligt inde i alle
problematikkerne. Men personligt har jeg ikke nogen moralske
skrupler ved at folk køber sig til sex. Min skrupler handler
mere om at man udnytter det at en eller anden desperat har brug
for et fix til at få sig et billigt put. Den prostitution så jeg
gerne man kom til livs, hvis det var muligt. Men det handler jo
bare ikke om at være imod prostitution men derimod om at være
imod den udnyttelse som jeg mener det er.

Mange hilsner
Puk

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3D879E44.DB5EFBD9@knutsen.dk...
> Her er du inde på et stort problem: Hvad gør man med
> importerede ludere, der opholder sig ulovligt i Danmark?
> Hvis de går til politiet, bliver de jo på et tidspunkt
> eksperedet hjem til et land som de sikkert slet ikke
> ønsker at vende tilbage til. Og hvis de per automatik
> får opholdstilladelse mod at sladre, så kan det blive
> en åben dør for de 2.5 *milliard* piger som kunne tænkes
> at ønske at flytte fra et dybt underudviklet tredje
> verdens land til velfærdslandet Danmark.

Man "kunne" udlove en belønning - til importerede ludere der
medvirker til opklaring af sådanne sager om illegale importer af
kvinder.
Giv dem nok penge, til at komme igang med et eller andet i deres
eget land. Send dem hjem, måske efter et sykursus eller hvad ved
jeg. Et eller andet som de kan bruge til at blive selvhjulpne der
hvor de kommer fra - og send dem så hjem.
>
> Omvendt lever mange importerede ludere under umenneskelige
> forhold (som jeg ikke engang mener man bør byde en reel
> flygtning), hvilket de fleste af os vel finder uacceptabelt.
> men lovgivningen "afmuntrer" dem fra at søge hjælp.

Man kan opmuntre dem ifølge ovenstående.
> Forkert. Man har som køber af en ydelse ingen pligt til at
> sikre sig, at der betales skat af den. Det ville også være
> fuldstændig urimeligt.
>
> Det er muligt der er noget lovkrav om faktura/kvittering for
> udførte ydelser, og der er noget der hedder "ond tro", som
> går på at hvis man får tilbudt en vare meget billigere
> end markedsprisen, så kan man straffes hvis det viser sig
> at være en hælervare. Muligvis findes der en lignende
> "ond tro" paragraf mht. ikke-materialle ydelser.
>
> På den anden side er jeg stærkt overbevidst at at meget
> få ved, om den gældende markedspris for pigeselskab på
> 1500 kr/time (?) er med eller uden moms og skat. Derfor
> giver "ond tro" begrebet næppe mening her.

Man kunne indføre en "bevilling" en form for næringsbrev som alle
handlende ihvertfald før i tiden skulle søge politimesteren om.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"Puk" <powder@worldonline.invalid> skrev i en meddelelse
news:CdMh9.333$Qk5.37390@news010.worldonline.dk...
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d876cad$0$64196$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Men kunne de ikke simpelthen hjælpes med baggrund i
> skattelovgivningen?
> Sandsynligheden for at de ludere, som prostituerer sig som følge
> af eksempelvis narkomisbrug betaler skat anser jeg for at være
> temmelig lille. Dermed kan deres ydelser vel betragtes som sort
> arbejde. Så vidt jeg ved er det ikke blot ulovligt at udføre
> sort arbejde, det er såmænd også ulovligt at *få* det udført.
> Så smæk gutterne der benytter denne type ludere med nogle kæmpe
> bøder og brug pengene på at hjælpe luderne ud af deres
situation.

Alle tiders ide.
>
> På den måde kunne ludere der vælger at nedsætte sig med egen
> massageklinik eller blive ansat i en decideret virksomhed, der
> følger reglerne for skat, løn, feriepenge etc fortsætte med
deres
> hverv og det vil stadig være fuldt lovligt for både dem og
> kunderne. På den måde fratager man ikke nogen retten til at
> erhverve sig som luder eller til at købe sex, man lader det bare
> indgå under præcis samme lovgivning som alle andre erhverv er
> underlagt.

Jeps, og flere kunne gå sammen og lovligt ansætte en "boduguard"

Noget af det bedste der er lagt frem til dato.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
news:3d8760c3$0$64151$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var prostitueret ?
> Ville det ikke være godt med et forbud, som kunne beskytte hende mod at
> blive udnyttet/ og lade sig udnytte ?
>
>
Kræver det ikke et generelt forbud mod sex uden for ægteskab?

Så længe folk har sex uden at være dækket af ægteskabslovgivningen er der
ingen der kan afgøre hvilket aftaler og tjenesteydelser der udveksles
imellem parterne. Tror du ikke der er mange der lader sig presse til mere
end de egentlig havde tænkt sig for at score en kæreste, holde på en eller
opnå et eller andet?

Per

---

Per skrev:

>
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
> news:3d8760c3$0$64151$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var
>> prostitueret ? Ville det ikke være godt med et forbud, som
>> kunne beskytte hende mod at blive udnyttet/ og lade sig
>> udnytte ?
>>
>>
> Kræver det ikke et generelt forbud mod sex uden for ægteskab?
>
> Så længe folk har sex uden at være dækket af
> ægteskabslovgivningen er der ingen der kan afgøre hvilket
> aftaler og tjenesteydelser der udveksles imellem parterne.

Bingo.

> Tror du ikke der er mange der lader sig presse til mere end
> de egentlig havde tænkt sig for at score en kæreste, holde på
> en eller opnå et eller andet?

Mon ikke.. sex er jo i nogen henseender en ting der bliver handlet
med også udenfor prostitutionen. Måske er der nogte om det med at
mænd giver ømhed og kærlighed for sex og kvinder giver sex for at
få ømhed og kærlighed?

Er dette en myte?

Hvis det er sådan man 'ser' på sex er der sgu ikke noget at sige
til der findes prostituerede.

Hvis det er en myte hvorfor hænger vi så stadig i den?

Tomas

---

"Per" <lt_pilfeltFjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d87654c@news.wineasy.se...
>
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
> news:3d8760c3$0$64151$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var prostitueret
?
> > Ville det ikke være godt med et forbud, som kunne beskytte hende mod at
> > blive udnyttet/ og lade sig udnytte ?
> >
> >
> Kræver det ikke et generelt forbud mod sex uden for ægteskab?

Øhh, jeg kan desværre overhovedet ikke se sammenhængen.

> Så længe folk har sex uden at være dækket af ægteskabslovgivningen er der
> ingen der kan afgøre hvilket aftaler og tjenesteydelser der udveksles
> imellem parterne.

Jeg ved ikke om jeg forstår dig rigtigt, men det er da svært at sammenligne
en date en fredag aften på et discotek med det at prostituere sig selv på
gaden eller fra en klinik, er det ikke ?

>Tror du ikke der er mange der lader sig presse til mere
> end de egentlig havde tænkt sig for at score en kæreste, holde på en eller
> opnå et eller andet?

Jo, det har du sikkert ret i, men hvor er sammenhængen med at købe en
prostitueret/prostituere sig ?

Roden

---

Per wrote:
>
> "Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in message
> news:3d8760c3$0$64151$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var prostitueret ?
> > Ville det ikke være godt med et forbud, som kunne beskytte hende mod at
> > blive udnyttet/ og lade sig udnytte ?
> >
> >
> Kræver det ikke et generelt forbud mod sex uden for ægteskab?

Det kan ikke en gang gøre det. Ud over den formelle prostitution
(hvor man tinger om prisen - eller i hvert fald prøver på det),
er det jo en udbredt skik at gå på bar eller disko og købe store
mængder alkohol, og hælde det på en pige, indtil hun bliver
parringsvillig.

Ægteskab mellem folk med væsentligt forskellige indkomsts/
formueforhold er også prostitution. "Giftede sig til
millioner".

> Så længe folk har sex uden at være dækket af ægteskabslovgivningen er der
> ingen der kan afgøre hvilket aftaler og tjenesteydelser der udveksles
> imellem parterne. Tror du ikke der er mange der lader sig presse til mere
> end de egentlig havde tænkt sig for at score en kæreste, holde på en eller
> opnå et eller andet?

Joda. Men jeg mener ikke at disse forhold har karakter af
prostitution. Kun hvis man (implicit eller eksplicit)
forventer at opnå noget ud over kærlighed (det kan f.eks.
være økonomisk tryghed) giver det mening at undre sig over
om forholdet hører ind under prostitution.

Ikke dermed sagt at pres ikke er en grim ting, jeg tror at alt
for meget sex sker under pres, eller på anden måde i
situationer hvor en ikke-naiv person kan sætte spørgsmålstegn
ved om graden af frivillighed er høj nok.

> Per

--
Peter Knutsen

---

[Roden | Tue, 17 Sep 2002 19:02:33 +0200]

>( som ikke tror på den med den lykkelige luder !)

Så er det fordi du har mødt de forkerte, eller kun mødt de sølle
narkoludere...

Men prøv at se hvor meget der allerede har været forsøgt for at
hjælpe/afvende 'almindelige' narkomaner, med et ret begrænset held

Så at flytte narkoluderens kundekreds for det åbne rum, til det lukkede
rum som en ulovlig zone, kan derudover bestemt ikke gøre det nemmere for
hende.


René
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

Rene' Hjorth skrev:

> [Roden | Tue, 17 Sep 2002 19:02:33 +0200]
>
>>( som ikke tror på den med den lykkelige luder !)
>
> Så er det fordi du har mødt de forkerte, eller kun mødt de
> sølle narkoludere...

Jeg har som taxachauffør haf en del 'lykkelige' ludere som
passagerer når de skulle ud til en kunde.

Jeg så også de stakler der trak på Halmtorvet.

> Men prøv at se hvor meget der allerede har været forsøgt for
> at hjælpe/afvende 'almindelige' narkomaner, med et ret
> begrænset held
>
> Så at flytte narkoluderens kundekreds for det åbne rum, til
> det lukkede rum som en ulovlig zone, kan derudover bestemt
> ikke gøre det nemmere for hende.

Netop de.. staklerne.. på Hamltorvet, de får det bare endnu
sværere.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns928CE8904F292IMP@teledanmark.dk

> Jeg har som taxachauffør haf en del 'lykkelige' ludere som
> passagerer når de skulle ud til en kunde.
>
> Jeg så også de stakler der trak på Halmtorvet.

Jeg har nøjagtig samme erfaringer fra min tid som taichauffør. Jeg har
desuden kørt mange piger til filmoptagelser hos Colour Climax, og de var
sgu' ikke specielt ulykkelige. Jeg er ligeledes blevet tilbudt afregning
i naturalier af såkaldt "pæne" piger, på vej hjem fra bytur, når de ikke
havde kassen til en hyrevogn.

Hvis prostitution skal kriminaliseres, hvad så med føromtalte "pæne"
piger på vej hjem i en hyrevogn? Hvad med skuespillere i pornofilm? Og
hvad med skuespillere i "seriøse" film, der medvirker i sex-scener? Og
hvad med nøgenmodellen på Kunstakademiet? Og Ekstra Bladets Side-9-pige
(jaja, jeg ved godt, at Tomas ikke aner, hvad jeg snakker om - det
kræver jo, at man læser Ekstra Bladet, hvilket Tomas jo ikke gør )?
Det er en sygelig tankegang der ligger bag, og der er typisk, at sådanne
syge idéer lanceres af kvinder med positioner i samfundet, der med fuld
ret lige såvel kan betegnes som prostituerende (altså positionerne,
ik').

--
-Jens B.

"Jeg kan oplyse dig at jeg er skolelærer, og jeg er _fodboldtræner_ for
vores lokale puslingehold, så nej jeg ved ingenting, vel ?". Skribent i
dk.politik.indvandring.

---

Jens Bruun skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns928CE8904F292IMP@teledanmark.dk
>
>> Jeg har som taxachauffør haf en del 'lykkelige' ludere som
>> passagerer når de skulle ud til en kunde.
>>
>> Jeg så også de stakler der trak på Halmtorvet.
>
> Jeg har nøjagtig samme erfaringer fra min tid som
> taichauffør. Jeg har desuden kørt mange piger til
> filmoptagelser hos Colour Climax, og de var sgu' ikke
> specielt ulykkelige. Jeg er ligeledes blevet tilbudt
> afregning i naturalier af såkaldt "pæne" piger, på vej hjem
> fra bytur, når de ikke havde kassen til en hyrevogn.

også du? tsk tsk de kvinder...

> Hvis prostitution skal kriminaliseres, hvad så med føromtalte
> "pæne" piger på vej hjem i en hyrevogn? Hvad med skuespillere
> i pornofilm? Og hvad med skuespillere i "seriøse" film, der
> medvirker i sex-scener? Og hvad med nøgenmodellen på
> Kunstakademiet? Og Ekstra Bladets Side-9-pige (jaja, jeg ved
> godt, at Tomas ikke aner, hvad jeg snakker om - det kræver
> jo, at man læser Ekstra Bladet, hvilket Tomas jo ikke gør
> )? Det er en sygelig tankegang der ligger bag, og der er
> typisk, at sådanne syge idéer lanceres af kvinder med
> positioner i samfundet, der med fuld ret lige såvel kan
> betegnes som prostituerende (altså positionerne, ik').

Ja dne lov kan hurtigt række langt ud. Lad dme nu bare vedtage
den. Det jeg så på EB's spiseseddel i dag ville gøre at jeg i en
periode ville købe EB for at læse om diverse politikeres saftige
sexliv på massageklinikerne. Gad vide om nogen af luderne der
betjener dem har noget på bånd? Sikke en masse smuds der kunne
postes på nettet

Tomas

---

Rene' Hjorth wrote:

> Men prøv at se hvor meget der allerede har været forsøgt for at
> hjælpe/afvende 'almindelige' narkomaner, med et ret begrænset held


Næsten totalt umuligt at hjælpe narkomaner til at blive
stoffri, raten for susse er omkring 10%

> Så at flytte narkoluderens kundekreds for det åbne rum, til det
> lukkede rum som en ulovlig zone, kan derudover bestemt ikke gøre det
> nemmere for hende.

Hvis de ikke må få lov at udøve deres erhverv, må de i stedet
begynde at begå røverier, penge til narko skal de have under alle
omstændigheder.

Narkomaner er stort set uden for terapeutisk rækkevidde, det er
bare ikke politisk korrekt at sige det.
Det tager op til 10-20 år at motivere en narkoman og yderligere
10 år med utallige tilbagefald før det lykkes at få dem hjulpet
til at klare sig på metadon, nozinan/truxal eller hvad man nu
stiller op som erstatning.

Det er lalleglad naivitet at tro man kan hjælpe luderne, det
vil koste 2 chifrede millionbeløb pr stk, man vil forsøge
at hjælpe. Det vil samfundet slet ikke være med til at betale!

Bare se hvordan kommunerne lader tvangsfjernede børn
komme hjem til sindssyge og/eller stofafhængige forældre
fordi der ikke er råd til at betale 2-300.000 kr. årligt at
have et barn i familiepleje eller på institution.

At gøre det kriminelt at betale for sex er ren strudse-politik!

MVH
Henning

---

"Roden" <Bulder@hotmail.com> wrote in
news:3d8760c3$0$64151$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Kunne du forestille dig at det var din egen datter der var
> prostitueret ? Ville det ikke være godt med et forbud, som kunne
> beskytte hende mod at blive udnyttet/ og lade sig udnytte ?

Udnytte ? sikke dog noget vås
De tjener 8.000 om dagen dem som jeg kender. Så det er da mændene der
bliver udnyttet. Det er da også mændene der er nogle stakler, når de må
betale for sex, og ikke kan få noget på det frie marked !

Hvad skulle en psykopat som Clark Kent gøre hvis han ikke kunne købe sig
til et prut ?

Og hvad med mændene der sælger sex ? bliver de også udnyttet ?

Jeg er sikker på at alle disse kvindelige pilitikere som nu fremsætter
forslagene, bare er sure over at de ikke formår at tilfredsstille deres
mand. En tilfredsstillet mand går ikke til prostitutter

Det er også forståeligt at mange mænd mister lysten til deres koner, når
man ser hvor store og grimme de bliver med alderen.

Annika

---

Annika og Thomas wrote:

> Det er også forståeligt at mange mænd mister lysten til deres koner,
> når man ser hvor store og grimme de bliver med alderen.

Ja fremtiden truer forude, du søde *G*

MVH
Henning

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CBCA5DEA94IMP@teledanmark.dk...
Så nu er den gal igen.

Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
herrebevares for en formynderisk mentalitet.

Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.

Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
Nej vel?
MvH Steen

---

Steen Johansen skrev:
SNIP
> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> Nej vel?
> MvH Steen
>
>
>

JA! Det er det. Ingen prortitution uden sex vel?
Og jeg synes det er temmelig ontopic om man skal forbyde sex eller
ej.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CDE4B3AECBIMP@teledanmark.dk...
> Steen Johansen skrev:
> SNIP
> > Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> > Nej vel?
> > MvH Steen
> >
> >
> >
>
> JA! Det er det. Ingen prortitution uden sex vel?
> Og jeg synes det er temmelig ontopic om man skal forbyde sex eller
> ej.

Steen har fuldstændig ret. Denne diskussion er off-topic.Må jeg henvise til
dk.politik?

--
Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum 357

---

Hariprasadh skrev:

SNIP
> Steen har fuldstændig ret. Denne diskussion er off-topic.Må
> jeg henvise til dk.politik?
>
> --
> Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum
> 357

Har du læst din egen signatur for nyligt?

Jeg gider ikke debattere i dk.politik. Der er for megen mudder i
den gruppe. Deusdne synes jeg dette emne handler om meget andet
end bare lige politik. Det handler om sex, samliv, bærneopdragelse
og maget andet.. hvilke gruppe ville du placere det i om ikke en
'snakke' gruppe?

Tomas
FUT dk.admin.netikette

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CDE4B3AECBIMP@teledanmark.dk...
Steen Johansen skrev:
SNIP
> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> Nej vel?
> MvH Steen

JA! Det er det. Ingen prortitution uden sex vel?
Og jeg synes det er temmelig ontopic om man skal forbyde sex eller
ej.

<<<<<<
Det er efter min mening oftopic da det er et politisk emne der bør være
i de grupper der omhandler politik?
MvH Steen

---

Steen Johansen skrev:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns928CDE4B3AECBIMP@teledanmark.dk...
> Steen Johansen skrev:
> SNIP
>> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
>> Nej vel?
>> MvH Steen
>
> JA! Det er det. Ingen prortitution uden sex vel?
> Og jeg synes det er temmelig ontopic om man skal forbyde sex
> eller ej.
>
> <<<<<<
> Det er efter min mening oftopic da det er et politisk emne
> der bør være i de grupper der omhandler politik?

Kig på hvordan tråden har udviklet sig. Der bliver (nu gentager
jeg mig selv for anden gang) snakket om alt fra børneopdragelse,
penge, loven, socialt arbejde, sex, samliv.. hvor putter man
såpdan en debat hen? I en snakke gruppe under dk.snak.*
hierarkiet.

Og stop så de der posting om hvor man skal debattere for DET hører
hjemme i dk.admin.netikette!

Tomas
Og husk at FUTte til dk.admin.netikette

---

"Steen Johansen" <steen.belle@post.tele.dk> wrote in message
news:3d881e4c$0$66762$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Steen

Gider du ikke citere med > foran? Det er ikke fordi jeg er
usenet-paragrafrytter, men det gør det nemmere at se hvem der siger hvad.

mvh mc

---

Steen Johansen wrote:
>
> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> Nej vel?

Jo da.. Se lige fundatsen for gruppen. Gruppen er ment som et frit
forum for snak og diskussioner om
alt, der har relation til erotik, sex, samliv, parforhold og menneskets
seksualitet.

Tomas lægger ikke på nogen måde op til en politisk diskussion om hvilke
partier der gør hvad og hvorfor. Medmindre at Tomas i sig selv er et
politisk parti (så grotesk det end lyder )
Tomas lægger faktisk ikke op til noget som helst udover, at han nu giver
luft for sin utilfredshed med forslaget.

Så hvordan diskussionen udvikler sig fremover, tja det er jo op til
deltagerne. De diskussioner som er kommet af tomas' utilfredshed er
faktisk ganske ontopic.

fut: dk.admin.netikette
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

--
Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum 357
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3D879AA5.511669EC@carben.dk...
> Steen Johansen wrote:
> >
> > Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> > Nej vel?
>
> Jo da.. Se lige fundatsen for gruppen. Gruppen er ment som et frit
> forum for snak og diskussioner om
> alt, der har relation til erotik, sex, samliv, parforhold og menneskets
> seksualitet.


Prostitutionslovgivning hører vist stadig mest ind under dk.politik, gør det
ikke? Har lagt mærke til at man i denne gruppe gerne vil gradbøje fundatsen
til egen fordel, og hyler op når andre gør det samme.

> Tomas lægger ikke på nogen måde op til en politisk diskussion om hvilke
> partier der gør hvad og hvorfor. Medmindre at Tomas i sig selv er et
> politisk parti (så grotesk det end lyder )
> Tomas lægger faktisk ikke op til noget som helst udover, at han nu giver
> luft for sin utilfredshed med forslaget.

Hvordan kan en diskussion om lovgivning undgå at være en politisk
diskussion?




> Så hvordan diskussionen udvikler sig fremover, tja det er jo op til
> deltagerne. De diskussioner som er kommet af tomas' utilfredshed er
> faktisk ganske ontopic.

Nej, det er de faktisk ikke. Jeg henviser igen til dk.politik

---

Hariprasadh skrev:

>
>
> --
> Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum
> 357

Har du stadig ikke læst din egen signatur?

SNIP
> Prostitutionslovgivning hører vist stadig mest ind under
> dk.politik, gør det ikke? Har lagt mærke til at man i denne
> gruppe gerne vil gradbøje fundatsen til egen fordel, og hyler
> op når andre gør det samme.

og du ser at debatten kører om politik eller om andre ting også?

Svar udbedes venligst.

SNIP
> Hvordan kan en diskussion om lovgivning undgå at være en
> politisk diskussion?

Forid tråden som du mpske har læst allerede handler om maget andet
end politik: børneppdragelse, moral, penge, sex, samliv.. tag dig
lige tid til at læse tråden inden du vejleder.

SNIP
> Nej, det er de faktisk ikke. Jeg henviser igen til dk.politik

Og jeg henviser dig til at læse din egen signatur.

Tomas
FUT dk.admin.netikette

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928CF04B7625AIMP@teledanmark.dk...
> Hariprasadh skrev:

> Har du stadig ikke læst din egen signatur?

Jotak, jeg har selv skrevet den.
>
> SNIP
> > Prostitutionslovgivning hører vist stadig mest ind under
> > dk.politik, gør det ikke? Har lagt mærke til at man i denne
> > gruppe gerne vil gradbøje fundatsen til egen fordel, og hyler
> > op når andre gør det samme.
>
> og du ser at debatten kører om politik eller om andre ting også?

Jo, men alle emner har en tendens til at brede sig. Diskussionen startede
med en omtale af et muligt prostitutionsforbud. Et sådant emne hører hjemme
under dk.politik.
Ud fra din betragtning kunne lade stort set alle emner diskutere i denne
gruppe.


>
> Svar udbedes venligst.

Jeg er altid venlig



> SNIP
> > Hvordan kan en diskussion om lovgivning undgå at være en
> > politisk diskussion?
>
> Forid tråden som du mpske har læst allerede handler om maget andet
> end politik: børneppdragelse, moral, penge, sex, samliv.. tag dig
> lige tid til at læse tråden inden du vejleder.

Se min kommentar længere oppe.

> SNIP
> > Nej, det er de faktisk ikke. Jeg henviser igen til dk.politik
>
> Og jeg henviser dig til at læse din egen signatur.

Forstår ikke rigtigt din voldsomme interesse for min signatur? Kan du ikke
lide den?

> Tomas
> FUT dk.admin.netikette

FUT fjernet. Du skal jo ikke først erklære denne diskussion on-topic, og når
man så er uenig med dig, pludselig futte.
Det var dog en noget besynderlig, men meget gennemskuelig fremgangsmåde. Det
må være ud fra devicen: "FUT dem, når du ikke er enig med dem?

---

Hariprasadh skrev:

SNIP en masse ordkløveri

PLONK

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns928D107E1FIMP@teledanmark.dk...
> Hariprasadh skrev:
>
> SNIP en masse ordkløveri
>
> PLONK

Ja, når man ikke er enig med dem og ikke har flere gode argumenter, så kan
man jo altid plonke. Sig mig, er debatniveauet altid så lavt i denne gruppe?
Man skulle jo tro, at han var et lille forkælet barn










--
Når jeg ser et indlæg fra en netbetjent, lader jeg min Magnum 357

---

Hariprasadh wrote:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns928D107E1FIMP@teledanmark.dk...
>> Hariprasadh skrev:
>>
>> SNIP en masse ordkløveri
>>
>> PLONK
>
> Ja, når man ikke er enig med dem og ikke har flere gode argumenter,
> så kan man jo altid plonke. Sig mig, er debatniveauet altid så lavt
i
> denne gruppe? Man skulle jo tro, at han var et lille forkælet barn

Det er sådan set dig selv, der ønsker debatten ført i dk.politik,
så du burde selv futte der til.

En debat om noget, er/ ikke er on topic i en gruppe, diskuteres
i dk.admin.netikette, hvorfor Tomas'es fut var korrekt.
Lige nu optræder du selv som netbetjent, så din sig. passer
jo til dig selv.

Til alle skribenter:
Følger Hariprasahd ikke fut , bedes i undlade at svarer på hans
indlæg

MVH
Henning

Fut netikette

---

Hariprasadh wrote:
>

> Prostitutionslovgivning hører vist stadig mest ind under dk.politik, gør det
> ikke?

Hvor hører de seksuelle aspekter ved prostitution så til?

> Har lagt mærke til at man i denne gruppe gerne vil gradbøje fundatsen
> til egen fordel, og hyler op når andre gør det samme.
>

Det kommer helt an på hvordan man gør.

Hvis Tomas nu begyndte at fabulere om Kristlig Folkepartis
fortræffeligheder i forbindelse med forslaget, tja så vil det begynde at
være off i dss.
Men diskussionen drejer sig om aspekter ved prostitution.


> > Tomas lægger ikke på nogen måde op til en politisk diskussion om hvilke
> > partier der gør hvad og hvorfor. Medmindre at Tomas i sig selv er et
> > politisk parti (så grotesk det end lyder )
> > Tomas lægger faktisk ikke op til noget som helst udover, at han nu giver
> > luft for sin utilfredshed med forslaget.
>
> Hvordan kan en diskussion om lovgivning undgå at være en politisk
> diskussion?

Fordi diskussionen som den er igang er om aspekter ved prostitution.

Denne del af tråden er offtopic i dss. Respekter venligst FollowUpTo:
dk.admin.netikette


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

On Tue, 17 Sep 2002 23:26:52 +0200, "Hariprasadh"
<tanenbaum@tiscali.dk> wrote:


meine grosses got ein newbi mit fut und fundassen

>Prostitutionslovgivning hører vist stadig mest ind under
dk.politik, gør det
>ikke?

prostitusion med eller uden lovgivning høre nu
ind under snak om sex :)

> Har lagt mærke til at man i denne gruppe gerne vil gradbøje fundatsen
>til egen fordel, og hyler op når andre gør det samme.

ja det ku da lige passe andte !!!!

der er simpelthænd ikke noget mere ireterene ind nye skribnenter :)
( det var en morsomhed )



>
>Hvordan kan en diskussion om lovgivning undgå at være en politisk
>diskussion?

neuancer min gode mand det kommer an på hvilken side man vil belyse
emnet fra er det samlivs og seksualitets og det liv der er i og
omkring det så er det nu helt dss - føler man sig inspireret til at
debatere det poltisk så kan man xposte og sætte final fut til
dk.poltik....

>
>
>
>
>> Så hvordan diskussionen udvikler sig fremover, tja det er jo op til
>> deltagerne. De diskussioner som er kommet af tomas' utilfredshed er
>> faktisk ganske ontopic.
>
>Nej, det er de faktisk ikke. Jeg henviser igen til dk.politik


Øhh jow :)))

jamen så sæt da en fut

MvH
Bo M mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Hej Steen

> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.
>
> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> Nej vel?

Jo, det er det da i hvert fald. Prostitution falder ind under sex og samliv,
selvom det har visse politiske aspekter også.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Læs min ugentlige Robinson-klumme:
http://www.mandezonen.dk/search.php4?query=&topic=23

---

For også at give mit besyv med :
Man skulle måske skelne til Sverige og se hvor mange resourcer der bliver
afsat til at bekæmpe prostitutionen.
I en artikel i et dagblad, hvilket husker jeg ikke, havde fundet nogle tal
på hvor mange domsfældelser der var faldet, og det var ca 150 .
ud af ca. 1500 retssager ( ca. tal taget af hukommelsen.. )
Dette blev sat op med at der anslået er ca. 3000 prostituerede tilbage i
Sverige ( Det er jo ikke forbudt at være luder..Svarer lidt til at det er
forbudt at købe varer af en hæler, men du må godt sælge/stjæle varene.)
Så blev der stillet følgende regnestykke op : 3000 piger x 5 kunder/pr dag x
360 dage om året = 5400000 ( 5,4 mill ) knald.med 150 dømte ( Under 0,05
promille )......Så synes jeg sagen får et komisk skær, for enten må man jo
tage problematikken alvorligt, og bruge de fornødne resourcer eller også
burde man slet ikke lovgive om sådanne sager, og lovligøre det, og istedet
bruge resourcer på at gøre det respektabelt. Så længe man gør det friviligt,
kan jeg ikke se problemet. Prostitutionen er jo ikke sidste udvej.Der er jo
stadig bistandshjælpen at få som sidste udvej.
Desuden er der andre og større problemer at tage fat på en et så lille felt.

mvh.

Lars


"Steen Johansen" <steen.belle@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d877d98$0$66761$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns928CBCA5DEA94IMP@teledanmark.dk...
> Så nu er den gal igen.
>
> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.
>
> Er det indlæg et indlæg, der hører til i denne gruppe ?
> Nej vel?
> MvH Steen
>
>

---

Lars Henrik Ipsen wrote:
:
> 3000 piger x 5 kunder/pr dag x 360 dage om året = 5400000 ( 5,4 mill
> ) knald.med 150 dømte ( Under 0,05 promille )......Så synes jeg sagen
> får et komisk skær,

Ja såmænd.

Vil du være rar lige at tænke på din svar og citat teknik?

Klip det væk du ikke svarer på og svar under det du citerer,
det gør det nemmere for alle parter i en skriftlig debat at
overskue og deltage.

MVH
Henning

---

"Tomas O." wrote:
>
> Så nu er den gal igen.

Jeg overvejede også at poste et lille indlæg om det, men valgte
ikke at gøre det, da det helt sikkert ville føre til en diskussion
af politisk karakter, dvs. off-topic.

> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
^^^^^^^^^^^^

Lad os kalde en spade for en spade, en luder for en luder, og
svenskermentalitet for svenskermentalitet.

> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.

Jeg synes det er synd for luderne. De er jo også en slags mennesker.

--
Peter Knutsen

---

Tomas O. skrev:

> Så nu er den gal igen.
>
> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense
> model.

Luderne tager hævn hvis...

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=177112

hehe

Tomas

---

Tomas O. skrev:

> Tomas O. skrev:
>
>> Så nu er den gal igen.
>>
>> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
>> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>>
>> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense
>> model.
>
> Luderne tager hævn hvis...
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=177112

Lige endnu en interessant artikel:

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=177059

Tomas

---

Tomas O. skrev:

Er dette prostitution?

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=176586

Man kan sige meget om EB men de kan godt lide at skrive om sex.

Tomas

---

"Tomas O." wrote:
>
> Man kan sige meget om EB men de kan godt lide at skrive om sex.

Måske burde du skrive for EB?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis skrev:

> "Tomas O." wrote:
>>
>> Man kan sige meget om EB men de kan godt lide at skrive om
>> sex.
>
> Måske burde du skrive for EB?
>
>

Nej tak

http://www.mandens.dk/Tema.asp?Soegeord=976

Her er lige en link mere fra nok den mest mandehørmende site på
nettet. Vil man gerne forarges er der masser af andet stof.

Tomas

---

"Tomas O." skrev d. 17-09-02 17:31 dette indlæg :
> Så nu er den gal igen.
>
> Nu vil 'man' fremsætte forbud mod at besøge en luder. Vor
> herrebevares for en formynderisk mentalitet.
>
> Tomas som er dybt forarget over at man vil følge den svense model.
------------------------------------------------------------------------
---------

Jamen det er jo symptomatisk for danske politikere, at tro de kan
lovgive sig ud af et problem. Det er for kompliceret for dem at indse,
at disse politisk set populære emner kræver holdningsændring, og det er
jo ikke muligt at diktere en befolkning at ændre holdning.

Ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"ram2" wrote
> Jamen det er jo symptomatisk for danske politikere, at tro de kan
> lovgive sig ud af et problem. Det er for kompliceret for dem at indse,
> at disse politisk set populære emner kræver holdningsændring, og det er
> jo ikke muligt at diktere en befolkning at ændre holdning.

Kloge ord
Jeg forstår heller ikke, at de ikke kan se, at de er nød til at arbejde med,
hvad de har, og ikke hvad de vile ønske de havde.

Nette