---

Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
at eksistere ("gik ud").
Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte nulpunkt
(eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke tid...
Kunne menneskene overleve i et par dage? hvor hurtigt ville de fosile
brændstoffer blive opbrugt?


Hansen

---

"Hansen" <spam@spam.com> wrote in message
news:ali0l0$plq$1@sunsite.dk...
> Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen
ophørte med
> at eksistere ("gik ud").
> Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte
nulpunkt
> (eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke
tid...
> Kunne menneskene overleve i et par dage? hvor hurtigt ville de
fosile
> brændstoffer blive opbrugt?

Vi diskuterede det en gang på arbejdet, og jeg ringede til geofysisk
institut for at får noget at vide om det.
Kort fortalt bliver der koldt. Ikke i løbet af et sekund, men i løbet
af måneder bliver der for koldt til at bo på overfladen. Vi skal til
at grave os ned i dybe mineskakter for at kunne holde varmen. Men der
vil gå tusinder af år før verdenshavene er bundfrosne.
I øvrigt bliver det også mørkt.

mvh
Peter

---

Det hører også med til historien, at jorden ikke kun opvarmes af solen men
også af kerneprocesser i jorden selv. Jeg kan ikke huske hvor stort bidraget
er, men det er nok ikke så meget.

Kasper


"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:ali247$6si$1@sunsite.dk...
>
> "Hansen" <spam@spam.com> wrote in message
> news:ali0l0$plq$1@sunsite.dk...
> > Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen
> ophørte med
> > at eksistere ("gik ud").
> > Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte
> nulpunkt
> > (eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke
> tid...
> > Kunne menneskene overleve i et par dage? hvor hurtigt ville de
> fosile
> > brændstoffer blive opbrugt?
>
> Vi diskuterede det en gang på arbejdet, og jeg ringede til geofysisk
> institut for at får noget at vide om det.
> Kort fortalt bliver der koldt. Ikke i løbet af et sekund, men i løbet
> af måneder bliver der for koldt til at bo på overfladen. Vi skal til
> at grave os ned i dybe mineskakter for at kunne holde varmen. Men der
> vil gå tusinder af år før verdenshavene er bundfrosne.
> I øvrigt bliver det også mørkt.
>
> mvh
> Peter
>
>

---

Prankster Kineses <spam.me.senseless@spam.spam> wrote:

> Det hører også med til historien, at jorden ikke kun opvarmes af solen men
> også af kerneprocesser i jorden selv. Jeg kan ikke huske hvor stort bidraget
> er, men det er nok ikke så meget.
>

Den geotermiske varme er ca. 60 mW/m2 (10^-3 w/m2)i gennemsnit.

Magnus

---

In an article of 9 Sep 2002 Magnus Rohde wrote:

> Den geotermiske varme er ca. 60 mW/m2 (10^-3 w/m2)i gennemsnit.

Fatter ikke lige din parentes.

Hvor meget varmer solen så? Om 60 mW/m² er lidt eller meget i forhold
til det samlede, er lidt svært at vurdere.

--
Uffe Holst

---

Uffe Holst wrote:
>
> In an article of 9 Sep 2002 Magnus Rohde wrote:
>
> > Den geotermiske varme er ca. 60 mW/m2 (10^-3 w/m2)i gennemsnit.
>
> Fatter ikke lige din parentes.
>
> Hvor meget varmer solen så? Om 60 mW/m² er lidt eller meget i forhold
> til det samlede, er lidt svært at vurdere.

De 60 mW/m² er lig med 0,060 W/m².

Solens intensitet i Jordens afstand er på 1355 W/m² (solarkonstanten).

For at sammenligne skal de 0,060 W/m² ganges med 4·pi·R², mens de
1355 W/m² kun skal ganges med pi·R². Varmen fra Solen er derfor ca.

1355/(4·0,060) = 5646

gange så stor som varmen fra Jordens indre. Det skal dog siges at en
stor del af sollyset reflekteres og ikke bidrager til Jordens energi-
regnskab.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> For at sammenligne skal de 0,060 W/m² ganges med 4·pi·R², mens de
> 1355 W/m² kun skal ganges med pi·R².

Ikke mindst gode gamle Archimedes fra Syrakus forstod at værdsætte at
arealet af en sfære er præcis fire gange så stort som arealet af den
største cirkelskive den rummer.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Uffe Holst <uhc@post6.tele.dk> wrote:

> In an article of 9 Sep 2002 Magnus Rohde wrote:
>
> > Den geotermiske varme er ca. 60 mW/m2 (10^-3 w/m2)i gennemsnit.
>
> Fatter ikke lige din parentes.
>
> Hvor meget varmer solen så? Om 60 mW/m" er lidt eller meget i forhold
> til det samlede, er lidt svært at vurdere.

Solen varmer ca. 1000 gange mere, jeg har ikke lige tallene.

Parantesen var for at ingen skulle forveksle mega- (M) med milli- (m).
Folk her i gruppen har jo lidt problemer med prefikser.

Magnus

---

Hansen <spam@spam.com> wrote:

> Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
> at eksistere ("gik ud").
> Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte nulpunkt
> (eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke tid...
> Kunne menneskene overleve i et par dage? hvor hurtigt ville de fosile
> brændstoffer blive opbrugt?

Tja, vi ville jo lige pludselig ikke følge vores næsten centriske bane
omkring Solen, men bevæge os i en bane der udelukkende afhang af hvor i
banen vi befandt os når Solen forsvandt.

Dybfrosne skulle vi dog nok hurtigt blive.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:

> Hansen <spam@spam.com> wrote:
>
> > Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
> > at eksistere ("gik ud").
> > Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte nulpunkt
> > (eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke tid...
> > Kunne menneskene overleve i et par dage? hvor hurtigt ville de fosile
> > brændstoffer blive opbrugt?
>
> Tja, vi ville jo lige pludselig ikke følge vores næsten centriske bane
> omkring Solen, men bevæge os i en bane der udelukkende afhang af hvor i
> banen vi befandt os når Solen forsvandt.

Det minder mig lige om...

Jeg blev stillet følgende spørgsmål for et stykke tid siden. Det
skulle have været et eksamensspørgsmål i mekanik på et tidspunkt.

En ond guddom stopper Jorden i sin bevægelse omkring solen. Hvad sker
der med månen?

Det er et ret godt spørgsmål. Jeg poster et (ganske uformelt, da jeg
ikke gider løse det stringent selv svar senere idag, hvis der
ellers ikke er andre, der har løst problemet.

Venligst

Simon

--
The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the
mathematicians have made a covenant with the devil to darken the
spirit and to confine man in the bonds of Hell. -- St. Augustin

---

Simon Kristensen <spam_me_senseless@simonsays.dk> wrote:

> En ond guddom stopper Jorden i sin bevægelse omkring solen. Hvad sker
> der med månen?
>
> Det er et ret godt spørgsmål. Jeg poster et (ganske uformelt, da jeg
> ikke gider løse det stringent selv svar senere idag, hvis der
> ellers ikke er andre, der har løst problemet.

Ja, det er jo et helt andet spørgsmål end hvis Solen pludselig
/forsvandt/. Jordens masse vil jo stadig påvirke Månen.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Scripsit Simon Kristensen <spam_me_senseless@simonsays.dk>

> Jeg blev stillet følgende spørgsmål for et stykke tid siden. Det
> skulle have været et eksamensspørgsmål i mekanik på et tidspunkt.

> En ond guddom stopper Jorden i sin bevægelse omkring solen. Hvad sker
> der med månen?

Lad os for simpelheds skyld antage at både Jordens og Månens baner er
cirkulære. Et hurtigt internetopslag giver at Månens baneradius er
384 Mm og Jordens baneradius er 150 Gm.

Månens bevægelse om Jorden har da farten 13 * 384 * 10^6 * 2pi m/år =
5 * 10^9 * 2pi m/år (idet månen foretager ca 13 omløb om året i
forhold til fiksstjernerne). Dette vil også være halvdelen af
undvigehastigheden for Jordens tyngdefelt i Månens afstand. Så vidt
jeg husker; størrelsesordenen er ihvertfald den samme.

Jordens bevægelse om Solen har farten 150 * 10^9 * 2pi m/år.

Hvis den onde guddom griber ind ved nymåne vil Månen have en hastigmed
på 145 * 10^9 * 2pi m/år i forhold til den nu stillestående jord. Den
vil altså fortsætte rundt om Solen i en kun let excentrisk bane. Efter
knap et år vil den igen være i nærheden af det punkt hvor Jorden
standsede, og så kan der ske sjove ting - med mindre guden har sluppet
Jorden i mellemtiden, så vi er faldet ind i Solen.

--
Henning Makholm "What the hedgehog sang is not evidence."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Scripsit Simon Kristensen <spam_me_senseless@simonsays.dk>
>
> > Jeg blev stillet følgende spørgsmål for et stykke tid siden. Det
> > skulle have været et eksamensspørgsmål i mekanik på et tidspunkt.
>
> > En ond guddom stopper Jorden i sin bevægelse omkring solen. Hvad sker
> > der med månen?
>
> Lad os for simpelheds skyld antage at både Jordens og Månens baner er
> cirkulære. Et hurtigt internetopslag giver at Månens baneradius er
> 384 Mm og Jordens baneradius er 150 Gm.
>
> Månens bevægelse om Jorden har da farten 13 * 384 * 10^6 * 2pi m/år =
> 5 * 10^9 * 2pi m/år (idet månen foretager ca 13 omløb om året i
> forhold til fiksstjernerne). Dette vil også være halvdelen af
> undvigehastigheden for Jordens tyngdefelt i Månens afstand. Så vidt
> jeg husker; størrelsesordenen er ihvertfald den samme.
>
> Jordens bevægelse om Solen har farten 150 * 10^9 * 2pi m/år.
>
> Hvis den onde guddom griber ind ved nymåne vil Månen have en hastigmed
> på 145 * 10^9 * 2pi m/år i forhold til den nu stillestående jord. Den
> vil altså fortsætte rundt om Solen i en kun let excentrisk bane. Efter
> knap et år vil den igen være i nærheden af det punkt hvor Jorden
> standsede, og så kan der ske sjove ting - med mindre guden har sluppet
> Jorden i mellemtiden, så vi er faldet ind i Solen.

Præcist. Det var forudsat, at guden slap Jorden umiddelbart efter
indgrebet. Undskyld den dårlige formulering. Angiveligt skulle der
være en lille mængde af konfigurationer, hvor Månen følger med Jorden
ind i Solen. Blandt andet kunne man sikkert finde en position, hvor
Jorden rammer Månen på sin vej mod Solen. Det var eksistensen af en
mængde, hvor det ikke er tilfældet at Månen fortsætter omkring Solen,
der gjorde at jeg ikke gad løse problemet.

Det skægge ved spørgsmålet er naturligvis, at de fleste intuitivt vil
sige, at Månen følger med Jorden ind i Solen. Gad vide hvor mange, der
fik denne opgave rigtig ved den eksamen

Venligst

Simon

--
The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the
mathematicians have made a covenant with the devil to darken the
spirit and to confine man in the bonds of Hell. -- St. Augustin

---

Scripsit Simon Kristensen <spam_me_senseless@simonsays.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> > Hvis den onde guddom griber ind ved nymåne vil Månen have en hastigmed
> > på 145 * 10^9 * 2pi m/år i forhold til den nu stillestående jord. Den
> > vil altså fortsætte rundt om Solen i en kun let excentrisk bane. Efter
> > knap et år vil den igen være i nærheden af det punkt hvor Jorden
> > standsede, og så kan der ske sjove ting - med mindre guden har sluppet
> > Jorden i mellemtiden, så vi er faldet ind i Solen.

> Præcist. Det var forudsat, at guden slap Jorden umiddelbart efter
> indgrebet. Undskyld den dårlige formulering. Angiveligt skulle der
> være en lille mængde af konfigurationer, hvor Månen følger med Jorden
> ind i Solen. Blandt andet kunne man sikkert finde en position, hvor
> Jorden rammer Månen på sin vej mod Solen.

Hm, der vil vel så nærmere være tale om at Månen rammer Jorden før
Jorden er nået at falde nogen videre vej ind mod Solen? Men så skal
det ske på præcis det rette tidspunkt at måneden (kort før det
tiltagende kvarter) og året (for at Månen ikke er for langt væk fra
ekliptika på det tidspunkt). Spørgsmålet er om der overhovedet opstår
sådan en mulighed hvert år? Umiddelbart bør de vel forekomme ca lige
så ofte som delvise måneformørkelser, og det er jo forholdsvis ofte.

> Det var eksistensen af en mængde, hvor det ikke er tilfældet at
> Månen fortsætter omkring Solen, der gjorde at jeg ikke gad løse
> problemet.

Tæt på de konfigurationer hvor Jorden og Månen kolliderer må der være
et område hvor morsomme slingshot-effekter forekomme. Spørgsmålet er
om de ved den hastighed der er tale om kan levere nok afbøjning til at
Månen "følger med" Jorden ind i solen. Intuitivt ville jeg tvivle (jeg
gider ikke grave en formel frem).

Og under alle omstændigheder vil der vist nærmere være tale om
"fistrer i forvejen" end "følger med" når nu Månen i alle
kollisionsfri scenarier har langt over undvigehastighed.

> Det skægge ved spørgsmålet er naturligvis, at de fleste intuitivt vil
> sige, at Månen følger med Jorden ind i Solen. Gad vide hvor mange, der
> fik denne opgave rigtig ved den eksamen

Tja, alene det at spørgsmålet bliver stillet til eksamen bør vel få
folk til at tænke sig om en ekstra gang.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

---

"Simon Kristensen" <spam_me_senseless@simonsays.dk> wrote

> En ond guddom stopper Jorden i sin bevægelse omkring solen. Hvad sker
> der med månen?

Den ender inde i solen sammen med jorden. Hvor hurtigt det sker ved jeg
ikke, men vi kan nok ikke nå at fremstille asbestunderhylere nok til hele
jordens befolkning.

Torben

---

"Torben Frandsen" <tf@remove.belman.dk> wrote

> Den ender inde i solen sammen med jorden.

Æv. Surt at dumpe i fuld offentlighed ...

Torben

---

Torben Frandsen skrev:

>> Den ender inde i solen sammen med jorden.
>Æv. Surt at dumpe i fuld offentlighed ...

Træk i et par asbestunderhylere inden du bliver flamet!!!!!

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Mon, 09 Sep 2002 15:45:53 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:

>Torben Frandsen skrev:
>
>>> Den ender inde i solen sammen med jorden.
>>Æv. Surt at dumpe i fuld offentlighed ...
>
>Træk i et par asbestunderhylere inden du bliver flamet!!!!!
Ok, for hvad præcis skulle han blive flamet. Jeg har svært ved at se
hvad han har gjort galt udover at tage fejl og indrømme det.
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen

---

Simon Kamber wrote:
>
> On Mon, 09 Sep 2002 15:45:53 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>
> >Torben Frandsen skrev:
> >
> >>> Den ender inde i solen sammen med jorden.
> >>Æv. Surt at dumpe i fuld offentlighed ...
> >
> >Træk i et par asbestunderhylere inden du bliver flamet!!!!!
> Ok, for hvad præcis skulle han blive flamet. Jeg har svært ved at se
> hvad han har gjort galt udover at tage fejl og indrømme det.

Det var et ordspil: flamet, ende i solen.
Bertel glemte blot, at dette er en videnskabsgruppe, for vi ved jo alle,
at dem der interesserer sig for den slags er nogle kedelige, nørdede og
humorforladte mennesker.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Hansen" <spam@spam.com> writes:

> Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
> at eksistere ("gik ud").
> Hvor hurtigt ville temperaturen på Jorden havne på det absolutte nulpunkt
> (eller deromkring)? atmosfæren ville jo holde på varmen i et stykke tid...

Atmosfæren holder kun lidt, og det mest på grund af vanddamp. Når det
er kondenseret til regn eller sne bliver der koldt hurtigt.

Verdenhavene holder meget mere varme, så nær havet vil der være
tåleligt et stykke tid. Men når først havets overflade fryser til vil
der også blive kold ved kysten, selvom der er masser af energi gemt
under isen.

> Kunne menneskene overleve i et par dage?

Mjah, det skulle nok gå.

> hvor hurtigt ville de fosile brændstoffer blive opbrugt?

Jeg tror ikke de ville nå at blive opbrugt, transportsystemet vil
blive ubrugeligt (på grund af ekstrem kulde) længe før.

--
Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk>,

som lige har læst Fred Hoyles _The Black Cloud_, og derfor er ekspert
på området.

---

d. 09/09/02 13:30 skrev Hansen på spam@spam.com i artiklen
ali0l0$plq$1@sunsite.dk:

> Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
> at eksistere ("gik ud").

Jeg så en udsendelse på Discovery Channel en gang om, hvad der forventes at
ske, når solen dør. Den er jo en stjerne. Det begynder med, at den bliver
meget stor og meget varm, og faktisk opsluger de nærmeste planeter, som
fordamper. Det skyldes, at de kernereaktioner, som giver solens varme, får
lov til at udvikle sig uhæmmet, fordi de reaktioner, der holder sammen på
solen ophører. Derefter falder solen sammen, og de øvrige planeter forlader
deres baner og forsvinder ud i universet, indtil de bliver tiltrukket og går
ind i bane omkring et andet himmellegeme, sikkert en anden stjerne.

Jeg er noget usikker på, om Jorden vil blive opslugt af solen og fordampe i
den første fase.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Mon, 09 Sep 2002 17:12:04 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:

>Jeg så en udsendelse på Discovery Channel en gang om, hvad der forventes at
>ske, når solen dør. Den er jo en stjerne. Det begynder med, at den bliver
>meget stor og meget varm, og faktisk opsluger de nærmeste planeter, som
>fordamper. Det skyldes, at de kernereaktioner, som giver solens varme, får
>lov til at udvikle sig uhæmmet, fordi de reaktioner, der holder sammen på
>solen ophører. Derefter falder solen sammen, og de øvrige planeter forlader
>deres baner og forsvinder ud i universet, indtil de bliver tiltrukket og går
>ind i bane omkring et andet himmellegeme, sikkert en anden stjerne.

Det var da en ret upræcis beskrivelse af det forventede scenarie, som
også indeholder direkte fejl. Nu vil jeg komme med en forbedret
version, som bliver efter hukommelsen.

1) Solen svulmer op, men den bliver faktisk køligere. Temperaturen
bliver lidt mere end halvdelen af hvad den er i dag. Den samlede
energiproduktion bliver dog forøget.

2) Opsvulmingen skyldes at kernen i Solen har opbrugt den brint, som
idag er Solens brændstof. Det vil få kernen til at trække sig sammen
og begynde at brænde helium.

3) Efter heliumfasen (som er forholdsvis kortvarig) vil Solen blive en
hvid dværg som primært består af kulstof. Den vil da have smidt en
stor del (ca. 40%) af sin masse. Den dannede sky vil på afstand kunne
observeres som en såkaldt planetarisk tåge.

4) Der er ikke umiddelbart nogen grund til at tro at de ydre planeter
forlader Solsystemet. Deres baneradius vil forøges noget, men ikke nær
nok til at de daffer afsted derudaf. De vil stadig kredse omkring den
hvide dværg tidligere kendt som Solen.

5) Selv om en planet forlod Solsystemet, ville det være ekstremt
usandsynligt at den nogensinde ramte ind i et andet solsystem. Der er
simpelthen for langt mellem stjernerne til at dette sker. Og selv hvis
den ramte, er det meget usandsynligt at den ville blive indfanget.

>Jeg er noget usikker på, om Jorden vil blive opslugt af solen og fordampe i
>den første fase.

Det vil den desværre.

Med venlig hilsen Sven.

"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> wrote:

> >Jeg er noget usikker på, om Jorden vil blive opslugt af solen og fordampe i
> >den første fase.
>
> Det vil den desværre.

Så inden for de næste fire milliarder år må vi hellere have koloniseret
nogle planeter ved andre solsystemer ...
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

In an article of 9 Sep 2002 Hansen wrote:

> Sad og spekulerede over hvad der egentligt ville ske hvis solen ophørte med
> at eksistere ("gik ud").

Der vil i hvert fald blive mørkt.

--
Uffe Holst