---

Hejsa...

Hvis vi nu, uden at bande eller komme med ukvemsord om produkter, skal
forklare hvorfor stac ikke kan aktiveres på en tdm opkobling, hvad er så
forklaringen..?

Hvorfor kan man ikke "fixe" problemmet, uden at slå STAC fra ?

MvH; Peter Larsen

---

"Peter Larsen" <samsoe@samsoe.nu> wrote:

> Hvis vi nu, uden at bande eller komme med ukvemsord om produkter, skal
>forklare hvorfor stac ikke kan aktiveres på en tdm opkobling, hvad er så
>forklaringen..?

Jeg kører altid med stac på mit zyxel ISDN-modem til TD. Ingen
problemer.

Kunne du evt. være lidt mere specifik:

Hvilket problem oplever du - vil din Zyxel ikke bruge stac, eller
kører forbindelsen dårligt med stac?

Zyxel er mange ting. Er det et analog-modem, et ISDN-modem, en
ISDN-router eller noget helt andet?

Hvis det er et ISDN-modem, og du ikke kan få stac-lampen til at tænde,
skyldes det sandsynligvis, at du kører med en eller anden form for
software-kompression.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

---

> Desuden, isdn er da 128/128 ikk? (dumt spørgsmål!)

jo 64/64 per kanal

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke Tele Danmark Internet

---

"Peter Larsen" <samsoe@samsoe.nu> wrote:

>Det er en Zyxel 100iH jeg tænkter på i dette tilfælde.

OK. Så kan jeg ikke bidrage med noget. Beklager.

....joeh, forresten:
Jeg har set nogen påstå, at en P100 har svært ved at køre med to
kanaler og kompression samtidig. Jeg tror, det var Jesper Skriver, der
skrev det i forbindelse med Pro@ccess ISDN. Prøv at søge ca. 2-3 uger
tilbage i gruppen, så finder du det måske.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

On Thu, 30 Nov 2000 00:15:10 +0100, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>...joeh, forresten:
>Jeg har set nogen påstå, at en P100 har svært ved at køre med to
>kanaler og kompression samtidig. Jeg tror, det var Jesper Skriver, der
>skrev det i forbindelse med Pro@ccess ISDN. Prøv at søge ca. 2-3 uger
>tilbage i gruppen, så finder du det måske.

Ja men dette er ikke korrekt, for jeg er sikkert på, at problemet også
opstår når der kun køres med en kanal. Det der er galt er, at Cisco
har lavet nogle forbedringer i deres Stac LZ komprimering (iflg.
Cisco´s egen hjemmeside) og disse understøtter Zyxel, NetGear og
D-Link ikke, derfor tror jeg, at det går galt når man har slået
komprimering til i ovenstående routere. Ringer man rundt til de
forskellige, ja så siger alle det er de andres problem. Typisk. :)

Mvh.
René

---

> Ja men dette er ikke korrekt, for jeg er sikkert på, at problemet også
> opstår når der kun køres med en kanal. Det der er galt er, at Cisco
> har lavet nogle forbedringer i deres Stac LZ komprimering (iflg.
> Cisco´s egen hjemmeside) og disse understøtter Zyxel, NetGear og
> D-Link ikke, derfor tror jeg, at det går galt når man har slået
> komprimering til i ovenstående routere. Ringer man rundt til de
> forskellige, ja så siger alle det er de andres problem. Typisk. :)

Kunne man i cisco routeren slå disse "forbedringer" fra? Dvs. kunne
teledanmark gøre det ? (hvis de ville!)


regards, Peter Larsen

---

On Thu, 30 Nov 2000 13:11:46 +0100, Peter Larsen wrote:
>> Ja men dette er ikke korrekt, for jeg er sikkert på, at problemet også
>> opstår når der kun køres med en kanal. Det der er galt er, at Cisco
>> har lavet nogle forbedringer i deres Stac LZ komprimering (iflg.
>> Cisco´s egen hjemmeside) og disse understøtter Zyxel, NetGear og
>> D-Link ikke, derfor tror jeg, at det går galt når man har slået
>> komprimering til i ovenstående routere. Ringer man rundt til de
>> forskellige, ja så siger alle det er de andres problem. Typisk. :)
>
>Kunne man i cisco routeren slå disse "forbedringer" fra? Dvs. kunne
>teledanmark gøre det ? (hvis de ville!)

Se mit svar på foregående posting.

Hvis man gjorde dette, så ville alle dem med Cisco routere ikke få
fordelene af den forbedrede compression.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456

---

> >Kunne man i cisco routeren slå disse "forbedringer" fra? Dvs. kunne
> >teledanmark gøre det ? (hvis de ville!)
>
> Se mit svar på foregående posting.
>
> Hvis man gjorde dette, så ville alle dem med Cisco routere ikke få
> fordelene af den forbedrede compression.

Er forbedringen så meget værd, så man laver problemmer for en del af sine
kunder, som så kan ricikere at blive så utilfredse at de går over til
dårligere intenet udbydere? :)

Jeg tager dit svar for, at man KAN slå denne "feature" fra ?

Hvad er forbedringen, sådan lidt groft sagt. ?

regards, Peter Larsen

---

On Thu, 30 Nov 2000 19:24:00 +0100, Peter Larsen wrote:
>> >Kunne man i cisco routeren slå disse "forbedringer" fra? Dvs. kunne
>> >teledanmark gøre det ? (hvis de ville!)
>>
>> Se mit svar på foregående posting.
>>
>> Hvis man gjorde dette, så ville alle dem med Cisco routere ikke få
>> fordelene af den forbedrede compression.
>
>Er forbedringen så meget værd, så man laver problemmer for en del af sine
>kunder, som så kan ricikere at blive så utilfredse at de går over til
>dårligere intenet udbydere? :)
>
>Jeg tager dit svar for, at man KAN slå denne "feature" fra ?

Ja - men det er ikke problemet, det er de droppede pakker fordi
ZyXEL'en sender for store pakker ...

>Hvad er forbedringen, sådan lidt groft sagt. ?

Bedre kompression som jeg ved det.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456

---

On Thu, 30 Nov 2000 09:52:44 +0100, René Rosenlund wrote:
>On Thu, 30 Nov 2000 00:15:10 +0100, Allan Olesen
><aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>>...joeh, forresten:
>>Jeg har set nogen påstå, at en P100 har svært ved at køre med to
>>kanaler og kompression samtidig. Jeg tror, det var Jesper Skriver, der
>>skrev det i forbindelse med Pro@ccess ISDN. Prøv at søge ca. 2-3 uger
>>tilbage i gruppen, så finder du det måske.
>
>Ja men dette er ikke korrekt, for jeg er sikkert på, at problemet også
>opstår når der kun køres med en kanal. Det der er galt er, at Cisco
>har lavet nogle forbedringer i deres Stac LZ komprimering (iflg.
>Cisco´s egen hjemmeside) og disse understøtter Zyxel, NetGear og
>D-Link ikke, derfor tror jeg, at det går galt når man har slået
>komprimering til i ovenstående routere. Ringer man rundt til de
>forskellige, ja så siger alle det er de andres problem. Typisk. :)

Der er flere problemer, men ovenstående er ikke et af dem, som en
del af PPP forhandlingen finder de 2 routere ud af hvilke compression
algoritmer de understøtter, så med mindre ZyXEL'en siger at den understøtter
den extendede STAC, så vil Cisco routeren falde tilbage til std. STAC, her
udover er der følgende kendte problemer.

1) ZyXEL routere sender komprimerede pakker, som når de pakkes ud er større
end den MRU som Cisco'en informerede ZyXEL'en om at den understøttede,
derfor dropper Cisco routeren pakken => fejl i ZyXEL routeren.
2) Nedenstående lugter langt væk af et problem med multilink PPP, den siger
jo direkte at dens input kø er fuld ...

53 Sun Nov 19 23:03:37 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x33211 M 33191
54 Sun Nov 19 23:03:37 2000 PP0a WARN MP dropping seq x81BA M 81BC
55 Sun Nov 19 23:03:37 2000 PP0a WARN CCP Stac seq error; recv'd 0xa1 expected 0xa0

/Jesper

--
Jesper Skriver, CCIE #5456

---

---

On Thu, 30 Nov 2000 19:35:17 +0100, Peter Larsen wrote:
>> 1) ZyXEL routere sender komprimerede pakker, som når de pakkes ud er større
>> end den MRU som Cisco'en informerede ZyXEL'en om at den understøttede,
>> derfor dropper Cisco routeren pakken => fejl i ZyXEL routeren.
>
>Kan man manuelt indstille zyxel'en til at undgå denne fejl, eller er det
>"bare" ærgeligt ? Du virker som om du har stor indsigt, hvorfor kan du ikke
>banke lidt hårdt i bordet overfor zyxel/d-link/cisco.. Men okey, man kan jo
>slå kompression fra... :(

Jeg har intet forhold til ZyXEL, men deres kunder kunne jo lægge dette
pres på dem ...

Cisco som jeg har et forhold til, har ikke et problem i denne sammenhæng.

>> 2) Nedenstående lugter langt væk af et problem med multilink PPP, den siger
>> jo direkte at dens input kø er fuld ...
>
>Korrekt, men det giver mig ikke flowstop problemmer (kan det være et ram
>problem ?) Jeg finder det også lidt underligt..

Det lugter langt væk af for lidt buffer kapacitet ...

>Et lille snip fra idag... (kompression fra)
> 5 Thu Nov 30 14:49:19 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B971F M 4B971F
> 6 Thu Nov 30 14:49:19 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4953908 M 4953887
> 7 Thu Nov 30 14:49:19 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B9729 M 4B9729
> 8 Thu Nov 30 14:49:19 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B972A M 4B972B
> 9 Thu Nov 30 14:49:20 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B9733 M 4B9735
> 11 Thu Nov 30 15:01:52 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4953938 M 4953917
> 12 Thu Nov 30 15:01:52 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4953940 M 4953917
> 13 Thu Nov 30 15:01:53 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4953958 M 4953937
> 14 Thu Nov 30 15:01:53 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B9751 M 4B9753
> 15 Thu Nov 30 15:01:53 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B9753 M 4B9755
> 16 Thu Nov 30 15:01:54 2000 PP0a WARN MP dropping seq x4B9765 M 4B9767
> 18 Thu Nov 30 15:04:12 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4954011 M 4953991
> 19 Thu Nov 30 15:04:12 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4954013 M 4953991
> 20 Thu Nov 30 15:04:12 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4954015 M 4953991
> 21 Thu Nov 30 15:04:12 2000 PP0a WARN MP queue full, dropping seq x4954017 M 4953991
>
>.. snip fra..
>
>> 55 Sun Nov 19 23:03:37 2000 PP0a WARN CCP Stac seq error; recv'd 0xa1 expected 0xa0
>
>Men synderen er ovenstående linie, den giver mig flowstop, og det er lidt
>trist..

Lyder som en pakke der er blevet væk, nu er jeg ikke 100% inde i STAC
specifikationen, men hvis sekvens numre ikke er uafhængige for de 2
retninger, så passer det jo fint med 1) ovenfor.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456