/ Forside / Teknologi / Hardware / Server / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Server
#NavnPoint
dk 1398
EXTERMINA.. 1330
webnoob 1267
o.v.n. 820
stone47 800
Klaudi 720
severino 580
granner01 580
rotw 500
10  Uffe29 470
Onboard IDE RAID-5?
Fra : Ole Thomsen


Dato : 06-08-02 09:28

Det er ikke særlig svært at finde motherboards med
onboard IDE RAID, ntel laver endda et serverboard.

Men alle jeg har fundet er begrænset til RAID0, 1, 01.

Ole Thomsen




 
 
Lars Balker Rasmusse~ (06-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~


Dato : 06-08-02 10:00

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> writes:
> Det er ikke særlig svært at finde motherboards med
> onboard IDE RAID, ntel laver endda et serverboard.
>
> Men alle jeg har fundet er begrænset til RAID0, 1, 01.

Langt de fleste onboard IDE RAID controllere er meget billige, og RAID
0, 1, 01 er langt simplere at implementere end RAID 5.

Dvs. jeg regner ikke med at se den slags foreløbigt.
--
Lars Balker Rasmussen                  "S.M.R.T."

Ole Thomsen (06-08-2002)
Kommentar
Fra : Ole Thomsen


Dato : 06-08-02 17:00

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> wrote
>
> Langt de fleste onboard IDE RAID controllere er meget billige, og RAID
> 0, 1, 01 er langt simplere at implementere end RAID 5.

Et kig hos Promise viser også at de ikke producerer
et OEM chipset der understøtter det.

Toppen er ATA133 med 0+1, PDC20271, og det er
endda temmelig svært at finde et motherboard hvor
det er implementeret.

> Dvs. jeg regner ikke med at se den slags foreløbigt.

Det kunne se ud til du får ret.

Ole Thomsen




Ulrik Lunddahl (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl


Dato : 07-08-02 00:02

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> wrote:

> Langt de fleste onboard IDE RAID controllere er meget billige, og RAID
> 0, 1, 01 er langt simplere at implementere end RAID 5.

Det er nu ikke fordi det er svært, men det antal XOR beregninger der skal
laves kræver regnekraft og dermed også en CPU, og dermed bliver det for dyrt
at montere på motherboards hvor det måske ikke bliver brugt.

> Dvs. jeg regner ikke med at se den slags foreløbigt.

Hvad er grunden til at man ikke kan bruge en PCI kort, der er ingen forskel
på hvor enhederne sider fysisk, lige bortset fra at hvis en controller dør,
er det svært at skifte hvis den sider fast på board'et.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil



Ole Thomsen (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Ole Thomsen


Dato : 07-08-02 07:29

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> Hvad er grunden til at man ikke kan bruge en PCI kort, der er ingen forskel
> på hvor enhederne sider fysisk, lige bortset fra at hvis en controller dør,
> er det svært at skifte hvis den sider fast på board'et.

Prisen.

Ole Thomsen




Ulrik Lunddahl (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl


Dato : 07-08-02 21:11

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

> Prisen.

Det er kun ganske lidt forskel på onboard RAID0+1 og et løst kort, med
mindre man handler produkterne i sidste led af kæden.

RAID5 findes slet ikke on-board, og hvis det var tilfældet ville forskellen
på prisen ikke være særlig stor alligevel, da hovedparten i en IDE RAID5
controller er CPU kraft og driver udvikling.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil



Ole Thomsen (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Ole Thomsen


Dato : 07-08-02 21:34

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> Det er kun ganske lidt forskel på onboard RAID0+1 og et løst kort, med
> mindre man handler produkterne i sidste led af kæden.

Hvis du mener at det er dyrere hvis man er slutkunde
så er det dyrere for mig. Men nu var det jo slet ikke
0+1 mit spørgsmål oprindelig gik på, jeg er helt med
på at der ikke er tusindvis af kroner at hente her.

> RAID5 findes slet ikke on-board, og hvis det var tilfældet ville forskellen
> på prisen ikke være særlig stor alligevel, da hovedparten i en IDE RAID5
> controller er CPU kraft og driver udvikling.

Det undrer mig at du kan udtale dig så kategorisk
om prisen på noget som ikke eksisterer

Desuden tvivler jeg lidt på at det holder vand. Jeg
er ikke (længere) den store ørn på hardwarestumper
og -priser, men jeg kan trods alt stadig huske dengang
et Adaptec 2940 kostede godtogvel over 2kkr, mens
det samme chipset kunne fås integreret på et MB for
en brøkdel.

Ole Thomsen




Ulrik Lunddahl (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Lunddahl


Dato : 07-08-02 22:52

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote:

> > RAID5 findes slet ikke on-board, og hvis det var tilfældet ville
forskellen
> > på prisen ikke være særlig stor alligevel, da hovedparten i en IDE RAID5
> > controller er CPU kraft og driver udvikling.
>
> Det undrer mig at du kan udtale dig så kategorisk
> om prisen på noget som ikke eksisterer

Jeg arbejder i et firma som er Intel Premium Provider, Adaptec Gold Partner,
og Promise distributør, herudover har vi et ganske fint samarbejde med
SuperMicro.

Mine udsagn er baseret på at sagen har været diskuteret en del gange med
vores partnere, idet der rent faktisk er en efterspørgsel på billige servere
med RAID5 IDE løsninger.

> Desuden tvivler jeg lidt på at det holder vand. Jeg
> er ikke (længere) den store ørn på hardwarestumper
> og -priser, men jeg kan trods alt stadig huske dengang
> et Adaptec 2940 kostede godtogvel over 2kkr, mens
> det samme chipset kunne fås integreret på et MB for
> en brøkdel.

Det er rigtige, men markedet for IDE RAID5 er forsvindende lille i forhold
til hvad markedet var for SCSI på dette tidspunkt.

Ud over det kræver RAID5 masser af CPU kraft, og der bugger man ikke ind i
et chipset, en I960 processor fra intel kunne bruges og bruges også på mange
controllere, den er dog lang fra gratis, hvis den skal kunne levere den
krævede CPU kraft.

Jeg kan godt forstå at du tvivler på min viden, og jeg har kun meget lille
indflydelse på de beslutninger vores partnere tager (vi er jo i lille
Danmark). Jeg syntes dog jeg hører ganske godt efter i timen, når vi
snakker, og af og til lyttes der også efter hvad jeg siger...

Adaptec altid været overpriced på deres egne produkter, i Danmark har det
bestemt ikke været til deres fordel, og for resten af verden har jeg ikke
nok viden til at udtale mig.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil






Ole Thomsen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Ole Thomsen


Dato : 08-08-02 05:45

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
>
> Jeg arbejder i et firma som er Intel Premium Provider, Adaptec Gold Partner,
> og Promise distributør, herudover har vi et ganske fint samarbejde med
> SuperMicro.

Jeg ved godt hvem du er

> Mine udsagn er baseret på at sagen har været diskuteret en del gange med
> vores partnere, idet der rent faktisk er en efterspørgsel på billige servere
> med RAID5 IDE løsninger.

Det tror jeg på. Man kan også sige at eks. et Promise
kort er "billigt" forstået på den måde at kortets pris
er hurtigt tjent hjem i besparelsen på IDE diske hvis
man ellers ville have anskaffet SCSI RAID5.

Men en onboard løsning til 1000-1500 ville være en
killer, og jeg tror personligt på den kommer.

> Det er rigtige, men markedet for IDE RAID5 er forsvindende lille i forhold
> til hvad markedet var for SCSI på dette tidspunkt.

Markedet er bare ikke vågnet

> Jeg kan godt forstå at du tvivler på min viden, og jeg har kun meget lille
> indflydelse på de beslutninger vores partnere tager (vi er jo i lille
> Danmark). Jeg syntes dog jeg hører ganske godt efter i timen, når vi
> snakker, og af og til lyttes der også efter hvad jeg siger...

Jeg tvivler skam ikke på din viden. Måske lidt
din dømmekraft eller evner til at spå....eller også
er jeg bare ganske gement uenig

Lad os prøve at tage diskussionen op om et årstid.

Ole Thomsen




Jørgen Kaare Jensen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Jørgen Kaare Jensen


Dato : 08-08-02 07:41

Nu er der jo også lige det faktum at raid-5 kræver mindst 3 diske og det er
jo lidt svært på en ide-kontroller. Med en dual har man jo max 4 diske, men
det vil så kræve at kontrolleren kan lave raidsæt på tværs at kanalerne.


"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote in message
news:aist0v$k8e$1@news.net.uni-c.dk...
> "Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> wrote
> >
> > Jeg arbejder i et firma som er Intel Premium Provider, Adaptec Gold
Partner,
> > og Promise distributør, herudover har vi et ganske fint samarbejde med
> > SuperMicro.
>
> Jeg ved godt hvem du er
>
> > Mine udsagn er baseret på at sagen har været diskuteret en del gange
med
> > vores partnere, idet der rent faktisk er en efterspørgsel på billige
servere
> > med RAID5 IDE løsninger.
>
> Det tror jeg på. Man kan også sige at eks. et Promise
> kort er "billigt" forstået på den måde at kortets pris
> er hurtigt tjent hjem i besparelsen på IDE diske hvis
> man ellers ville have anskaffet SCSI RAID5.
>
> Men en onboard løsning til 1000-1500 ville være en
> killer, og jeg tror personligt på den kommer.
>
> > Det er rigtige, men markedet for IDE RAID5 er forsvindende lille i
forhold
> > til hvad markedet var for SCSI på dette tidspunkt.
>
> Markedet er bare ikke vågnet
>
> > Jeg kan godt forstå at du tvivler på min viden, og jeg har kun meget
lille
> > indflydelse på de beslutninger vores partnere tager (vi er jo i lille
> > Danmark). Jeg syntes dog jeg hører ganske godt efter i timen, når vi
> > snakker, og af og til lyttes der også efter hvad jeg siger...
>
> Jeg tvivler skam ikke på din viden. Måske lidt
> din dømmekraft eller evner til at spå....eller også
> er jeg bare ganske gement uenig
>
> Lad os prøve at tage diskussionen op om et årstid.
>
> Ole Thomsen
>
>
>



Arne (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Arne


Dato : 09-08-02 09:33

Er RAID 5 ikke noget fra dengang hvor harddiske var urimeligt dyre ?

Idag kan man få en 80 Gb IDE disk til under en tusse - og med 4 stk har man
et spejlet system med 160 GB
burde række et stykke.

Eivind

Hvis ikke det er nok - vil jeg mene at man bare laver et par stykker af den
løsning.

Et af problemerne med RAID 5 er at når disken ryger så bruger systemet cirka
en time på at bygge
en ny disk. i denne periode er systemet ret langsomt - dette gælder slf også
for raid 1. men er bare
værre på raid 5 (sådan har jeg ihvertfald oplevet det - har dog kun
erfaringer fra SCSI 7200 rpm)





Lars Balker Rasmusse~ (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~


Dato : 09-08-02 09:36

"Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> writes:
> Er RAID 5 ikke noget fra dengang hvor harddiske var urimeligt dyre ?

Nej.

> Idag kan man få en 80 Gb IDE disk til under en tusse - og med 4 stk har man
> et spejlet system med 160 GB burde række et stykke.

For nogen. 8-16 IDE-diske i en RAID-kasse er ikke længere
ualmindeligt, og så er RAID1 ganske enkelt spild af plads.
--
Lars Balker Rasmussen                  "S.M.R.T."

Lars Kim Lund (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 09-08-02 10:06

"Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> wrote:

>Er RAID 5 ikke noget fra dengang hvor harddiske var urimeligt dyre ?
>
>Idag kan man få en 80 Gb IDE disk til under en tusse - og med 4 stk har man
>et spejlet system med 160 GB
>burde række et stykke.

Forventningerne til lagerkapacitet stiger med ca. samme hast som
harddiskene bliver større.

>Et af problemerne med RAID 5 er at når disken ryger så bruger systemet cirka
>en time på at bygge
>en ny disk. i denne periode er systemet ret langsomt - dette gælder slf også
>for raid 1. men er bare
>værre på raid 5 (sådan har jeg ihvertfald oplevet det - har dog kun
>erfaringer fra SCSI 7200 rpm)

Det afhænger af controlleren og hvilken prioritet den genopbygger
sættet med.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Arne (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Arne


Dato : 09-08-02 10:23

> Forventningerne til lagerkapacitet stiger med ca. samme hast som
> harddiskene bliver større.
>

Nu arbejder jeg ikke selv med systemer med så store pladsbehov - men min
fornemmelse
var at til vigtige ting og lign brugte man stadigvæk SCSI ?

Og til SCSI findes der jo masser af glimrende Raid5 systemer - med f.eks
spejlede Raid controllere og lign

HP/Compaq HSZ80 f.eks.

Eivind




Lars Balker Rasmusse~ (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~


Dato : 09-08-02 10:30

"Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> writes:
> Nu arbejder jeg ikke selv med systemer med så store pladsbehov - men min
> fornemmelse var at til vigtige ting og lign brugte man stadigvæk SCSI ?

Det kommer da an på behov og budget.

Se f.eks.
http://www.heinex.dk/produkter/raid/zdraid.htm
http://www.nexsan.co.uk/products/products/ataboy2/ataboy2.html

Med IDE-raid, er det systemet der koster penge. Diskene er stort set
gratis, i modsætning til SCSI-raid.
--
Lars Balker Rasmussen                  "S.M.R.T."

Arne (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Arne


Dato : 09-08-02 13:40

Okay ser interessant ud - men store servere koster jo normalt kassen -
derfor koster diske heller ikke noget releativt set.

f.eks koster en SCSI disk vel omkring 10000 kr men selvom man skal bruge 20
så koster Server + software + installation måske
2 mill så det drukner ligesom.

Mange gange vælger firmaer jo at købe prof systemer - og disse bruger jo
Storageworks eller lign fra DELL - HP - IBM osv osv osv

Eivind

hvad er accesstiderne på de der systemer ? det er jo ofte der SCSI vinder -
så det afhænger vel også af om man skal have en database eller lign på
systemet og hvor store datapakker osv der skal hentes pr søgning ? - men
okay ren teori har ikke så megen praktisk erfaring.
Kan man f.eks også spejle controlleren - hvad sker der hvis controlleren
står af - hvordan lærer man den nye controller configurationen af diske osv
?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408193
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste