---

Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :

Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.

Sidstnævnte er en af de mest ødelæggende film jeg længe har set ; Emotionelt
så kommer man *hele* vejen rundt.

Jeg har vist aldrig set en krigs-film om Vietnam, hvor det hele bliver
beskrevet som et arbejde man står op, og tager på, og tager afsted for.

Virkelig en stærk film, som *føles* rigtig, i og med den har personer, som
*er* de mennesker man ser i filmen.

DVD'en indeholder fraklippede scener, som man godt kan forstå, at Randall
Wallace helst ikke ville ha' klippet ud......de røg pga. at de hindrede
filmens pace.

Hvis I ikke kan li' filmen, så er jeg bange for, at I er kommet dertil i
jeres film-karriere, hvor det er lykkedes for jer, at distillere alt *film*
ud af filmen, og reducere den til kameravinkler og klipning ; Det er en
skam.

Thomas

---

Hej

Thomas Mouritsen wrote:
> Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :
> Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.

Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now. Har desværre ikke fået
set We Were Soldiers endnu.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
news:Usenet.jggtldnb@localhost...

> Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
> over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now. Har desværre ikke fået
> set We Were Soldiers endnu.

Shit. Ved ikke lige hvordan det lykkedes mig at glemme Full Metal Jacket !


Deer Hunter holder osse.

Det må ha' været varmen.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:aintue$jbt$1@sunsite.dk...
>
> "Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
> news:Usenet.jggtldnb@localhost...
>
> > Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
> > over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now. Har desværre ikke fået
> > set We Were Soldiers endnu.
>
> Shit. Ved ikke lige hvordan det lykkedes mig at glemme Full Metal Jacket !
>
>
> Deer Hunter holder osse.

Så synes jeg faktisk også at Tigerland skal nævnes. Ved godt det ikke er en
rigtig krigsfilm, men den foregår da under træningen til at blive sendt til
Vietnam. Denne film synes jeg der er få der kender her hjemme, og da jeg så
den var det en stor overraskelse, jeg synes den er rigtig god, og fatter
ikke hvorfor den har fået så lidt omtale som den har. En lille film, men en
god historie og gode skuespillere.

Et tillægsspørgsmål. Vil man kalde Deer Hunter for en krigsfilm, jeg ser den
mere som et drama, som så foregår før, henover og efter krigen, men krigen
er som sådan ikke så vigtig i filmen. Er jeg helt galt på den? jeg synes
bare ikke helt den passer i selskab med de andre nævnte film.

>
> Det må ha' været varmen.
>
> Thomas
>
>
>
>

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> escribió

> Så synes jeg faktisk også at Tigerland skal nævnes.

Thin Red Line? Den er jeg vaeldig glad for.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:aiodfl$qoe$1@newsreader.mailgate.org...
>
> "Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> escribió
>
> > Så synes jeg faktisk også at Tigerland skal nævnes.
>
> Thin Red Line? Den er jeg vaeldig glad for.

Heller ikke en "Vietnam-film"

---

On Tue, 6 Aug 2002 12:52:38 +0200, "Rikke & Brian"
<brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> wrote:

>
>"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:aintue$jbt$1@sunsite.dk...
>>
>> "Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Usenet.jggtldnb@localhost...
>>
>> > Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
>> > over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now. Har desværre ikke fået
>> > set We Were Soldiers endnu.
>>
>> Shit. Ved ikke lige hvordan det lykkedes mig at glemme Full Metal Jacket !
>>
>>
>> Deer Hunter holder osse.
>
>Så synes jeg faktisk også at Tigerland skal nævnes. Ved godt det ikke er en
>rigtig krigsfilm, men den foregår da under træningen til at blive sendt til
>Vietnam. Denne film synes jeg der er få der kender her hjemme, og da jeg så
>den var det en stor overraskelse, jeg synes den er rigtig god, og fatter
>ikke hvorfor den har fået så lidt omtale som den har. En lille film, men en
>god historie og gode skuespillere.

Enig! rigtig fed film. Og alt alt for overset.

>Et tillægsspørgsmål. Vil man kalde Deer Hunter for en krigsfilm, jeg ser den
>mere som et drama, som så foregår før, henover og efter krigen, men krigen
>er som sådan ikke så vigtig i filmen. Er jeg helt galt på den? jeg synes
>bare ikke helt den passer i selskab med de andre nævnte film.
>
>>
>> Det må ha' været varmen.
>>
>> Thomas
>>
>>
>>
>>
>


Morten
morten@bowman.dk

---

Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> wrote:

>Thomas Mouritsen wrote:
>> Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :
>> Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.
>
>Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
>over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now.

Hvad med Saving Private Ryan? Den må vel også siges at være i samme
vægtklasse.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund wrote:
>
> Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> wrote:
>
> >Thomas Mouritsen wrote:
> >> Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :
> >> Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.
> >
> >Hvad så med Full Metal Jacket og Deer Hunter? Begge føler jeg rangerer
> >over Platoon, og på niveau med Apocalypse Now.
>
> Hvad med Saving Private Ryan? Den må vel også siges at være i samme
> vægtklasse.
>

Tjae, man kan mene, hvad man vil om SPR, men noget med Vietnam at gøre
har den nu ikke

Mvh. Jacob.

---

Jacob Holm Jorgensen <jacob.hj@abk.auc.dk> wrote:

>Tjae, man kan mene, hvad man vil om SPR, men noget med Vietnam at gøre
>har den nu ikke

Uha, var det kun vietnam-film der blev snakket om. Som det fremgår af
konteksten troede jeg det var kridsfilm generelt.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:p74vkuga12o7ahanoelr8elgkh3lgbuvdp@sunsite.auc.dk...

> Hvad med Saving Private Ryan? Den må vel også siges at være i samme
> vægtklasse.

En fantastisk film, men ikke en Vietnam-krigsfilm ; Det var derfor jeg
undlod at nævne den.

---

Hej

Lars Kim Lund wrote:
> Hvad med Saving Private Ryan? Den må vel også siges at være i samme
> vægtklasse.

Helt samme vægtklasse vil jeg nu ikke mene, selvom jeg er meget glad
for den. Desuden er det som det er blevet nævnt ikke en Vietnam-film,
og hvis det var krigsfilm generelt vi snakkede om, ville jeg nok også
have nævnt den, sammen med f.eks. The Longest Day, Broen over floden
Kwai, og ja Dr. Strangelove :) Nåå ja, så er der også Paths of Glory
som jeg desværre ikke har set... men min tillid til Kubrick er stor nok
til at den ryger i kurven næste gang jeg lige har lidt DVD-budget.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
"Someday, and that day may never come,
I'll call upon you to do a service for me."

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:aimrsr$ihe$1@sunsite.dk...
> Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :
>
> Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.
>
> Sidstnævnte er en af de mest ødelæggende film jeg længe har set ;
Emotionelt
> så kommer man *hele* vejen rundt.
>
> Jeg har vist aldrig set en krigs-film om Vietnam, hvor det hele bliver
> beskrevet som et arbejde man står op, og tager på, og tager afsted for.
>
> Virkelig en stærk film, som *føles* rigtig, i og med den har personer, som
> *er* de mennesker man ser i filmen.
Det vil jeg godt lige have forklaret, jeg er ikke sikker på at jeg forstår
hvad du mener. For det er lige præcis ved personerne jeg synes det går
fuldstændig galt for "We were soldiers"


>
> Hvis I ikke kan li' filmen, så er jeg bange for, at I er kommet dertil i
> jeres film-karriere, hvor det er lykkedes for jer, at distillere alt
*film*
> ud af filmen, og reducere den til kameravinkler og klipning ; Det er en
> skam.

Nej for alt det er såmænd udemærket i filmen, men hvis ikke filmen fungerer
som en helhed for mig, så er det ikke en god film. Gjorde den det for dig er
det jo fint, men da det her vil er et forum hvor man kan diskutere film, så
vil jeg sige at den overhovedet ikke fungerede sådan for mig.

Jeg har tidligere læst tråden hvor i diskuterede Pearl Harbour. PH er ikke
en af mine ynglingsfilm, men jeg fik hvad jeg forventede, og var sådan set
meget godt underholdt den tid den varede. Det var værre med WWS. for det
første havde jeg forventet en realistisk krigsfilm (så realistisk som man nu
kan lave en film), og en krigsfilm bliver altså ikke realistisk ved at gøre
kampscenerne så blodige som muligt. Men det var såmænd ikke det der ødelagde
det hele for mig, nej det var hovedpersonen, sjældent har set så perfekt en
amerikansk actionman. Jeg er ellers STOR Mel Gibson fan, selv om det er gået
noget ned af bakke for ham, men i denne film... det var lige til at brække
sig over.

Kunne den mand gøre noget forkert. Jeg har hørt folk brokke sig over de
hersens superhelte film, men Mel Gibson i denne film var meget mere
urealistisk ind for eksempel Spiderman, han laver da trods alt nogle fejl.

Nej Mel Gibson er en god kristen mand, der ber sin aftenbøn, har mange børn,
har en kone han elsker over alt på jorden, og som støtter ham alt det hun
kan. Han elsker sine mænd, og han er den første der sætter foden på
kampmarken og den sidste der forlader den igen. Det er sgu da formeget.

Hvis man istedet for pillede krigsscener og den slags ud, så er det da en
flot lavet film, men for mig skal film fungere som en helhed, og jeg SKAL
kunne acceptere personerne, de må ikke virke alt for kunstige, og det gjorde
de i denne. Det kan jeg da ikke være den eneste der synes.

Brian
>
> Thomas
>
>
>
>

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:3d4f6cd7$0$688$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Nej Mel Gibson er en god kristen mand, der ber sin aftenbøn, har mange
børn,
> har en kone han elsker over alt på jorden, og som støtter ham alt det hun
> kan. Han elsker sine mænd, og han er den første der sætter foden på
> kampmarken og den sidste der forlader den igen. Det er sgu da formeget.

Nu overlevede Hal Moore i virkeligheden, og kom hjem fra slaget, som
beskrives i filmen.

Det du ser i filmen, er hvad som foregik i 1965.

Så din kritik om Mel's Supermand holder ikke.

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ainu7f$kge$1@sunsite.dk...
>
> "Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> skrev i en
> meddelelse news:3d4f6cd7$0$688$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Nej Mel Gibson er en god kristen mand, der ber sin aftenbøn, har mange
> børn,
> > har en kone han elsker over alt på jorden, og som støtter ham alt det
hun
> > kan. Han elsker sine mænd, og han er den første der sætter foden på
> > kampmarken og den sidste der forlader den igen. Det er sgu da formeget.
>
> Nu overlevede Hal Moore i virkeligheden, og kom hjem fra slaget, som
> beskrives i filmen.
>
> Det du ser i filmen, er hvad som foregik i 1965.

Øh fordi at den er baseret på en virkelig persons erindringer.

>
> Så din kritik om Mel's Supermand holder ikke.

Min kritik gik ikke på om han kom hjem eller ej, som du skriver tidligere,
den går på hvordan han fremstilles, og det kan da have ligeså lidt med
virkeligheden at gøre som alle andre film, på trods af at han spiller en
virkelig person. At de forskellige facts i filmen er korrekte, har jeg ingen
grund til at tvivle, men hvordan personerne er og opfører sig, det er det
jeg ikke helt kan acceptere i denne film. Ingen er så god, ingen jeg kender
ihvertfald, og jeg kender mange gode mennesker, men alle har brister, og det
ville have været rar med bare en lille brist på overfladen af filmens helt,
og nogle af de andre personer.

Det eneste positive jeg kan sige udover at den er flot lavet, er at jeg
synes den forsøger at give et knap så ensidigt og fjendeagtigt billede af
den modsatte side, de bliver for en gangs skyld fremstillet som mennesker.

Det her var ikke en kritik af at du synes filmen er god, det synes jeg da er
helt fint, det var blot min begrundelse for hvorfor jeg ikke kunne lade mig
gribe af filmen, og hvorfor jeg synes den er kunstig.

Brian

>
>
>
>
>
>
>

---

"Rikke & Brian" <brauner@mail1.stofanet.dk-REMOVE.THIS> wrote in message
news:3d4fa98d$0$401$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Min kritik gik ikke på om han kom hjem eller ej, som du skriver tidligere,
> den går på hvordan han fremstilles, og det kan da have ligeså lidt med
> virkeligheden at gøre som alle andre film, på trods af at han spiller en
> virkelig person. At de forskellige facts i filmen er korrekte, har jeg
ingen
> grund til at tvivle, men hvordan personerne er og opfører sig, det er det
> jeg ikke helt kan acceptere i denne film. Ingen er så god, ingen jeg
kender
> ihvertfald, og jeg kender mange gode mennesker, men alle har brister, og
det
> ville have været rar med bare en lille brist på overfladen af filmens
helt,
> og nogle af de andre personer.

Jeg tror egentlig at det er essensen af de problemer der er med Mel Gibson
film af nyere dato - han gør altid det rigtige, og er uden fejl. Han bliver
sat op på et piedestal der er så højt at man kaster op.

Bortset fra helgendyrkelsen af Mel Gibsons rolle, så var jeg faktisk
positivt overrasket over filmen, den udstillede ikke modstanderen som
skurke, eller onde mennesker, blot mennesker som var på det andet hold.

Mvh. René

---

"René Eske Jensen" <rene.eske@jensen.tdcadsl.dk> wrote:

>Jeg tror egentlig at det er essensen af de problemer der er med Mel Gibson
>film af nyere dato

Payback.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:aimrsr$ihe$1@sunsite.dk...
> Sidstnævnte er en af de mest ødelæggende film jeg længe har set ;
Emotionelt
> så kommer man *hele* vejen rundt.

Nu skriver du "man" og så går jeg udfra at du mener seeren og ikke filmen.
Jeg kom ingen vegne "emotionelt" da jeg så filmen. Der var ikke en eneste
person som jge kunne føde for eller bekymre mig om. Selv hvis Mel Gibsons
person havde blevet slået i hjel til sidst ville det have rørt mig langsomt.
Personudviklingen i den film er ringe, og hvor det samme siges om Black Hawk
Down, så er det ikke lige meget her. For hvor BHD ikke handler om
personerne, så er det personerne der driver værket i WWS.
Jeg var ved at brækk emig hver gang jeg så konerne "derhjemme"

Det er længe siden jeg sidst har set en krigsfilm der husker at få ALLE
klicheerne med. WWS har dem alle, og nogle af dem endda flere gange. "Tell
my wife I love her"

> Jeg har vist aldrig set en krigs-film om Vietnam, hvor det hele bliver
> beskrevet som et arbejde man står op, og tager på, og tager afsted for.

Nej, og det forstår jeg sgu godt, for det er da en gang lort. Sådan er det
jo ikke.

> Virkelig en stærk film, som *føles* rigtig, i og med den har personer, som
> *er* de mennesker man ser i filmen.

At personerne har eksisteret i virkeligheden og at filmene er baseret på
vireklige begivenheder gør det ikke automatisk til en god film. Jeg er
sikker på at WWS kunne have været en god film, men den blev det sgu ikke.

> Hvis I ikke kan li' filmen, så er jeg bange for, at I er kommet dertil i
> jeres film-karriere, hvor det er lykkedes for jer, at distillere alt
*film*
> ud af filmen, og reducere den til kameravinkler og klipning ; Det er en
> skam.

Jeg er bange for at du er kommet dertil hvor du kan lide alle film med
eksplosioner og blod. Og så er du ca. ligeså fordømmende som Peter B. Juul.
I mener begge at i har en facitliste over hvad der er gode film, og er man
ikke enig, så er der noget galt med en.

Alt det være sagt, så lyder det som om jeg synes WWS er en dårlig film, og
det synes jeg egentlig ikke. Jeg synes bare ikke den er særlig god heller,
og absolut ikke i klasse med Platoon, og Full Metal Jacket (har ikke set
Apocalypse New endnu, ja jeg ved det ...)Den kunne have været det, hvis der
var gået mindre Hollywood i den, og man havde arbejdet lidt mere med
manuskriptet først, for det er der WWS virkeligt halter i mine øjne. Men
hvis man ellers vil vide hvad jeg mener om filmen, så tog jeg den faktisk i
forsvar tidligere hvor den blev kritiseret voldsomt (af Zeki tror jeg), og
den tråd kan man jo så grave frem. Så jeg er et eller andet sted i midten.
Ikke en god film ikke en dårlig film, bare en ret middelmådig film.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:aiodhr$15nb5p$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Det er længe siden jeg sidst har set en krigsfilm der husker at få ALLE
> klicheerne med. WWS har dem alle, og nogle af dem endda flere gange. "Tell
> my wife I love her"

Det sagde folk faktisk ; Se dokumentarprogrammet på dvd'en.




> > Jeg har vist aldrig set en krigs-film om Vietnam, hvor det hele bliver
> > beskrevet som et arbejde man står op, og tager på, og tager afsted for.
>
> Nej, og det forstår jeg sgu godt, for det er da en gang lort. Sådan er det
> jo ikke.

Hvad fanden ved du egentligt om det !?

Det jeg hentyder til, i filmen, er scenen om natten/morgenen, hvor
soldaterne står op, tager afsted, og mødes på pladsen, hvor busserne henter
dem.

Tro mig ; Det er realistisk.



>> Jeg er bange for at du er kommet dertil hvor du kan lide alle film med
> eksplosioner og blod.

Tag dig sammen..


> Og så er du ca. ligeså fordømmende som Peter B. Juul.
> I mener begge at i har en facitliste over hvad der er gode film, og er man
> ikke enig, så er der noget galt med en.

Hvad visse film angår, så tror jeg det gerne.



> Den kunne have været det, hvis der
> var gået mindre Hollywood i den[...]

For fanden da ; Der er *intet* kliche-Hollywood i We Were Soldiers.

Du snakker om ting, som du sikkert troede du har set i filmen, men jeg synes
stadig du tager fejl, m.h.t filmen.

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:aioelv$bo9$1@sunsite.dk...
> > Det er længe siden jeg sidst har set en krigsfilm der husker at få ALLE
> > klicheerne med. WWS har dem alle, og nogle af dem endda flere gange.
"Tell
> > my wife I love her"
> Det sagde folk faktisk ; Se dokumentarprogrammet på dvd'en.

Det tror jeg gerne at de gjorde, men derfor er det stadig en kliche, og at
de gør det mere end en gang i samme film er vel ret overflødigt. Desuden kan
jeg ikke se dokumetaren da jeg ikke har DVD'en og absolut ikke har tænkt mig
at købe den.

> > > Jeg har vist aldrig set en krigs-film om Vietnam, hvor det hele bliver
> > > beskrevet som et arbejde man står op, og tager på, og tager afsted
for.
> > Nej, og det forstår jeg sgu godt, for det er da en gang lort. Sådan er
det
> > jo ikke.
>
> Hvad fanden ved du egentligt om det !?
>
> Det jeg hentyder til, i filmen, er scenen om natten/morgenen, hvor
> soldaterne står op, tager afsted, og mødes på pladsen, hvor busserne
henter
> dem.
>
> Tro mig ; Det er realistisk.

"Hvad fanden ved du egentlig om det !?" Naturligvis er folk nødt til at stå
op, men at kalde det for (indforstået" et alm. arbejde at stå op til ...

> >> Jeg er bange for at du er kommet dertil hvor du kan lide alle film med
> > eksplosioner og blod.
> Tag dig sammen..

Måske skulle du. Den måde du beskriver næsten samtlige film du kommeterer
herinde i dette forum, får det vitterligt til at se sådan ud. Ligegyldigt
hvor stor enighed om at en film er noget gylde, så er den i dine øjne et
mesterværk. Hver gang du har set en film, så er den et mesterværk. Du
kommenterer aldrig på film som andet end mesterværker. Tag dig selv sammen.
At man ikke synes WWS er et mesterværk betyder ikke at man "er kommet dertil
i sin film-karriere, hvor det er lykkedes for en, at distillere alt *film*
ud af filmen, og reducere den til kameravinkler og klipning". Der er bare
andre der er mere kritiske filmforbrugere end dig selv.

> > Den kunne have været det, hvis der
> > var gået mindre Hollywood i den[...]
>
> For fanden da ; Der er *intet* kliche-Hollywood i We Were Soldiers.

Så siger vi det, det kan ikek betale sig for mig at diskutere med dig med
din indstilning. Det vidste jeg på forhånd, jeg synes bare at min mening var
ligeså relevant for resten af gruppen som din.

> Du snakker om ting, som du sikkert troede du har set i filmen, men jeg
synes
> stadig du tager fejl, m.h.t filmen.

Det er du velkommen til, og du må også gerne synes det r fed film og du må
også gerne placere den ved siden af Platoon og andre i dit univers. Hvad jeg
sætter mig imod er at du beskriver din holdning som værende universelle
sandheder. Men på den anden side. Jeg spilder vores begges tid. Jeg tror
alligevel det er begrænset hvor mage her i gruppen der tager dine
meddelelser særligt seriøst. Fremover så laver(/skriver) Randall Wallace vel
kun gode film?

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:aioiu9$161a83$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Hver gang du har set en film, så er den et mesterværk. Du
> kommenterer aldrig på film som andet end mesterværker.

Typisk fordi jeg kun gider skrive om *gode* film jeg har set.

Det sidste stykke tid, har jeg kun set *rigtigt* gode film.

Thomas

---

Jeg er stort set enig i dine betragtninger omkring filmen. Jeg synes at den
filmteknisk er fremragende, men den fængede ligesom ikke rigtigt. Jeg fatter
stadig ikke at Randall Wallace var den samme mand der skrev 'Braveheart'.

En god Vietnam film? Hmmm...Rambo 2?

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:LsR39.4378$G3.680726@news010.worldonline.dk...
> Jeg er stort set enig i dine betragtninger omkring filmen. Jeg synes at
den
> filmteknisk er fremragende, men den fængede ligesom ikke rigtigt. Jeg
fatter
> stadig ikke at Randall Wallace var den samme mand der skrev 'Braveheart'.

Ja ; Braveheart har han ikke helt nået at toppe endnu. Det er vitterligt en
helt fremragende film.


> En god Vietnam film? Hmmm...Rambo 2?

Jeps. Rambo First Blood Part II er faktisk en *rigtig* fed Vietnam film.
Ovenikøbet er det en ligeså fed 80'er actionfilm.

---

Joakim Lauridsen <agjo@li.is> wrote...

> Jeg kom ingen vegne "emotionelt" da jeg så filmen. Der var ikke en eneste
> person som jge kunne føde for eller bekymre mig om.

Er vi ved at komme i kontakt med vores indre moderskikkelse? ;D

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Email address works.

---

"Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.17ba04928c8afd9e989746@news.tiscali.dk...
> > Jeg kom ingen vegne "emotionelt" da jeg så filmen. Der var ikke en
eneste
> > person som jge kunne føde for eller bekymre mig om.
>
> Er vi ved at komme i kontakt med vores indre moderskikkelse? ;D

He he. men hvordan pokker har jeg lavet den fejl? Det er jo ikke fordi "d"
og "l" sidder lige ved siden af hinaden på tastaturet.

Joakim

---

On Tue, 6 Aug 2002 11:55:10 +0100, "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
wrote:

>Det er længe siden jeg sidst har set en krigsfilm der husker at få ALLE
>klicheerne med. WWS har dem alle, og nogle af dem endda flere gange. "Tell
>my wife I love her"

Jeg kan absolut kun være enig med dig. Gang på gang gik ordet 'kliché'
gennem hovedet på mig. Filmen var vel egentlig hvad jeg havde ventet:
blod, krudt, kugler og så selvfølgelig pingvinblanding. Ikke en film
jeg er decideret skuffet over at have brugt penge på at se i biffen -
men bestemt heller ikke en film jeg vil erhverve på dvd. Eller har
tænkt over siden rulleteksterne rullede ned over lærredet.

Der er andre der er enige:

' "We Were Soldiers" adds a final flourish modeled on "Saving Private
Ryan," as Gibson overflows with anguish at realizing he was spared
while those around him perished. Gibson loves to suffer in his movies
- remember how nobly he endured torture in "Braveheart" and "Payback"?
- but rarely have his tears seemed more fictional than in this
supposedly authentic account of a historical event that's far too
tragic to merit such superficial treatment. '

http://www.csmonitor.com/2002/0301/p15s02-almo.html


"IT'S a shame that the book "We Were Soldiers Once . . . And Young"
fell into the hands of writer-director Randall Wallace ("Braveheart"),
a filmmaker who wouldn't recognize subtlety and understatement if they
were to attack him in the street...."

" And even though the movie was shot in California, you might expect
the filmmakers to have at least tried to reproduce the aspects of the
Ia Drang landscape that most influenced the fighting: the 5-foot-tall
elephant grass that limited visibility and the anthills large enough
to provide cover.... "

" It's also the most apolitical of Vietnam war movies - evading any
question of the merits of the cause for which Moore and his men fought
so valiantly - except for some weird p.c. moments dealing with race,
including one hideously embarrassing and unconvincing scene in which
the officers' wives discuss segregation. "

http://www.nypost.com/movies/39614.htm

Især anmeldelsen fra New York Post har fat i en hel del punkter der
punkterer Thomas Mouritsens 'Det ER realistisk' kommentar. Nå, ja -
men smag & behag er jo hver mands egen sag.

Mvh
Troels

---

"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> wrote in message
news:aimrsr$ihe$1@sunsite.dk...
> Der er nu 3 film, om krigen i Vietnam, som er værd at nævne :
>
> Apocalypse Now, Platoon, og We Were Soldiers.
>
> Sidstnævnte er en af de mest ødelæggende film jeg længe har set ;
Emotionelt
> så kommer man *hele* vejen rundt.
>
Synes da også godt at Good Morning Vietnam kan nævnes.
Den og så Mash er vel de eneste Vietnam film med et humoristisk islæt, som
jeg synes at GMV er sluppet rigtig godt fra. Og så tegner den desuden et
meget bedre billede af Vietnameserne end WWS gør, både de "gode og de onde".

--
/Martin Helbo
www.thedude.dk

---

In article <3d4ff14b$0$43682$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Martin Helbo wrote:
>
> Den og så Mash er vel de eneste Vietnam film med et humoristisk islæt, som

MASH foregår i Korea.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Today is National Existential Ennui Awareness Day.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnal01b7.9pq.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3d4ff14b$0$43682$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Martin Helbo
wrote:
> >
> > Den og så Mash er vel de eneste Vietnam film med et humoristisk islæt,
som
>
> MASH foregår i Korea.
>
Whoops!

--
/Martin Helbo
www.thedude.dk

---

> Hvis I ikke kan li' filmen, så er jeg bange for, at I er kommet dertil i
> jeres film-karriere, hvor det er lykkedes for jer, at distillere alt
*film*
> ud af filmen, og reducere den til kameravinkler og klipning ; Det er en
> skam.

Jeg sku lige til at sige det. Du skal passe på med hvad du siger herinde.
Skrev nogenlunde samme svar i et indlæg, som du skriver her, for et par
måneder siden, og det blev ikke pænt taget imod

Der var desvære et flertal der ikke brød sig om den ellers så glimrende
film.

Jeg kan kun holde med dig, men helt kult status som Apocalypse Now og
Platoon, føler jeg nu ikke. Men særdeles glimrende film, det giver jeg dig!

Glad for du føler at den gav dig noget, det er det vigtigste ved en film

Venlig hilsen
Peter