---

Baggrund:

---

" Kv*ckl* dropper g-streng til boern
af Trine Maria Ilsoee.

Det er kommet bag paa C**p D*nm*rk - der ud over Kv*ckl* ogsaa
taeller blandt andre S*perbr*gsen og *bs! - at de er havnet i en
etisk haglbyge, efter at Kv*ckl* i mandags begyndte at saelge
g-strengstrusser til boern helt ned til syv aar.

Koncernen havde ellers fundet moralsk ballast i det faktum, at alle
Kv*ckl*s konkurrenter foerer g-strenge, men det viste sig
imidlertid at vaere et falsum. Konkurrenterne sagde samstemmende,
at g-strenge til boern var bandlyst hos dem af etiske aarsager.

Ydermere brugte C**p D*nm*rks informationschef, Jens Juul Nielsen,
som argument, at g-strengstrusser skam ikke er spor sexede. Men det
skulle vi aldrig have sagt, erkender Jens Juul Nielsen.

" Der er aabenbart mere sex i en g-streng, end vi havde regnet med,
derfor bliver trusserne straks fjernet fra butikkerne, for vi
oensker ikke at saelge produkter, der forbinder boern med sex ",
siger informationschefen.

" Vi synes egentlig, at vi havde taenkt os om, inden vi begyndte at
saelge g-strenge til boern, men set i bakspejlet skulle de aldrig
have vaeret ude i butikkerne. Det var en fejlvurdering fra vores
side. Reaktionerne fra kunderne har vaeret meget staerke ".

15-aarige Cecil Skovloeber fra Skibby, som satte hele debatten i
gang ved at skrive et laeserbrev til *kstr* Bl*d*t, er stolt over,
at hun har en stor andel i, at g-strengene nu bliver fjernet fra
butikkerne.

" Det er utroligt og helt vildt godt. For det er noget svineri,
at boern skal rende rundt med trusser, hvor de blotter ballerne ",
siger Cecil Skovloeber, der ogsaa har ros tilovers for C**p D*nm*rk.

" Jeg synes, at det er flot gjort af Kv*ckl*, at de har lyttet til
den kritik, der har vaeret og saa tager konsekvensen ", siger
Cecil Skovloeber.

--- Kilde: Politiken, 1. august 2002. ---

1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
2) - antallet af sexuelle overgreb?
3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
5) - for fremtiden vil saelge toerklaeder og sloer til boern?
6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
7) Mon paedofile i det hele taget taender paa voksent undertoej?
8) Mon der allerede foreligger et problem, hvis fremmede voksne
maatte have frit udsyn til pigeboerns bomuldsbeklaedte roeve?

Find selv paa flere relevante derude.

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Milla Millennium. "

---

>
> 1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
> 2) - antallet af sexuelle overgreb?
> 3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
> 4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
> 5) - for fremtiden vil saelge toerklaeder og sloer til boern?
> 6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
> 7) Mon paedofile i det hele taget taender paa voksent undertoej?
> 8) Mon der allerede foreligger et problem, hvis fremmede voksne
> maatte have frit udsyn til pigeboerns bomuldsbeklaedte roeve?
>
> Find selv paa flere relevante derude.

Jeg tager den lette vej udenom dine tåbelige spørgsmål, og nøjes med at
forholde mig til dit spørgsmål nummer 3:
Børns røve er IKKE sexede aunset hvad. Og at syntes andet er efter min
mening sygeligt, og burde være et tegn til den der oplever det sådant om at
der er noget glat med vedkommende.
Børn er ikke sexuelle individer IMHO, i og med det kræver at de er BEVIDSTE
om hvordan de fungerer seksuelt. Og da de ikke er det, har jeg svært ved at
se at en barnemnumse kan være sexet. For at være sexet kræver det at
personen der udsender signaler herom VED det. Og da børn ikke gør det,
svarer det til at en pædofil for så vidt ligeså godt kunne finde en
kummefryser sexet, da det må være en ren visuel tiltrækning.

Mic

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3d4afc48$0$87274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Børn er ikke sexuelle individer IMHO, i og med det kræver at de er
BEVIDSTE
> om hvordan de fungerer seksuelt. Og da de ikke er det, har jeg svært ved
at
> se at en barnemnumse kan være sexet. For at være sexet kræver det at
> personen der udsender signaler herom VED det. Og da børn ikke gør det,
> svarer det til at en pædofil for så vidt ligeså godt kunne finde en
> kummefryser sexet, da det må være en ren visuel tiltrækning.

Sku vi ikke lade DET ENKELTE BARN
og dets forældre
afgøre om sexethed og bevidsthed.
Lissom med OT, er der gråzoner.
Smag og behag er forsekllig, og alle individer er forskellige.
Småbørn roses og nyder at blive beundret.
Det er længe siden at sex kun var om at få børn.

Hvis en 80årig dame blir høj af faldskærmudspring
eller af at hendes liderlige Lassie-hund slikker hendes nutella-påsmurte
clitoris
- hvad er mest sexet?
Er børn symbol på voksenidealer om uskyldig ikke-sexethed, forhåbninger og
drømme og RENHED - og hvorfor må de ikke være sig selv, uanset om hvad det
måtte indebære af svinske og OT forhåbninger, drømme og fantasier?

Her er hvad Michel Foucault nytænkningen siger:



"Seksualiteten er en historisk konstruktion, en imaginær størrelse, som på
forunderlig vis bliver inkorporeret i VIRKELIGHEDEN som led i samfundets
idelige bestræbelse på kontrol. Foucault

Sexualitet-begrebet er en konstruktion i kompliceret spil mellem viden,
sandhed, tale og magt. Foucault

Sexualiteten er ikke undertrykt, men ideen om en stabil og uafrystelig
seksuel kerneidentitet, som begrænser os, tjener til udgangspunkt for
kategorisering og regulering - . Fouceault

Der er ingen konkret magtinstans bag, men magten. Den stille magt. Foucault

I det moderne Vesten er det sexualvidenskaben, der gennem stadig
italesættelse af det sexuelle har produceret det altdominende sexuelle
sandhedsregime - i Østen er det overvejende elskovskunsten, som i
århundreder har været levereandør af sexuel sandhed. Foucault

Vidensarkæologi dekonstruerer, så vi forstår viljen til viden. Foucault

"1800-tallets fokus på perversioner, der var forbudt handling, er nu blevet
til klæbende biologisk skæbne. Foucault

De perverse er blevet et helt lille folk. Intet af hvad han er, undslipper
hans sexualitet. Overalt i ham er den tilstede, Den ligger til grund for
alle hans handlinger, fordi den i deres princip, ublufærdigt indskrevet på
hans ansigt og på hans legeme, fordi den er en hemmelighed, som uophørligt
røber sig selv. Foucault

Magtens vidensproduktion er en disciplinerende i-tale-sættelse - endog af
det frække og tabuiserede, sexualiteten og kroppen. Foucault

----------------------

Jeg syns bare at g-streng er til grin, og nøgenhed har kun fordele.

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message news:<3d4afc48$0$87274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>
> Jeg tager den lette vej udenom dine tåbelige spørgsmål,

Ved ikke hvor tåbeligt hans spørgsmål var, men.

> og nøjes med at
> forholde mig til dit spørgsmål nummer 3:
> Børns røve er IKKE sexede aunset hvad.

Er jeg enig i.

>Og at syntes andet er efter min
> mening sygeligt, og burde være et tegn til den der oplever det sådant om at
> der er noget glat med vedkommende.

Er jeg ikke enig i - de kan for min skyld syntes hvad de vil - så
længe de ikke gør noget ved det.

> Børn er ikke sexuelle individer IMHO,

Well, det er der jo delte meninger om. Nogen påstår jo at kan huske
sexsuelle drømme og lyster fra en tidlig alder. Personligt kan jeg
ikke huske en brik før i teenage alderen.

> For at være sexet kræver det at
> personen der udsender signaler herom VED det.

Det mener helt klart er noget ævl. En ting er at en kvinde tager noget
på hun syntes er sexet, men gør han det? Ikke nødvendigvis. Jeg kender
helt klart situationer hvor en kvinde har været sexet uden at hun
forsøgte, og i virkeligheden syntes hun så kikset ud på tidspunktet.

>Og da børn ikke gør det,
> svarer det til at en pædofil for så vidt ligeså godt kunne finde en
> kummefryser sexet, da det må være en ren visuel tiltrækning.

Uden at vide det, tror jeg der er en del fantasi med i det. Når jeg
læser nogle af T'abula R'asas tekster virker det på mig som han har
svært ved at skælne mellem lyst og kærlighed. Selv om han sikkert vil
protestere over udlægninger vil jeg gætte på at selv om han måske kun
kunne *tænde* på et barn, så vil han nok kunne *elske* en voksen -
hvis han selv vil - men spørgsmålet er om navnet skal tages som et
latent ønske.

---

"T'abula R'asa" skrev

> 1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?

Nej, men man behøver ikke opfordre eller samtykke!!!
Og "sjovt" nok er det altid det spørgsmål pædofile stiller, når der er noget
der bliver forbudt vedr. børn og seksualitet.

> 2) - antallet af sexuelle overgreb?

Se overstående svar.

> 3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?

Nej, men bedre pakket ind.

> 4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?

Nej, du har ret, forretningen skulle slet ikke have haft overvejelsen oppe
om at have sådanne på hylderne.

> 6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?

Det tror jeg godt selv, du kender svaret på, så hvorfor spørge overhovedet?
Det er da også lidt irelevant? Er det kun sexologer og pædofilee der må
have en holdning til g-strengstrusser til børn?
Jeg synes, det er godt og fint, at det netop et et barn/ungt menneske, der
tager den slags ting op. En voksen kunne ikke have gjort det bedre.

Jeg har de sidste par år undret mig meget over de piger, der som 12 årig
begynder at gå med BH, selv om de knapt nok har bryster.
Og selv om de så har, så er de da kun i ekstrem sjældne tilfælde så
hængende, at de har brug for en BH.
Ligeledes undrer det mig at mødrene lader deres piger navlepierce og rende
rundt i stumpebluser og lavtaljede bukser.
At forældrene siger, at det er moden der bestemmer, er for mig det samme som
at sige, man er ligeglad og at man giver op.

At man nu er begyndt at sælge g-streng til børn, er derfor for mit
vedkommende, at gå alt for langt over stregen.
Som en mor udtalte på et tidpunkt, at hendes datter dyrkede gymnastik, og
hun købte disse trusser til hende, fordi det så pænere ud under
gymnastikdragten.
Sådan en mor er i mine øjne uansvarlig.
Jeg er ret sikker på at dommerne ved sådan en opvisning kan se igennem
fingerne med at der er et par rigtige trusser under dragten. Faktisk burde
de signalere, at det helst er set.

MEN, der er mange andre steder, hvor man også burde gå ind og sætte en
stopper for ræset.

F.eks. har min venindes datter på 11 fået en prøvepakke på bind hos
sundhedsplejersken. I Den pakke var der adskellige trusseindlæg til
gstrengtrusser, hvilke datteren pointerede for hendes mor. Altså...skolen
gør også sit.

Lad os håbe at denne hendelse med trusserne, kan få folk til at råbe op og
tage ansvar, for det mangler der virkelig på det punkt.

Venlig hilsen

Jeannette

---

mmmmmmm

Jeannette wrote:

> "T'abula R'asa" skrev
>
> > 1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
>
> Nej, men man behøver ikke opfordre eller samtykke!!!
> Og "sjovt" nok er det altid det spørgsmål pædofile stiller, når der er noget
> der bliver forbudt vedr. børn og seksualitet.
>
> > 2) - antallet af sexuelle overgreb?
>
> Se overstående svar.
>
> > 3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
>
> Nej, men bedre pakket ind.
>
> > 4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
>
> Nej, du har ret, forretningen skulle slet ikke have haft overvejelsen oppe
> om at have sådanne på hylderne.
>
> > 6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
>
> Det tror jeg godt selv, du kender svaret på, så hvorfor spørge overhovedet?
> Det er da også lidt irelevant? Er det kun sexologer og pædofilee der må
> have en holdning til g-strengstrusser til børn?
> Jeg synes, det er godt og fint, at det netop et et barn/ungt menneske, der
> tager den slags ting op. En voksen kunne ikke have gjort det bedre.
>
> Jeg har de sidste par år undret mig meget over de piger, der som 12 årig
> begynder at gå med BH, selv om de knapt nok har bryster.
> Og selv om de så har, så er de da kun i ekstrem sjældne tilfælde så
> hængende, at de har brug for en BH.
> Ligeledes undrer det mig at mødrene lader deres piger navlepierce og rende
> rundt i stumpebluser og lavtaljede bukser.
> At forældrene siger, at det er moden der bestemmer, er for mig det samme som
> at sige, man er ligeglad og at man giver op.
>
> At man nu er begyndt at sælge g-streng til børn, er derfor for mit
> vedkommende, at gå alt for langt over stregen.
> Som en mor udtalte på et tidpunkt, at hendes datter dyrkede gymnastik, og
> hun købte disse trusser til hende, fordi det så pænere ud under
> gymnastikdragten.
> Sådan en mor er i mine øjne uansvarlig.
> Jeg er ret sikker på at dommerne ved sådan en opvisning kan se igennem
> fingerne med at der er et par rigtige trusser under dragten. Faktisk burde
> de signalere, at det helst er set.
>
> MEN, der er mange andre steder, hvor man også burde gå ind og sætte en
> stopper for ræset.
>
> F.eks. har min venindes datter på 11 fået en prøvepakke på bind hos
> sundhedsplejersken. I Den pakke var der adskellige trusseindlæg til
> gstrengtrusser, hvilke datteren pointerede for hendes mor. Altså...skolen
> gør også sit.
>
> Lad os håbe at denne hendelse med trusserne, kan få folk til at råbe op og
> tage ansvar, for det mangler der virkelig på det punkt.
>
> Venlig hilsen
>
> Jeannette

---

Sat, 03 Aug 2002 00:33:44 +0200, skrev Ann <sl@post5.tele.dk>:

>mmmmmmm

Hmm - hvad er formålet med indlægget udover dårlig citering?
Og denne replyadresse:
Reply-To: webmaster@sexkontakten.zzn.com ?

Fut: news:dk.admin.netikette

med venlig hilsen
Knud
--
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.
Du kan læse mere om de danske nyhedsgrupper på http://www.usenet.dk
http://home13.inet.tele.dk/smedpark

---

"Jeannette" <nette98get2net@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d4b0550$0$393$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

<klip - en masse jeg er mere eller mindre enig i>

> Som en mor udtalte på et tidpunkt, at hendes datter dyrkede gymnastik, og
> hun købte disse trusser til hende, fordi det så pænere ud under
> gymnastikdragten.
> Sådan en mor er i mine øjne uansvarlig.
> Jeg er ret sikker på at dommerne ved sådan en opvisning kan se igennem
> fingerne med at der er et par rigtige trusser under dragten. Faktisk burde
> de signalere, at det helst er set.

jeg ved det nu ikke.
Mindes at i gymnastikverdenen går man op i at skjule underbukser ved
gymnasterne. Dvs. de også tit intet har på.

skal alder gøre en forskel der? jeg er i tvivl.

<klip>

-Zed

---

"Zed" <zed@ihatespam.dk> wrote in message
news:aik064$1g4$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg er ret sikker på at dommerne ved sådan en opvisning kan se igennem
> > fingerne med at der er et par rigtige trusser under dragten. Faktisk
burde
> > de signalere, at det helst er set.
> Mindes at i gymnastikverdenen går man op i at skjule underbukser ved
> gymnasterne. Dvs. de også tit intet har på.

I gamle dage da der ikke var vaskemaskiner, var underbukser et redskab til
at de fine, dyre yderbukser ikke skulle vaskes så ofte.
Idag er kun jockstraps ved kontaktsport berettiget.
Vanemennesker er træge - men hvem har droppet dette bleagtige kyskhedsbælte
og har følt problem derved?

Helt til grin er gstrenge der kun snærer og intet gavner - andet end at
pirre , være figenblad, omgå regler om blufærdighedskrænkelse.
Jeg talte igår med en indre missionsk præstinde, der ikke kunne lide porn
FORDI DER ER UNATURLIG SMÅ-TILDÆKNING - strudsefjer og andet pjat. Men
NUDISME ER OK.

Kun folk med god tid går op i ligegyldigheder som underbukser, fx
superofftopicceren Tomas O, der ved dss-festen fandt skyts til sine altid
hadske OT-indlæg -nu om mit udseende bl.a. underbukser.
Sådanne har jeg ikke brugt i årtier, så endnu engang ser vi, at netbetjente
lider af hallucinationer.De er dybt utroværdige personer, og foragtes og
grines af af udbydere.

---

"Zed" skrev
> jeg ved det nu ikke.
> Mindes at i gymnastikverdenen går man op i at skjule underbukser ved
> gymnasterne. Dvs. de også tit intet har på.
>
> skal alder gøre en forskel der? jeg er i tvivl.

Ja, jeg synes at alderen gør en forskel, for de bringer det med ud fra
gymnastiksalen også. Det er for synets skyld.
Og jeg kan ikke se der er sket nogen skade fordi man kan se at en pige har
noget så naturligt som underbukser på under sit dress...

Jeg mener, man bør lærer sine børn, hvordan de får det godt, i stedet for
hvordan de kommer til at se godt ud

Jeannette

---

Jeannette skrev:

SNIP
> Jeg mener, man bør lærer sine børn, hvordan de får det godt,
> i stedet for hvordan de kommer til at se godt ud

Amen to that!

--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.nyzone.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"

---

Yderst fornuftigt indlæg
med venlig hilsen

Peter
-- som kun har en søn

---

T'abula R'asa wrote in message
<20020802212207.20702.qmail@nym.alias.net>...
>Baggrund:
>
>---
>
>" Kv*ckl* dropper g-streng til boern
> af Trine Maria Ilsoee.
>
> Det er kommet bag paa C**p D*nm*rk - der ud over Kv*ckl*
ogsaa
> taeller blandt andre S*perbr*gsen og *bs! - at de er havnet
i en
> etisk haglbyge, efter at Kv*ckl* i mandags begyndte at
saelge
> g-strengstrusser til boern helt ned til syv aar.
>
> Koncernen havde ellers fundet moralsk ballast i det faktum,
at alle
> Kv*ckl*s konkurrenter foerer g-strenge, men det viste sig
> imidlertid at vaere et falsum. Konkurrenterne sagde
samstemmende,
> at g-strenge til boern var bandlyst hos dem af etiske
aarsager.
>
> Ydermere brugte C**p D*nm*rks informationschef, Jens Juul
Nielsen,
> som argument, at g-strengstrusser skam ikke er spor sexede.
Men det
> skulle vi aldrig have sagt, erkender Jens Juul Nielsen.
>
> " Der er aabenbart mere sex i en g-streng, end vi havde
regnet med,
> derfor bliver trusserne straks fjernet fra butikkerne, for
vi
> oensker ikke at saelge produkter, der forbinder boern med
sex ",
> siger informationschefen.
>
> " Vi synes egentlig, at vi havde taenkt os om, inden vi
begyndte at
> saelge g-strenge til boern, men set i bakspejlet skulle de
aldrig
> have vaeret ude i butikkerne. Det var en fejlvurdering fra
vores
> side. Reaktionerne fra kunderne har vaeret meget staerke ".
>
> 15-aarige Cecil Skovloeber fra Skibby, som satte hele
debatten i
> gang ved at skrive et laeserbrev til *kstr* Bl*d*t, er stolt
over,
> at hun har en stor andel i, at g-strengene nu bliver fjernet
fra
> butikkerne.
>
> " Det er utroligt og helt vildt godt. For det er noget
svineri,
> at boern skal rende rundt med trusser, hvor de blotter
ballerne ",
> siger Cecil Skovloeber, der ogsaa har ros tilovers for C**p
D*nm*rk.
>
> " Jeg synes, at det er flot gjort af Kv*ckl*, at de har
lyttet til
> den kritik, der har vaeret og saa tager konsekvensen ",
siger
> Cecil Skovloeber.
>
>--- Kilde: Politiken, 1. august 2002. ---
>
>1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
>2) - antallet af sexuelle overgreb?
>3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
>4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
>5) - for fremtiden vil saelge toerklaeder og sloer til boern?
>6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
>7) Mon paedofile i det hele taget taender paa voksent undertoej?
>8) Mon der allerede foreligger et problem, hvis fremmede voksne
> maatte have frit udsyn til pigeboerns bomuldsbeklaedte roeve?
>
>Find selv paa flere relevante derude.

Det er nok mere noget med at små piger er mere obs på at virke
sexede i en tidligere alder end tidligere. Og jeg tror ikke det
for de små piger handler om at tiltrække det modsatte køn, men om
at være smart i de andre jævnaldrende pigers øjne. Man har status
og check på det hvis man ligner en Britney Spears.

Og hvorfor er det så uheldigt? Jo, for det første kan nogen
forstyrrede pædofile eller 2. generations-indvandrere misforstå
de signaler de udsender og begå overgreb.

Et andet og nok mere omfasttende problem er at piger der ikke
ligner Britney Spears-typer, enten fordi de er for grimme/fede,
eller fordi de ikke må få sexet tøj af forældrene, vil få
problemer med selvværdet. Det seksuelle ræs med alle de
psykologiske problemer det medfører starter med andre ord
tidligere. Børn burde være fri for det pres, da de slet ikke er
modne til det.

Mvh. Martin Kristensen

---

"Martin Kristensen" <cruSpAmSuCkSzer@gjk.dk> wrote in message
news:aif536$13ub94$1@ID-118575.news.dfncis.de...

> Og hvorfor er det så uheldigt? Jo, for det første kan nogen
> forstyrrede pædofile eller 2. generations-indvandrere misforstå
> de signaler de udsender og begå overgreb.

Dette bagatelproblem løses ved at forældrene lærer børn at sige NEJ med
bestemthed
Hvis de erotisk opgraderede børn nu får flere ispinde af fremmede mænd end
før, så er det et plus - måske de fremmede mænd nyder at give ispinde,
selvom de ikke får andet igen end glæden ved at give.

> Et andet og nok mere omfasttende problem er at piger der ikke
> ligner Britney Spears-typer, enten fordi de er for grimme/fede,
> eller fordi de ikke må få sexet tøj af forældrene, vil få
> problemer med selvværdet. Det seksuelle ræs med alle de
> psykologiske problemer det medfører starter med andre ord
> tidligere. Børn burde være fri for det pres, da de slet ikke er
> modne til det.
>
Der vil altid være børn der får lavere rang end andre. At Brugsen presses
til at indskrænke tøjsortimentet, hjælper intet på det.

Løsningen er at børn får meningsfulde alternativer til statusræset - at man
tillader dem at udføre job, og hjælper dem til sunde interesser.

De sku nødig på deres gamle dage ikke have andet livsindhold end at hakke på
afvigere udfra OT-spidsfindigheder, §-rytteri eller halal-forbud og den
slags.

Løsningen er at vi udvider lykkekagen - fx ved at tillade frihed. Ikke at vi
skændes om hvem der skal fratages lidt kage.
> Mvh. Martin Kristensen
>
>

---

Bo Warming wrote in message ...
>"Martin Kristensen" <cruSpAmSuCkSzer@gjk.dk> wrote in message
>news:aif536$13ub94$1@ID-118575.news.dfncis.de...
>
>> Og hvorfor er det så uheldigt? Jo, for det første kan nogen
>> forstyrrede pædofile eller 2. generations-indvandrere
misforstå
>> de signaler de udsender og begå overgreb.
>
>Dette bagatelproblem løses ved at forældrene lærer børn at sige
NEJ med
>bestemthed
>Hvis de erotisk opgraderede børn nu får flere ispinde af
fremmede mænd end
>før, så er det et plus - måske de fremmede mænd nyder at give
ispinde,
>selvom de ikke får andet igen end glæden ved at give.

Jeg ville nok også råde mine børn til at sige nej til en pind-is
fra en fremmed mand (pun intended.)

>> Et andet og nok mere omfasttende problem er at piger der ikke
>> ligner Britney Spears-typer, enten fordi de er for
grimme/fede,
>> eller fordi de ikke må få sexet tøj af forældrene, vil få
>> problemer med selvværdet. Det seksuelle ræs med alle de
>> psykologiske problemer det medfører starter med andre ord
>> tidligere. Børn burde være fri for det pres, da de slet ikke
er
>> modne til det.
>>
>Der vil altid være børn der får lavere rang end andre. At
Brugsen presses
>til at indskrænke tøjsortimentet, hjælper intet på det.
>
>Løsningen er at børn får meningsfulde alternativer til
statusræset - at man
>tillader dem at udføre job, og hjælper dem til sunde interesser.

Helt enig. Jeg elskede at få lov at lave noget nyttigt som barn,
og da jeg som 11-årig fik min første avisrute gik jeg op i det
med liv og sjæl. At blive taget alvorligt og føle man er en del
af samfundet giver selvværd for børn og voksne, og derfor bør der
ikke være forbud mod f.eks. at børn hjælper til i landbrug, eller
at 10-14 årige børn kan have fritidsjobs som avisbud.

>De sku nødig på deres gamle dage ikke have andet livsindhold end
at hakke på
>afvigere udfra OT-spidsfindigheder, §-rytteri eller halal-forbud
og den
>slags.
>
>Løsningen er at vi udvider lykkekagen - fx ved at tillade
frihed. Ikke at vi
>skændes om hvem der skal fratages lidt kage.

Jeg mener som hovedregel heller ikke at forbud og statsstyring er
vejen til noget som helst godt. Men her er et eksempel på hvordan
fri debat og markedskræfter helt af sig selv har løst problemet.
Så kan vi være enige om hvor vidt der overhovedet var et problem,
men hvis den 15-årige pige synes det, så er der nok noget om det.

Mvh. Martin Kristensen

---

"Martin Kristensen" <cruSpAmSuCkSzer@gjk.dk> wrote in message
news:aih6ir$147fpj$1@ID-118575.news.dfncis.de...
> Jeg ville nok også råde mine børn til at sige nej til en pind-is
> fra en fremmed mand (pun intended.)

Du er en overforsigtig forælder, der indirekte stjæler Frisco-is og andre
oplevelser fra dine børn!
Det man ikke dør af bliver man stærke af. Carpe diem.
Hvis pind-is kommer fra den fremmedes kummefryser, vil jeg fraråde mine børn
den
- det kan være søvndyssende kemikalie i.

> Helt enig. Jeg elskede at få lov at lave noget nyttigt som barn,
> og da jeg som 11-årig fik min første avisrute gik jeg op i det
> med liv og sjæl. At blive taget alvorligt og føle man er en del
> af samfundet giver selvværd for børn og voksne, og derfor bør der
> ikke være forbud mod f.eks. at børn hjælper til i landbrug, eller
> at 10-14 årige børn kan have fritidsjobs som avisbud.

Og hvis du var 50 kr pr time gavnlig for samfundet ved din avisrute, men 500
kr pr time gavnlig ved at slikke på naboens pik - hvorfor så ringeagte det,
som biblen fordømmer?


> Jeg mener som hovedregel heller ikke at forbud og statsstyring er
> vejen til noget som helst godt. Men her er et eksempel på hvordan
> fri debat og markedskræfter helt af sig selv har løst problemet.
> Så kan vi være enige om hvor vidt der overhovedet var et problem,
> men hvis den 15-årige pige synes det, så er der nok noget om det.

Hvis den 15-årige foretrækker vabler i fødderne, frem for at tjene det
tidobbelte dvs skabe tidobbelt glæde, ved at kondomdækket pik indføres i
hende,
-skal hun så nødvendigvis vælge det traditionelle og reglementerede?.
Hvis hendes far er anstandsdame i filmstudiet, hvor pornooptagelsen sker, og
hvis hun har mod og kvindehjerte til at udvide menneskehedens grænser og
søge nye veje - så ville jeg lade hende selv vælge. Efter snak om risiko for
snerpers fordømmelse.

*Når Gud er død, må de stærke blandt menneskene selv blive guder,
overmennesker, livsbekræftende, *leende, dansende*, usårlige.Nietzsche

"Det er overmenneskets skæbne at være en der skaber. Nietzsche



"Jeg skriver for en menneskehed der endnu ikke eksisterer - for
overmennesket. Nietzsche



"Således fordrer min store kærlighed til de fjerneste: skån ikke din næste!
Mennesket er noget, som skal overvindes . Men forestillingen om
overmennesket skifter. Nietzsche



"Gud er en tanke der gør alt lige krumt og får alt fast til at
dreje..Overmenneskets skygge er kommet til mig - hvad bryder jeg mig nu om -
guder. Nietzsche



"Ikke menneskeheden, men overmennesket er målet"Nietzsche



NB: At jeg finder det spændende at lege med fornyende tanker som disse,
betyder ikke, at jeg ikke ville argumentere stærkt for livrem-og-seler
sikkerhed, hvis det blev aktuelt. Men staten skal ikke blande sig - de
børneprofessionelle gør oftere skade end gavn.



Bo Warming 35861000

---

"T'abula R'asa" skrev

Hejsa der

> 1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
> 2) - antallet af sexuelle overgreb?
> 3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
> 4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
> 5) - for fremtiden vil saelge toerklaeder og sloer til boern?
> 6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
> 7) Mon paedofile i det hele taget taender paa voksent undertoej?
> 8) Mon der allerede foreligger et problem, hvis fremmede voksne
> maatte have frit udsyn til pigeboerns bomuldsbeklaedte roeve?
>
> Find selv paa flere relevante derude.

Det er vist ikke nødvendigt, men jeg kunne godt tænke mig at høre dit
svar til nr. 7.

Jeg tror dog at humlen i denne sag, i højere grad, er bekymring for
små pigers seksuelle udstråling frem for pædofile.

Venligst Anita

---

Anita <anita@stofanet.dk> wrote:

> Jeg tror dog at humlen i denne sag, i højere grad, er bekymring for
> små pigers seksuelle udstråling frem for pædofile.

nu kom jeg lige til at tænke på...

en pædofil er jo tiltrukket af det barnlige ikk?
ergo vil små blonde bh'er og g-strengs trusser få barnet til at virke ældre,
og dermed uden for den gruppe som den pædofile forelsker sig i....

og mener pædofile i det hele taget at børn har en sexet udstråling?
i så fald hvad type udstråling er der tale om...
hvad betragter pædofile som seksuel adfærd i et barn??

--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

PSW:

>> 1) Mon Kv*ckl* hermed reducerer antallet af paedofile i Danmark?
>> 2) - antallet af sexuelle overgreb?
>> 3) - goer visse boerns roeve mindre sexede?
>> 4) - bekymrer sig mere for mindreaarige end daarlig omtale?
>> 5) - for fremtiden vil saelge toerklaeder og sloer til boern?
>> 6) Mon 15-aarige laeserbrevsskribenter er uddannede sexologer?
>> 7) Mon paedofile i det hele taget taender paa voksent undertoej?
>> 8) Mon der allerede foreligger et problem, hvis fremmede voksne
>> maatte have frit udsyn til pigeboerns bomuldsbeklaedte roeve?

>> Find selv paa flere relevante derude.

Anita skrev:

> Det er vist ikke noedvendigt, men jeg kunne godt taenke mig at hoere
> dit svar til nr. 7.

Naeh, personligt goer jeg ikke. Cecil Skovloeber, pigen som staar bag
det her laeserbrev, udtalte fredag i programmet Go' aften Danmark paa
TV2, at undertoej til boern ikke skal vaere sexet, men " soedt og
nuttet ". Det sidste er ironisk nok praecis det, jeg selv taender paa.

> Jeg tror dog at humlen i denne sag, i hoejere grad, er bekymring for
> smaa pigers seksuelle udstraaling frem for paedofile.

Og ingen mennesker skal goeres til sexobjekter mod deres vilje, jeg
mener bare, at sagen her er saa typisk hysterisk. Hvem i alverden
skulle doe af, at mindreaarige maatte rende rundt i "sexet" undertoej -
indenunder deres alm. toej, vel at maerke.

For det er det, jeg mener med mit sidste spoergsmaal: kunne man ikke
forestille sig, at der i forvejen var tale om en " tvivlsom situation ",
hvis fremmede voksne maatte have mulighed for at overvaere pigernes
undertoej fra denne synsvinkel?

Venlige hilsener
Peter

PS. Jeg vender tilbage, som du kunne laese i mit indlaeg til Gudrun.

---

"T'abula R'asa" skrev

> Naeh, personligt goer jeg ikke. Cecil Skovloeber, pigen som staar
bag
> det her laeserbrev, udtalte fredag i programmet Go' aften Danmark
paa
> TV2, at undertoej til boern ikke skal vaere sexet, men " soedt og
> nuttet ". Det sidste er ironisk nok praecis det, jeg selv taender
paa.

Oki. Men pigen har vel heller ikke pædofile i baghovedet, når hun
mener det er forkert med sexet undertøj til små piger...

> Og ingen mennesker skal goeres til sexobjekter mod deres vilje, jeg
> mener bare, at sagen her er saa typisk hysterisk. Hvem i alverden
> skulle doe af, at mindreaarige maatte rende rundt i "sexet"
undertoej -
> indenunder deres alm. toej, vel at maerke.

Ingen...forhåbentlig.

> For det er det, jeg mener med mit sidste spoergsmaal: kunne man ikke
> forestille sig, at der i forvejen var tale om en " tvivlsom
situation ",
> hvis fremmede voksne maatte have mulighed for at overvaere pigernes
> undertoej fra denne synsvinkel?

Den tænkte jeg lidt over. For der er situationer, hvor det er helt
naturligt at børn klæder om under opsyn af voksne. Idræt i skolen, i
sportsklubben, i haven, derhjemme osv.

Det behøver jo ikke være en absurd eller problematisk situation at
voksne ser børn letpåklædt, eller?

> Venlige hilsener
> Peter
>
> PS. Jeg vender tilbage, som du kunne laese i mit indlaeg til Gudrun.

Jeps, take your time
Venligst Anita

---

"Anita" <anita@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d4bc611$0$696$ba624c82@nntp04.dk.telia.net

> Oki. Men pigen har vel heller ikke pædofile i baghovedet, når
hun
> mener det er forkert med sexet undertøj til små piger...

Jo det havde hun. Det var i hvert fald det hun sagde i den
omtalte udsendelse, som jeg også så.
Jeg kan ikke citere hende ordret, men det var noget med, at man
ikke vidste, hvad der kunne ske hvis der var en pædofil som fik
øje på det. Jeg bar nu personligt over med hende, da hun jo kun
er 15 år. Det irriterede mig bare, at TV-stationerne behandler
det så overfladisk og ikke stiller kritiske spørgsmål til dem som
ytrer den slags.
Det bliver en flad og tynd kop the uden de nuancer som de rigtige
spørgsmål kan tilføje.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" skrev

> > Oki. Men pigen har vel heller ikke pædofile i baghovedet, når
> hun
> > mener det er forkert med sexet undertøj til små piger...
>
> Jo det havde hun. Det var i hvert fald det hun sagde i den
> omtalte udsendelse, som jeg også så.

Okay, så kan jeg bedre forstå det *S* Jeg så nemlig ikke udsendelsen.

> Jeg kan ikke citere hende ordret, men det var noget med, at man
> ikke vidste, hvad der kunne ske hvis der var en pædofil som fik
> øje på det.

Ja, det giver jo ikke specielt meget mening, som Peter er inde på.

> Jeg bar nu personligt over med hende, da hun jo kun
> er 15 år. Det irriterede mig bare, at TV-stationerne behandler
> det så overfladisk og ikke stiller kritiske spørgsmål til dem som
> ytrer den slags.
> Det bliver en flad og tynd kop the uden de nuancer som de rigtige
> spørgsmål kan tilføje.

Helt enig.

Venligst Anita

---

Sabina skrev:

> nu kom jeg lige til at taenke paa...

> en paedofil er jo tiltrukket af det barnlige ikk? ergo vil smaa
> blonde bh'er og g-strengs trusser faa barnet til at virke aeldre,
> og dermed uden for den gruppe som den paedofile forelsker sig i...

Helt bestemt, hvis du spoerger mig - men det er saa ogsaa, hvad jeg
allerede giver udtryk for i pkt. 7.

> og mener paedofile i det hele taget at boern har en sexet udstraaling?
> i saa fald hvad type udstraaling er der tale om... hvad betragter
> paedofile som seksuel adfaerd i et barn??

Jeg ved ikke, om du soeger noget specielt med dit spoergsmaal, men
" sexet udstraaling " - ja, det har de vel i kraft af, at nogen af os
finder visse interessante i en sexuel sammenhaeng. Blot fordi boernene
ikke vaelger deres egen hud, roev og kusse, er det ikke ensbetydende
med, at omtalte ikke maatte vaere spaendende at se paa, mindst ligesaa
dejlige at spille pik til.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Milla Millennium. "

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> wrote in message
news:20020804224209.14780.qmail@nym.alias.net...
> > og mener paedofile i det hele taget at boern har en sexet udstraaling?
> > i saa fald hvad type udstraaling er der tale om... hvad betragter
> > paedofile som seksuel adfaerd i et barn??
>
> Jeg ved ikke, om du soeger noget specielt med dit spoergsmaal, men
> " sexet udstraaling " - ja, det har de vel i kraft af, at nogen af os
> finder visse interessante i en sexuel sammenhaeng. Blot fordi boernene
> ikke vaelger deres egen hud, roev og kusse, er det ikke ensbetydende
> med, at omtalte ikke maatte vaere spaendende at se paa, mindst ligesaa
> dejlige at spille pik til.

Alt hvad vækker interesse er kunst og samfundsgavnligt.
Min åndsbror Tabula Rasa har helt ret i at livet skal være spændende, også
for os spillernaturer.
Kun voldelig pædofili er puha og skal gives milde betingede domme og
domfældte skal gabestokkes på internettet - åben straffeattest registrering,
så folk der skal ansætte spejderledere mm kan foretage hurtigt tjæk.
Mon ikke censur-ånden hos supermarkeder, der tager ting af hylderne pga
snerpede læserbreve, vil føre til at de snart intet sælger, men man
bestiller de sexede varer på nettet direkte fra Shanghai.

---

>
> Alt hvad vækker interesse er kunst og samfundsgavnligt.

Says who? Det er da noget ævl at fyre af, specielt i denne tråd.

> Min åndsbror Tabula Rasa har helt ret i at livet skal være spændende, også
> for os spillernaturer.

Så prøv russisk roulette. Der får de fleste spillefugle kam til deres hår.

> Kun voldelig pædofili er puha og skal gives milde betingede domme

Nej, gu fanden skal de ej. De skal retsforfølges, og gives langt hårdere
domme end hvad der i dag er retspraksis. For mage til svinsk handling skal
man lede længe efter.

>og
> domfældte skal gabestokkes på internettet - åben straffeattest
registrering,
> så folk der skal ansætte spejderledere mm kan foretage hurtigt tjæk.

Heller ikke enig. De skal blot registreres centralt, så et tjek hurtigt kan
foretages.

> Mon ikke censur-ånden hos supermarkeder, der tager ting af hylderne pga
> snerpede læserbreve, vil føre til at de snart intet sælger, men man
> bestiller de sexede varer på nettet direkte fra Shanghai.

Nu ER der jo altså forskel på sexuelt inciterende varer til børn og til
voksne, ike? Altså har jeg lidt svært ved at se hvorfor det skulle blive
tilfældet.

Mvh

Mic

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3d4e1416$0$87317$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> >
> > Alt hvad vækker interesse er kunst og samfundsgavnligt.
> > DET GÆLDER OGSÅ PORNO

> Says who? Det er da noget ævl at fyre af, specielt i denne tråd.
>
Til min udklipsbog med beviser på at de OT-hysteriske altid politiserer og
tolker OT som "det de er uenig i eller ikke forstår" har jeg gemt Mics
ovenstående replik , hvor en god saglig argumentation til fordel for
sexstimulerende fiktion
kaldes af et dss-regeringsmedlem for "ikke relevant i en tråd i dss." ! ! !


Det svarer til John og Sabinas festlige gentagne postulat om at teknisk snak
om kondomer er OT i dss.



> Nej, gu fanden skal de ej. De skal retsforfølges, og gives langt hårdere
> domme end hvad der i dag er retspraksis. For mage til svinsk handling skal
> man lede længe efter.

Dine indædte aggressioner peger mod at al din snak om OT har at gøre med at
du er uenig, og når du ikke kan argumentere imod det, så kalder du det for
OT.
Jeg har aldrig været politisk i dss, men alle FUT og andre sure opstød(det
man påstår var vejledninger), har været slet skjult politisering.

> > Mon ikke censur-ånden hos supermarkeder, der tager ting af hylderne pga
> > snerpede læserbreve, vil føre til at de snart intet sælger, men man
> > bestiller de sexede varer på nettet direkte fra Shanghai.
>
> Nu ER der jo altså forskel på sexuelt inciterende varer til børn og til
> voksne, ike? Altså har jeg lidt svært ved at se hvorfor det skulle blive
> tilfældet.

Endelig blir Mic ontopic. Jo, der er ingen klar forskel på børn og voksne
idag, og ligesom mindreårige kan fuppe sig til at købe sprut, kan de fuppe
sig til at købe sexuelt inciterende varer, og staten skal blande sig uden
om. Den gør altid skade.
Min datter blev piercet som 13 årig mens læreren vendte bevidst ryggen til
under en eskursion.
Statsinstitutioner er nok væst mht skadelig pædofili.
Så vi må fremme forældreansvarlighed - lærere har spillet fallit, de holder
hånden over pædofile kolleger.

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
> Det svarer til John og Sabinas festlige gentagne postulat om at
> teknisk snak om kondomer er OT i dss.

hmmm Bo, det var ellers dig selv der påstod at det var en
videnskabelig snak

Hvis det er en videnskabelig snak, hvor er det så lige det hører
til henne?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

"John Sahl" <spamtrap5@mandezonen.dk> wrote in message
news:Dgx39.3440$G3.497609@news010.worldonline.dk...
> > Det svarer til John og Sabinas festlige gentagne postulat om at
> > teknisk snak om kondomer er OT i dss.
>
> hmmm Bo, det var ellers dig selv der påstod at det var en
> videnskabelig snak
>
> Hvis det er en videnskabelig snak, hvor er det så lige det hører
> til henne?

Forestil dig at du gør en parantetisk tilføjelse om at noget er HUMOR.
Så skal det altså efter din sære logik mailes til dk.snak.vittigheder?

At der i et klart ontopic indlæg om kondom-pålidelighed gøres brug af min
videnskabelig-tekniske indsigt, betyder ikke at indlægget bliver offtopic -
vel?

Du har indrømmet at der er noget, der hedder gråzoner - fat dog, at al
OT-kritik imod mig har været dybt til grin og foragtes af udbydere.

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
> At der i et klart ontopic indlæg om kondom-pålidelighed gøres brug af
> min videnskabelig-tekniske indsigt, betyder ikke at indlægget bliver
> offtopic - vel?

Det var dig selv der sagde det var en videnskabelig snak.

Hvor hører en videnskabelig snak til henne?

> Du har indrømmet at der er noget, der hedder gråzoner - fat dog, at al
> OT-kritik imod mig har været dybt til grin og foragtes af udbydere.

Dybt til grin og foragtes af udbydere? Stærke ord Bo.

FUT: dk.admin.netikette

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
http://www.MandeZonen.dk når du er træt af /Tidens Kvinder/

---

T'abula R'asa <tabularasa@nym.alias.net> wrote:
>> en paedofil er jo tiltrukket af det barnlige ikk? ergo vil smaa
>> blonde bh'er og g-strengs trusser faa barnet til at virke aeldre,
>> og dermed uden for den gruppe som den paedofile forelsker sig i...
>
> Helt bestemt, hvis du spoerger mig - men det er saa ogsaa, hvad jeg
> allerede giver udtryk for i pkt. 7.

i know... jeg havde bare lige behov for at få det udtalt direkte...

>> og mener paedofile i det hele taget at boern har en sexet
>> udstraaling? i saa fald hvad type udstraaling er der tale om... hvad
>> betragter paedofile som seksuel adfaerd i et barn??
>
> Jeg ved ikke, om du soeger noget specielt med dit spoergsmaal, men
> " sexet udstraaling " - ja, det har de vel i kraft af, at nogen af os
> finder visse interessante i en sexuel sammenhaeng. Blot fordi boernene
> ikke vaelger deres egen hud, roev og kusse, er det ikke ensbetydende
> med, at omtalte ikke maatte vaere spaendende at se paa, mindst ligesaa
> dejlige at spille pik til.

jeg ville faktisk gerne høre præcis hvad det er der virker seksuelt ved
børn.... sådan af ren nysgerrighed....
jeg kan nemlig personligt ikke se det..... hvilket jo nok ligger i at jeg
er en hetoroseksuel kvinde og mor, med hang til mænd på minimum min egen
alder.....*G*

knus sabina

---

Sabina skrev:

>>> og mener paedofile i det hele taget at boern har en sexet
>>> udstraaling? i saa fald hvad type udstraaling er der tale om...
>>> hvad betragter paedofile som seksuel adfaerd i et barn?

PSW:

>> Jeg ved ikke, om du soeger noget specielt med dit spoergsmaal, men
>> " sexet udstraaling " - ja, det har de vel i kraft af, at nogen af
>> os finder visse interessante i en sexuel sammenhaeng. Blot fordi
>> boernene ikke vaelger deres egen hud, roev og kusse, er det ikke
>> ensbetydende med, at omtalte ikke maatte vaere spaendende at se paa,
>> mindst ligesaa dejlige at spille pik til.

Sabina:

> jeg ville faktisk gerne hoere praecis hvad det er der virker seksuelt
> ved boern... saadan af ren nysgerrighed... jeg kan nemlig personligt
> ikke se det [...]

Hvad virker sexuelt ved visse boern. Foerst og fremmest handler det vel
om kroppens stoerrelse, som paa een gang virker baade dejlig og sexet.
En af mine venner er til de her jaevnaldrende, overvaegtige kvinder,
hvor jeg saa bare taender paa den lille, faste krop - den lille,
struttende roev og den lille, forestiller jeg mig, bloede kusse.

Ellers kan det vaere andre ting, som selvfoelgelig ogsaa afhaenger af
pigen, f.eks. kridhvide taender, bloed hud, smaa fingre, sexede taeer,
fyldigt haar (med eller uden lus), ikke mindst de her vidunderlige
droemmende oejne, der fortaeller en historie saa forskellig fra min.

Hertil kommer den barnlige motorik, som igen er meget afhaengig af
pigen og dennes alder, og saa det her sexede, feminine toej, hvad enten
vi nu taler om bluser, bukser eller sko og de infamoese sandaler.

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

--

There must be something
in the way I feel
that she doesn't want me to feel

The stare she bares cut me
I don't care
You see, so what if I bleed

I could never change
just what I feel
My face will never show
what is not real

--" I Could Have Lied " [Blood Sugar Sex Magik], Red Hot Chili Peppers.

---

T'abula R'asa <tabularasa@nym.alias.net> wrote:
>> jeg ville faktisk gerne hoere praecis hvad det er der virker seksuelt
>> ved boern... saadan af ren nysgerrighed... jeg kan nemlig personligt
>> ikke se det [...]
>
> Hvad virker sexuelt ved visse boern. Foerst og fremmest handler det
> vel om kroppens stoerrelse, som paa een gang virker baade dejlig og
> sexet. En af mine venner er til de her jaevnaldrende, overvaegtige
> kvinder, hvor jeg saa bare taender paa den lille, faste krop - den
> lille, struttende roev og den lille, forestiller jeg mig, bloede
> kusse.

ja undskyld, jeg ved godt jeg selv bad om det, men ordene kusse og røv synes
jeg bestemt ikke passer i denne situation...... for mig har små piger numser
og tissekoner.....
men resten kan jeg på sin vis godt se... lige som visse mænd foretrækker
slanke kvinder af en vis højde og så videre og så videre.....
men hvad jeg så ikke kan forstå er hvordan den slags i sidste ende bestemmer
hvem man forelsker sig i.....
for de fleste mennesker betyder personen bag det ydre jo mest......

> Ellers kan det vaere andre ting, som selvfoelgelig ogsaa afhaenger af
> pigen, f.eks. kridhvide taender, bloed hud, smaa fingre, sexede taeer,
> fyldigt haar (med eller uden lus), ikke mindst de her vidunderlige
> droemmende oejne, der fortaeller en historie saa forskellig fra min.

jeg har også lidt svært ved de dersens sexede tæer*G*
men øjnene.... der har du ret i at børn har en helt anden udstråling......
jeg vil dog personligt ikke kunne kalde den sexet på nogen måde.......

> Hertil kommer den barnlige motorik, som igen er meget afhaengig af
> pigen og dennes alder, og saa det her sexede, feminine toej, hvad
> enten vi nu taler om bluser, bukser eller sko og de infamoese
> sandaler.

og så igen*G* sexet feminint tøj til små piger??
hvad er det??
er det de små soltoppe, den forslidte t-shirt.... cowboy bukserne der
stumber i benene fordi hun vokser hurtigt for tiden?

et eller andet sted er det du har beskrevet her, hvad enhver mand ville sige
uanset hvilken størrelse kvinde han forelsker sig i......
de drømmende øjne og den barnlige motorik og det dersens sexede tøj.... det
er stadig ting jeg ikke helt forstår....

håber ikke du synes jeg spørger for meget.... jeg prøver blot at forstå.....
lidt ligesom jeg tidliger ehar gjort med infantilisme og homoseksualitet

knus sabina

---

Henrik Pedersen skrev bl.a.:

> Uden at vide det, tror jeg der er en del fantasi med i det. Naar jeg
> laeser nogle af T'abula R'asas tekster virker det paa mig som han har
> svaert ved at skaelne mellem lyst og kaerlighed. Selv om han sikkert
> vil protestere over udlaegninger vil jeg gaette paa at selv om han
> maaske kun kunne *taende* paa et barn, saa vil han nok kunne *elske*
> en voksen - hvis han selv vil - men spoergsmaalet er om navnet skal
> tages som et latent oenske.

Forklar/omskriv gerne det sidste, du skriver efter tankestregen.

Mener du for resten selv, det er muligt at skelne imellem / adskille
lyst og kaerlighed? Det tvivler jeg staerkt paa.

Hilsener - som jeg ved en fejl fik slettet i seneste indlaeg til Sabina
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Milla Millennium. "

---

PSW:

>> Hvad virker sexuelt ved visse boern. Foerst og fremmest handler det
>> vel om kroppens stoerrelse, som paa een gang virker baade dejlig og
>> sexet. En af mine venner er til de her jaevnaldrende, overvaegtige
>> kvinder, hvor jeg saa bare taender paa den lille, faste krop - den
>> lille, struttende roev og den lille, forestiller jeg mig, bloede
>> kusse.

Sabina skrev:

> ja undskyld, jeg ved godt jeg selv bad om det, men ordene kusse og
> roev synes jeg bestemt ikke passer i denne situation... [for mig har
> smaa piger numser og tissekoner...] [...]

Det er muligt, at du finder mit ordvalg upassende, men tror du ikke,
det haenger sammen med, at vi to forbinder boernenes kroppe med noget
vidt forskelligt?

Naar jeg gerne anvender ord som bl.a. "roev" og "kusse", hvor der
selvsagt maatte vaere en naturlig anledning, skal det ses som et opgoer
med den romantisering, man oplever hos flere paedofile, hvor der er den
her tendens til ikke at ville vedkende sig den sexuelle del af
praeferencen.

>> Ellers kan det vaere andre ting, som selvfoelgelig ogsaa afhaenger
>> af pigen, f.eks. kridhvide taender, bloed hud, smaa fingre, sexede
>> taeer, fyldigt haar (med eller uden lus), ikke mindst de her
>> vidunderlige droemmende oejne, der fortaeller en historie saa
>> forskellig fra min.

> jeg har ogsaa lidt svaert ved de dersens sexede taeer*G* [...]

Aah, du - taeerne kan saamaend vaere et helt kapitel for sig.

>> Hertil kommer den barnlige motorik, som igen er meget afhaengig af
>> pigen og dennes alder, og saa det her sexede, feminine toej, hvad
>> enten vi nu taler om bluser, bukser eller sko og de infamoese
>> sandaler.

> og saa igen *G* sexet feminint toej til smaa piger? hvad er det?
> er det de smaa soltoppe, den forslidte t-shirt... cowboybukserne der
> stumber i benene fordi hun vokser hurtigt for tiden?

Eller maaske den skoenne kontrast mellem den feminine, gerne lyseroede
top og de lidt haarde, forvaskede, lyseblaa cowboybukser med svaj.
Mulighederne er mange her.

Men den vigtigste ting, hvad jeg maaske nok taender mest paa, glemte
jeg selvfoelgelig helt i mit forsoeg paa at faa det hele med: og det er
den her anatomisk perfekte forskydning, jeg oplever hos flere piger, af
bryst og, well, bagdel i hver sin retning.

Jeg springer ud af diskussionen for nu med et eksempel paa en (typisk)
pige, jeg sandsynligvis ville forelske mig i, om jeg kendte hende:

community.webshots.com/storage/1/v3/3/42/66/39334266ijThSb_ph.jpg

Flere hilsener
Peter

-- " ... Milla Millennium. "

---

PSW:

> Jeg springer ud af diskussionen for nu med et eksempel paa en
> (typisk) pige, jeg sandsynligvis ville forelske mig i, om jeg
> kendte hende:

> community.webshots.com/storage/1/v3/3/42/66/39334266ijThSb_ph.jpg

Men nu handlede diskussionen saa ikke om forelskelse, hvorfor disse tre
billeder af samme pige maa siges at vaere langt bedre eksempler paa,
hvad jeg har gjort rede for i denne traad:

community.webshots.com/storage/1/v4/8/85/21/41688521iyfJbE_ph.jpg
community.webshots.com/storage/1/v3/8/85/76/41688576IzPzfE_ph.jpg
community.webshots.com/storage/1/v4/8/86/50/41688650oxObEo_ph.jpg

Og saa skal det noedvendigvis understreges, at pigen er at finde i et
et helt alm. familiealbum paa det paagaeldende site.

Peter

-- " ... Milla Millennium. "