/ Forside / Karriere / Erhverv / Andet erhverv / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet erhverv
#NavnPoint
Nordsted1 1260
katekismus 960
ans 933
pifo 679
jakjoe 661
Benjamin... 550
Kortoverv.. 545
refi 518
dova 505
10  HelleBirg.. 475
aktieselskab?
Fra : Mette Frederiksen


Dato : 30-07-02 18:36

Hejsa! *S*

Hvor kan man læse mere om hvad der kræves af et aktieselskab.. og hvad man
hæfter for hvis man går konkurs?!?!

overvejer om jeg skal starte aktieselskab/anpartselskab eller hvad?!? *S*

Mange hilsner
Mette

--

NYT! NYT!
onlinecommunity for overvægtige: Chat, debat, intern mailsystem osv.
http://www.valo.dk/indexx.php



 
 
Uffe Kousgaard (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 31-07-02 00:07

"Mette Frederiksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> wrote in message
news:ai6ida$c1e$1@sunsite.dk...
> Hvor kan man læse mere om hvad der kræves af et aktieselskab.. og hvad
man
> hæfter for hvis man går konkurs?!?!

Man indskyder et vist beløb i selskabet (den ansvarlige kapital) og det
er denne, der mistes hvis selskabet går konkurs. Man kan ikke selv miste
noget. Det er bl.a. derfor man opretter selskaber

For A/S er det vidst minimum 350.000 kr og for ApS 125.000 kr, men check
selv beløbene et eller andet sted på nettet. Hvis der ikke er værdier
for dette beløb i selskabet, må det ikke fortsætte med at drive
virksomhed (er altså konkurs).


Johan Holst Nielsen (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen


Dato : 31-07-02 11:39

> For A/S er det vidst minimum 350.000 kr og for ApS 125.000 kr, men check
> selv beløbene et eller andet sted på nettet. Hvis der ikke er værdier
> for dette beløb i selskabet, må det ikke fortsætte med at drive
> virksomhed (er altså konkurs).

Hmm, 500.000 kr for A/S og ja... 125.000 kr for ApS...

Jeg kan anbefale...
<http://www.virksomhedsguiden.dk/pls/www1prod/efsdata.vg1?tekst_id=0&emne=valg_af_virksomhedsform&produkt=Virksomhedsguiden&show=1>

Nogle der iøvrigt kan fortælle hvad ulemper/fordele er fra ApS til A/S?
Går selv i tankerne nemlig :)

mvh
Johan


TC (31-07-2002)
Kommentar
Fra : TC


Dato : 31-07-02 16:56

Prøv at kigge på 'SummaSumarun' fra Stoneware.dk http://www.stoneware.dk

Funker fint er shareware til det private og meget lille behov.

Mvh /T

"Johan Holst Nielsen" <johan@weknowthewayout.com> wrote in message
news:3D47BE5C.1000208@weknowthewayout.com...
> > For A/S er det vidst minimum 350.000 kr og for ApS 125.000 kr, men check
> > selv beløbene et eller andet sted på nettet. Hvis der ikke er værdier
> > for dette beløb i selskabet, må det ikke fortsætte med at drive
> > virksomhed (er altså konkurs).
>
> Hmm, 500.000 kr for A/S og ja... 125.000 kr for ApS...
>
> Jeg kan anbefale...
>
<http://www.virksomhedsguiden.dk/pls/www1prod/efsdata.vg1?tekst_id=0&emne=va
lg_af_virksomhedsform&produkt=Virksomhedsguiden&show=1>
>
> Nogle der iøvrigt kan fortælle hvad ulemper/fordele er fra ApS til A/S?
> Går selv i tankerne nemlig :)
>
> mvh
> Johan
>



Peter G C (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 31-07-02 20:34

Johan Holst Nielsen <johan@weknowthewayout.com> skrev:

[klip]

> Nogle der iøvrigt kan fortælle hvad ulemper/fordele er fra ApS til A/S?
> Går selv i tankerne nemlig :)

Ulemper: Det er dyrt, hæftelsesbegrænsningen virker i praksis ikke for helt
små virksomheder.

Start i stedet med et personligt selskab.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Karsten Jensen (31-07-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Jensen


Dato : 31-07-02 21:31


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ai9e3c$n66$1@tux.netsite.dk...
> Johan Holst Nielsen <johan@weknowthewayout.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Nogle der iøvrigt kan fortælle hvad ulemper/fordele er fra ApS til A/S?
> > Går selv i tankerne nemlig :)
>
> Ulemper: Det er dyrt, hæftelsesbegrænsningen virker i praksis ikke for
helt
> små virksomheder.
>
> Start i stedet med et personligt selskab.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Der, hvor hæftelsesbegrænsningen ikke er effektiv, er i de tilfælde i
selskaber med indehaver som hovedaktionær(-anpartshaver), og hvor
financiering sker gennem bank eller andet finacieringsinstitut, hvor
hovedaktionær(er) må stille personlig sikkerhed, f.eks. i form af et
pantebrev i fast ejendom (ejers parcelhus), hvis der er tilstrækkelig
fri-værdi, samt i de tilfælde, hvor 3.personer optræder som
selvskyldnerkautionister, hvilket også ofte er forekommende i forbindelse
med ejerpantebreve.

Omvendt der, hvor hæftelsesbegrænsningen er effektiv er, hvor det drejer sig
om produktansvar, hvilket kan være aktuelt for nogle brancher .

Mvh
Karsten Jensen



Peter G C (01-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 01-08-02 16:25

Karsten Jensen <bito(NS)@tdcadsl.dk> skrev:

[klip]

> Der, hvor hæftelsesbegrænsningen ikke er effektiv, er i de tilfælde i
> selskaber med indehaver som hovedaktionær(-anpartshaver), og hvor
> financiering sker gennem bank eller andet finacieringsinstitut, hvor
> hovedaktionær(er) må stille personlig sikkerhed, f.eks. i form af et
> pantebrev i fast ejendom (ejers parcelhus), hvis der er tilstrækkelig
> fri-værdi, samt i de tilfælde, hvor 3.personer optræder som
> selvskyldnerkautionister, hvilket også ofte er forekommende i forbindelse
> med ejerpantebreve.

Enig - det er ofte tilfældet for små selskaber.

> Omvendt der, hvor hæftelsesbegrænsningen er effektiv er, hvor det drejer
> sig om produktansvar, hvilket kan være aktuelt for nogle brancher .

Ja - men realiteten er, at vi sjældent hører om virksomheder, der lukker pga
store erstatningskrav. De fleste virksomheder bukker under pga driften som
sådan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Karsten Jensen (01-08-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Jensen


Dato : 01-08-02 23:16


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aibjsr$gfe$1@tux.netsite.dk...
> Karsten Jensen <bito(NS)@tdcadsl.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Der, hvor hæftelsesbegrænsningen ikke er effektiv, er i de tilfælde i
> > selskaber med indehaver som hovedaktionær(-anpartshaver), og hvor
> > financiering sker gennem bank eller andet finacieringsinstitut, hvor
> > hovedaktionær(er) må stille personlig sikkerhed, f.eks. i form af et
> > pantebrev i fast ejendom (ejers parcelhus), hvis der er tilstrækkelig
> > fri-værdi, samt i de tilfælde, hvor 3.personer optræder som
> > selvskyldnerkautionister, hvilket også ofte er forekommende i
forbindelse
> > med ejerpantebreve.
>
> Enig - det er ofte tilfældet for små selskaber.
>
> > Omvendt der, hvor hæftelsesbegrænsningen er effektiv er, hvor det drejer
> > sig om produktansvar, hvilket kan være aktuelt for nogle brancher .
>
> Ja - men realiteten er, at vi sjældent hører om virksomheder, der lukker
pga
> store erstatningskrav. De fleste virksomheder bukker under pga driften som
> sådan.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Det er vi da absolut heller ikke uenige om. Jeg fremsatte det udelukkende
for fuldstændighedens skyld. At det så næppe er relevant i helt så mange
tilfælde her hjemme er en anden sag.

Omvendt mener jeg nok, at man lige skal være opmærksom på udviklen i den
retning - også herhjemme, hvor du i USA som foregangsland kan idømmes
erstatningsansvar f.eks. for lille Peters opration, hvor de måtte operere
skruekapslen fra Colaflaskenud af maven på ham, ikke fordi han nødvendigvis
ville kvæles i den, men måske fordi specielt han var alergisk over for et af
stofferne i plastikblandingen til kapslerne - sagen sat på spidsen. Du kan
se tobaksfabrikkernes tab af sager anlagt af inkarneredere rygere, der
fortsatte kæderygning mod bedre vidende.

Der, jeg vil hen, er risikoen og den dermed nødvendige forsikring, man i
visse tilfælde ikke helt kan negligere - også små selskaber. Der kan det jo
ikke nytte, at du som lille selvstænding næringddrivende i et one-man
foretagende pådrager dig et erstatningskrav i en mange-milllion-klasse, du
aldrig vil kunne rejse dig fra.

Det er godt nok sagen sat ud på den yderste del af spidsen, men desværre, de
tider nærmer sig.

Jeg vil da nødig risikere noget, blot fordi et af vore produkter flyder så
tyndt, at det ligefrem kan hældes ud af dunken - i øvrigt i fuld
overensstemmelse med brugsanvisningen, men at så en eller anden klump hælder
en sjat over på sin brugte sodavandsflaske og tager med hjem, hvor lillebror
på 0-3 år selv finden den (holdes væk fra børn under 18 år) og drikker af
den. Det er jo neto et analogt senarie, som vi hører om som det glade
vandvid, så der er kun én løsning, og det er at forsikre sig mod det, og
efterhånden indeholder de fleste lovpligtige ansvarsforsikringer til erhver
da også mulighed herfor alt afhængig af virksomhedesn behov og tarv.

Mvh
Karsten Jensen



Peter G C (04-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-08-02 12:40

Karsten Jensen <bito(NS)@tdcadsl.dk> skrev:

[klip]

> Det er godt nok sagen sat ud på den yderste del af spidsen, men desværre,
> de tider nærmer sig.

Ikke i Danmark. Denne tendens er ikke at se her i landet.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Johan Holst Nielsen (01-08-2002)
Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen


Dato : 01-08-02 07:54

>>Nogle der iøvrigt kan fortælle hvad ulemper/fordele er fra ApS til A/S?
>>Går selv i tankerne nemlig :)
>
>
> Ulemper: Det er dyrt, hæftelsesbegrænsningen virker i praksis ikke for helt
> små virksomheder.
>
> Start i stedet med et personligt selskab.


Jah, et Anpartsselskab er jo "kun" 125.000 kr. (skal det være i
kontanter eller må det godt være bundet op i f.eks. computere, borde
osv. ligesom Aktieselskab?).

Men fordelen ved Anpartselskab er når der kommer flere ejere. Samt
eventuelle medarbejdere som jo ikke rigtig går i Enkeltmandsselskab
eller I/S...

Så det var mere for ikke at bruge tiden til det senere hen... :)

mvh
Johan


Peter G C (01-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 01-08-02 16:27

Johan Holst Nielsen <johan@weknowthewayout.com> skrev:

[klip]

> Jah, et Anpartsselskab er jo "kun" 125.000 kr. (skal det være i
> kontanter eller må det godt være bundet op i f.eks. computere, borde
> osv. ligesom Aktieselskab?).

De må selvfølgelig være bundet i aktiver.

> Men fordelen ved Anpartselskab er når der kommer flere ejere. Samt
> eventuelle medarbejdere som jo ikke rigtig går i Enkeltmandsselskab
> eller I/S...

Det er ikke korrekt. Et I/S er meget mere fleksibelt end et A/S eller ApS.

/Peter
--
http://www.grauslund.com



Karsten Jensen (01-08-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Jensen


Dato : 01-08-02 23:29


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aibjv4$gge$1@tux.netsite.dk...
> Johan Holst Nielsen <johan@weknowthewayout.com> skrev:
>
> [klip]
>
> > Jah, et Anpartsselskab er jo "kun" 125.000 kr. (skal det være i
> > kontanter eller må det godt være bundet op i f.eks. computere, borde
> > osv. ligesom Aktieselskab?).
>
> De må selvfølgelig være bundet i aktiver.
>
> > Men fordelen ved Anpartselskab er når der kommer flere ejere. Samt
> > eventuelle medarbejdere som jo ikke rigtig går i Enkeltmandsselskab
> > eller I/S...
>
> Det er ikke korrekt. Et I/S er meget mere fleksibelt end et A/S eller ApS.
>
> /Peter
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Et I/S er jo ret beset kun at betragte som en samarbejdsaftale 2 eller flere
mennesker imellem og med den kedelige konsekvens, at man hæfter in solidum.

Det gørt man i øvrigt også i et A.m.b.A. (Andelsselskab med begrænset
ansvar).
Begrænsningen i ansvaret består heri, at ingen hæfter for mere end den
indskudte kapital, inden for hvilken alle andelshavere hæfter in solidum.
(der kan herske specielle regler for andelsbolidselskaber med hensyn til
afgrænsning af f.eks. rent geografisk hæftelsesom råde).

Et eksempel

Lad os antage, at 2 mand etablerer et I/S. Den ene har "alle evnerne" men
ikke en krone eller andre aktiver at bidrage med, og den anden, ja han
stiller måske lokaler til rådig og er den, der kautionerer
(selvskyldnerkautionist) for en eventuel kassekredit, begge i og for sig
iflg. I/S vedtægterne hæfter for (ja, nr. 1 kan da for den sags skyld også
stå som selvskyldnerkautionist). I tilfælde af nødlidende kassekredit sender
banken altså ikke en regning ligelig til dem begge, for derefter at slås om
betalingen med den ene, der ikke ejede noget, Næh hr lærer, banken sender
kravet til den med den største friværdi eller de mest værdifulde aktiver,
der er nemmest at realiserer, og så er dit eget problem at få dig selv
dækket ind hos den talentfulde makker.

Dette er i og for sig blot worst case senarium, men desvære set for ofte
grundet manglende viden.

Mvh
Karsten Jensen



Johan Holst Nielsen (02-08-2002)
Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen


Dato : 02-08-02 08:36

> Lad os antage, at 2 mand etablerer et I/S. Den ene har "alle evnerne" men
> ikke en krone eller andre aktiver at bidrage med, og den anden, ja han
> stiller måske lokaler til rådig og er den, der kautionerer
> (selvskyldnerkautionist) for en eventuel kassekredit, begge i og for sig
> iflg. I/S vedtægterne hæfter for (ja, nr. 1 kan da for den sags skyld også
> stå som selvskyldnerkautionist). I tilfælde af nødlidende kassekredit sender
> banken altså ikke en regning ligelig til dem begge, for derefter at slås om
> betalingen med den ene, der ikke ejede noget, Næh hr lærer, banken sender
> kravet til den med den største friværdi eller de mest værdifulde aktiver,
> der er nemmest at realiserer, og så er dit eget problem at få dig selv
> dækket ind hos den talentfulde makker.

Lad os sige at man i I/S'et skriver en kontakt mellem ejerne. Hvor de
hver tager deres ansvar for eventuelle udenstående. F.eks. 4 ejere tager
hver 25% af ansvaret. Dette skrives der under på.

Hvorledes vil Banken eller en anden kreditor så reagere når denne skal
kræve penge ind? Hvis de f.eks. kræver dem af den ene part, kan han så
nøjes med at betale 25% og lade de andre hænge på den?

Eller skal jeg, selv indkræve resterende 75% af mine partnere?

Crossposted til dk.videnskab.jura !

mvh

Johan


Petet G C (02-08-2002)
Kommentar
Fra : Petet G C


Dato : 02-08-02 08:55

"Johan Holst Nielsen" <johan@weknowthewayout.com> skrev i en meddelelse
news:3D4A3647.6050002@weknowthewayout.com...

[klip]

> Lad os sige at man i I/S'et skriver en kontakt mellem ejerne. Hvor de
> hver tager deres ansvar for eventuelle udenstående. F.eks. 4 ejere tager
> hver 25% af ansvaret. Dette skrives der under på.
>
> Hvorledes vil Banken eller en anden kreditor så reagere når denne skal
> kræve penge ind? Hvis de f.eks. kræver dem af den ene part, kan han så
> nøjes med at betale 25% og lade de andre hænge på den?

Interessenterne hæfter solidarisk for hele gælden. Derfor kan banken kræve
hele beløbet af en hvilken som helst interessent.

Det du omtaler er en prorata hæftelse, som forudsætter en anden
selskabsform.

/Peter




Padre (02-08-2002)
Kommentar
Fra : Padre


Dato : 02-08-02 08:54

> Lad os sige at man i I/S'et skriver en kontakt mellem ejerne. Hvor de
> hver tager deres ansvar for eventuelle udenstående. F.eks. 4 ejere tager
> hver 25% af ansvaret. Dette skrives der under på.
>
> Hvorledes vil Banken eller en anden kreditor så reagere når denne skal
> kræve penge ind? Hvis de f.eks. kræver dem af den ene part, kan han så
> nøjes med at betale 25% og lade de andre hænge på den?
>
> Eller skal jeg, selv indkræve resterende 75% af mine partnere?

Kontrakten mellem de ejerne af selskabet forpligter ikke 3.mand

Banken kan derfor kræve pengene af hvilken somhelst af de 4 parter, som så
selv må finde ud af, om der er regnskaber at gøre op mellem dem.


Padre



Peter G C (04-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-08-02 12:42

Karsten Jensen <bito(NS)@tdcadsl.dk> skrev:

[klip]

> Et I/S er jo ret beset kun at betragte som en samarbejdsaftale 2 eller
> flere mennesker imellem og med den kedelige konsekvens, at man hæfter in
> solidum.

I så fald er alle selskabsforhold blot et samarbejde.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Karsten Jensen (04-08-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Jensen


Dato : 04-08-02 21:12


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aij3tg$pcm$1@tux.netsite.dk...
> Karsten Jensen <bito(NS)@tdcadsl.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Et I/S er jo ret beset kun at betragte som en samarbejdsaftale 2 eller
> > flere mennesker imellem og med den kedelige konsekvens, at man hæfter in
> > solidum.
>
> I så fald er alle selskabsforhold blot et samarbejde.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Jeg tillod mig at tage udgangspunkt i det simplest mulige forhold bestående
i 2 ligeligt aktive interessenter.

/Karsten Jensen



Peter G C (04-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-08-02 21:33

Karsten Jensen skrev i news:3d4d8a9c$0$78182$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

[klip]

> Jeg tillod mig at tage udgangspunkt i det simplest mulige forhold
> bestående i 2 ligeligt aktive interessenter.

Enten er det et selskab eller også er det et samarbejde. Betegnelsen har
afgørende betydning.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



jens** (26-08-2002)
Kommentar
Fra : jens**


Dato : 26-08-02 13:07


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aik31b$j5g$1@tux.netsite.dk...
> Karsten Jensen skrev i
news:3d4d8a9c$0$78182$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
>
> [klip]
>
> > Jeg tillod mig at tage udgangspunkt i det simplest mulige forhold
> > bestående i 2 ligeligt aktive interessenter.
>
> Enten er det et selskab eller også er det et samarbejde. Betegnelsen har
> afgørende betydning.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Hej
Hvis du vælger at lave et A/S skal du være opmærksom på at der er mange ting
omkring selskabet der skal overholdes. Du skal have en bestyrelse, der skal
afholdes generalforsamling, hvor der skal indsendes referat til ess.
Regnskaber skal ligeledes indsendes. Det er lidt "løsere" for et ApS.

mvh jens*



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste