|
|
 | Samba
Fra : Anders Lund |
Dato : 27-07-02 21:53 |
|
Jeg har installeret rpm pakken samba-2.2.5-1.i386.rpm, men jeg kan ikke
finde hvor jeg skal konfigure serveren, der burde være en smb.conf fil, men
nej.
Jeg ville bare gerne have samba til at agere fil server, men jer er på bar
bund.
Er der en der kan hjælpe?
mvh
Anders Lund
| |
 Claus Rasmussen (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 27-07-02 21:54 |
|
Anders Lund wrote:
> Jeg har installeret rpm pakken samba-2.2.5-1.i386.rpm, men jeg kan ikke
> finde hvor jeg skal konfigure serveren, der burde være en smb.conf fil,
> men nej.
Der er flere samba pakker:
samba-2.2.3a-6
samba-common-2.2.3a-6
samba-swat-2.2.3a-6
samba-client-2.2.3a-6
MVH
-Claus
| |
Anders Lund (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 27-07-02 21:57 |
|
"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse
news:ahv19n$nnq$1@sunsite.dk...
> Der er flere samba pakker:
>
> samba-2.2.3a-6
> samba-common-2.2.3a-6
> samba-swat-2.2.3a-6
> samba-client-2.2.3a-6
ok. men hvad skal jeg bruge, den jeg fik downloadet fyldte 11mb, er der
virkelig ikke nok
Mvh
Anders Lund
| |
 Claus Rasmussen (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 27-07-02 22:32 |
|
Anders Lund wrote:
> ok. men hvad skal jeg bruge, den jeg fik downloadet fyldte 11mb, er der
> virkelig ikke nok
Jeg ved ikke med samba-swat, men de andre skal du med sikkerhed bruge.
Min liste stammer i øvrigt fra et RedHat 7.3 system. Bruger du en anden
dist. kan det være, du skal bruge andre filer.
-Claus
| |
Henrik Christian Gro~ (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~ |
Dato : 27-07-02 22:52 |
|
"Anders Lund" <webmaster@123grin.dk> writes:
> "Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse
> news:ahv19n$nnq$1@sunsite.dk...
>
> > Der er flere samba pakker:
> >
> > samba-2.2.3a-6
> > samba-common-2.2.3a-6
> > samba-swat-2.2.3a-6
> > samba-client-2.2.3a-6
> ok. men hvad skal jeg bruge, den jeg fik downloadet fyldte 11mb, er der
> virkelig ikke nok
(Hvis du virkelig mener mb (millibit) så er svaret nej.)
De fire nævnte pakker (standardpakkerne i RH7.3) fylder tilsammen 8,9MB,
så jeg vil tro 11MB er nok. Til gengæld synes jeg det lyder sært at det
hele skulle være pakket sammen i en RPM, hvor har du fundet dem RPM?
Kunne det tænkes at pakken bare har lagt smb.conf et sært sted? Har du
prøvet at kigge uddata fra en `rpm -ql samba` igennem?
..Henrik
--
Min signatur er taget på sommerferie.
| |
Michael Eriksen (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 27-07-02 23:39 |
|
Henrik Christian Grove <grove@sslug.dk> wrote in
news:7g1y9oalf7.fsf@serena.fsr.ku.dk:
> (Hvis du virkelig mener mb (millibit) så er svaret nej.)
ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
Michael
| |
Claus Rasmussen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 28-07-02 01:26 |
|
Michael Eriksen wrote:
> ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
>
Listigt spørgsmål: Og hvor mange bytes går der så på en MB ?
-Claus
| |
Martin Ehmsen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Ehmsen |
Dato : 28-07-02 01:37 |
|
On Sun, 28 Jul 2002 02:25:57 +0200, Claus Rasmussen wrote:
> Michael Eriksen wrote:
>
>> ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
>>
>
> Listigt spørgsmål: Og hvor mange bytes går der så på en MB ?
Det kommer vel helt an på hvilken contex det er taget ud fra.
Men 1.024.288 plus minus 24.288 er vel ikke helt ved siden af
Martin
--
"Science is like sex: sometimes something useful comes out, but that is
not the reason we are doing it"
Richard Feyman
| |
Lasse Jensen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jensen |
Dato : 28-07-02 02:29 |
|
>>
>>>ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
>>>
>>>
>>Listigt spørgsmål: Og hvor mange bytes går der så på en MB ?
>>
>
> Det kommer vel helt an på hvilken contex det er taget ud fra.
> Men 1.024.288 plus minus 24.288 er vel ikke helt ved siden af
Undskyld, jeg er ikke helt med, hvad er forskellen på
mb,MB,Mb
det må jeg lige ha´ tjek på :)
Regards LTJ
| |
Torben Simonsen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 28-07-02 03:09 |
|
Lasse Jensen <and0806@yahoo--.dk> writes:
> Undskyld, jeg er ikke helt med, hvad er forskellen på
> mb,MB,Mb
1 mb = 0,001 bit
1 MB = 1000000 bytes
1 Mb = 1000000 bits
--
-- Torben.
| |
Christian E. Lysel (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 28-07-02 09:07 |
|
Torben Simonsen wrote:
> 1 MB = 1000000 bytes
evt. plus 24.288
> 1 Mb = 1000000 bits
evt. plus 24.288
| |
Lars Kongshøj (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 28-07-02 10:43 |
|
"Christian E. Lysel" wrote:
> Torben Simonsen wrote:
> > 1 MB = 1000000 bytes
> evt. plus 24.288
2^20=1048576
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Torben Simonsen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 28-07-02 15:25 |
|
"Christian E. Lysel" <sunsite.dk.nntp@spindelnet.dk> writes:
> Torben Simonsen wrote:
> > 1 MB = 1000000 bytes
>
> evt. plus 24.288
Det er upraktisk, at M betyder flere forskellige ting afhængigt
af kontekst. Man bør derfor bruge præfikserne, som nævnt på
<URL: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html>.
At næsten ingen gør det i praksis, er jeg naturligvis udmærket
klar over.
--
-- Torben.
| |
Allan Olesen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 29-07-02 19:47 |
|
Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:
>At næsten ingen gør det i praksis, er jeg naturligvis udmærket
>klar over.
Proev 'ifconfig' med en nyere Linux-distribution.
--
Allan
| |
Lars Kongshøj (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 28-07-02 10:44 |
| | |
Thorbjoern Ravn Ande~ (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 28-07-02 11:05 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> writes:
> Torben Simonsen wrote:
> > 1 mb = 0,001 bit
>
> s/0,001 bit/1 millibar/
ikke SI-enhed. Brug hPa istedet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Lasse Jensen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jensen |
Dato : 29-07-02 14:07 |
|
>
>>Undskyld, jeg er ikke helt med, hvad er forskellen på
>>mb,MB,Mb
>>
>
> 1 mb = 0,001 bit
> 1 MB = 1000000 bytes
> 1 Mb = 1000000 bits
>
>
ok så har jeg tjek på mega-byte og mega-bit
men milli-bit ??
men i min datalogi opfattelse er 1 bit den laveste enhed
som enten kan være sat eller ikke sat 1/0
hvordan får i så milli ind i billedet
jeg kan da ik` dividere 1 bit med 1000
så vidt JEG ved kan en bit, ikke repesentere noget ALENE
men der går 8 bits på en byte, og den kan bruges til eks.
en ascii karakter.
ja.ja... nu er jeg først forvirrede :))
Regards LTJ
| |
Niels Andersen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 29-07-02 15:20 |
|
Lasse Jensen wrote in <3D453E07.708@yahoo--.dk>:
> men i min datalogi opfattelse er 1 bit den laveste enhed
> som enten kan være sat eller ikke sat 1/0
> hvordan får i så milli ind i billedet
> jeg kan da ik` dividere 1 bit med 1000
Hvis vi snakker gennemsnit (fx. ed hastigheder) kan det i teorien godt lade
sig gøre.
Hvis du et døgn downloader 648 bytes (fx. tjekker mail eller hvad ved jeg),
så har din hastighed det døgn været på 1 millibit i sekundet.
(Hvis min hurtige udregning ellers blev korrekt, ellers kan du vel se
princippet alligevel.)
--
Mvh.
Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0
| |
Claus Sørensen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sørensen |
Dato : 29-07-02 16:39 |
|
Niels Andersen wrote:
> Lasse Jensen wrote in <3D453E07.708@yahoo--.dk>:
>> men i min datalogi opfattelse er 1 bit den laveste enhed
>> som enten kan være sat eller ikke sat 1/0
>> hvordan får i så milli ind i billedet
>> jeg kan da ik` dividere 1 bit med 1000
>
> Hvis vi snakker gennemsnit (fx. ed hastigheder) kan det i teorien godt
> lade sig gøre.
>
> Hvis du et døgn downloader 648 bytes (fx. tjekker mail eller hvad ved
> jeg), så har din hastighed det døgn været på 1 millibit i sekundet.
>
> (Hvis min hurtige udregning ellers blev korrekt, ellers kan du vel se
> princippet alligevel.)
Ved en retificering den 28. april 2001 af RFC 1149 (A Standard for the
Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers) som er IP via brevduer (fra
den 1. april 1990) var den første 64 bit ping-pakke 6165731.1 ms undervejs
(frem og tilbage).
Så hastigheden var 64bit/6165,7311s = 0,01038 bps - altså 10,38 mbs.
Se mere her:
RFC 1149
http://www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt
The informal report from the RFC 1149 event
http://www.blug.linux.no/rfc1149/writeup.html
De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001
| |
Claus Rasmussen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 29-07-02 17:44 |
|
Lasse Jensen wrote:
> men i min datalogi opfattelse er 1 bit den laveste enhed
> som enten kan være sat eller ikke sat 1/0
Rigtigt.
> hvordan får i så milli ind i billedet
Det er fordi 'm' altid (i SI standarden) står for 'milli'. mg = milligram
f.eks.
Og derfor er det naturligvis noget vrøvl at skrive '1mb'.
-Claus
| |
Peter Brodersen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-07-02 18:00 |
|
On Mon, 29 Jul 2002 18:43:50 +0200, Claus Rasmussen
<clr@cc-consult.dk> wrote:
>Det er fordi 'm' altid (i SI standarden) står for 'milli'. mg = milligram
>f.eks.
>
>Og derfor er det naturligvis noget vrøvl at skrive '1mb'.
Hvis man i første omgang bringer SI på banen, så accepterer man også
at 1MB er lig med 1.000.000 bytes? Nej? Hvorfor så bringe SI på banen?
I praksis må man blot læse ting ud af kontekst. 1MB RAM er lig med
1048576 bytes. En "64kilobit ISDN-forbindelse" er lig med 64.000
bits/sek., og et 100mbit-netværkskort (eller Mbit) kører med
100.000.000 bits/sek.
I forvejen accepterer vi uden problemer at "mega" skifter betydning
alt efter forholdene, så det er i mine øjne fjollet pludselig at
nitpicke på enkelte punker med en sådan inkonsekvens.
--
- Peter Brodersen
| |
Claus Rasmussen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 29-07-02 18:04 |
|
Peter Brodersen wrote:
> Hvis man i første omgang bringer SI på banen, så accepterer man også
> at 1MB er lig med 1.000.000 bytes? Nej? Hvorfor så bringe SI på banen?
1MB /er/ 1.000.000 bytes. Ingen tvivl om det. SI har så lavet en
tilføjelse efter hvilken 1MiB er lig med 2^20 bytes. At vi så i daglig
tale sjusker er en hel anden snak.
-Claus
| |
Peter Brodersen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-07-02 18:28 |
|
On Mon, 29 Jul 2002 19:03:31 +0200, Claus Rasmussen
<clr@cc-consult.dk> wrote:
>1MB /er/ 1.000.000 bytes. Ingen tvivl om det.
Tvivlen er der da netop i praksis, og opstår ifbm. om hvorvidt,
SI-enheder overhovedet skal bringes på banen.
Ord og begreber kan sagtens have forskellige betydninger. Det er der i
sig selv ikke noget unormalt i - ellers kan vi også begynde at brokke
os over, at det heller ikke er defineret hvor mange bits, der går på
en byte i fx 1MB.
--
- Peter Brodersen
| |
Claus Rasmussen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 28-07-02 12:34 |
|
Martin Ehmsen wrote:
>> Listigt spørgsmål: Og hvor mange bytes går der så på en MB ?
>
> Det kommer vel helt an på hvilken contex det er taget ud fra.
Når man er et pernittengryn er der kun een kontekst, der tæller: SI
standarden. Og dér er 1MB = 1.000.000 bytes og 1MiB = 2^20 = 1.048.576
bytes. Link: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
-Claus
| |
Lars Kongshøj (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 28-07-02 12:55 |
|
Claus Rasmussen wrote:
> Når man er et pernittengryn er der kun een kontekst, der tæller: SI
> standarden. Og dér er 1MB = 1.000.000 bytes og 1MiB = 2^20 = 1.048.576
> bytes. Link: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Den side, du linker til siger da:
It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples
are not part of the International System of Units (SI)
Den beskriver derimod en standard kaldet EIC.
I praksis vil MB blive brugt, hvis man skal beskrive RAM-moduler. Her
betegner MB med garanti 2^20 bytes.
Harddiske sælges i dag med størrelser angivet i GB, hvilket nok oftest
vil dække over 10^9 bytes. Hvilket i øvrigt også står beskrevet på den
pågældende side.
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Michael Eriksen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 29-07-02 23:17 |
|
Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> wrote in
news:ahvdml$mqs$1@sunsite.dk:
> Michael Eriksen wrote:
>
>> ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min
>> uge
>>
>
> Listigt spørgsmål: Og hvor mange bytes går der så på en MB ?
>
> -Claus
>
Oj! Her er man i haven og nyder solskinnet (I skulle prøve... et par
dage og straks har man startet en lavine her i gruppen.
Selvfølgelig er det noget rod at bruge dekadiske prefixer i et binært
talsystem, men sådan er verden nu. Jeg er kemiingeniør, så for mig
betyder "log" 10-talslogaritmen, mens "log" for en matematikker er den
naturlige logaritme - den kalder jeg for "ln". Det findes et glimrende
system til at løse logaritmeproblemet:
ln: naturlige log (grundtal (2,718...)
lg: 10-tals-log (grundtal 10)
lb: binære-log (grundtal 2) - til trafikanalyse osv.
Der er bare ingen der bruger dette system.
Tilsvarende burde man lave et grundtals-prefix, altså et prefix til
prefix:
dk = decimalt kilo = 1000
bk = binært kilo = 1024
dM = decimalt mega = 1000000
bM = binært mega = 1048576
osv. Så kunne enhver hælderlig harddiskfabrikant annoncere en "100 dGB
disk" og lovligt levere en sølle 93,1 bGB disk. Idag bliver vi faktisk
snydt for ca. 7 dGB eller 7%, når vi køber denne disk. Og 7 dGB var da
i sig selv en pæn disk for få år siden.
SI's "Mi" er en lappeløsning. Nå vi nu "snart" rammer GHz-muren for
halvledere og det så kan blive nødvendigt at skifte til "trinære"
halvledere/diske (hvor en bit kan have værdien 0,1,2), hvad vil SI så
gøre? Med ovenståede system, vil man bare skrive "100 tGB".
Nå, ja, drømme om en god og ideel verden kan man vel.
Michael
| |
Lars Kongshøj (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 29-07-02 23:36 |
|
Michael Eriksen wrote:
> SI's "Mi" er en lappeløsning. Nå vi nu "snart" rammer GHz-muren for
> halvledere og det så kan blive nødvendigt at skifte til "trinære"
> halvledere/diske (hvor en bit kan have værdien 0,1,2), hvad vil SI så
> gøre? Med ovenståede system, vil man bare skrive "100 tGB".
Det gør man vel heller ikke. Så skulle man da hellere skifte til
grundtal 4 eller en anden potens af 2.
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Michael Eriksen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 29-07-02 23:59 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in
news:3D45C337.CB904F4A@hotmail.com:
> Michael Eriksen wrote:
>> SI's "Mi" er en lappeløsning. Nå vi nu "snart" rammer GHz-muren
>> for halvledere og det så kan blive nødvendigt at skifte til
>> "trinære" halvledere/diske (hvor en bit kan have værdien 0,1,2),
>> hvad vil SI så gøre? Med ovenståede system, vil man bare skrive
>> "100 tGB".
>
> Det gør man vel heller ikke. Så skulle man da hellere skifte til
> grundtal 4 eller en anden potens af 2.
>
Hvorfor dog det? Det vil gøre det meget sværere for chip-designere, vil
jeg tro. Hvis jeg ikke husker helt galt, var gamle cpu'ers spænding
(8088/8086) på TTL-niveau (5V), så "nul" var 0-2 volt og 3-5 volt var
"1" (og mellem 2 og 3 volt var panik!). Nu ligger gode cores med en
spænding på 1,1-1,3 V (VIA C3, Transmeta). Når vi engang rammer en
frekvensgrænse, ligger vi vel på 50 til 300 mV? (m= dekadiske milli
Det vil ikke være let at underdele f.x. 100mV i FIRE niveauer - tre vil
være svært nok endda.
Grunden til at vi indtil videre kører binært er jo netop at det er
svært at styre de der spændinger, så en simpel on/off er lettest. Men
der er absolut ingen overordnet ide i at køre i 2-er potens. Se bare
vores hjerne - den kan meget bedre lide et 10-talssystem end et 2-
talssystem. Og hvis jeg husker ret, var det Sumerne, der brugte et 60-
talsystem, jvf. vi har 60 sek. i minutet, 60 min. i timen og 360 grader
i cirklen. Der er intet specielt eller interessant ved 2-talsystemet.
Michael
| |
Lars Kongshøj (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 30-07-02 00:08 |
|
Michael Eriksen wrote:
> Se bare
> vores hjerne - den kan meget bedre lide et 10-talssystem end et 2-
> talssystem.
Nej, den er såmænd lige glad, det er bare 10-talssystemet den er trænet
i, 12-talssystemet ville nok være nemmere at regne med, men det ville
være en ulempe for dem der har behov for at tælle på fingrene.
> Der er intet specielt eller interessant ved 2-talsystemet.
Ikke andet end at det ville blive fantastisk mange gange dyrere at
omskrive de mange computerprogrammer, der anvender at den underliggende
arktektur er binær, end det kostede at løse småproblemerne ved år
2000-skiftet.
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Michael Eriksen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 30-07-02 00:25 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in
news:3D45CAEA.DF180C5A@hotmail.com:
> Michael Eriksen wrote:
>> Se bare
>> vores hjerne - den kan meget bedre lide et 10-talssystem end et 2-
>> talssystem.
>
> Nej, den er såmænd lige glad, det er bare 10-talssystemet den er
> trænet i, 12-talssystemet ville nok være nemmere at regne med, men
> det ville være en ulempe for dem der har behov for at tælle på
> fingrene.
To gange enig. Men nu har vi altså kun ti fingre og vi har alle lært at
tælle vha. fingrene og Netto's kasseapparater viser altså ikke prisen
binært heller, vel? Binært er bare ikke unikt eller interessant.
>> Der er intet specielt eller interessant ved 2-talsystemet.
>
> Ikke andet end at det ville blive fantastisk mange gange dyrere at
> omskrive de mange computerprogrammer, der anvender at den
> underliggende arktektur er binær, end det kostede at løse
> småproblemerne ved år 2000-skiftet.
Det er ikke noget argument. Platforme som ex-DEC alpha og Intel Itanic
og AMD x86-64 kræver alle rekomplilering med platformafhængige
oversættere. Og så kan den lige så godt oversætte til "trinært".
mvh
Michael
| |
Rasmus Bøg Hansen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 30-07-02 01:01 |
|
Michael Eriksen wrote:
> Det er ikke noget argument. Platforme som ex-DEC alpha og Intel Itanic
> og AMD x86-64 kræver alle rekomplilering med platformafhængige
> oversættere. Og så kan den lige så godt oversætte til "trinært".
Men oversætteren vil ikke kunne håndtere de steder, man benytter binære
operationer - meget af den slags er ofte hjemmestrikkede og derfor ikke
nemt for oversætteren at opdage.
/Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Just install Windows. It will crash once a day, and your hardware
will no longer be the poblem.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
Michael Eriksen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 30-07-02 01:09 |
|
Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> wrote in
news:ai4l0c$vve$2@carlsberg.amagerkollegiet.dk:
> Michael Eriksen wrote:
>
>> Det er ikke noget argument. Platforme som ex-DEC alpha og Intel
>> Itanic og AMD x86-64 kræver alle rekomplilering med
>> platformafhængige oversættere. Og så kan den lige så godt
>> oversætte til "trinært".
>
> Men oversætteren vil ikke kunne håndtere de steder, man benytter
> binære operationer - meget af den slags er ofte hjemmestrikkede og
> derfor ikke nemt for oversætteren at opdage.
>
> /Rasmus
>
Av!
Den "detalje" havde jeg lige glemt. Jeg strækker våben.
Michael
| |
Lars Kongshøj (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 30-07-02 09:34 |
|
Michael Eriksen wrote:
>
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in
> news:3D45CAEA.DF180C5A@hotmail.com:
>
> > Michael Eriksen wrote:
> >> Se bare
> >> vores hjerne - den kan meget bedre lide et 10-talssystem end et 2-
> >> talssystem.
> >
> > Nej, den er såmænd lige glad, det er bare 10-talssystemet den er
> > trænet i, 12-talssystemet ville nok være nemmere at regne med, men
> > det ville være en ulempe for dem der har behov for at tælle på
> > fingrene.
>
> To gange enig. Men nu har vi altså kun ti fingre og vi har alle lært at
> tælle vha. fingrene og Netto's kasseapparater viser altså ikke prisen
> binært heller, vel? Binært er bare ikke unikt eller interessant.
Nu skrev også 12-talsystemet og ikke 2-talsystem, når vi taler om
talsystemer henvendt til mennesker.
> >> Der er intet specielt eller interessant ved 2-talsystemet.
> > Ikke andet end at det ville blive fantastisk mange gange dyrere at
> > omskrive de mange computerprogrammer, der anvender at den
> > underliggende arktektur er binær, end det kostede at løse
> > småproblemerne ved år 2000-skiftet.
> Det er ikke noget argument. Platforme som ex-DEC alpha og Intel Itanic
> og AMD x86-64 kræver alle rekomplilering med platformafhængige
> oversættere. Og så kan den lige så godt oversætte til "trinært".
Uenig, men det er der jo fint gjort rede for af Rasmus Bøg Hansen.
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Rasmus Bøg Hansen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 30-07-02 01:00 |
|
Lars Kongshøj wrote:
> Nej, den er såmænd lige glad, det er bare 10-talssystemet den er trænet
> i, 12-talssystemet ville nok være nemmere at regne med, men det ville
> være en ulempe for dem der har behov for at tælle på fingrene.
Husker jeg ikke helt galt, bleb 12-talssystemet faktisk brugt i
vikingetiden...
/Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
People are lonely because they build walls instead of bridges.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
Peder Skyt, Z=nospam (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Skyt, Z=nospam |
Dato : 30-07-02 05:53 |
|
On Tue, 30 Jul 2002 01:08:26 +0200, Lars Kongshøj
<lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
> 12-talssystemet [...] ville være en ulempe for
> dem der har behov for at tælle på fingrene.
Nej, faktisk ikke:
144 108 72 36 3 6 9 12
132 96 60 24 2 5 8 11
120 84 48 12 1 4 7 10
nd Håndflade Håndflade nd
epi Håndflade Håndflade epi
peg Håndflade Håndflade peg
Håndflade Håndflade
Venstre hånd Højre hånd
/Peder Skyt
| |
Lars Kongshøj (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 30-07-02 11:06 |
|
"Peder Skyt, Z=nospam" wrote:
> On Tue, 30 Jul 2002 01:08:26 +0200, Lars Kongshøj
> > 12-talssystemet [...] ville være en ulempe for
> > dem der har behov for at tælle på fingrene.
> Nej, faktisk ikke:
>
> 144 108 72 36 3 6 9 12
> 132 96 60 24 2 5 8 11
> 120 84 48 12 1 4 7 10
> nd Håndflade Håndflade nd
> epi Håndflade Håndflade epi
> peg Håndflade Håndflade peg
> Håndflade Håndflade
Genialt, så kan man lige pludseligt tælle til 287 på fingrene! Lad os
straks skifte basis for talsystemet!
--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php
| |
Kent Friis (06-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-08-02 12:36 |
|
Den Tue, 30 Jul 2002 12:05:57 +0200 skrev Lars Kongshøj:
>"Peder Skyt, Z=nospam" wrote:
>> On Tue, 30 Jul 2002 01:08:26 +0200, Lars Kongshøj
>> > 12-talssystemet [...] ville være en ulempe for
>> > dem der har behov for at tælle på fingrene.
>> Nej, faktisk ikke:
>>
>> 144 108 72 36 3 6 9 12
>> 132 96 60 24 2 5 8 11
>> 120 84 48 12 1 4 7 10
>> nd Håndflade Håndflade nd
>> epi Håndflade Håndflade epi
>> peg Håndflade Håndflade peg
>> Håndflade Håndflade
>
>Genialt, så kan man lige pludseligt tælle til 287 på fingrene! Lad os
>straks skifte basis for talsystemet!
Hver finger kan enten være bøjet eller strakt. Hvis vi lader hver finger
repræsentere en bit, så kan man tælle til 1023 på fingene.
Mvh
Kent
--
echo f 0:0 ffff 0 | debug
| |
Claus Rasmussen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 30-07-02 17:06 |
|
Michael Eriksen wrote:
> Oj! Her er man i haven og nyder solskinnet (I skulle prøve... et par
> dage og straks har man startet en lavine her i gruppen.
Sådan går det tit, når man leger pernittengryn
> ... Det findes et glimrende
> system til at løse logaritmeproblemet:
> ln: naturlige log (grundtal (2,718...)
> lg: 10-tals-log (grundtal 10)
> lb: binære-log (grundtal 2) - til trafikanalyse osv.
Er det officielt ? Det har altid irriteret mig, at der ikke var nogen
notation der skelnede mellem de forskellige logaritmer.
> Tilsvarende burde man lave et grundtals-prefix, altså et prefix til
> prefix:
>
> dk = decimalt kilo = 1000
> bk = binært kilo = 1024
> dM = decimalt mega = 1000000
> bM = binært mega = 1048576
>
> osv. Så kunne enhver hælderlig harddiskfabrikant annoncere en "100 dGB
> disk" og lovligt levere en sølle 93,1 bGB disk. Idag bliver vi faktisk
> snydt for ca. 7 dGB eller 7%, når vi køber denne disk. Og 7 dGB var da
> i sig selv en pæn disk for få år siden.
>
> SI's "Mi" er en lappeløsning.
Jeg synes SIs løsning er styg. Men det er den eneste, vi har, og alt
det roderi med k=1000, k=1024, må vi se at vænne os af med en dag. Ellers
går det galt en dag - ligesom med NASA, der ikke kunne bestemme sig til
om de ville regne i metriske eller empiriale mål
-Claus
| |
Martin Ehmsen (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Ehmsen |
Dato : 28-07-02 01:34 |
|
On Sun, 28 Jul 2002 00:38:59 +0200, Michael Eriksen wrote:
> Henrik Christian Grove <grove@sslug.dk> wrote in
> news:7g1y9oalf7.fsf@serena.fsr.ku.dk:
>> (Hvis du virkelig mener mb (millibit) så er svaret nej.)
>
> ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
>
Hvilket endelig _ikke_ må sammenlignes med Mb.
Martin
--
"Science is like sex: sometimes something useful comes out, but that is
not the reason we are doing it"
Richard Feyman
| |
Peter Brodersen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-07-02 13:20 |
|
On Sat, 27 Jul 2002 22:38:59 GMT, Michael Eriksen <abc@xyz.dk> wrote:
>ENDELIG en der kender forskel på mb og MB! Tak, du har reddet min uge
>
Eneste officielle reference er de nye SI-enheder (MiB, etc.), som man
fx kan se i ifconfig. Alt andet er blot et opkog af forskellige folks
meninger, inkl. en manglende evne til at læse ting i kontekst ;)
--
- Peter Brodersen
| |
Peter Makholm (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 29-07-02 18:13 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> writes:
> I praksis må man blot læse ting ud af kontekst. 1MB RAM er lig med
> 1048576 bytes. En "64kilobit ISDN-forbindelse" er lig med 64.000
Og for harddiske går der af en eller anden grund 1048576000 bytes
(10^3*2^20 bytes) på en gigabyte. Lær at leve med at når det er
computerfolk så bruges binære præfikser og når det er ingeniører bruges
decimale præfikser.
Så skal man bare huske at netværk bliver lavet af ingeniører, RAM af
computerfolk og harddiske af fjolser.
--
Peter Makholm | Ladies and gentlemen, take my advice, pull down your
peter@makholm.net | pants and slide on the ice
http://hacking.dk | -- Sidney Freedman
| |
Claus Rasmussen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 29-07-02 18:30 |
|
Peter Makholm wrote:
> Så skal man bare huske at netværk bliver lavet af ingeniører, RAM af
> computerfolk og harddiske af fjolser.
LOL. Og hvad så med floppy-disk fabrikanter, jvf. 1 floppy-disk mega-
byte = 1.024.000 bytes ?
-Claus
| |
Jakob Møbjerg Nielse~ (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Møbjerg Nielse~ |
Dato : 29-07-02 19:31 |
|
Peter Makholm wrote:
> Og for harddiske går der af en eller anden grund 1048576000 bytes
> (10^3*2^20 bytes) på en gigabyte. Lær at leve med at når det er
> computerfolk så bruges binære præfikser og når det er ingeniører
> bruges decimale præfikser.
Har du taget hensyn til preambles og ECC'er? En formatteret disk har som
regel 15% mindre kapacitet end en uformatteret disk.
--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Five exclamation marks, the
jakob@dataloger.dk | sure sign of an insane mind."
http://www.jakobnielsen.dk/ | -- Terry Pratchett, Reaper Man
| |
Peter Makholm (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 30-07-02 09:30 |
|
Michael Eriksen <abc@xyz.dk> writes:
> halvledere og det så kan blive nødvendigt at skifte til "trinære"
> halvledere/diske (hvor en bit kan have værdien 0,1,2), hvad vil SI så
> gøre?
Nej, hellere blancerede trits med værdierne -1,0,1. Det er meget
lettere at regne med.
Men det er da rart at kunne se frem til at få lidt glæade af at man
legede lidt med TriINTERCAL som ung.
--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander
| |
Anders Lund (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 27-07-02 23:30 |
|
Jeg installerede de parker der fulgte med redhat 7.3 og nu er det bedre ud.
Jeg vender tilbage hvis jeg får problemer
Mvh
Anders Lund
| |
|
|