"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns925592FEC9B0FIMP@teledanmark.dk...
> Det er nok en kombination af begge dele. En del undersøgelser
> viser at harmonisk byggede mennesker scorer højest på udseenede
> listen.
Engang i dyrerigets udvikling har FUNKTION været vigtigste skønhedsideal -
brede hofter og store yvere giver god chance for at sæden bliver til et barn
der kan komme ud og få mad nok.
Fedtlag , især på baller, betød at hun kunne overleve en vinder uden mad -
en østrigsk stenalder-skulptur kaldet "Venus fra Willendorf" viser
frugtbarhedsgudinden der er så bred som høj. Det var moden, da sex var om
avl.
Moden har skiftet igennem historien, kan vi se på malerier - og fra dr
Viktoria-tiden har vi foto og Sarah Bernard skuespilleridolet var alt for
bred og komisk pæreformet om hofterne efter vor tids smag.
Men allerede dengang startede den slanke-sild mode der blev til
anorexia-vildsporet.
Ren hud betød mindre chance for smitsom hud- eller kønssygdom, fx syfilis -
idag er det blot pjattet æstetik uden gavn, udover skøndheds-vaner.
Kalahari-ørknens Buskmænd kan ikke blive liderlige, hvis ikke pigen har
opstopper-røv - en saddelagtig fedtpude på øverste del af ballerne, som gør
at hun let kan have spædbarnet siddende der, under lange nomade-vandringer.
At kvinder ikke bliver skaldede, er fordi langt hår var
overlevelsesnødvendigt dengang babyer blev båret meget og holdt fast i
håret.(ifl Elaine Morgan m.fl - dansk oversat bog fra 1976)
Når forskellige zebraer har forskellig mønster og bredde i striberne, er
det ikke fordi camouflage-behov er forskellige fra Vest til Øst Afrika - men
fordi også dyr følger tilfældig mode og hvis en vinder har en fornyelse i
sit udseende, kan det slå an og dem der ligner, bliver foretrukket ved
partnerudvælgelse.(Illustreret Videnskab har haft flere artikler om det)
-------------------
ENGANG VAR MODEM LANGSOMME OG MAN BURDE IKKE SENDE LANGE INDLÆG, men jeg
mener at god pionergerning er at blæse på de løse regler i den retning, så
jeg tilføjer her et halvfærdigt (selvfølgelig ontopic) indlæg om noget
andet.(som jeg måske gen-sender når jeg har sovet på det og forbedret det)
-------------------
Super-ulækker, værst tænkelig, Guiness-rekord?
Diana Benneweis udstiller sig som maniodepressivt offer for egen fejlagtige
medicinbrug og tvangsindlagt pga uhyrlig adfærd(Ekstrablads-dobbeltopslag
24-07-2002) - billedesiden gør sit yderste for at udstråle ulækker
sindsyge, omend beskrivelse af at hun har tungen ud af munden er overladt
til teksten kun.
"Hvis nogen får lyst til at udlægge det, som om jeg prøver at skaffe mig PR
på min sygdom, ville det gøre mig meget ondt, skriver hun - vel vidende at "
alting har sin pris".
Cirkusdronningen "på selvmordets rand" ved godt, at hun ikke pr annoncering
kunne betale sig til omtale, der i den grad vækker interesse og fastslår
hendes næsten royale topstilling i sommerforlystelses-verdenens
cirkus-sektor. Med intim-ekshibitionisme som blikfang.
I de rette kredse, med rette medie-behandling, er intet smagløst. For mig er
intet smagløst - uanset journalisternes brug af emotionel stil.
"Om man kalder mig Messias eller djævel er underordnet, Jeg vil i
folketinget ved at udstille mig selv som værst tænkelig." Glistrup
Denne udtalelse faldt da han omsider genoptoges i Z 1999, og han
populariserede sit "Muhamedaner-lov"-forslag med at uddybe, at hvis de
efter udvisningslov ikke rejser fra pigtrådslejre, kan udlicitering ske, fx
til Paraguay-bordeller vedr piger alder 12-20
- og til Canada-skovarbejde for unge mænd, men det sidste klippedes
ikke ud og brugtes af DR.
Ved at være "værst tænkelig" og medtage 3-års segmentet under
pædofil-aldersgrænsen opnåede han, at partiforrædderen Kirsten Jacobsen
linkede ham til pædofil-sympatisørerne .- mest fordrejer man dog om "
slavehandel".
Glistrups Aids-tatoverings og telefonsvarer forslag, og Behnke-brødrenes "
returner flygtninge pr faldskærm" er også nødløsninger vedr at trænge gennem
mediemuren.
Men selvfølgelig er der noget sundt og rigtigt ved at udstille sig som "
værst tænkelig" når det forklarer en vigtig pointe. Vi er jo alle ulækre
indeni, og det er sundt at forstå at god-ond er forenkling.
Digtning om holocaust har længe gjort det svært at overgå rekord i "værst
tænkelig".
Hvis et cirkusbarn søgte at komme i Guiness Record Book ved at være
tidligste til at rumme en fallos analt, eller ved at ta bredeste dildo i
skeden - ville det blive afvist, og DET kunne blive sensation i top.
Hvorfor besteg man Mount Everest - fordi den var der. Grænsesøgende adfærd
har bragte vor art frem - WHY NOT?
"Jeg er menneske og intet menneskeligt skal være mig fremmed" sagde
oldromerske vismænd i protest mod smagsdommeres begrænsninger og
censurtiltag.
Nedenstående analyse er ikke et forsøg på herostratisk berømmelsei den
Diana Benneweiske stilj, men et skriveri jeg inspireredes til for at klare
mine tanker, og da der er plads på nettet og måske interesse - så hvorfor
ikke?
Peder Vendelbo Mikkelsen skriver som begrundelse for, at han har søgt at få
udbydere til at smide mig af nettet, at "folk ikke kan finde detde skal
bruge i de relevante grupper pga offtopic" (som han godt ved jeg aldrig har
begået, så han undlader at fremlægge indicier af nogen art vedr mig)
At man ikke altid kan finde det man helst ville læse - det skyldes ikke at
der er for meget uvedkommende. Det skyldes at hierarki, layout og søgning
er bondsk og tilbagestående, og folk ville ikke være hjulpet af om jeg og de
100 andre mest kontroversielle eller meget-skrivende udelukkedes.
Den gamle skole af usenet-smagsdommere elsker klub-atmosfære og velsigner,
at halvdelen af indlæg undertiden er intern-vennesnak uden ringeste relation
til ng-topic. Der er intet skadeligt ved at sådant sameksisterer i rodet
blanding med kronikker, og lang envejskommunikation, som har smal målgruppe.
Hvis bundgrænsen nås for dårlig smag - efter en selvbestaltet elites
opfattelse - så hedder løsningen at folk selvstændigt fokuserer og
udelukker, filtrerer, fokuserer, lærer sig skumlæsning, opfordrer til
opdaterede subjectlines og meget andet. Rekorder for ulækrest vil stadig
blive overgået - det er en udfordring for læseren, men aldrig en opgave for
censurister.
-----------------------
Jeg får det værste frem i folk - suk!(BW-navlebeskuelse)
Forleden ringede et højtplaceret tidligere partifælle, og gav min længe og
helhjertet ret i det urimelige i, at partiet har smidt mig ud. Hvad jeg
egentlig ikke kunne bruge til noget, men jeg lod ham snakke, for det giver
en skøn oplevelse af accept, at nogen gider tale med en.
Min mor inviterede gæster tit og ofte, når nogen gad, og følte sig derved
bekræftet.
Glistrup gør telefonsamtaler korte, og spilder ikke sin og den andens tid
med smalltalk - det burde jeg kopiere, for der opstår modvilje, når man "
tvinger folk til at lyve" og samvær for samværets skyld blir ofte at lokke
til at misinformere, hvad der jo giver dårlig samvittighed.
Jeg oplever, at jeg har sensationelle, gode, extreme, samfundsgavnlige,
underholdende synspunkter og viden og formuleringsevne, der kan gøre verden
bedre. Folk lytter/internet-læser. Svarer høfligt. Gemmer hvad kan bruges
imod mig.
At jeg ikke er som folk flest, skaber misstemning, for folk har gravet sig
dybt ned i deres vanetænkning og hygger sig med den, og savner
fjendebillede at hade, og kun det kan jeg bruges til. Men det gør måske gavn
med tiden, trøster jeg mig med..
Min farbror tvangsindlagdes som sindsyg(delvis pga min mors usikkerhed) -
min farbror og jeg havde/har begge nul symptomer, der kan associere til
psykose, men jeg læste forrnylig en klog psykolog hævde, at "folk uden
generøsitet bliver let sindsyge". Generøsitet har altid været sjælden og
farisæisk i min fars og mors slægt.
Da min farbrors kristne tanter fik ham ud af Sct Hans, gav de ham
livsindhold ved at luge ukrudt.
Han kunne slet ikke stoppe og fortsatte ind på naboens kartoffelmark.
Den ejedes af hans halvfætter, som min far og min anden farbror havde
drillet i sommerferierne, og halvfætteren var bitter og landsbytosse med en
skør kone og dårlige landbrugsevner - og endelig havde han en københavner at
se ned på og drille igen. Så selvom min udskrevne farbror aldrig havde
nedladt sig til at være med i sine brødres drillerier af sommerferienaboen,
så skulle der hævnes. Min farbror måtte ikke betræde hans mark. Kartoflerne
tog skade af at jorden blev fasttrampet. Stort skænderi - de fik det værste
frem i hinanden.
Tilsvarende fører jeg mig frem som netetikette-dydsmønster med avancerede
meninger,som ingen kan skyde ned, for logik og facts er jeg god til. Hvilket
selvfølgelig ikke garanterer, at jeg har ret, men det oplever jeg, at jeg
har - ligesom min farbror så udryddelse af ukrudt som verdens frelse.
Min farfar var professor i nationaløkonomi og havde pæset ham frem til
samfundssind og idealisme, uden jordforbindelse - som frastødte kollegerne
på kemiafdelingen, hvor han blev lektor og overgik alle og høstede
misundelse og had, og mobbedes ud i ""sindsyge"".
Af Nietzsches teori og Glistrups hårde praksis har jeg lært at "det man ikke
dør af bliver man stærkere af" så i debat slår jeg hårdt ned på ""
modstanderens"" svage punkter, for livet er for kort til at indpakke med
elskværdige forbehold. Hvorfor værdsætter folk ikke min tørst efter "
sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden" ???
Hvis nogen morer sig over at måske "min underbevidsthed rummer
mindreværdskompleks som jeg kompenserer for ved overfladisk
storhedsvanvid" - kan det så betyde noget
Bo.warming@spamfilter.dk BjelkesAlle46,KbhvN,35861000
www.glistrup.com
Selv hos dyr