|
|
 | Sommer, sexualitet & sortsyn.
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 13-07-02 20:48 |
|
--
" [stripped].
[...], selvom den efterfoelgende nattesoevn dog fik mig overbevist om,
at tiden endnu ikke er inde til et langsomt selvmord med to flasker
roedvin og en haandfuld 'ganer, for jeg vil sikkert [...].
Det hele gaar ud paa, at vi tog til [stripped] her i tirsdags, hvilket
naturligvis var helt fint pga. vejret og de mange halvnoegne boern.
Som eftermiddagen skrider frem faar jeg pludselig den her altover-
skyggende foelelse i forhold til en syvaarig pige, [stripped] havde
med derud. Jeg havde godt nok syntes, hun var rimelig laekker og
saadan inden vi tog af sted [...] i sin sexede, lyseroede kjole og
med de her super fraekke sandaler, men pludselig foelte jeg mig helt
enormt forelsket i hende. Jeg siger dig, hun er simpelthen noget af
det soedeste, jeg laenge har oplevet. [...], man er helt oppe og
alting straaler [...].
Paa vejen hjem sad jeg bare der med et tomt blik og et sageligt smil
paa laeben og taenkte, " [...], jeg har fundet hende. Jeg har fundet
hende ". Men da jeg saa ud paa natten cykler hjem fra et besoeg hos
[stripped], mindre tryg ved den silende regn og de mange torden-
skrald, vender det hele. " Kaeft, hvor er det bare noget lort det
her. Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil
jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg
har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
har saa utrolig meget brug for. Jeg bliver saa ked af det. Nej, jeg
er saa ked af det. Jeg savner hende helt vildt som jeg sidder her
alene i min stue, og ville oenske, at alting var anderledes.
Og for at goere ondt vaerre, udviste hun specielt i dag en stor
interesse for mig, ville konstant have mig til at [stripped], bl.a.
[stripped], spillede op med ansigtsmimik og den slags vildt fraekke
bemaerkninger, du selv er bekendt med og sagde farvel flere gange
inden hun [stripped]. Kunne man bare smide hende ind i en bil og
koere langt, langt bort fra alt og alle, [...]. Det er simpelthen
ikke til at holde ud, og lige nu er jeg saa traet af det hele, alt
det med disse mindreaarige, at man ikke har en jordisk chance for
at blive lykkelig, at jeg ville trykke af paa stedet, om jeg havde
en ladt gun liggende.
Well, [stripped]. Jeg vil aabne en flaske vin, finde noget ligesaa
deprimerende musik frem, drikke et par glas, gaa i seng og staa op
med det her falske smil, man efterhaanden er blevet ganske god til
at fremvise.
Sov godt, hvis du endnu ikke er gaaet til ro
Peter, 11. juli 2002. "
--
There must be some kind of way outta here,
said the joker to the thief
There's too much confusion,
I can't get no relief
--" All Along the Watchtower " [Jimi Hendrix Experience], Jimi Hendrix.
| |
 Shorty (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : Shorty |
Dato : 13-07-02 22:34 |
|
Jeg er af den mening at der skal være plads til alle både her i gruppen samt
i den virklige verden, men jeg læste dog alligevel noget vantro den
nedestående fortælling. Jeg kan slet ikke sætte mig ind i din problem
stilling... eller din "forelskelse" ! Jeg er IKKE en af dem der vil have
alle pædofile skudt, men jeg kan simpelt hen ikke forstå hvordan en feks
7-årig pige kan tænde dig mere end en pige på feks 35..... der skal sq' da
være noget at tage på (sorry mit sprog). Jeg vender senere tilbage med min
egen historie vedr. manglende lyst ved samleje !
Mvh
Shorty
> [...], selvom den efterfoelgende nattesoevn dog fik mig overbevist om,
> at tiden endnu ikke er inde til et langsomt selvmord med to flasker
> roedvin og en haandfuld 'ganer, for jeg vil sikkert [...].
>
> Det hele gaar ud paa, at vi tog til [stripped] her i tirsdags, hvilket
> naturligvis var helt fint pga. vejret og de mange halvnoegne boern.
>
> Som eftermiddagen skrider frem faar jeg pludselig den her altover-
> skyggende foelelse i forhold til en syvaarig pige, [stripped] havde
> med derud. Jeg havde godt nok syntes, hun var rimelig laekker og
> saadan inden vi tog af sted [...] i sin sexede, lyseroede kjole og
> med de her super fraekke sandaler, men pludselig foelte jeg mig helt
> enormt forelsket i hende. Jeg siger dig, hun er simpelthen noget af
> det soedeste, jeg laenge har oplevet. [...], man er helt oppe og
> alting straaler [...].
>
> Paa vejen hjem sad jeg bare der med et tomt blik og et sageligt smil
> paa laeben og taenkte, " [...], jeg har fundet hende. Jeg har fundet
> hende ". Men da jeg saa ud paa natten cykler hjem fra et besoeg hos
> [stripped], mindre tryg ved den silende regn og de mange torden-
> skrald, vender det hele. " Kaeft, hvor er det bare noget lort det
> her. Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil
> jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
> muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg
> har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
> og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
> sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
> har saa utrolig meget brug for. Jeg bliver saa ked af det. Nej, jeg
> er saa ked af det. Jeg savner hende helt vildt som jeg sidder her
> alene i min stue, og ville oenske, at alting var anderledes.
>
> Og for at goere ondt vaerre, udviste hun specielt i dag en stor
> interesse for mig, ville konstant have mig til at [stripped], bl.a.
> [stripped], spillede op med ansigtsmimik og den slags vildt fraekke
> bemaerkninger, du selv er bekendt med og sagde farvel flere gange
> inden hun [stripped]. Kunne man bare smide hende ind i en bil og
> koere langt, langt bort fra alt og alle, [...]. Det er simpelthen
> ikke til at holde ud, og lige nu er jeg saa traet af det hele, alt
> det med disse mindreaarige, at man ikke har en jordisk chance for
> at blive lykkelig, at jeg ville trykke af paa stedet, om jeg havde
> en ladt gun liggende.
>
> Well, [stripped]. Jeg vil aabne en flaske vin, finde noget ligesaa
> deprimerende musik frem, drikke et par glas, gaa i seng og staa op
> med det her falske smil, man efterhaanden er blevet ganske god til
> at fremvise.
>
> Sov godt, hvis du endnu ikke er gaaet til ro
> Peter, 11. juli 2002.
| |
Ally (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 13-07-02 23:05 |
|
> Jeg er af den mening at der skal være plads til alle både her i gruppen
samt
> i den virklige verden, men jeg læste dog alligevel noget vantro den
> nedestående fortælling. Jeg kan slet ikke sætte mig ind i din problem
> stilling... eller din "forelskelse" ! Jeg er IKKE en af dem der vil have
> alle pædofile skudt, men jeg kan simpelt hen ikke forstå hvordan en feks
> 7-årig pige kan tænde dig mere end en pige på feks 35
Jeg har det på samme måde. Jeg KAN ikke undgå at blive forarget over, at en
granvoksen mand tænder på et barn.
Denne faldt jeg ret hårdt over:
"Som eftermiddagen skrider frem faar jeg pludselig den her altover-
skyggende foelelse i forhold til en syvaarig pige, [stripped] havde
med derud. Jeg havde godt nok syntes, hun var rimelig laekker og
saadan inden vi tog af sted [...] i sin sexede, lyseroede kjole og
med de her super fraekke sandaler, men pludselig foelte jeg mig helt
enormt forelsket i hende. "
Rimelig lækker", "sexede, lyserøde kjole", "super frække sandaler"... en
syvårig pige? I mine øjne kan en syvårig pige være sød, køn eller nuttet...
men "sexet"??? "Lækker"??? ALDRIG! Jeg finder det ulækkert, at en voksen
mand får disse lyster ved at kigge på en syvårig pige, men hvis disse lyster
ikke leves ud, og forbliver i fantasien, så kan man vel ikke beskylde
personen. Det bliver først rigtigt slemt, hvis lysterne forsøges udlevet...
d.v.s. overgreb.
Jeg kommer aldrig til at forstå, endsige acceptere, pædofilisme.
...... der skal sq' da
> være noget at tage på (sorry mit sprog). Jeg vender senere tilbage med min
> egen historie vedr. manglende lyst ved samleje !
Ja, endelig *S*
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Knud Gert Ellentoft (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 13-07-02 23:53 |
|
Sat, 13 Jul 2002 23:33:36 +0200, skrev "Shorty" <www@clausj.dk>:
>[Indlæg + bundcitat fraklippet]
Når du svarer på et indlæg vær rar, at citere efter netiketten på
< http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>.
Se også min signatur.
Det vil gøre det nemmere og mere behageligt at læse dine svar -
tak.
med venlig hilsen
Knud
--
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.
Du kan læse mere om de danske nyhedsgrupper på http://www.usenet.dk
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
| |
 Shorty (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Shorty |
Dato : 14-07-02 01:23 |
|
Når du svarer på et indlæg vær rar, at citere efter netiketten på
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>.
Det vil gøre det nemmere og mere behageligt at læse dine svar -
Knud
> --
Hej ! kritik er hermed taget til efterretning - jeg er ny i de her
nyhedsgrupper, men jeg lærer det jo nok 
Shorty
| |
T'abula R'asa (13-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 13-07-02 23:45 |
|
Hey, Shorty.
> Jeg er af den mening at der skal vaere plads til alle baade her i
> gruppen samt i den virkelig verden, [fortsaettes]
Og moeder man undertegnede paa en nogenlunde fornuftig facon, kan man
med garanti ogsaa forvente en ligesaa tilsvarende, venlig udgave
af denne. En minimal anvendelse af "fuck" - og ingen omvendte kors.
> [fortsaettes her] men jeg laeste dog alligevel noget vantro den
> nedestaaende fortaelling. Jeg kan slet ikke saette mig ind i din
> problem stilling... eller din "forelskelse"!
> [...] jeg kan simpelthen ikke forstaa hvordan en feks 7-aarig pige
> kan taende dig mere end en kvinde [du skrev "pige". PSW.] paa f.eks.
> 35...
At du, som jeg laeser det, underkender min forelskelse i omtalte pige,
bryder jeg mig ikke om, naar jeg nu, i skrivende stund, er saa langt
ude og ked af det - men omvendt forlanger jeg heller ikke, at " alm.
mennesker " umiddelbart kan saette sig ind i, hvad der (bl.a.) i mit
tilfaelde udloeser kaerlighed og lyst i forhold til mindreaarige piger.
Min bagtanke med denne beretning, ligesom tidligere indlaeg, bestod
primaert i at demonstrere, ikke mindst fastholde, hvordan der gemmer
sig langt mere bag det paedofile foelelsesliv, end hvad mediernes
historier og avisernes overskrifter giver indtryk af.
Hilsener
Peter S. Winding, pisse fuld & "fucking" skaev - paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
Never opened myself this way
Life is ours, we live it our way
All these words I don't just say
And nothing else matters
--" Nothing Else Matters ", [Black Album], James Hetfield, Metallica.
| |
Anders Peter Johnsen (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 14-07-02 14:50 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020713224515.9887.qmail@nym.alias.net...
> Min bagtanke med denne beretning, ligesom tidligere indlaeg, bestod
> primaert i at demonstrere, ikke mindst fastholde, hvordan der gemmer
> sig langt mere bag det paedofile foelelsesliv, end hvad mediernes
> historier og avisernes overskrifter giver indtryk af.
Tænk, jeg synes netop det bekræfter alle mine værste "fordomme"?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Child In Time (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Child In Time |
Dato : 14-07-02 00:10 |
|
Ikke for at starte en offentliggørelse af vor korrespondance, men:
"Jeg håber du har det bedre i dag. Jeg er ked af at høre om [en pige],
og om disse nye/gamle problemer i det hele taget. For mit eget
vedkommende var det særligt en pige fra 1. klasse sammenlignet med
pigerne fra bh.kl., der gav mig denne erkendelse. Selvfølgelig ved man
det intellektuelt, men følelsesmæssigt er det svært. Jeg ved ikke hvad
jeg mere skal sige, Peter."
Jeg kan tilføje:
"I gotta hear you say AYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!
AAYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!"
(Child in time - Deep purple)
(Det skal være den fra Made in Japan. Har du hørt den?)
hilsener cit
-----------------------------------------------------------------------
"Pointen i Rossmans kategorisering er, at pædofili er mange forskellige
ting og pædofile er lige så varierede i deres praksis, ønsker, lyster
og behov, som alle andre mennesker. Et ikke uvæsentligt fællestræk er
dog den tilbagevendene oplevelse hos pædofile om at "være på lånt tid"
- den seksuelle attraktion har en begrænset tid, fordi barnet vokser.
Derfor kan man kalde pædofili for den ulykkelige perversion."
(Pædofili - den ulykkelige perversion. Bø Møhl)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Chokmah (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 14-07-02 02:09 |
|
On Sat, 13 Jul 2002 23:09:57 +0000 (UTC), "Child In Time"
<citime@hushmail.com> wrote:
>Ikke for at starte en offentliggørelse af vor korrespondance, men:
>
>"Jeg håber du har det bedre i dag. Jeg er ked af at høre om [en pige],
>og om disse nye/gamle problemer i det hele taget. For mit eget
>vedkommende var det særligt en pige fra 1. klasse sammenlignet med
>pigerne fra bh.kl., der gav mig denne erkendelse. Selvfølgelig ved man
>det intellektuelt, men følelsesmæssigt er det svært. Jeg ved ikke hvad
>jeg mere skal sige, Peter."
>
>Jeg kan tilføje:
>
>"I gotta hear you say AYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!
>AAYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!"
>(Child in time - Deep purple)
>(Det skal være den fra Made in Japan. Har du hørt den?)
ja den guld farvede ....afgjort suveræn - men jeg mener nu også jeg ku
tage fejl men orginalen kommer : made in rock og er helt igenem
fortrineligt
MvH
Bo M Mogensen
fut :
| |
T'abula R'asa (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 14-07-02 00:36 |
|
> hilsener cit
Som efter alt at doemme er praecis ligesaa " kemisk ubalanceret "
som undertegnede her - men ellers et rammende citat af Moehl.
Hilsener
PSW, som indenfor overskuelig tid agter at tage en laengere stener.
TabulaRasa@nym.alias.net
-- " ... Cosmic Rock, Lava Lamps and Little Grrrrrrls. "
| |
J¤mfruen\) (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 14-07-02 11:25 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020713194816.15871.qmail@nym.alias.net...
Hej Peter
[Snipper noget væk]
> [...], selvom den efterfoelgende nattesoevn dog fik mig
overbevist om,
> at tiden endnu ikke er inde til et langsomt selvmord med to
flasker
> roedvin og en haandfuld 'ganer, for jeg vil sikkert [...].
> Jeg bliver saa ked af det. Nej, jeg
> er saa ked af det.
> som jeg sidder her
> alene i min stue, og ville oenske, at alting var anderledes.
>
> Det er simpelthen
> ikke til at holde ud, og lige nu er jeg saa traet af det hele,
> at man ikke har en jordisk chance for at blive lykkelig, at
jeg
> ville trykke af paa stedet, om jeg havde en ladt gun liggende.
>
> Well, [stripped]. Jeg vil aabne en flaske vin, finde noget
ligesaa
> deprimerende musik frem, drikke et par glas, gaa i seng og
staa op
> med det her falske smil, man efterhaanden er blevet ganske god
til
> at fremvise.
Ser du er nede, det gør mig ondt - ønsker du min hjælp til at
blive glad?
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Roden (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 14-07-02 11:37 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ZecY8.2859$Yf1.248952@news010.worldonline.dk...
>
> Ser du er nede, det gør mig ondt - ønsker du min hjælp til at
> blive glad?
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
Han vil nok kun hjælpes af dig, hvis dit nick passer og du er 7 år uden har
på karamellen.
Roden
| |
Roden (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 14-07-02 11:32 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020713194816.15871.qmail@nym.alias.net...
KLIP
I mine øjne er du en tikkende bombe, som går frit omkring. Jeg bliver nervøs
når jeg læser dit indlæg, for hvornår kommer det tidspunkt hvor du ikke kan
styre dine lyster mere ?
Har du stadig ikke tænkt dig at søge behandling for din syge seksuelle
fantasier ?
Den ide med den ladte gun er måske ikke helt ved siden af ?
Roden
| |
Carsten Matzon (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 14-07-02 14:17 |
|
> I mine øjne er du en tikkende bombe, som går frit omkring. Jeg bliver
nervøs
> når jeg læser dit indlæg, for hvornår kommer det tidspunkt hvor du ikke
kan
> styre dine lyster mere ?
> Har du stadig ikke tænkt dig at søge behandling for din syge seksuelle
> fantasier ?
>
> Den ide med den ladte gun er måske ikke helt ved siden af ?
Kan godt forstå dine tanker og meninger men syntes du er helt ved siden af
nårh du opfordrer til så grimme ting som nederst i dit svar.Om man kan lide
deres holdninger eller ej syntes jeg sku ikke man kan tillade sig at sige
sådan.Det udviser en mangel på respekt for andre mennesker og deres
holdninger.
Mvh
Carsten
| |
Chokmah (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 14-07-02 17:38 |
|
On Sun, 14 Jul 2002 12:32:19 +0200, "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com>
wrote:
>
>"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
>news:20020713194816.15871.qmail@nym.alias.net...
>Den ide med den ladte gun er måske ikke helt ved siden af ?
jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
Message-ID: <3d3153d4$0$80813$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
X-Complaints-To: abuse@post.tele.dk
MvH
Bo M Mogensen
fut :dk.admin.netikette
| |
Roden (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 14-07-02 22:24 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
> jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
> dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
Selvfølgelig er det ikke en opfordring til at tage sig af dage. Er du dog
rigtig velforvaret. Det ville da være tåbeligt at ønske død over et andet
menneske. Vi er jo ikke hulebeboere som dræber hinanden og parer sig med
hinandens børn, vel ?
Men derimod galskab og frustration over at skribenten ikke vil indse at hans
seksualitet bringer følelserne i kog hos forældre og ydermed ikke betragter
sine lyster som et udtryk for sygdom.
Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en dårlig
barndom, hvad er det så ?
Det kan da for pokker ikke være meningen at nogen skal rende rundt og føle
sig seksuelt tiltrukket af børn, kan det ?
Med de muligheder vi har i dag i lægevidenskaben så må det være muligt at
behandle mennesker der har sådanne lyster. Vi har psykologer og psykiatre
som formodtentlig kan sætte gang i en behandling der kan fjerne de
uaceptable seksuelle tanker inden bomben eksploderer og et barn forulempes.
Det er tydeligt at skribenten er ganske godt begavet,det er også derfor
uforståeligt at han ikke kan indse at den lyst som han plages af, må
behandles inden et barn skades.
Roden
| |
Chokmah (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-07-02 00:05 |
|
On Sun, 14 Jul 2002 23:23:53 +0200, "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com>
wrote:
Hmm du ignorere fut men ok dit svar er topick nok om end vi har kørt
den en del gange efterhånden ....
>
>"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
>> jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
>> dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>
>Selvfølgelig er det ikke en opfordring til at tage sig af dage.
du skirver i
Message-ID: <3d3153d4$0$80813$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
"Den ide med den ladte gun er måske ikke helt ved siden af ?"
Det kan jeg da ikke læse aneledes ind at du forslår manden at tage sig
af dage ?
> Er du dog
>rigtig velforvaret. Det ville da være tåbeligt at ønske død over et andet
>menneske.
Nå jeg ku da nok persoenligt komme i tanke om et par stykker
1.) ham der sparkede efter min hund maj i år !
2.) ham der for 10 år siden havde sex med min xxx-x
men øhh sådan er vi jo så forskelige !
> Vi er jo ikke hulebeboere som dræber hinanden og parer sig med
>hinandens børn, vel ?
Øhh nej !
>Men derimod galskab og frustration over at skribenten ikke vil indse at hans
>seksualitet bringer følelserne i kog hos forældre og ydermed ikke betragter
>sine lyster som et udtryk for sygdom.
jeg tror jeg har læst alle indlæg af Peter ikke en gang har han ytret
at han havde haft eller agtede at have sex med en mindre årige - han
har beskrevet sine præferance delt en følsesmæsige verden der er
fremmed for mange af os på en sober måde - så det har givet mulighed
for at slå bro i mellem den uvidenhed/had der er fra os/dem uden den
præferance samt han har besvaret alle spørgsmål oprigtigt så længe de
er blevet stillet i en sober tone - det skal ikke ligge manden til
last - det er debat forrum for alle præferancer.
og jeg mener det tåbeligt at forholde sig til begivenheder der rent
faktisk ikke har fundet sted - det_kan_vi selvføligt ikke vide - men
det er præmissen for usnet - vi er hvad vi skriver !
>Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
>sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en dårlig
>barndom, hvad er det så ?
en svær kærlighed ... hvordan den end er kommet til verden ved jeg
ikke og jow jeg ved godt at mange af dem der forgriber sig i mod
mindre årige selv er mennesker der er vokset op med overgreb som
kvinder der har fåed mange tæsk gifter isg med voldelige mænd og mænd
med neurotiske møder gifter sig med neurotiske kvinder ....
sådan former naturen sig nu beviseligt mange gange så sært ....men
Peter har arldrig givet udtryg for netop det mønster som - det falder
de fleste af os mest bekvemt at læne os op af fordi det trods alt
danner en eller anden tåget mening !
>Det kan da for pokker ikke være meningen at nogen skal rende rundt og føle
>sig seksuelt tiltrukket af børn, kan det ?
hmm....jeg ved sgu ikke hvor meget drift og mening har med hianden og
gøre ? jeg føler mig seksuelt tiltrukket af at gøre andre fysisk
fortræd - det kan well heller ikke være meningen ? men sådan er det
bare også lære man at leve med det så der ikke er nogen der kommer til
fortræd om det er praktisk at være tiltrugget af børn eller at gøre
andre fortræd ??? well gu er det da ej ! det fedeste ville sgu da være
hvis man bare kunne ligger der som en sensionelt ordinær mand og komme
ved at skuppe den nogenlunde forsigtigt ud og ind måske lige frem
finde at få sliket pik frækt - men så heldige kan vi ikke alle
være.... og når man nu ikke har dte held jamen så må man jo lære at
håndtere det på en måde så man slev har et driftsliv mest i fantasien
men frem for alt så man ikke krænker anden parts ...ukrænkelige ret
til derres eget legeme !
>Med de muligheder vi har i dag i lægevidenskaben så må det være muligt at
>behandle mennesker der har sådanne lyster. Vi har psykologer og psykiatre
>som formodtentlig kan sætte gang i en behandling der kan fjerne de
>uaceptable seksuelle tanker inden bomben eksploderer og et barn forulempes.
ja men man kan jo ikke dømme folk for noget de ikke har gjort - det er
klart hvis man reelt begård et overgreb og anden parts retigheder
krænskes så skal man selvføligt kastreres da det er uakceptabelt !
jeg ved ikke hvad man gør med kvinder ?
>Det er tydeligt at skribenten er ganske godt begavet,det er også derfor
>uforståeligt at han ikke kan indse at den lyst som han plages af, må
>behandles inden et barn skades.
kunne man så ikke godt forestille sig at der i den åbelyse
fortrinelige begavelse ligger en evne til med fornuft & vilje at
bearbejde sin drift ? uden den fik konsikvenser for andre ?
jeg har f.eks ikke haft nogen problemer med det og jeg ville sgu da
godt nok være træt af at skulle kastreres !
MvH
Bo M Mogensen
| |
Roden (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 15-07-02 09:47 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk>
> Hmm du ignorere fut men ok dit svar er topick nok om end vi har kørt
> den en del gange efterhånden ....
Ja, men sådan er vi nok nogle stykker der kører i den samme rille, ikke
> "Den ide med den ladte gun er måske ikke helt ved siden af ?"
>
> Det kan jeg da ikke læse aneledes ind at du forslår manden at tage sig
> af dage ?
Nu tror jeg grundlæggende ikke at de folk der først truer med selvmord også
gør det. Jeg har tidligere (også i linjen ovenover det du citerer) skrevet
at det bedste ville være behandling, således at han kan komme til at leve et
normalt liv. Efter hans indlæg at dømme har han svære problemer med sit liv,
som efter mine begreber kunne mindskes med proffesionel behandling.
> Nå jeg ku da nok persoenligt komme i tanke om et par stykker
> 1.) ham der sparkede efter min hund maj i år !
> 2.) ham der for 10 år siden havde sex med min xxx-x
> men øhh sådan er vi jo så forskelige !
Jo da jeg selv har en dejlig hund kan jeg godt forstå dig i punkt 1. Men
hvad er problemet i punkt 2, den bliver jo ikke slidt af lidt ekstra brug
vel
> jeg tror jeg har læst alle indlæg af Peter ikke en gang har han ytret
> at han havde haft eller agtede at have sex med en mindre årige - han
> har beskrevet sine præferance delt en følsesmæsige verden der er
> fremmed for mange af os på en sober måde - så det har givet mulighed
> for at slå bro i mellem den uvidenhed/had der er fra os/dem uden den
> præferance samt han har besvaret alle spørgsmål oprigtigt så længe de
> er blevet stillet i en sober tone - det skal ikke ligge manden til
> last - det er debat forrum for alle præferancer.
Det berørere de fleste af os så stærkt når vi taler pædofili. Det vækker
følelser så stærke at det overgår alle andre temaer her i dss. Jeg kan godt
se at han skriver at han aldrig har haft sex med en mindreårig. Men han
beskriver sine lyster så jeg er ved at vælte ned af min skrivebordsstol af
bare raseri.
Endvidere tror jeg at accept af hans indlæg giver andre af pædofili
foreningen mod til ytre sig her, for at få opinionen over på deres side.
På det teoretiske plan giver jeg dig ret i at man kan diskutere alle
præferencer, men bliver voldsomt trikket når nogen har seksuelle følelser
mod "mine" børn.
> >Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
> >sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en
dårlig
> >barndom, hvad er det så ?
> en svær kærlighed ... hvordan den end er kommet til verden ved jeg
> ikke
Det er her jeg ikke kan acceptere ordet kærlighed. For mig er der to sider
af kærlighed. Den kærlighed jeg nærer til mine børn, min familie, venner,
Anker Jørgensen og min hund, dem kærlighed indeholder ikke seksualitet. Så
er der den kærlighed jeg nærer til min kone, den er tæt forbundet til min
seksualitet, som jeg udlever i det her kærlighedsforhold.
For mig at se må de pædofile nære en kærlighed til børn der er tæt forbundet
med deres seksualitet. Her er noget jeg har klippet fra Peters indlæg som
efter min mening vil føre til fysisk kærlighed og ikke bare en forelskelse
Citat"Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil
jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg
har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
har saa utrolig meget brug for." Citat slut
Så derfor tror jeg ikke meget på at de pædofile bare synes børn er dejlige.
De har ligesom andre voksne brug for et seksualliv for at fungere. Vi lader
os narre hvis vi tror at de pædofile bare ønsker at kigge på børnene.
> hmm....jeg ved sgu ikke hvor meget drift og mening har med hianden og
> gøre ? jeg føler mig seksuelt tiltrukket af at gøre andre fysisk
> fortræd - det kan well heller ikke være meningen ?
Det kan det vel godt, al den stund at der findes andre voksne der er hvad
skal vi sige modpoler til dig, sådan at man kan udleve nogle af sine
seksuelle fantasier i et frivilligt forhold.
- men så heldige kan vi ikke alle
> være.... og når man nu ikke har dte held jamen så må man jo lære at
> håndtere det på en måde så man slev har et driftsliv mest i fantasien
> men frem for alt så man ikke krænker anden parts ...ukrænkelige ret
> til derres eget legeme !
Yes det er vigtigt at slå fast at den ret selvfølgelig også gælder for børn
> ja men man kan jo ikke dømme folk for noget de ikke har gjort - det er
> klart hvis man reelt begård et overgreb og anden parts retigheder
> krænskes så skal man selvføligt kastreres da det er uakceptabelt !
> jeg ved ikke hvad man gør med kvinder ?
Jeg går ud fra du mener fysisk kastration ? Det er vel unødvendigt når den
medicinske kastration findes, om den så virker på kvinder, ja det ved jeg
egentlig ikke ?
> kunne man så ikke godt forestille sig at der i den åbelyse
> fortrinelige begavelse ligger en evne til med fornuft & vilje at
> bearbejde sin drift ? uden den fik konsikvenser for andre ?
Lad os håbe du har ret. Jeg læser desværre noget andet i hans indlæg, jeg
læser at han er ved at være så seksuelt frustreret at hans lyst til børn vil
tage over og blive fysisk.
> jeg har f.eks ikke haft nogen problemer med det og jeg ville sgu da
> godt nok være træt af at skulle kastreres !
Nu kender jeg ikke så meget til din personlige seksuallitet, men hvis dine
lyster består i at piske/spanke andre så har du vel mange muligheder for at
udleve det i frivilligt forhold uden risiko for at skulle kastreres ?
Mvh Roden
| |
Chokmah (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-07-02 17:11 |
|
On Mon, 15 Jul 2002 10:46:30 +0200, "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com>
wrote:
>> Nå jeg ku da nok persoenligt komme i tanke om et par stykker
>> 1.) ham der sparkede efter min hund maj i år !
>> 2.) ham der for 10 år siden havde sex med min xxx-x
>> men øhh sådan er vi jo så forskelige !
>
>Jo da jeg selv har en dejlig hund kan jeg godt forstå dig i punkt 1. Men
>hvad er problemet i punkt 2, den bliver jo ikke slidt af lidt ekstra brug
>vel
Nahh jeg er nu en stædig satan - når jeg først bliver sur... men om
jeg i dag gerne så ham død ? nej ..... bare jeg kan blive fri for at
være sammen med ham så er det fint og sådan er det indretet !
>
>> jeg tror jeg har læst alle indlæg af Peter ikke en gang har han ytret
>> at han havde haft eller agtede at have sex med en mindre årige - han
>> har beskrevet sine præferance delt en følsesmæsige verden der er
>> fremmed for mange af os på en sober måde - så det har givet mulighed
>> for at slå bro i mellem den uvidenhed/had der er fra os/dem uden den
>> præferance samt han har besvaret alle spørgsmål oprigtigt så længe de
>> er blevet stillet i en sober tone - det skal ikke ligge manden til
>> last - det er debat forrum for alle præferancer.
>
>Det berørere de fleste af os så stærkt når vi taler pædofili. Det vækker
>følelser så stærke at det overgår alle andre temaer her i dss. Jeg kan godt
>se at han skriver at han aldrig har haft sex med en mindreårig. Men han
>beskriver sine lyster så jeg er ved at vælte ned af min skrivebordsstol af
>bare raseri.
>Endvidere tror jeg at accept af hans indlæg giver andre af pædofili
>foreningen mod til ytre sig her, for at få opinionen over på deres side.
>På det teoretiske plan giver jeg dig ret i at man kan diskutere alle
>præferencer, men bliver voldsomt trikket når nogen har seksuelle følelser
>mod "mine" børn.
jamen jeg forstår også godt at du bliver trixet hvis du oplever det
som en trussel - men det dur bare ikke i debat forum om samliv og
seksualitet - der skal være plads til at en hver seksuel præferance
skal kunne debateres sobert uden an pr automatik skal kaste en specil
mål gruppe for had -
>Det er her jeg ikke kan acceptere ordet kærlighed. For mig er der to sider
>af kærlighed. Den kærlighed jeg nærer til mine børn, min familie, venner,
>Anker Jørgensen og min hund, dem kærlighed indeholder ikke seksualitet.
kærlighed behøves ikke at indholde seksualitet - præmissen er
en anden !
> Så
>er der den kærlighed jeg nærer til min kone, den er tæt forbundet til min
>seksualitet, som jeg udlever i det her kærlighedsforhold.
men det er også en anden drift hvor det er naturligt og uskadeligt !
>For mig at se må de pædofile nære en kærlighed til børn der er tæt forbundet
>med deres seksualitet. Her er noget jeg har klippet fra Peters indlæg som
>efter min mening vil føre til fysisk kærlighed og ikke bare en forelskelse
>Citat"Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil
> jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
> muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg
> har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
> og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
> sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
> har saa utrolig meget brug for." Citat slut
jow men sådan har manden det jo reelt ....begår han nogen forbrydelse
ved det ? det gør han jo ikke !
>Så derfor tror jeg ikke meget på at de pædofile bare synes børn er dejlige.
>De har ligesom andre voksne brug for et seksualliv for at fungere. Vi lader
>os narre hvis vi tror at de pædofile bare ønsker at kigge på børnene.
hvorfor ? f.eks blotter der for jo kun et kick ud af at blotte sig ...
>
>> hmm....jeg ved sgu ikke hvor meget drift og mening har med hianden og
>> gøre ? jeg føler mig seksuelt tiltrukket af at gøre andre fysisk
>> fortræd - det kan well heller ikke være meningen ?
>
>Det kan det vel godt, al den stund at der findes andre voksne der er hvad
>skal vi sige modpoler til dig, sådan at man kan udleve nogle af sine
>seksuelle fantasier i et frivilligt forhold.
ok jeg har lysttil at leve mig selv ud så den anden bliver handicappet
eller afgår ved døden - det er dte der gør det definitivt for mig - du
kan nok se den holder jo ikke !
>
>- men så heldige kan vi ikke alle
>> være.... og når man nu ikke har dte held jamen så må man jo lære at
>> håndtere det på en måde så man slev har et driftsliv mest i fantasien
>> men frem for alt så man ikke krænker anden parts ...ukrænkelige ret
>> til derres eget legeme !
>
>Yes det er vigtigt at slå fast at den ret selvfølgelig også gælder for børn
jamen jeg har arldrig ment andet og som jeg læser cit og peter gælder
det samme for dem !
>
>> ja men man kan jo ikke dømme folk for noget de ikke har gjort - det er
>> klart hvis man reelt begård et overgreb og anden parts retigheder
>> krænskes så skal man selvføligt kastreres da det er uakceptabelt !
>> jeg ved ikke hvad man gør med kvinder ?
>
>Jeg går ud fra du mener fysisk kastration ? Det er vel unødvendigt når den
>medicinske kastration findes, om den så virker på kvinder, ja det ved jeg
>egentlig ikke ?
jeg mener reelt hvis man krænker anden part på den måde - så skal der
finde en kastarsions form sted eller permanent ophold på en lukket
facilitet !
>
>> kunne man så ikke godt forestille sig at der i den åbelyse
>> fortrinelige begavelse ligger en evne til med fornuft & vilje at
>> bearbejde sin drift ? uden den fik konsikvenser for andre ?
>
>Lad os håbe du har ret. Jeg læser desværre noget andet i hans indlæg, jeg
>læser at han er ved at være så seksuelt frustreret at hans lyst til børn vil
>tage over og blive fysisk.
ja dte ser jeg ikke !
>
>> jeg har f.eks ikke haft nogen problemer med det og jeg ville sgu da
>> godt nok være træt af at skulle kastreres !
>
>Nu kender jeg ikke så meget til din personlige seksuallitet, men hvis dine
>lyster består i at piske/spanke andre så har du vel mange muligheder for at
>udleve det i frivilligt forhold uden risiko for at skulle kastreres ?
Nahh men det er noget andet ...også afligevel det samme min drift hvis
den køres maximalt ud er mere skadelig ind de fleste pædeofile
seksuelle begivenheder !
MvH
Bo M Mogensen
| |
Roden (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 15-07-02 22:53 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
> >På det teoretiske plan giver jeg dig ret i at man kan diskutere alle
> >præferencer, men bliver voldsomt trikket når nogen har seksuelle følelser
> >mod "mine" børn.
>
> jamen jeg forstår også godt at du bliver trixet hvis du oplever det
> som en trussel - men det dur bare ikke i debat forum om samliv og
> seksualitet - der skal være plads til at en hver seksuel præferance
> skal kunne debateres sobert uden an pr automatik skal kaste en specil
> mål gruppe for had -
Jamen hvordan kan man opleve det som andet end en trussel ? I øvrigt kan jeg
opleve det som en bevidst provokation som har til formål at flere og flere i
tolerancensens hellige navn åbner for en gradvis accept og det mener jeg er
frygteligt forkert.
> >Det er her jeg ikke kan acceptere ordet kærlighed. For mig er der to
sider
> >af kærlighed. Den kærlighed jeg nærer til mine børn, min familie, venner,
> >Anker Jørgensen og min hund, dem kærlighed indeholder ikke seksualitet.
>
> kærlighed behøves ikke at indholde seksualitet - præmissen er
> en anden !
Nej kærligheden behøver ikke at indeholde seksualitet, når den for eksempel
omhander familie m.m.
Men for en pædofil er kærligheden også seksuel. Se bare hvad Peter skriver i
news:20020715175653.16985.qmail@nym.alias.net...
Citat"Jeg oensker naturligvis af hele
> mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
> de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
> At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
> mine foelelser i forhold til den paagaeldende." Citat slut
Så lad os droppe den romantiske forestilling om den pædofile som kun vil
stryge pigerne blidt over håret, det holder ikke en meter
> > Så
> >er der den kærlighed jeg nærer til min kone, den er tæt forbundet til min
> >seksualitet, som jeg udlever i det her kærlighedsforhold.
>
> men det er også en anden drift hvor det er naturligt og uskadeligt !
Yes og de pædofiles tilsvarende drift er desværre rettet mod vores børn.
> >Så derfor tror jeg ikke meget på at de pædofile bare synes børn er
dejlige.
> >De har ligesom andre voksne brug for et seksualliv for at fungere. Vi
lader
> >os narre hvis vi tror at de pædofile bare ønsker at kigge på børnene.
>
> hvorfor ? f.eks blotter der for jo kun et kick ud af at blotte sig ...
Jo men for en blotter er det da en seksuel følelse med stiv pik og hvad
dertil hører. Blottere påtvinger i øvrigt også andre mennesker deres
seksualitet, så det kan måske godt sammenlignes med de pædofile ? En blotter
kan faktisk også skade andre mennesker, jeg kender en ældre dame som var
udsat for en blotter i et tog, idag tør hun næsten ikke bevæge sig uden for
en dør.
> >> hmm....jeg ved sgu ikke hvor meget drift og mening har med hianden og
> >> gøre ? jeg føler mig seksuelt tiltrukket af at gøre andre fysisk
> >> fortræd - det kan well heller ikke være meningen ?
> >
> >Det kan det vel godt, al den stund at der findes andre voksne der er hvad
> >skal vi sige modpoler til dig, sådan at man kan udleve nogle af sine
> >seksuelle fantasier i et frivilligt forhold.
>
> ok jeg har lysttil at leve mig selv ud så den anden bliver handicappet
> eller afgår ved døden - det er dte der gør det definitivt for mig - du
> kan nok se den holder jo ikke !
Nej det kan jeg godt se. Men til forskel fra de pædofile som jamrer over
hvor svært de har det hører man ikke meget til din undertrykte seksualitet
her i gruppen
> >- men så heldige kan vi ikke alle
> >> være.... og når man nu ikke har dte held jamen så må man jo lære at
> >> håndtere det på en måde så man slev har et driftsliv mest i fantasien
> >> men frem for alt så man ikke krænker anden parts ...ukrænkelige ret
> >> til derres eget legeme !
> >
> >Yes det er vigtigt at slå fast at den ret selvfølgelig også gælder for
børn
>
> jamen jeg har arldrig ment andet og som jeg læser cit og peter gælder
> det samme for dem !
Jo men det er her filmen knækker når vi taler pædofile for på den ene side
kunne de ikke drømme om at gøre børn fortræd, men den dag hvor det (gud
forbyde det sker) bliver straffrit at gå i seng med børn vil de to her og
alle de andre have travlt med at forføre 7-8 årige piger/drenge. Og de vil
selv være overbeviste om at børnene er dem der forfører de voksne.
> jeg mener reelt hvis man krænker anden part på den måde - så skal der
> finde en kastarsions form sted eller permanent ophold på en lukket
> facilitet !
Det er nok ikke så tåbeligt
> >Nu kender jeg ikke så meget til din personlige seksuallitet, men hvis
dine
> >lyster består i at piske/spanke andre så har du vel mange muligheder for
at
> >udleve det i frivilligt forhold uden risiko for at skulle kastreres ?
>
> Nahh men det er noget andet ...også afligevel det samme min drift hvis
> den køres maximalt ud er mere skadelig ind de fleste pædeofile
> seksuelle begivenheder !
Så er det da godt du holder dig i skindet. Vi skal ikke have en ny Jack the
Ripper
Mvh Roden
| |
Anders Peter Johnsen (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 15-07-02 20:47 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d328c89$0$80796$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det berørere de fleste af os så stærkt når vi taler pædofili. Det vækker
> følelser så stærke at det overgår alle andre temaer her i dss. Jeg kan
godt
> se at han skriver at han aldrig har haft sex med en mindreårig. Men han
> beskriver sine lyster så jeg er ved at vælte ned af min skrivebordsstol af
> bare raseri.
> Endvidere tror jeg at accept af hans indlæg giver andre af pædofili
> foreningen mod til ytre sig her, for at få opinionen over på deres side.
> På det teoretiske plan giver jeg dig ret i at man kan diskutere alle
> præferencer, men bliver voldsomt trikket når nogen har seksuelle følelser
> mod "mine" børn.
Det er jo fuldstændig det samme jeg er bekymret for.
Du formulerer det blot bedre og mere høfligt! 
> > >Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
> > >sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en
> dårlig
> > >barndom, hvad er det så ?
> > en svær kærlighed ... hvordan den end er kommet til verden ved jeg
> > ikke
>
> Det er her jeg ikke kan acceptere ordet kærlighed. For mig er der to sider
> af kærlighed. Den kærlighed jeg nærer til mine børn, min familie, venner,
> Anker Jørgensen og min hund, dem kærlighed indeholder ikke seksualitet. Så
> er der den kærlighed jeg nærer til min kone, den er tæt forbundet til min
> seksualitet, som jeg udlever i det her kærlighedsforhold.
Exactly.
Vi ryger let over i noget ugebladsfreudianisme, hvor "alt er sexualdrift",
ikke?
> For mig at se må de pædofile nære en kærlighed til børn der er tæt
forbundet
> med deres seksualitet. Her er noget jeg har klippet fra Peters indlæg som
> efter min mening vil føre til fysisk kærlighed og ikke bare en forelskelse
> Citat"Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil
> jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
> muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg
> har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
> og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
> sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
> har saa utrolig meget brug for." Citat slut
> Så derfor tror jeg ikke meget på at de pædofile bare synes børn er
dejlige.
> De har ligesom andre voksne brug for et seksualliv for at fungere. Vi
lader
> os narre hvis vi tror at de pædofile bare ønsker at kigge på børnene.
Atter engang enig.
Jeg tror simpelt hen ikke på den utopiske "uskyldige" pædofili.
Tag f.eks. det internet, vi skriver på. Det er Verdens største tagselvbord
for pædofile, både i forhold til den ulovlige børneporno, men endnu værre
også nok den allerbedste mulighed for at praktiserende pædofile kan finde
nye ofre i chatrooms og lignende.
> > hmm....jeg ved sgu ikke hvor meget drift og mening har med hianden og
> > gøre ? jeg føler mig seksuelt tiltrukket af at gøre andre fysisk
> > fortræd - det kan well heller ikke være meningen ?
>
> Det kan det vel godt, al den stund at der findes andre voksne der er hvad
> skal vi sige modpoler til dig, sådan at man kan udleve nogle af sine
> seksuelle fantasier i et frivilligt forhold.
>
> - men så heldige kan vi ikke alle
> > være.... og når man nu ikke har dte held jamen så må man jo lære at
> > håndtere det på en måde så man slev har et driftsliv mest i fantasien
> > men frem for alt så man ikke krænker anden parts ...ukrænkelige ret
> > til derres eget legeme !
>
> Yes det er vigtigt at slå fast at den ret selvfølgelig også gælder for
børn
Ja tak!
> > ja men man kan jo ikke dømme folk for noget de ikke har gjort - det er
> > klart hvis man reelt begård et overgreb og anden parts retigheder
> > krænskes så skal man selvføligt kastreres da det er uakceptabelt !
> > jeg ved ikke hvad man gør med kvinder ?
>
> Jeg går ud fra du mener fysisk kastration ? Det er vel unødvendigt når den
> medicinske kastration findes, om den så virker på kvinder, ja det ved jeg
> egentlig ikke ?
>
> > kunne man så ikke godt forestille sig at der i den åbelyse
> > fortrinelige begavelse ligger en evne til med fornuft & vilje at
> > bearbejde sin drift ? uden den fik konsikvenser for andre ?
>
> Lad os håbe du har ret. Jeg læser desværre noget andet i hans indlæg, jeg
> læser at han er ved at være så seksuelt frustreret at hans lyst til børn
vil
> tage over og blive fysisk.
Jeg frygter netop det samme.
For de fleste præmediterede forbrydelser ligger en uhyggelig stor del af
forberedelserne i tankerne og forestillingerne og desværre kun en lille del
i den givne situation, hvor disse forestillinger, fantasier og tanker
overtager og man rent faktisk udfører handlingen.
Det skal ikke være "Minority Report", det her, men det er eddermageme tæt
på!
Jeg frygter at dæmningen braser for Peter en dag og han mister kontrollen.
Og jeg er meget bekymret for at hans drifter tilsyneladende gradvis
"legitimeres" ved snak med andre pædofile og så de relativistiske
"tolerante" folk herinde.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Roden (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 15-07-02 23:19 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev
> > Det berørere de fleste af os så stærkt når vi taler pædofili. Det vækker
> > følelser så stærke at det overgår alle andre temaer her i dss. Jeg kan
> godt
> > se at han skriver at han aldrig har haft sex med en mindreårig. Men han
> > beskriver sine lyster så jeg er ved at vælte ned af min skrivebordsstol
af
> > bare raseri.
> > Endvidere tror jeg at accept af hans indlæg giver andre af pædofili
> > foreningen mod til ytre sig her, for at få opinionen over på deres side.
> > På det teoretiske plan giver jeg dig ret i at man kan diskutere alle
> > præferencer, men bliver voldsomt trikket når nogen har seksuelle
følelser
> > mod "mine" børn.
>
> Det er jo fuldstændig det samme jeg er bekymret for.
>
> Du formulerer det blot bedre og mere høfligt!
Tak skal du have.
> Jeg tror simpelt hen ikke på den utopiske "uskyldige" pædofili.
Jeg tror heller ikke han eller hun findes i virkeligheden. Her har jeg
klippet i et af Peters indlæg:
Citat" Jeg oensker naturligvis af hele
> mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
> de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
> At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
> mine foelelser i forhold til den paagaeldende".Citat slut.
For mig at se er der ikke megen uskyldighed over hans pædofili, kun
strafferammen afholder fra at lysterne føres ud i virkeligheden
> Tag f.eks. det internet, vi skriver på. Det er Verdens største tagselvbord
> for pædofile, både i forhold til den ulovlige børneporno, men endnu værre
> også nok den allerbedste mulighed for at praktiserende pædofile kan finde
> nye ofre i chatrooms og lignende.
Ja det gælder om at vores børn er klar over faren ved at bevæge sig på
nettet.
> For de fleste præmediterede forbrydelser ligger en uhyggelig stor del af
> forberedelserne i tankerne og forestillingerne og desværre kun en lille
del
> i den givne situation, hvor disse forestillinger, fantasier og tanker
> overtager og man rent faktisk udfører handlingen.
Ja efter flere års undertrykt fantasi er grænsen mellem tanker og handling
nok betænkeligt tynd.
> Jeg frygter at dæmningen braser for Peter en dag og han mister kontrollen.
Helt enig, en tikkende bombe.
> Og jeg er meget bekymret for at hans drifter tilsyneladende gradvis
> "legitimeres" ved snak med andre pædofile og så de relativistiske
> "tolerante" folk herinde.
Ja dss gruppens "halal hippier"
Mvh Roden
| |
T'abula R'asa (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 17-07-02 00:51 |
|
Gudrun skrev et sted:
> Jeg har selv oplevet at have et meget taet venskab med en voksen mand
> da jeg var omkring de 9 aar... Dette inkluderede ogsaa at jeg fik lov
> til at udleve min sexualitet - helt paa mine praemisser - uden
> nogensinde at foele mig forulempet, men tvaertimod foelte jeg mig
> elsket og accepteret for det jeg var.
> Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris paa dengang...
Ligesom man var paa vej i seng. Paa den anden side, maaske du bare
skulle fortaelle noget mere om dette paa et senere tidspunkt, foer jeg
kommenterer. Ligenu er jeg alligevel alt for spaced out.
Hey
Peter
--
Du skal ud i de groenne lunde
Ud og hoere fuglene sjunge
Ud hvor du aldrig bliver fundet
Der er 10 millioner grunde
Du skal vaek fra alt det onde
Du skal ikke ligge og blunde
Nej,
--" Du skal ud, hvor du ikke kan bunde ", Steppeulvene.
| |
Anders Peter Johnsen (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 15-07-02 00:11 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d31ec90$0$13982$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
> > jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
> > dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>
> Selvfølgelig er det ikke en opfordring til at tage sig af dage. Er du dog
> rigtig velforvaret. Det ville da være tåbeligt at ønske død over et andet
> menneske. Vi er jo ikke hulebeboere som dræber hinanden og parer sig med
> hinandens børn, vel ?
> Men derimod galskab og frustration over at skribenten ikke vil indse at
hans
> seksualitet bringer følelserne i kog hos forældre og ydermed ikke
betragter
> sine lyster som et udtryk for sygdom.
> Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
> sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en dårlig
> barndom, hvad er det så ?
> Det kan da for pokker ikke være meningen at nogen skal rende rundt og føle
> sig seksuelt tiltrukket af børn, kan det ?
> Med de muligheder vi har i dag i lægevidenskaben så må det være muligt at
> behandle mennesker der har sådanne lyster. Vi har psykologer og psykiatre
> som formodtentlig kan sætte gang i en behandling der kan fjerne de
> uaceptable seksuelle tanker inden bomben eksploderer og et barn
forulempes.
> Det er tydeligt at skribenten er ganske godt begavet,det er også derfor
> uforståeligt at han ikke kan indse at den lyst som han plages af, må
> behandles inden et barn skades.
Jeg er helt enig i din betragtning om at manden er en "tikkende bombe", der
en dag vil give efter for sine drifter. Især med den kurs, han
tilsyneladende er på.
Jeg kan virkelig ikke se det formålstjenlige i at han er medlem af en
forening der tilsyneladende har det som hoveddagsorden at benægte problemet
og derimod søge at legitimere overgreb mod børn med henvisning til
pseudovidenskab.
Analogien med at lade en alkoholiker arbjede på spritfabrikkerne er ikke
helt dårlig, især ikke når manden endda har den frækhed at reklamere med at
han i hvert fald på et tidspunkt har arbejdet i "SFO" - bedre kendt som
"skolefritidsordningen" og har haft sine "kvaler" ved at arbejde der.
Betryggende at vide, synes du ikke? Nå, ikke?
Selvmord er måske en kedelig løsning, men hellere det end at han udlever
sine fantasier.
Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
medicinsk/psykiatrisk behandling.
Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder, men det
ville da blive spændende at se om hans ytringsfrihed til at udgyde sine
sexuelle fantasier på nettet umuliggør min ytringsfrihed til at gøre ham
opmærksom på at han faktisk i tankerne allerede eksperimenterer med
forestillinger om, hvordan et ulovligt seksuelt samvær med et bestemt barn
(her en 7-årig pige) ville være?
Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
Hvis den samme person gentagne gange ytrer intention om een eller anden
forbrydelse, har man så ikke strengt taget anmeldelsespligt over for
politiet? Eller skal der bogstaveligt talt kød på bordet?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Chokmah (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-07-02 02:08 |
|
On Mon, 15 Jul 2002 01:11:22 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post.tele.dk> wrote:
>Selvmord er måske en kedelig løsning,
Hmmm måske har nu selv fundet stor behag i tanken i mange år om end
den er gåed af mig her på den anden side af midt 30 erne - det er også
lige meget - selv kanman få idden men andre skal sgu ikke opfordre til
det !
> men hellere det end at han udlever
>sine fantasier.
kan du give et enste eksempel bare en messeg id på at det skulle have
været
1.) tilfældet
2.) en ting han agtede at gøre `?
>
>Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
>medicinsk/psykiatrisk behandling.
>
>Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
Øh hwa ?
>
>Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder, men det
>ville da blive spændende at se om hans ytringsfrihed til at udgyde sine
>sexuelle fantasier på nettet umuliggør min ytringsfrihed til at gøre ham
>opmærksom på at han faktisk i tankerne allerede eksperimenterer med
>forestillinger om, hvordan et ulovligt seksuelt samvær med et bestemt barn
>(her en 7-årig pige) ville være?
der er en umådelige stor forskeld på at have en præferance - at gøre
sig en fantasi også rent faktisk være seksual forbryder -
hvis man opfordre anden part til selvmord så er det rent faktisk
forbudt og skulle anden part tage dig på ordet så er du ansvarlig !
>
>Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
jeg kan ikke se der er nogen pricip sag - der findes ikke noget som et
tanke polti
>
>Hvis den samme person gentagne gange ytrer intention om een eller anden
>forbrydelse, har man så ikke strengt taget anmeldelsespligt over for
>politiet? Eller skal der bogstaveligt talt kød på bordet?
kan du finde et enste jeg gentager mig selv et_enste eksempel på hvor
Peter eller C.i.T har ytret at de agtede at omsætte tanker følser og
fantasier til specifik begivenhed ???
nej well !
eo ipso er der ikke noget kød på bordet !
jeg kan godt slå den omkring jura.videnskab og se om der er en der
gider se på det ...?
Bo M Mogensen
| |
Anders Peter Johnsen (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 15-07-02 20:58 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:kc64juspu4vl98ecbbq07hfgeabj2acqjq@4ax.com...
> On Mon, 15 Jul 2002 01:11:22 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post.tele.dk> wrote:
>
> >Selvmord er måske en kedelig løsning,
>
> Hmmm måske har nu selv fundet stor behag i tanken i mange år om end
> den er gåed af mig her på den anden side af midt 30 erne - det er også
> lige meget - selv kanman få idden men andre skal sgu ikke opfordre til
> det !
>
> > men hellere det end at han udlever
> >sine fantasier.
>
>
> kan du give et enste eksempel bare en messeg id på at det skulle have
> været
> 1.) tilfældet
> 2.) en ting han agtede at gøre `?
Han skriver selv i <20020715175653.16985.qmail@nym.alias.net> i denne tråd:
"Jeg oensker naturligvis af hele
mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
mine foelelser i forhold til den paagaeldende."
Okay, hvilke faktorer er det så, der forhindrer ham?
Er det egentlig ikke de ydre faktorer - konsekvensen i form af straf -
snarere end det er moralske skrupler over selve handlingen?
> >Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
> >medicinsk/psykiatrisk behandling.
> >
> >Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
>
> Øh hwa ?
Jeg ved ikke hvorfor jeg overhovedet skulle bekymre mig om hvorvidt han
afstår fra at begå selvmord.
> >Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder, men det
> >ville da blive spændende at se om hans ytringsfrihed til at udgyde sine
> >sexuelle fantasier på nettet umuliggør min ytringsfrihed til at gøre ham
> >opmærksom på at han faktisk i tankerne allerede eksperimenterer med
> >forestillinger om, hvordan et ulovligt seksuelt samvær med et bestemt
barn
> >(her en 7-årig pige) ville være?
>
> der er en umådelige stor forskeld på at have en præferance - at gøre
> sig en fantasi også rent faktisk være seksual forbryder -
> hvis man opfordre anden part til selvmord så er det rent faktisk
> forbudt og skulle anden part tage dig på ordet så er du ansvarlig !
Ha! "Jamen ham den anden sagde at jeg skulle begå selvmord, så det er hans
skyld!"?
Lyder det ikke lidt åndssvagt?
> >Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
>
> jeg kan ikke se der er nogen pricip sag - der findes ikke noget som et
> tanke polti
Og dog påstår du nu selv det modsatte ovenfor?
> >Hvis den samme person gentagne gange ytrer intention om een eller anden
> >forbrydelse, har man så ikke strengt taget anmeldelsespligt over for
> >politiet? Eller skal der bogstaveligt talt kød på bordet?
>
> kan du finde et enste jeg gentager mig selv et_enste eksempel på hvor
> Peter eller C.i.T har ytret at de agtede at omsætte tanker følser og
> fantasier til specifik begivenhed ???
Læs ovenfor.
> nej well !
> eo ipso er der ikke noget kød på bordet !
> jeg kan godt slå den omkring jura.videnskab og se om der er en der
> gider se på det ...?
Gør endelig det.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Puk (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 15-07-02 21:45 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3d332918$0$12678$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Han skriver selv i <20020715175653.16985.qmail@nym.alias.net> i
> denne tråd:
>
> "Jeg oensker naturligvis af hele
> mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu
indebaerer,
> til de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg
> forelskes i. At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer
> ikke en meter paa mine foelelser i forhold til den
paagaeldende."
>
> Okay, hvilke faktorer er det så, der forhindrer ham?
Ud fra det jeg har læst i denne gruppe som Peter har skrevet, så
tror jeg faktisk, at det som afholder Peter fra at kaste sig ud i
et forhold til en mindreårig er det samme som forhindrer mig i at
gøre ting, som jeg er bange for kan såre den anden person.
> Er det egentlig ikke de ydre faktorer - konsekvensen i form af
> straf - snarere end det er moralske skrupler over selve
> handlingen?
Hvor kan du læse det?
Jeg mødte for nylig en sød gut, som gav klart udtryk for at være
interesseret i mig. Han var som sagt mægtig sød og flink og
såmænd også fysisk tiltrækkende. Alligevel var der nogle ting
ved ham som gjorde, at jeg var ret overbevist om, at jeg aldrig
ville kunne have et reelt kæreste forhold til ham.
Det var imidlertid dejligt, at han gav mig al den opmærksomhed
som han gjorde og jeg følte mig også sexuelt tiltrukket af ham.
Jeg kunne altså godt have haft et løst forhold til manden. Et
forhold der bare aldrig ville føre til mere end hyggelige møder
af og til med og uden sex. Ikke noget fast.
Det var min moral som gjorde, at jeg *ikke* indledte et forhold
til manden, da jeg godt var klar over, at han ville mere med mig
end jeg med ham. Også selvom jeg faktisk gerne ville noget med
ham (bare ikke alt det, som han gerne ville). Som jeg ser det er
situationen ikke nødvendigvis så forskellig fra Peters. Peter
ved godt, at der kan være nogle konsekvenser ved et forhold til
en mindreårig (konsekvenser for den mindreårige) og derfor
afholder han sig fra at indlede et forhold til dem. Præcis på
samme måde som jeg så nogle mulige konsekvenser for den mand jeg
mødte og derfor afholdt mig fra at indlede et forhold til ham.
Hvor ser du at Peter siger noget som helst om, hvad det er der
afholder ham fra at indlede et forhold til en mindreårig?
Mange hilsner
Puk 
| |
Chokmah Dog Fever (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 16-07-02 03:33 |
|
On Mon, 15 Jul 2002 21:57:34 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post.tele.dk> wrote:
>> kan du give et enste eksempel bare en messeg id på at det skulle have
>> været
>> 1.) tilfældet
>> 2.) en ting han agtede at gøre `?
>
>Han skriver selv i <20020715175653.16985.qmail@nym.alias.net> i denne tråd:
>
>"Jeg oensker naturligvis af hele
>mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
>de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
>At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
>mine foelelser i forhold til den paagaeldende."
jamen det er da reelt nok ?
jeg kunne da også godt tænke mig - mange ting jeg ikke kan få ... men
derfor kunne jeg da stadigt godt tænke mig dem !
>
>Okay, hvilke faktorer er det så, der forhindrer ham?
at det ikke er muligt !
>
>Er det egentlig ikke de ydre faktorer - konsekvensen i form af straf -
>snarere end det er moralske skrupler over selve handlingen?
det se rjeg ikke noget der indikere !
>
>> >Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
>> >medicinsk/psykiatrisk behandling.
>> >
>> >Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
>>
>> Øh hwa ?
>
>Jeg ved ikke hvorfor jeg overhovedet skulle bekymre mig om hvorvidt han
>afstår fra at begå selvmord.
ok...
>
>> der er en umådelige stor forskeld på at have en præferance - at gøre
>> sig en fantasi også rent faktisk være seksual forbryder -
>> hvis man opfordre anden part til selvmord så er det rent faktisk
>> forbudt og skulle anden part tage dig på ordet så er du ansvarlig !
>
>Ha! "Jamen ham den anden sagde at jeg skulle begå selvmord, så det er hans
>skyld!"?
>
>Lyder det ikke lidt åndssvagt?
egentligt ikke folk er forksekelige der kunne well side en der følte
de havd ehørt derres orakel og tog konsikvensen af det ?
Charles manson - jones town osv.
>
>> >Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
>>
>> jeg kan ikke se der er nogen pricip sag - der findes ikke noget som et
>> tanke polti
>
>Og dog påstår du nu selv det modsatte ovenfor?
ja at det er forkert at dømme folk på derres præferancer og tanker om
dette - jeg kan ikke lige se mit eget paradoks ?
>> kan du finde et enste jeg gentager mig selv et_enste eksempel på hvor
>> Peter eller C.i.T har ytret at de agtede at omsætte tanker følser og
>> fantasier til specifik begivenhed ???
>
>Læs ovenfor.
done holder ikke ....
>
>> nej well !
>> eo ipso er der ikke noget kød på bordet !
>> jeg kan godt slå den omkring jura.videnskab og se om der er en der
>> gider se på det ...?
>
>Gør endelig det.
jamen de er lidt stive i det .....og man skal være heldig for at finde
en af de gode der interessere sig for - noget der ikke lige relatere
til hvor høj en selv bygget garage port rigemeligt vis kan være !
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.chokmah.dk/
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)
| |
Chokmah (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-07-02 02:08 |
|
On Mon, 15 Jul 2002 01:11:22 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post.tele.dk> wrote:
jeg svare lige det samme indlæg 2 gange fra forskelige vinkler og ser
om vi kan få lidt klarhed med hjælp fra dk.videnskab.jura
>
>"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3d31ec90$0$13982$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> "Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
>> > jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
>> > dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>Selvmord er måske en kedelig løsning, men hellere det end at han udlever
>sine fantasier.
det er som sagt arldirg blevet nævnt at der forlå et sådan ønske men
det er den enste præferance i dss - hvor man mener man skal straffes
på udsagnet.....
>
>Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
>medicinsk/psykiatrisk behandling.
>
>Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
>
>Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder,
nej der er forskeld på som jeg læser rodenbergs indlæg der direkte
opfordre anden skribent til selvmord - hvor du siger det er BEDRE at
begå selvmord ind at aktualisere sine fantasier !
det er ikke en opfordring men et alternativ !
>men det
>ville da blive spændende at se om hans ytringsfrihed til at udgyde sine
>sexuelle fantasier på nettet umuliggør min ytringsfrihed til at gøre ham
>opmærksom på at han faktisk i tankerne allerede eksperimenterer med
>forestillinger om, hvordan et ulovligt seksuelt samvær med et bestemt barn
>(her en 7-årig pige) ville være?
netop i TANKERNE i fantasi og følser men jeg gentager på intet
tidspunkt ytre denne noget ønske om at realisre dette ...der er heller
ikke noget i sig selv galt med din ytringsfrihed som jeg ser den
beskrevet ... om end den er noget unuanceret og som jeg læser den må
tanke være = med handling !
hvo rjeg lige må hendele tanken på CG Jung rent faktisk skrev og jeg
helmer til at han har ret at fantasien er det der forhindere os i at
blive sindsyge - da vores virkelighed altid i et vist om fang må være
mangel fuld !
>
>Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
>
>Hvis den samme person gentagne gange ytrer intention om een eller anden
>forbrydelse, har man så ikke strengt taget anmeldelsespligt over for
>politiet? Eller skal der bogstaveligt talt kød på bordet?
hvad forestiller du dig at du vil sige til poltiet ?
ja jeg har en mand her der siger han fantasere om eorisk om mindre
årige jeg vil gerne anmelde ham !
så forestille vi os så at jeg er betjent så vil jeg spørge :
han han nogen sinde omtalt han agtede at genemføre sex med en mindre
årige ?
dertil må du svare i hendhold til det foreligene materiale i form af
messegs id : nej det står der ikke noget om !
så er jeg faktisk ikke utilbøjelig til at tro man kan sigte dig for
bagvaskelse eller hvad det nu heder ?
MvH
Bo M Mogensen
| |
Bo Warming (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 15-07-02 03:31 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:j574jucrp72qjhe4q8h0iuc4727og6hjds@4ax.com...
> >> > jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
> >> > dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>
Der er ofte langt mellem ord og handling på dss, så drop al klage
> >Selvmord er måske en kedelig løsning, men hellere det end at han udlever
> >sine fantasier.
>
> det er som sagt arldirg blevet nævnt at der forlå et sådan ønske men
> det er den enste præferance i dss - hvor man mener man skal straffes
> på udsagnet.....
>
Selvmordsforsøg-overlevende får medlidenhed og ingen straf. Er nogen blevet
straffet for at tilskynde til selvmord - jeg tror dommerne mener at ord kan
ikke såre, vedr dette.
> >Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
> >medicinsk/psykiatrisk behandling.
> >
> >Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
> >
> >Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder,
>
Er jeg den eneste der mener at dette er altid skadeligt?
>
>
> netop i TANKERNE i fantasi og følser men jeg gentager på intet
> tidspunkt ytre denne noget ønske om at realisre dette ...der er heller
> ikke noget i sig selv galt med din ytringsfrihed som jeg ser den
> beskrevet ... om end den er noget unuanceret og som jeg læser den må
> tanke være = med handling !
> hvo rjeg lige må hendele tanken på CG Jung rent faktisk skrev og jeg
> helmer til at han har ret at fantasien er det der forhindere os i at
> blive sindsyge - da vores virkelighed altid i et vist om fang må være
> mangel fuld !
Steen Johansen har efterlyst Dirck Passercitat - et relevant (som også er
filmtitel) er VI ER ALLESAMMEN TOSSEDE
Nogle (anti)psykiatere mener at mennesket kan ikke tænke og ikke begå sig i
storbyen, uden at alle har svær psykose.
> >Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
> >
Nogle mener at korrekt stavning er "princiPIP-sag"
> så er jeg faktisk ikke utilbøjelig til at tro man kan sigte dig for
> bagvaskelse eller hvad det nu heder ?
Injurie- og bagvaskelses-jura er MYSTIK OG UFORUDSIGELIGHED. Har du den
dyreste sagfører, vinder du måske en erstatning på en tusse og det koster
dig 50000kr at føre sagen.
Jeg har lige fået sendt en bog, hvori der står jeg er "antisemit"!!!
Forfatteren Jacques Blum har lige måtte betale 20000 kr vedr en anden
bagvaskelsessag, hvor han havde fyret fra hoften.
Jeg har aldrig skrevet noget negativt om jøder, så jeg burde være sikker på
at vinde , hvis jeg stævner for injurier.
Men livet er for kort til retssager.
Måske jeg skriver til advokat Peter Hjørne, at han kan få erstatning som
honorar, hvis han kører det hele. Hvem kan råde mig?
| |
Chokmah (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 15-07-02 17:11 |
|
On Mon, 15 Jul 2002 04:31:09 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
>"Chokmah" <chokmah@c.dk> wrote in message
>news:j574jucrp72qjhe4q8h0iuc4727og6hjds@4ax.com...
>> >> > jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
>> >> > dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>>
>Der er ofte langt mellem ord og handling på dss, så drop al klage
Ohh det kommer meget an på hvem der gør det - hvis f.eks Peder min ven
Pv eller en af dem der har med sunsite at gøre... jeg kan ikke lige
huske hvad han hed ham der startede det ....SÅ FOR DET KONSIKVENSER
der sker ikke en ski ved at sende en klage til en abuse afdeling med
mindre det er spam - men hvis man sætter de rigetige mennesker i gang
med at lave en mål rettet indsats i mod at stoppe en skribent der
skider på alt og alle fundas det almindelige hensyn til andre bruger
igenem længer tid - jamen så for vedkomne også sin forbindelse
klippet!
>
>>
>Selvmordsforsøg-overlevende får medlidenhed og ingen straf. Er nogen blevet
>straffet for at tilskynde til selvmord - jeg tror dommerne mener at ord kan
>ikke såre, vedr dette.
jeg ved dte ikke ....præcist .... men hvis man opfordere anden person
til at begå selvmord og vedkomne i sin afskedes note angiver det som
årsagen til at tage sig af dage - så nægter jeg at tro på at vedkomne
nogen sinde for net adgang i Danmark igene mere ind et usnet indlæg
elller 2....
>
>> >Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
>> >medicinsk/psykiatrisk behandling.
>> >
>> >Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
>> >
>> >Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder,
>>
>Er jeg den eneste der mener at dette er altid skadeligt?
ja nu er det jo lidt svært at debatere netop dette med dig - da du jo
har fåed klippet forbindelsen ind itl flere gang p.gr racisme osv som
der var flere udbyder der simpetlthænd nægtede at lægge bredbånd til -
om det er skadeligt at klage nej det er da ikke hvis der er en
skribent der skider på alle andre og de fundasser der så ganske
demokratiske bliver vedtaget - som alle der har lyst til at skirve
derres mening om i dk.admin som det står en hver frit for at skirve om
og forsvare en evt ændrding i dk.admin - hvis man ikke kan leve med
det - som man reelt har indflydelse på.... så er man sgu da en hard
core egoist der sætter sit eget over hvad man i fælleskab er blevet
enige om er den bedste løsning for at få den ene eller anden gruppe
til at fungere efter hensigten.... så er det sgu da heller ikke svære
at læse en fundas og det er slet svært at sende evt forberinger ind
til dk.admin.opslag og starte en debat periode om en forandring af
fundassen -og det er da slet ikke svært at finde en gruppe der passer
til ens postninger der er over 200 at vælge i mellem.
hvis man ikke kan finde ud af det og skider på alle andre - så mener
jeg en klage er helt på sin plads og blive rman oplyst om man er gåed
galt i byen og stadigt skide på det så synes jeg også det er i orden
man for klippet sin forbindelse !
>> >Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
>> >
>
>Nogle mener at korrekt stavning er "princiPIP-sag"
ja ja ...
>
>
>> så er jeg faktisk ikke utilbøjelig til at tro man kan sigte dig for
>> bagvaskelse eller hvad det nu heder ?
>
>Injurie- og bagvaskelses-jura er MYSTIK OG UFORUDSIGELIGHED. Har du den
>dyreste sagfører, vinder du måske en erstatning på en tusse og det koster
>dig 50000kr at føre sagen.
ja men de udgifter påviler nu den der taber sagen - jeg mener nu også
Lotte Heisse måtte bløde mellem 30-50 000 kr for at kalde jønke
pysopat
>
>
>Jeg har lige fået sendt en bog, hvori der står jeg er "antisemit"!!!
>
>Forfatteren Jacques Blum har lige måtte betale 20000 kr vedr en anden
>bagvaskelsessag, hvor han havde fyret fra hoften.
Nå ja sådan er der så meget en dag er der well en humanist der trygger
ham en kugle for panden ?
>
>Jeg har aldrig skrevet noget negativt om jøder, så jeg burde være sikker på
>at vinde , hvis jeg stævner for injurier.
hvorfor skulle du også blive det hvis du ikke har skrevet noget
negativt om dem ?
>
>Men livet er for kort til retssager.
det kommer sgu an på hvor go en sag man har !
>
>Måske jeg skriver til advokat Peter Hjørne, at han kan få erstatning som
>honorar, hvis han kører det hele. Hvem kan råde mig?
Peter Hjørne ?
fut :dk.snak.snik
| |
Anders Peter Johnsen (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 15-07-02 21:21 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:j574jucrp72qjhe4q8h0iuc4727og6hjds@4ax.com...
> On Mon, 15 Jul 2002 01:11:22 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post.tele.dk> wrote:
>
> jeg svare lige det samme indlæg 2 gange fra forskelige vinkler og ser
> om vi kan få lidt klarhed med hjælp fra dk.videnskab.jura
>
> >
> >"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:3d31ec90$0$13982$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >>
> >> "Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
> >> > jeg tolker dit indlæg som du opfordre skirbenten til at tage sig af
> >> > dage det er forbudt - så det agter jeg at klage over til udbyder
>
>
> >Selvmord er måske en kedelig løsning, men hellere det end at han udlever
> >sine fantasier.
>
> det er som sagt arldirg blevet nævnt at der forlå et sådan ønske men
> det er den enste præferance i dss - hvor man mener man skal straffes
> på udsagnet.....
Var der ikke noget med "en ladt gun og nogle (keto)ganer" i første indlæg i
"Sommer, seksualitet og sortsyn"?
> >Dog vil jeg nok i første omgang støtte din anbefaling om frivillig
> >medicinsk/psykiatrisk behandling.
> >
> >Og jeg ved egentlig slet ikke hvorfor.
> >
> >Så kan Bo eller han selv jo altid vælge at klage til min udbyder,
>
> nej der er forskeld på som jeg læser rodenbergs indlæg der direkte
> opfordre anden skribent til selvmord - hvor du siger det er BEDRE at
> begå selvmord ind at aktualisere sine fantasier !
Høm, det er sådan set MINE ord...
> det er ikke en opfordring men et alternativ !
Jeg er bare bange for at begge dele (et begået overgreb og efterfølgende
selvmord) er SØRGELIGT oplagt.
> >men det
> >ville da blive spændende at se om hans ytringsfrihed til at udgyde sine
> >sexuelle fantasier på nettet umuliggør min ytringsfrihed til at gøre ham
> >opmærksom på at han faktisk i tankerne allerede eksperimenterer med
> >forestillinger om, hvordan et ulovligt seksuelt samvær med et bestemt
barn
> >(her en 7-årig pige) ville være?
>
> netop i TANKERNE i fantasi og følser men jeg gentager på intet
> tidspunkt ytre denne noget ønske om at realisre dette ...der er heller
> ikke noget i sig selv galt med din ytringsfrihed som jeg ser den
> beskrevet ... om end den er noget unuanceret og som jeg læser den må
> tanke være = med handling !
> hvo rjeg lige må hendele tanken på CG Jung rent faktisk skrev og jeg
> helmer til at han har ret at fantasien er det der forhindere os i at
> blive sindsyge - da vores virkelighed altid i et vist om fang må være
> mangel fuld !
Man skal samtidig passe på sine fantasier.
Jeg havde for ca. et år sien nogle rimelig detaljerede grafiske fantasier om
et jalousidrab, jeg på dèt tidspunkt fantaserede om at begå.
Jeg var velovervejet klar til at tage 12 år i spjældet og ødelægge resten af
mit liv på hende.
Jeg mødte hende gudskelov uventet i toget og vi fik os en hyggelig
afskedssnak. Heldigvis.
Det er bare ikke skide smart at fortsætte ret længe i den slags fantasier,
hvis man virkelig ikke har planer om at udleve dem.
For hvis man fortsætter med at give dem næring, så kan det IMHO kun gå den
vej, at man til sidste bliver så besat og fikseret at man må give efter for
presset og realisere dem, koste hvad det vil. Det er en ond cirkel.
Og således giver jeg ikke meget for "ventilteorien", når det drejer sig om
sådanne fikseringer. Der skal tankemønstret brydes udefra.
> >Det kunne der jo blive en spændende principsag ud af.
> >
> >Hvis den samme person gentagne gange ytrer intention om een eller anden
> >forbrydelse, har man så ikke strengt taget anmeldelsespligt over for
> >politiet? Eller skal der bogstaveligt talt kød på bordet?
>
> hvad forestiller du dig at du vil sige til poltiet ?
> ja jeg har en mand her der siger han fantasere om eorisk om mindre
> årige jeg vil gerne anmelde ham !
Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor han
arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde kom til at
arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
Dét har jeg dog ikke tænkt mig...Medmindre altså jeg pludselig begynder at
høre ham fortælle sjove historier om overgreb og om hvor dejlige små piger
er at have sex med.
Så vil jeg kraftigt overveje det. For så vil det være en klar case med
anmeldelsespligt.
(Og nu klynker han sikkert "nazist", hvad han da for min skyld skal være
velkommen til.)
Der er bare sat en grænse. Hvis han skulle glemme sin egen.
> så forestille vi os så at jeg er betjent så vil jeg spørge :
> han han nogen sinde omtalt han agtede at genemføre sex med en mindre
> årige ?
>
> dertil må du svare i hendhold til det foreligene materiale i form af
> messegs id : nej det står der ikke noget om !
Læs mit indlæg andetsteds.
> så er jeg faktisk ikke utilbøjelig til at tro man kan sigte dig for
> bagvaskelse eller hvad det nu heder ?
Ha, sikkert.
Men manden vedstår selv at være pædofil?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Bo Warming (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 15-07-02 21:53 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
news:3d332e7c$0$12724$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
> under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
> oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
> IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor
han
> arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde kom til
at
> arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
> Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
I lang tid var politi-IT dybt inkompetent og da glistruphjemmesiden
mailbombedes af to muslimelever på Holbæk Tekniske Skole, måtte vil selv
spore og få rektor til at tvinge eleverne til at holde op og sende os en
undskyldning
Min webmaster anmeldte også noget børneporn ca 1997 og de var ikke til
noget - men siden har de fået styr på at spore maskerede autonomtyper på
internettet og straffe sabotage af ytringsfrihed og finde om bag vildledende
pseudonymer vedr børneporn og copyright-.lovbrud.
| |
Roden (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 15-07-02 23:38 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev
> Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
> under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
> oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
> IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor
han
> arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde kom til
at
> arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
> Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
>
> Dét har jeg dog ikke tænkt mig...Medmindre altså jeg pludselig begynder at
> høre ham fortælle sjove historier om overgreb og om hvor dejlige små piger
> er at have sex med.
>
> Så vil jeg kraftigt overveje det. For så vil det være en klar case med
> anmeldelsespligt.
Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant sker.
Jeg kan heller ikke deltage i forargelsen over den metode man bruger i UK
hvor dømte pædofiles fotografi bliver tryk i aviser og hængt op som advarsel
hvor de bor.
> (Og nu klynker han sikkert "nazist", hvad han da for min skyld skal være
> velkommen til.)
Ja sjovt nok er du blevet udnævnt til nazist som skal ædes af løver
> Der er bare sat en grænse. Hvis han skulle glemme sin egen.
OK, lad os håbe at han ikke gør det. Desværre er der jo andre som ham der
har de samme lyster
Mvh Roden
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 16-07-02 00:40 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
>>Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
>>under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
>>oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
>>IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor
>>han arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde kom til
>>at arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
>>Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
[...]
>Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant sker.
En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv fuldstændigt
alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I used to be with it, but then they changed what *it* was. Now, what
I'm with isn't *it*, and what's *it* seems weird and scary to me."
| |
Anders Peter Johnsen (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 16-07-02 06:21 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:96n6ju44cckp8gfik3vvvvvar91uabrp1c@4ax.com...
> "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
> >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
>
> >>Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
> >>under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
> >>oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
> >>IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor
> >>han arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde
kom til
> >>at arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
> >>Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
> [...]
>
> >Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant
sker.
>
> En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv fuldstændigt
> alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
> ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
Ja, jeg er jo desværre bare en ynkelig skiderik i mine følelsers vold, ikke?
Og uh, hvor er jeg dog amoralsk, javel, javel.
Nej, jeg bryder mig OVERHOVEDET ikke om pædofile. Og jeg har ikke tænkt mig
at falde i dèn fælde, som en del andre er faldet i ved at række deres
absurde selvforherligende retorik så meget som en lillefinger, da jeg derved
åbner for muligheden af en hel eller delvis legitimisering af deres drifter.
Det er et skråplan, jeg ikke har tænkt mig at bevæge mig ud på. Jeg holder
mig på min banehalvdel og står fast på mit synspunkt. Alternativet er at jeg
skal forråde mig selv. Og dèt gider jeg ikke. Jeg har prøvet at tilgive, men
det åd mig op, for det føjede blot skyld til skyld og resulterede i selvhad.
Det her er den eneste situation, hvor jeg absolut ikke er indstillet på at
tilgive eller acceptere. Her går min grænse. Og her giver jeg mig for alvor
lov at hade andre mennesker, også selvom det sikkert er et forfærdeligt tabu
blandt visse mennesker at man overhovedet virkelig kan hade. Det er f.eks.
helt sikkert aldeles ukristeligt, men i netop dette tilfælde bliver jeg
temmelig gammeltestamentlig om ikke decideret satanistisk.
Nu kan du så gruble over om du skal have ondt af mig og min
"følelsesbaserede" (sådan et dejligt nedladende udtryk stillet i kontrast
til "intellektuel") intolerance eller være så paradoksal ikke at tolere mig
i selvsamme tolerances hellige navn...Had mig for mit had?
Dejligt dilemma, ikke?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 09:04 |
|
Anders Peter Johnsen skrev:
SNIP
> Nu kan du så gruble over om du skal have ondt af mig og min
> "følelsesbaserede" (sådan et dejligt nedladende udtryk
> stillet i kontrast til "intellektuel") intolerance eller være
> så paradoksal ikke at tolere mig i selvsamme tolerances
> hellige navn...Had mig for mit had?
Jeg hader dig ikke. Jeg forstår dig desværre for det du gør er det
samme menesker har gjort til alle tider. Find dig en syndebuk når
der ikke er nogen at hade og læg syndebukken for had. Had tror jeg
kun kommer ud af mennesker der er ude af stand til at elske sig
selv.
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Anders Peter Johnsen (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 16-07-02 15:42 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns924D66EE3AB0EIMP@teledanmark.dk...
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
> SNIP
> > Nu kan du så gruble over om du skal have ondt af mig og min
> > "følelsesbaserede" (sådan et dejligt nedladende udtryk
> > stillet i kontrast til "intellektuel") intolerance eller være
> > så paradoksal ikke at tolere mig i selvsamme tolerances
> > hellige navn...Had mig for mit had?
>
> Jeg hader dig ikke. Jeg forstår dig desværre for det du gør er det
> samme menesker har gjort til alle tider. Find dig en syndebuk når
> der ikke er nogen at hade og læg syndebukken for had.
Her er der der bare noget, jeg som sagt ikke kan acceptere.
Folk kan for min skyld have en hvilken som helst seksualitet, men når vi når
derud hvor folk med en seksualitet, der i dèn grad kræver ofre for at de kan
realisere den, så synes jeg det bliver virkelig sygt at høre på dårlige
argumenter om en påståede "ret" til og "kamp" for realiseringen af deres
fanatasier..
Folk kan sikkert være pædofile, men jeg vil på ingen måde tolerere deres
forsøg på aktivt at legitimere pædofili.
>Had tror jeg
> kun kommer ud af mennesker der er ude af stand til at elske sig
> selv.
Tja. Det er en gammel påstand.
Men hvis man skal elske alt og alle, kan man så virkelig også elske sig
selv, eller bliver man ikke bare påtaget tolerant på bekostning af sig selv
og ens meninger?
Så havner man vel egentlig i kold ligegyldighed, hvor "alt og alle er lige
gode"?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
J¤mfruen\) (21-07-2002)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 21-07-02 18:29 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3d3430b1$0$46222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns924D66EE3AB0EIMP@teledanmark.dk...
> >Had tror jeg
> > kun kommer ud af mennesker der er ude af stand til at elske
sig
> > selv.
>
> Tja. Det er en gammel påstand.
>
> Men hvis man skal elske alt og alle, kan man så virkelig også
elske sig
> selv, eller bliver man ikke bare påtaget tolerant på bekostning
af sig selv
> og ens meninger?
Du kan elske dig selv, og alle andre med. MEN det betyder ikke
samtidig, at du dermed accepterer deres handlinger. Deri ligger en
stor forskel.
>
> Så havner man vel egentlig i kold ligegyldighed, hvor "alt og
alle er lige
> gode"?
Alle skabninger er lige "gode" i min "verden" men langt fra alle
handlinger er gode.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Bo Warming (21-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 21-07-02 22:24 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:r5C_8.27794$Yf1.1225992@news010.worldonline.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:3d3430b1$0$46222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> > news:Xns924D66EE3AB0EIMP@teledanmark.dk...
>
> > >Had tror jeg
> > > kun kommer ud af mennesker der er ude af stand til at elske
> sig
> > > selv.
> >
> > Tja. Det er en gammel påstand.
SOM RUMMER STOR SANDHED, MEN SOM ER SÅ GENEREL OG UPRÆCIS AT DEN IKKE KAN
BRUGES TIL SÆRLIG MEGET
> > Men hvis man skal elske alt og alle, kan man så virkelig også
> elske sig
> > selv, eller bliver man ikke bare påtaget tolerant på bekostning
> af sig selv
> > og ens meninger?
>
> Du kan elske dig selv, og alle andre med. MEN det betyder ikke
> samtidig, at du dermed accepterer deres handlinger. Deri ligger en
> stor forskel.
> >
> > Så havner man vel egentlig i kold ligegyldighed, hvor "alt og
> alle er lige
> > gode"?
>
> Alle skabninger er lige "gode" i min "verden" men langt fra alle
> handlinger er gode.
Intet er "lige godt" for mig, for jeg har fri vilje til at vælge og
prioritere.
Men det kan aldrig rage mig om andre har en anden smag og prioriterer
anderledes.
Den moralrelativisme som Nietzsche, Kierkegaard, Sartre, Camus, Wilde osv
har beskrevet så godt, og som millioner af intellektuelle hylder - den hader
staten, når det kommer til stykket, for staten kan lide at blande sig i,
hvad den ikke har forstand på. Så der skal være ens-for-alle regler vedr
intime individuelle forhold, hvor den fineste professor cand.psyk taler,
som den blinde taler om farverne.
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 01:44 |
|
J¤mfruen) skrev:
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:3d3430b1$0$46222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
>> news:Xns924D66EE3AB0EIMP@teledanmark.dk...
>
>> >Had tror jeg
>> > kun kommer ud af mennesker der er ude af stand til at
>> > elske sig selv.
>>
>> Tja. Det er en gammel påstand.
>>
>> Men hvis man skal elske alt og alle, kan man så virkelig
>> også elske sig selv, eller bliver man ikke bare påtaget
>> tolerant på bekostning af sig selv og ens meninger?
>
> Du kan elske dig selv, og alle andre med. MEN det betyder
> ikke samtidig, at du dermed accepterer deres handlinger. Deri
> ligger en stor forskel.
>>
>> Så havner man vel egentlig i kold ligegyldighed, hvor "alt
>> og alle er lige gode"?
>
> Alle skabninger er lige "gode" i min "verden" men langt fra
> alle handlinger er gode.
Tak du har udyrykt det ganske præcist
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Sanne Bülow (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sanne Bülow |
Dato : 16-07-02 15:23 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> scribbled:
Hej Anders
> Nej, jeg bryder mig OVERHOVEDET ikke om pædofile. Og jeg har ikke
> tænkt mig at falde i dèn fælde, som en del andre er faldet i ved at
> række deres absurde selvforherligende retorik så meget som en
> lillefinger, da jeg derved åbner for muligheden af en hel eller
> delvis legitimisering af deres drifter. Det er et skråplan, jeg ikke
> har tænkt mig at bevæge mig ud på. Jeg holder mig på min banehalvdel
> og står fast på mit synspunkt. Alternativet er at jeg skal forråde. Og dèt
gider jeg ikke.
> mig selv.
Selvfølgelig skal du ikke forråde dig selv, og jeg mener heller ikke man
forråder de ofre, der er blevet misbrugt af pædofili, ved at prøve at forstå
og acceptere de pædofile som mennesker, det betyder ikke, at man samtidig
ikke godt kan fordømme handlingen
>Jeg har prøvet at tilgive, men det
> åd mig op, for det føjede blot skyld til skyld og resulterede i
> selvhad. Det her er den eneste situation, hvor jeg absolut ikke er
> indstillet på at tilgive eller acceptere. Her går min grænse.
Det lyder på mig som om du ikke har fået bearbejdet den oplevelse du engang
har været ude for. At du evt prøvede at følge argumentationen for en accept
og legitimisering af, at nogen mennesker føler sig tiltrukket af børn (uden
at føre disse lyster til handling) gør ikke din oplevelse mindre forfærdelig
og ville aldrig nogensinde resultere i en uforståenhed for din situation og
det du har været igennem... det er og vil altid være misbrug, hvor der er en
der er blevet såret på sjælen og hvor den skyldige skal straffes.
>Og her
> giver jeg mig for alvor lov at hade andre mennesker, også selvom det
> sikkert er et forfærdeligt tabu blandt visse mennesker at man
> overhovedet virkelig kan hade. Det er f.eks. helt sikkert aldeles
> ukristeligt, men i netop dette tilfælde bliver jeg temmelig
> gammeltestamentlig om ikke decideret satanistisk.
Men dit had fører ikke til noget, andet end det kan æde dig op, hvis du
prøvede at give nogen argumenter eller erfaringer for hvorfor, det er så
forfærdeligt istedet for at fortælle, at de er forfærdelige, kunne vi (jeg)
måske bedre følge dig. Du vender den oplevelse du selv har været ude for
udad, og gør dermed alle pædofile ansvarlige for det du har oplevet.
> Nu kan du så gruble over om du skal have ondt af mig og min
> "følelsesbaserede" (sådan et dejligt nedladende udtryk stillet i
> kontrast til "intellektuel") intolerance eller være så paradoksal
> ikke at tolere mig i selvsamme tolerances hellige navn...Had mig for
> mit had?
Jeg ville aldrig hade dig for dit had, og jeg mener heller ikke det handler
om ikke at tolerere dig, dine argumenter og måde at beskrive dine følelser
på gør det bare meget svært at følge dig, fordi ikke alle har haft det inde
på livet eller kan forstå uden forklaring, det sår det må give på sjælen at
have oplevet det du har.
Jeg håber ikke jeg har fornærmet dig, men flere af dine indlæg har rørt
noget ved mig, fordi det netop handler om nogen meget personlige og
forfærdelige oplevelser du har været ude for, hvor det for mig *bare* er en
generel diskussion
Knus
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 08:44 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev
> En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv fuldstændigt
> alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
> ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
Læs lige hvad APJ skriver inden du svømmer over af forargelse !
"Dét har jeg dog ikke tænkt mig...Medmindre altså jeg pludselig begynder at
> høre ham fortælle sjove historier om overgreb og om hvor dejlige små piger
> er at have sex med."
Ellers kære Rasmus velkommen til "the real life"
Mvh Roden
| |
Peter G. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 16-07-02 10:36 |
|
I bedes fjerne jeres crosspost til dk.videnskab.jura da den er OT i
denne gruppe.
X-fut tilbage til dk.snak.seksualitet sat.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Klip venligst overflødige citater væk og svar nedenunder
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Bo Warming (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 16-07-02 10:11 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:96n6ju44cckp8gfik3vvvvvar91uabrp1c@4ax.com...
> "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
> >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
>
> >>Man kunne jo f.eks. prøve at opspore ham (Jeg tvivler på at han skriver
> >>under sit rigtige navn) og bede Rigspolitiets IT-afdeling lige være lidt
> >>oppe på mærkerne mht. hvad han foretager sig på Internettet (vha.
> >>IP-adresse/udbyder), ligesom man da helt sikkert kunne finde ud af, hvor
> >>han arbejdede og een gang for alle sikre sig at han aldrig nogensinde
kom til
> >>at arbejde med børn igen evt. med forældrene som lynch-mob.
> >>Altså med andre ord smadre hans liv fuldstændigt.
> [...]
>
> >Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant
sker.
>
> En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv fuldstændigt
> alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
> ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
Som spejder blev jeg tvunget til at spise en skovsnegl, og tropsføreren var
bekendt med at det ritual var krav i mini-logen
Ingen krævede at nogens liv blev smadret.
Jeg ville hellere have slikket ½ kg smegma(nakkeost) af en ond og vammel
stedfars pik.
hvem kan forklare forskel i aggressions-niveau
bøddeldrifter er klart vigtigere end offerlidelser
Mon ikke denne mystik er tabu for juraforskning? Politikerne har brug for at
folk raser ud mod tilfældig syndebuk, og det skal der ikke pilles ved.
At man straffer børnepornoproducenter der kun har tegnet liderligt smilende
teenagepige eller fotomanipuleret ungdomsfoto af sin egen kone - det viser
at juridisk stringens er helt forladt - ikke?
| |
Neslein (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Neslein |
Dato : 17-07-02 01:03 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:96n6ju44cckp8gfik3vvvvvar91uabrp1c@4ax.com...
> "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
> >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
[...]
>
> >Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant
sker.
>
> En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv fuldstændigt
> alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
> ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
>
[...]
http://www.nctimes.net/news/083100/ll.html
Velbekomme...
| |
Anders Peter Johnsen (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 17-07-02 22:09 |
|
"Neslein" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d34b3cc$0$92015$45beb828@newscene.com...
>
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
> news:96n6ju44cckp8gfik3vvvvvar91uabrp1c@4ax.com...
> > "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
> > >"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> skrev:
> [...]
> >
> > >Det vil være en borgerpligt hvis man får mistanke om at noget sådant
> sker.
> >
> > En borgerpligt at mobilisere en lynch-mob og smadre folks liv
fuldstændigt
> > alene på grundlag af en persons mistanke? Det er da noget af det mest
> > ynkelige, der er blevet forslået i denne tråd endnu.
> >
> [...]
>
> http://www.nctimes.net/news/083100/ll.html
>
> Velbekomme...
"Are they just so dull they don't realize the difference between the two?"
Close said of the attack
Aj, det er sgu' da næsten lige før, det er en joke!!! Hvis altså ikke det
havde været så alvorligt.
"Lynch-mobben" var en bevidst provokation fra min side, selv om det faktisk
er rablende sindssygt, at det måske er den eneste løsning i visse tilfælde,
fordi politiet kan have svært ved at egentlig at rejse en sigtelse oven på
en indgiven anmeldelse fra en forælder der ligefrem tager skridtet og vælger
at gå til politiet?
Jo, der har været hetz mod mandlige pædagoger for nylig, ligesom visse
rigtig lede unge piger faktisk kan finde på at hævde den slags, selvom de
aldrig nogensinde i deres liv så meget som har været alene med deres lærer.
Børn kan måske lyve og forældre kan, hvis de er inkvisitoriske nok ligefrem
få barnet til at digte egne historier, men hvis vi er derude hvor en eller
flere kriminalpsykologer har haft på (undskyld udtrykket!) et eller flere
børn der efter et godt professionelt og uafhængigt skøn kan fortælle præcis
de samme historier om præcis den samme mand, og der ikke skulle blive rejst
sigtelse på grund af teknisk juristeri, så ville jeg nok miste besindelsen.
Især hvis det var familie eller nære venners børn.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Bo Warming (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-07-02 08:46 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
news:3d35dd02$0$46308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Børn kan måske lyve og forældre kan, hvis de er inkvisitoriske nok
ligefrem
> få barnet til at digte egne historier, men hvis vi er derude hvor en eller
> flere kriminalpsykologer har haft på (undskyld udtrykket!) et eller flere
> børn der efter et godt professionelt og uafhængigt skøn kan fortælle
præcis
> de samme historier om præcis den samme mand, og der ikke skulle blive
rejst
> sigtelse på grund af teknisk juristeri, så ville jeg nok miste
besindelsen.
> Især hvis det var familie eller nære venners børn.
Vi er alle tossede, men Anders Peter Johnsen indrømmer at han er en af de
tosser der bør tvangsindlægges, for han kan miste besindelsen dvs blvie
voldelig og udøve selvtægt.
Børn er nemme at manipulere til ønsket vidneudsagn, og de pædofile går efter
børn som er forsømte og som derfor blomstrer mægtig op når nogen viser
venlighed og interesse for deres røverhistorier om hvad pædagogen gjorde ved
deres understel.
Sådan var det også ved Nyrnberg-hekse-processen, hvor den værste
kz-administrator af alle, Speer, slap fri ved at erklære sig skamfuld og
sige det som forhørslederne elskede at høre.
Kz-bødler lavt i hierakiet sultede man, og ved forhør fik de mad og
cigaretter, og så sagde de hvad der skulle til for at trække forhøret i
langdrag.
Når der ikke er bånding på alt og der sker åben crossexamination i et
retslokale, så er alt utroværdigt. Og de ny regler om at alt skal komme
anklageren til gode i pædofilretssager, er skræmmende. At anklagede har
bevispligt, er næsten blevet en realitet. Hekseprocesserne var få og
retfærdige i sammenligning med nutidens analoger. At vi ikke brænder, men
lader medfanger lemleste, gør ikke vor tid mere human end middelalderen.
| |
Anders Peter Johnsen (19-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 19-07-02 20:54 |
|
"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:tmuZ8.9715$Yf1.761005@news010.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
> news:3d35dd02$0$46308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Børn kan måske lyve og forældre kan, hvis de er inkvisitoriske nok
> ligefrem
> > få barnet til at digte egne historier, men hvis vi er derude hvor en
eller
> > flere kriminalpsykologer har haft på (undskyld udtrykket!) et eller
flere
> > børn der efter et godt professionelt og uafhængigt skøn kan fortælle
> præcis
> > de samme historier om præcis den samme mand, og der ikke skulle blive
> rejst
> > sigtelse på grund af teknisk juristeri, så ville jeg nok miste
> besindelsen.
> > Især hvis det var familie eller nære venners børn.
>
> Vi er alle tossede, men Anders Peter Johnsen indrømmer at han er en af de
> tosser der bør tvangsindlægges, for han kan miste besindelsen dvs blvie
> voldelig og udøve selvtægt.
Nej, okay, du nøjes med at lege med din egen afføring og overteoretisere
forskellige tabuemner i forsøget på at fremstå som "overmenneske", ikke
sandt?
> Børn er nemme at manipulere til ønsket vidneudsagn, og de pædofile går
efter
> børn som er forsømte og som derfor blomstrer mægtig op når nogen viser
> venlighed og interesse for deres røverhistorier om hvad pædagogen gjorde
ved
> deres understel.
>
> Sådan var det også ved Nyrnberg-hekse-processen, hvor den værste
> kz-administrator af alle, Speer, slap fri ved at erklære sig skamfuld og
> sige det som forhørslederne elskede at høre.
Netop psykopat-argumentet...
> Kz-bødler lavt i hierakiet sultede man, og ved forhør fik de mad og
> cigaretter, og så sagde de hvad der skulle til for at trække forhøret i
> langdrag.
Der er bare ikke på nogen måde noget reelt sammenligningsgrundlag...
> Når der ikke er bånding på alt og der sker åben crossexamination i et
> retslokale, så er alt utroværdigt.
Hvorfor det?
Falder en uskyldig i fælder ved krydsforhør?
> Og de ny regler om at alt skal komme
> anklageren til gode i pædofilretssager, er skræmmende. At anklagede har
> bevispligt, er næsten blevet en realitet. Hekseprocesserne var få og
> retfærdige i sammenligning med nutidens analoger. At vi ikke brænder, men
> lader medfanger lemleste, gør ikke vor tid mere human end middelalderen.
Yadayadayada...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Bo Warming (19-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-07-02 21:19 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
news:3d386e97$0$12670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej, okay, du nøjes med at lege med din egen afføring og overteoretisere
> forskellige tabuemner i forsøget på at fremstå som "overmenneske", ikke
> sandt?
>
Eksperimenterne. jeg har udført i mit drivhus i min have, er nøgtern
naturvidenskab , som publiceredes i to ukritisable illustrerede artikler i
Information. Der er praktiske løsninger vedr både behandlernes inkompentence
overfor urininkontinente og vedr landbruges idag mangelfulde
gylle-separation.
Vær eksakt i din kritik.
"Overmenneske" er et ord som af nazier misbrugtes genetisk. Jeg bruger det
ikke, og for Nietzsche er det en fri ånd, der bekæmper hæmninger til gavn
for menneskehden. Bl.a. bekæmper hævn og dømmesyge. Ingen overteoretisering
i den Gandhiske-Glistrupske pacifisme. Straf gavner ikke i visse
sammenhænge.
> > Børn er nemme at manipulere til ønsket vidneudsagn, og de pædofile går
> efter
> > børn som er forsømte og som derfor blomstrer mægtig op når nogen viser
> > venlighed og interesse for deres røverhistorier om hvad pædagogen gjorde
> ved
> > deres understel.
> >
> > Sådan var det også ved Nyrnberg-hekse-processen, hvor den værste
> > kz-administrator af alle, Speer, slap fri ved at erklære sig skamfuld og
> > sige det som forhørslederne elskede at høre.
>
> Netop psykopat-argumentet...
>
Giver du mig ret i at vidneudsagn er upålidelige?
> > Kz-bødler lavt i hierakiet sultede man, og ved forhør fik de mad og
> > cigaretter, og så sagde de hvad der skulle til for at trække forhøret i
> > langdrag.
>
> Der er bare ikke på nogen måde noget reelt sammenligningsgrundlag...
>
> > Når der ikke er bånding på alt og der sker åben crossexamination i et
> > retslokale, så er alt utroværdigt.
>
> Hvorfor det?
Når man lader vidner, der ved de ikke vil få modspil, producere
følelsesporno, opnås ikke sandhed.
>
> Falder en uskyldig i fælder ved krydsforhør?
>
Manipulerede børn og andre, der ikke skal besvare forsvarerens spørgsmål,
har frit slag til at lyve.
> > Og de ny regler om at alt skal komme
> > anklageren til gode i pædofilretssager, er skræmmende. At anklagede har
> > bevispligt, er næsten blevet en realitet. Hekseprocesserne var få og
> > retfærdige i sammenligning med nutidens analoger. At vi ikke brænder,
men
> > lader medfanger lemleste, gør ikke vor tid mere human end middelalderen.
>
> Yadayadayada...
Hvis min logik ikke har et mindre dyrisk modspil, så foreslår jeg at du
imødegår de relevante citater fra Nietzsche.
| |
Chokmah (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 20-07-02 01:49 |
|
On Fri, 19 Jul 2002 22:18:50 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
Kære navne Broder
>Eksperimenterne. jeg har udført i mit drivhus i min have, er nøgtern
>naturvidenskab , som publiceredes i to ukritisable illustrerede artikler i
>Information. Der er praktiske løsninger vedr både behandlernes inkompentence
>overfor urininkontinente og vedr landbruges idag mangelfulde
>gylle-separation.
>Vær eksakt i din kritik.
>
>"Overmenneske" er et ord som af nazier misbrugtes genetisk. Jeg bruger det
>ikke, og for Nietzsche er det en fri ånd, der bekæmper hæmninger til gavn
>for menneskehden. Bl.a. bekæmper hævn og dømmesyge. Ingen overteoretisering
>i den Gandhiske-Glistrupske pacifisme. Straf gavner ikke i visse
>sammenhænge.
Må jeg på det varmeste anbefale at du om muligt tager et print af din
egen skrift betsiller tid ved din læge og bare forklar at det nu er en
gang sådan du har det og anskuelig gøre tingene !!
så skal han nok tage den fra
Bedste hilsner
Bo M Mogensen
fut :dk.snak.snik
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room
| |
Bo Warming (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-07-02 02:42 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:hnchjugfvemmuj64a0l5sl79bvvjea31rr@4ax.com...
> >Eksperimenterne. jeg har udført i mit drivhus i min have, er nøgtern
> >naturvidenskab , som publiceredes i to ukritisable illustrerede artikler
i
> >Information. Der er praktiske løsninger vedr både behandlernes
inkompentence
> >overfor urininkontinente og vedr landbruges idag mangelfulde
> >gylle-separation.
> >Vær eksakt i din kritik.
> >
> >"Overmenneske" er et ord som af nazier misbrugtes genetisk. Jeg bruger
det
> >ikke, og for Nietzsche er det en fri ånd, der bekæmper hæmninger til gavn
> >for menneskehden. Bl.a. bekæmper hævn og dømmesyge. Ingen
overteoretisering
> >i den Gandhiske-Glistrupske pacifisme. Straf gavner ikke i visse
> >sammenhænge.
>
> Må jeg på det varmeste anbefale at du om muligt tager et print af din
> egen skrift betsiller tid ved din læge og bare forklar at det nu er en
> gang sådan du har det og anskuelig gøre tingene !!
>
> så skal han nok tage den fra
Nedenfor den nævnte avisartikel, som du har _helt uret_ i, at nogen læge vil
gide læse, hvis jeg kom med udprint i den travle konsultation - og du
opfordrer til socialbedrageri når du opfordrer til at gå til læge uden at
være syg.
Modsat folk, der bruger sygdom som skældsord, så ved enhver læge at alle
fremskridt er opstået af, at folk tør tænke unormalt, og selvom det vækker
uenighed og giver sarte gemytter smagsmæssig ubehag, så nærmer det sig på
ingen måde sygdom
At du futter, skyldes at du har misforstået fundatsen. Dss er om tabubrud og
det er uskik at bryde tråd.
Hvis dss er hellig og skal foreboldes super-ontopic, så er der langt mere
grund til at futte og protestere mod de mange indlæg, der personangriber .
Et sidespor om Japan, bør man også ignorere og lade det løbe linen ud,
sålænge sidesporet ikke ser ud til at blive en lang tråd. Fundatsen siger
_direkte_
at folk der går efter sådan overfladisk småkritik, er umodne debattører, som
irriterer mange - men den tid hvor udbydere gad blande sig, er heldigvis
forbi.
----------------------
Information 25 marts 2002
Bo Warming: "Tør din lort"
(underrubrik "En families ekskrementer fra et helt år fylder tørret blot en
enkelt pose - fordomme har skabt et dyrt system med vandklosetter. Det er på
tide med en brainstorming om alternativer)
(tegning v Per Marquard Otzen )
Det er et politisk mysterium, at wc vandt over poudrering-toiletter, hvor
man indtørrer lorten til lugtfrit pulver.
Der er tåbelige fortrængninger i vor glæde ved at skylle ekskrementerne ud
i hast med dyrt vand, som siden skal renses. »Vandklosettet er den
vestlige civilisations fundament,« skrev Alan Coult, idet han så en lighed
mellem vore ibsenske, dybdepsykologiske fortrængninger, og de imponerende
pyramide- eller katedralagtige rørsystemer, som skjuler sig under
bykulturerne, og som skyller det uønskede hurtigt væk. VVS-branchen har
sat sig tungt på det budskab, at videnskaben kræver det sådan. Det har der
ikke været ændret meget på i hundrede år - bortset fra at camping-folket
har elektriske poudreringstoiletter.
Teknikken er forbedret siden man bymæssigt forkastede poudrering. , senest
i Tyskland. Slamrenseanlæg, som kommunerne driver, er dyre, så det ville
være fordelagtigt at overveje anden genbrug. I kommunale systemer er
trægheden stor - mafiaer der frygter at miste magt, stritter
imod hvad er godt for almenvellet.
I årevis har jeg eksperimenteret med at klare mig uden det hellige
træk-&-slip-rum. Og samtidig søgt at udvikle en bedre løsning til
landbruget end gylle-udkøring.
I sommerferier på landet oplevede jeg som barn, at drenge skulle gå ud og
sætte sig på hug i kostaldens lorterende, og kun pigerne måtte bruge
latrintønderne (ofte flere samlet i et toiletrum - selskabeligt) og for
ikke, at latrintønden skulle blive fyldt op for hurtigt, var det helst kun
til stort og ikke til småt, de skulle bruges.
Som biokemistuderende lærte jeg, at kun i koleraepidemiens tid var der
infektionsfare ved lort på afveje - og pis på afveje har altid være
ufarligt. Man vænner sig til den ufarlige urin, men afføring signalerer
»saml ikke jordbær her« og næsen vænner sig derfor ikke så let til den
lugt.
Faktisk kan man det meste af året lade vandladningen og afføringen ske
direkte under guds fri himmel, hvis man råder over en have. Når der er
hedebølge, er der dog brug for spejdersporten »spadetur«, hvis ikke man
har en skyggekrog, hvor ingen kommer.
Mere avancerede metoder kan man eksperimentere med i sit drivhus, og det
har overbevist mig om, at både enfamiliehus og svinestald med fordel kan
lufttørre gødningen og dermed gøre den så vandfri, at den ikke lugter og
derfor kan udbringes til fjerne marker, når det er bekvemt.
Hvis lort fordeles tyndt, for eksempel på løbebånd af plastfolie eller på
net, så tørring kan ske fra begge sider, så ophører lugt hurtigt.
Afvanding af urin kan ske i fad-formede beholdere, og når vandindhold er
ca. 50 pct., fordeles koncentratet på de tørrede og dermed pulveragtige
tynde lorte-lag, og videre inddampning sker, indtil konsistens er som
kyllingemøg.
Gyllens infame og til tekstiler klæbende lugt skyldes det unaturlige i at
lade stort og småt være blandet i lang tid, så næsten alle de store
molekyler fra bl.a. galden, der kan nedbrydes til skatol, endol og
merkaptaner, bliver nedbrudt. Det sker ikke, når det faste tørres
nogenlunde hurtigt, og ammoniak-afdampning fra urin-delen kan også undgås,
indtil sammentørring kan foretages.
En mulig løsning, hvor der er store afstande, er en tørre-lade, hvis vægge
og tag åbner sig automatisk, når der er tørring i luften (sol og blæst) og
tætte lag af lorte-løbebånd og vandrette urin-fade bærer de endnu kun
delvis afvandede ekskrementer.
Radioaktiv bestråling, UV, mikrobølge-varme eller frysning kan tidligt
dræbe de lugtdannende og ammoniak-spild-skabende bakterier, helt eller
delvis. Lugt kan også totalafskaffes ved kontinuerlig, automatiseret
opblanding af frisk lort med næsten tør lort, som suger vandet ud af alle
bakterierne i den friske øjeblikkeligt.
Ved miniaturisering kan der evt. være fordel ved ventilsering pr lille
lydløs blæser og en lille fjern udledende skorsten og sådant er et langt
billigere tørre-redskab end varme,
som dog kan tænkes brugt kortvarigt til at gøre lort flydende og
bakteriefri (65 grader) inde i en robot, som opsamler frisk lort fra
staldgulv eller hos menneske, der er for dovent eller handicappet til at
gå på toilettet.
Tørre-laden kan tænkes i mini-udgave i enfamiliehuses kosteskabe, helt
uden lugtafgivelse - chips-styret automatik rummer enorme muligheder.
Bo Warming cand.scient
--------------
Pis i en kop
Synd at ældre generes af behandleres hæmninger mht naturlige lugte, der jo
ikke skader. Mens det arbejdes med, og mens vi venter på de foreslåede
robotter til at suge lugtende skidt fra husdyr og sengeliggende mennesker,
kunne man til de sidste uddele beholdere med tæt låg, som de kan opsamle
stort og småt i, og fugtige servietter så de også kan blive selvhjulpne mht
rengøring. Tabuer ser ud til at være i skred.
| |
Chokmah (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 20-07-02 05:32 |
|
On Sat, 20 Jul 2002 03:41:51 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
Message-ID: <ku_Z8.22617$Yf1.1020031@news010.worldonline.dk>
>> Må jeg på det varmeste anbefale at du om muligt tager et print af din
>> egen skrift betsiller tid ved din læge og bare forklar at det nu er en
>> gang sådan du har det og anskuelig gøre tingene !!
>>
>> så skal han nok tage den fra
>
>Nedenfor den nævnte avisartikel, som du har _helt uret_ i, at nogen læge vil
>gide læse, hvis jeg kom med udprint i den travle konsultation - og du
>opfordrer til socialbedrageri når du opfordrer til at gå til læge uden at
>være syg.
Kære navne Broder nu er du jo ikke læge og derfor ikke kompetent til
at stille en dignose - hvorfor jeg ser det mest fornuftigt at overlade
det til folk med de nødvnedige forudsætninger !!!
>
>Modsat folk, der bruger sygdom som skældsord, så ved enhver læge at alle
>fremskridt er opstået af, at folk tør tænke unormalt, og selvom det vækker
>uenighed og giver sarte gemytter smagsmæssig ubehag, så nærmer det sig på
>ingen måde sygdom
naj naj ......
>
>At du futter, skyldes at du har misforstået fundatsen.
Ah-ha ?
> Dss er om tabubrud og
>det er uskik at bryde tråd.
Nå der kan man bare se ??? jeg synes faktisk det er lidt lamt at
fundassen er skrevet om uden er informere gruppen om det - jeg vil
starks gå i rette med styregruppen og høre hvordan det kan have sin
rigtigthed - Ja Peder jeg ved du læser med som medlem må du have en
forklaring på den tilsnigelse ???
>
>Hvis dss er hellig og skal foreboldes super-ontopic, så er der langt mere
>grund til at futte og protestere mod de mange indlæg, der personangriber .
jamen det gør man well også ???
>Et sidespor om Japan,
Nu har dss ligget stille længe og endeligt kommer der gang i en
frugtbar spænende debat :"Et sidespor om Japan" - jeg forventer når
jeg en gang står op så er der 75 indlæg om netop dette - det er blevet
læse af tæt på 1000 skirbenter debatøer og er på vej ud i dagspressen.
> bør man også ignorere og lade det løbe linen ud,
nej for fan ...det er både nyt og spænende ikke bare for dss men hele
usnet hirakiet med : "Et sidespor om Japan "
>sålænge sidesporet ikke ser ud til at blive en lang tråd. Fundatsen siger
>_direkte_
>at folk der går efter sådan overfladisk småkritik, er umodne debattører, som
>irriterer mange - men den tid hvor udbydere gad blande sig, er heldigvis
>forbi.
man kunne well ikke formode at der findes en link der der opdatere
denne nye vinkel på : http://www.usenet.dk/ ???
og lige frem i samme ordlyd ???
jeg regner med at en xpost til dk.admin kan give en forklaring på
hvorfor der ikke er nyt om opdatering i fundassen ???
sidst men ikke mindst hvorfor den ser ud som den plejer når den er
lavet om ??
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.snak.seksualitet
jeg prøver lige igen :
xpost :dk.snak.seksualitet,dk.admin
'
fut :dk.snak.snik
bedste hilsner
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room
| |
Bo Warming (20-07-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-07-02 08:02 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:ekohjukp2rnsk9fa1371sohg9cnlqv8ip7@4ax.com...
> >> Må jeg på det varmeste anbefale at du om muligt tager et print af din
> >> egen skrift betsiller tid ved din læge og bare forklar at det nu er en
> >> gang sådan du har det og anskuelig gøre tingene !!
> >>
> >> så skal han nok tage den fra
> >
> >Nedenfor den nævnte avisartikel, som du har _helt uret_ i, at nogen læge
vil
> >gide læse, hvis jeg kom med udprint i den travle konsultation - og du
> >opfordrer til socialbedrageri når du opfordrer til at gå til læge uden at
> >være syg.
>
> Kære navne Broder nu er du jo ikke læge og derfor ikke kompetent til
> at stille en dignose - hvorfor jeg ser det mest fornuftigt at overlade
> det til folk med de nødvnedige forudsætninger !!!
>
Ingen af os er læger , men jeg har læst et par bøger om læge-etik, og den
siger at det er uetisk at stille diagnoser, når folk ikke har henvendt sig
med et sygdomssymptom, som der skal medicineres/terapeutes på, og derfor
skal sygdom forsøges klassificeret
Hvis din læge læser et læserbrev du har i avisen, og på eget initiativ siger
at det peger mod at du er paranoid psykotisk, så bør du klage til hans
fagforening,
- hvis etik-afdeling vil give ham en alvorlig næse.
Læger er sgu bare håndværkere, der skal reparere, udskifte reservedele
o.lign. De kan ikke en skid andet end hvad du og jeg kan, vedr psykiske
problemer - og dårlig nok deres egne, de har rekord i selvmord, måske fordi
de bliver udbrændt af at indse at deres gesjæft hviler på en løgn
>
> >Modsat folk, der bruger sygdom som skældsord, så ved enhver læge at alle
> >fremskridt er opstået af, at folk tør tænke unormalt, og selvom det
vækker
> >uenighed og giver sarte gemytter smagsmæssig ubehag, så nærmer det sig på
> >ingen måde sygdom
>
> naj naj ......
>
Så vi er enig om at du var helt gal på den. Godt nok.
> >
> >At du futter, skyldes at du har misforstået fundatsen.
>
> Ah-ha ?
>
Man skal kun besvære sig om FORM når der er et stort problem.
Ellers er man hvad internationale usenet-regler (se nedenfor) kalder en
"immature beginner".
> > Dss er om tabubrud og
> >det er uskik at bryde tråd.
>
> Nå der kan man bare se ??? jeg synes faktisk det er lidt lamt at
> fundassen er skrevet om uden er informere gruppen om det - jeg vil
> starks gå i rette med styregruppen og høre hvordan det kan have sin
> rigtigthed - Ja Peder jeg ved du læser med som medlem må du have en
> forklaring på den tilsnigelse ???
>
Jeg har ikke påstået omskrivning - kun at udbydere er trætte af kværulanter,
og skuffer dem i deres censurønsker.
Styringsgruppen kaldte du engang demokratisk valgt. Det er den ikke. Den er
rådgivende og heldigvis magtesløs.
> >Hvis dss er hellig og skal foreboldes super-ontopic, så er der langt mere
> >grund til at futte og protestere mod de mange indlæg, der personangriber
..
>
> jamen det gør man well også ???
Nej - næsten alle er enige om at netcops har syndebukke som der klages over
igen og igen uden grund, og de langt værre regelbrydere går fri
- man går efter manden ikke bolden.
Hvis man søgte at være objektiv, ville der være respekt om net-cop typerne.
Det var der engang (da de koncentrerede sig om kommerciel spam), men ikke
idag.
> >Et sidespor om Japan,
>
> Nu har dss ligget stille længe og endeligt kommer der gang i en
> frugtbar spænende debat :"Et sidespor om Japan" - jeg forventer når
> jeg en gang står op så er der 75 indlæg om netop dette - det er blevet
> læse af tæt på 1000 skirbenter debatøer og er på vej ud i dagspressen.
>
Mit 100% ontopic indlæg affødte et par korte indlæg med spørgsmål vedr min
Japan påstand.
Da jeg er tyraniseret af net-cops, svarede jeg spørgsmålene i eet indlæg og
kort.
Og selvfølgelig i samme gruppe.
Og for at undskylde overfor spørger, er jeg tvungen til at futte tilbage, og
trodse din sabotage af god netetik.
Jeg kan forstå at hvis du oplever en pulsåreblødning i supermarkedet, vil du
sætte dig ned og vente på at man bygger et hospital på stedet. For
supermarkeder er ikke skadestuer,
Og hvis nogen spør dig om hvad klokken er, vil du erklære det offtopic, og
beordre spørgeren at futte over til en urbutik i nabobyen.
Jeg er modstander af skrankepaveri.
> > bør man også ignorere og lade det løbe linen ud,
>
> nej for fan ...det er både nyt og spænende ikke bare for dss men hele
> usnet hirakiet med : "Et sidespor om Japan "
>
Du taler om hierakiet som var det stentavler som Gud havde givet os.
Livet skal leves.
> >sålænge sidesporet ikke ser ud til at blive en lang tråd. Fundatsen siger
> >_direkte_
> >at folk der går efter sådan overfladisk småkritik, er umodne debattører,
som
> >irriterer mange - men den tid hvor udbydere gad blande sig, er heldigvis
> >forbi.
>
> man kunne well ikke formode at der findes en link der der opdatere
> denne nye vinkel på : http://www.usenet.dk/ ???
> og lige frem i samme ordlyd ???
>
Bemærk følgende uddrag af RFC1855:
| 3.1.1 General Guidelines for mailing lists and NetNews
|
| - Read both mailing lists and newsgroups for one to two months before
| you post anything. This helps you to get an understanding of
| the culture of the group.
Med andre ord: fundatsen angiver i generelle vendinger, hvad en gruppe
går ud på. Diskussioner bør derudover følge den generelle trend, der ses
i gruppen.
| - Messages and articles should be brief and to the point. Don't
| wander off-topic, don't ramble and don't send mail or post
| messages solely to point out other people's errors in typing
| or spelling. These, more than any other behavior, mark you
| as an immature beginner.
>Niveauet er som udgangspunkt ikke det væsentligste på USENET. Det vigtige
>er kombinationen af fundatserne på http://www.usenet.dk/ og den generelle
>"netikette" som defineret i RFC1855: ftp://ftp.ripe.net/rfc/rfc1855.txt
>(og udvidet en smule på www.usenet.dk).
>
>Bemærk følgende uddrag af RFC1855:
>
>| 3.1.1 General Guidelines for mailing lists and NetNews
>|
>| - Read both mailing lists and newsgroups for one to two months before
>| you post anything. This helps you to get an understanding of
>| the culture of the group.
>
>Med andre ord: fundatsen angiver i generelle vendinger, hvad en gruppe
>går ud på. Diskussioner bør derudover følge den generelle trend, der ses
>i gruppen.
>
>| - Messages and articles should be brief and to the point. Don't
>| wander off-topic, don't ramble and don't send mail or post
>| messages solely to point out other people's errors in typing
>| or spelling. These, more than any other behavior, mark you
>| as an immature beginner.
>
| |
Thomas W. (21-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 21-07-02 19:18 |
|
Hvorfor den blev krydset herover i første omgang fatter jeg sgu ikke, men
dette indlæg bliver ikke postet der og jeg læser ikke denne NG.
/Thomas
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 16-07-02 00:50 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
>Hvis ikke det at være pædofil er udtryk for en sygdom eller en mental
>sindstilstand frembragt af for eksempel traumatiske oplevelser i en dårlig
>barndom, hvad er det så ?
"Hvis ikke homoseksualitet er udtryk for perversitet og oprør mod Guds
skaberværk, hvad er det så?"
Det er ikke et argument. I hvert fald ikke et der holder, hvis man ikke i
forvejen er enig med dig. Som sagt andensteds kan jeg ikke se, at der - på det
rent psykologiske plan - er noget, der adskiller pædofili og alle mulige andre
seksuelle tiltrækninger (homoseksualitet, sodomi, nekrofili, sadomasochisme,
urinsex, lædersex osv.) Forskellen synes alene at ligge i objektet for
tiltrækningen og som følge deraf i de praktiske konsekvenser ved udøvelsen af
denne tiltrækning.
>Det kan da for pokker ikke være meningen at nogen skal rende rundt og føle
>sig seksuelt tiltrukket af børn, kan det ?
Kan det "være meningen", at folk skal rende rundt og føle sig seksuelt
tiltrukket af lig, urin eller balloner? Seksuel tiltrækning synes i det hele
taget at have forbløffende lidt med "mening" at gøre.
>Med de muligheder vi har i dag i lægevidenskaben så må det være muligt at
>behandle mennesker der har sådanne lyster.
Tror du også, man kan "behandle" homoseksuelle?
>Vi har psykologer og psykiatre som formodtentlig kan sætte gang i en
>behandling der kan fjerne de uaceptable seksuelle tanker inden bomben
>eksploderer og et barn forulempes.
Det ville være enormt godt, hvis man kunne, men er der nogen grund til at tro,
at seksuelle præferencer kan "fjernes"? De sidste par hundrede års forsøg på
homoseksuelle har da ikke just haft heldet med sig.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet,
som måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk.
Jeg forestiller mig noget i retning af de stråler,
som benyttes til bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 08:56 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev
> "Hvis ikke homoseksualitet er udtryk for perversitet og oprør mod Guds
> skaberværk, hvad er det så?"
Tja Rasmus nu er jeg ikke troende kristen og giver derfor fanden i Guds
skaberværk. Folk må for min skyld have hvilken som helst sexual lyst de
måtte have behov for, du og jeg skal ikke skele til om det er perverst eller
ej !
> Det er ikke et argument. I hvert fald ikke et der holder, hvis man ikke i
> forvejen er enig med dig. Som sagt andensteds kan jeg ikke se, at der - på
det
> rent psykologiske plan - er noget, der adskiller pædofili og alle mulige
andre
> seksuelle tiltrækninger (homoseksualitet, sodomi, nekrofili,
sadomasochisme,
> urinsex, lædersex osv.) Forskellen synes alene at ligge i objektet for
> tiltrækningen og som følge deraf i de praktiske konsekvenser ved udøvelsen
af
> denne tiltrækning.
Netop og når den pædofile har børn som objekt er det så ikke vores
samfundspligt at gøre alt hvad man kan for at forhindre overgreb mod børnene
?
Herunder gøre det klart for de pædofile at deres seksualitet er det laveste
der findes.
> Kan det "være meningen", at folk skal rende rundt og føle sig seksuelt
> tiltrukket af lig, urin eller balloner? Seksuel tiltrækning synes i det
hele
> taget at have forbløffende lidt med "mening" at gøre.
Jeg er fløjtende ligeglad om folk bliver seksuelt ophidsede af at lege med
urin, det skader ingen !
> >Med de muligheder vi har i dag i lægevidenskaben så må det være muligt at
> >behandle mennesker der har sådanne lyster.
>
> Tror du også, man kan "behandle" homoseksuelle?
Hvorfor skulle man behandle homoseksuelle ?
> >Vi har psykologer og psykiatre som formodtentlig kan sætte gang i en
> >behandling der kan fjerne de uaceptable seksuelle tanker inden bomben
> >eksploderer og et barn forulempes.
>
> Det ville være enormt godt, hvis man kunne, men er der nogen grund til at
tro,
> at seksuelle præferencer kan "fjernes"? De sidste par hundrede års forsøg
på
> homoseksuelle har da ikke just haft heldet med sig.
Jeg ser ingen grund til at ændre homoseksuelle´s seksualitet, de indgår
frivillige forhold til andre voksne.
Som jeg skriver, det gælder om at beskytte børnene, er du uenig med mig i
det ?
Mvh Roden
| |
Sott (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-07-02 00:41 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d33d21c$0$46247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Netop og når den pædofile har børn som objekt er det så ikke vores
> samfundspligt at gøre alt hvad man kan for at forhindre overgreb mod
børnene
> ?
> Herunder gøre det klart for de pædofile at deres seksualitet er det
laveste
> der findes.
Disse to ting hænger ikke pr. automatik sammen.
> Som jeg skriver, det gælder om at beskytte børnene, er du uenig med mig i
> det ?
Beskytter man børn bedst, ved at lære dem at hade?
At beskytte er mange ting.
Mange hilsner
Søs
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 21:39 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
> > Netop og når den pædofile har børn som objekt er det så ikke vores
> > samfundspligt at gøre alt hvad man kan for at forhindre overgreb mod
> børnene
> > ?
> > Herunder gøre det klart for de pædofile at deres seksualitet er det
> laveste
> > der findes.
>
> Disse to ting hænger ikke pr. automatik sammen.
Jeg tror at hvis man som yderste konsekvens vedtog at pædofili var sundt
dejlig og naturligt, så ville det være svært at beskytte børn mod overgreb
> > Som jeg skriver, det gælder om at beskytte børnene, er du uenig med mig
i
> > det ?
>
> Beskytter man børn bedst, ved at lære dem at hade?
>
> At beskytte er mange ting.
Nej der er ingen der siger at man skal lære børn at hade pædofile, for de
kender forhåbentligt ikke nogen. Det er svært at hade nogen man ikke kan
sætte ansigt på. Derimod kan man indgyde børn en frygt/respekt for pædofile.
Ligesom man gør når man advarer dem imod at blive bidt af hugorme. Det var
da en god sammenligning, ikke ?
Mvh Roden
| |
Anders Peter Johnsen (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 17-07-02 23:45 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d35d68a$0$13943$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Nej der er ingen der siger at man skal lære børn at hade pædofile, for de
> kender forhåbentligt ikke nogen. Det er svært at hade nogen man ikke kan
> sætte ansigt på. Derimod kan man indgyde børn en frygt/respekt for
pædofile.
> Ligesom man gør når man advarer dem imod at blive bidt af hugorme. Det var
> da en god sammenligning, ikke ?
"...OG HVAD HAR DU SÅ IMOD HUGORME, MÅSKE?"
Undskyld mig min tørre sarkasme! ;-D
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Sott (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-07-02 03:00 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d35d68a$0$13943$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej igen Rod :0)
> Jeg tror at hvis man som yderste konsekvens vedtog at pædofili var sundt
> dejlig og naturligt, så ville det være svært at beskytte børn mod
overgreb
Det synes jeg heller ikke er en acceptabel løsningsmodel.
Ligesom jeg ikke synes at fuldbyrdet samleje med endnu
ikke seksuelt modne/udviklede børn er acceptabelt.
> Nej der er ingen der siger at man skal lære børn at hade pædofile, for de
> kender forhåbentligt ikke nogen.
Det gør de måske, som det er nu, kan ingen rigtigt vide det.
Bl.a. derfor ser jeg det positive i åbenhed.
> Det er svært at hade nogen man ikke kan
> sætte ansigt på. Derimod kan man indgyde børn en frygt/respekt for
pædofile.
Eller man kan lære børn, at deres krop er deres egen, og
_ingen_, ikke engang far og mor må gøre noget de ikke
ønsker mod dem. Et overgreb behøver jo ikke komme
fra en pædofil, det kan også komme fra en onkel, en
stedmor, en storebror, en morfar, en god ven af familien,
en pædagog osv. osv. Ligesom et overgreb kan være
andet end seksuelt.
> Ligesom man gør når man advarer dem imod at blive bidt af hugorme. Det
var
> da en god sammenligning, ikke ?
Naahhh.... At lære at sige nej og stå fast på deres personlige
grænser, duer ikke overfor en hugorm. Men det er sammen
med den gode, nære og kærlige kontakt til familien med til
at begrænse mulighederne for en evt. pædofil. Simpelthen
fordi barnet/børnene ikke selv "opsøger" det, og skulle det
komme ind i deres liv, vil de vide at sige fra. Det ville kun
efterlade den pædofile med to muligheder, enten vil der
være tale om et barn, som vitterlig gerne ville samværet selv,
eller også ville et regulært overgreb (a la voldtægt) blive
alternativet. Grå-zonen ville mindskes, tvivlen om hvorvidt
barnet ville eller ikke ville osv., ville blive ikke eksisterende
(tilnærmelsesvist).
Jeg tror, at der kan være mange tilgange til denne problematik.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Roden (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 22-07-02 22:01 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
> Hej igen Rod :0)
Hej Søsser
> Ligesom jeg ikke synes at fuldbyrdet samleje med endnu
> ikke seksuelt modne/udviklede børn er acceptabelt.
Klart
> > Nej der er ingen der siger at man skal lære børn at hade pædofile, for
de
> > kender forhåbentligt ikke nogen.
>
> Det gør de måske, som det er nu, kan ingen rigtigt vide det.
> Bl.a. derfor ser jeg det positive i åbenhed.
Tro kan flytte bjerge
KLIP
> Naahhh.... At lære at sige nej og stå fast på deres personlige
> grænser, duer ikke overfor en hugorm. Men det er sammen
> med den gode, nære og kærlige kontakt til familien med til
> at begrænse mulighederne for en evt. pædofil. Simpelthen
> fordi barnet/børnene ikke selv "opsøger" det, og skulle det
> komme ind i deres liv, vil de vide at sige fra. Det ville kun
> efterlade den pædofile med to muligheder, enten vil der
> være tale om et barn, som vitterlig gerne ville samværet selv,
> eller også ville et regulært overgreb (a la voldtægt) blive
> alternativet. Grå-zonen ville mindskes, tvivlen om hvorvidt
> barnet ville eller ikke ville osv., ville blive ikke eksisterende
> (tilnærmelsesvist).
>
> Jeg tror, at der kan være mange tilgange til denne problematik.
Jeg tror du har ret og jeg kan mærke på mig selv at jeg er ved at køre i
ring ( ikke at jeg ændrer holdning næ nej ) Men der er mange måder at
anskue problemet på og ingen af os herinde ændrer jo i grunden på den
holdning vi har fra starten af debatten. Men derfor er det nu rart at tæve
tastaturet igennem sammen med gæve folk.
Mvh Roden
| |
Sott (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 28-07-02 17:22 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d3dc4ad$0$26849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Rod :0)
> Jeg tror du har ret og jeg kan mærke på mig selv at jeg er ved at køre i
> ring ( ikke at jeg ændrer holdning næ nej ) Men der er mange måder at
> anskue problemet på og ingen af os herinde ændrer jo i grunden på den
> holdning vi har fra starten af debatten. Men derfor er det nu rart at
tæve
> tastaturet igennem sammen med gæve folk.
Ja, det er rart.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Anita (26-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-07-02 11:07 |
|
"Sott" skrev
Hej Søs
Lige en kommentar fra sidelinjen...
> Eller man kan lære børn, at deres krop er deres egen, og
> _ingen_, ikke engang far og mor må gøre noget de ikke
> ønsker mod dem. Et overgreb behøver jo ikke komme
> fra en pædofil, det kan også komme fra en onkel, en
> stedmor, en storebror, en morfar, en god ven af familien,
> en pædagog osv. osv. Ligesom et overgreb kan være
> andet end seksuelt.
Helt enig...
> Naahhh.... At lære at sige nej og stå fast på deres personlige
> grænser, duer ikke overfor en hugorm. Men det er sammen
> med den gode, nære og kærlige kontakt til familien med til
> at begrænse mulighederne for en evt. pædofil. Simpelthen
> fordi barnet/børnene ikke selv "opsøger" det, og skulle det
> komme ind i deres liv, vil de vide at sige fra. Det ville kun
> efterlade den pædofile med to muligheder, enten vil der
> være tale om et barn, som vitterlig gerne ville samværet selv,
> eller også ville et regulært overgreb (a la voldtægt) blive
> alternativet. Grå-zonen ville mindskes, tvivlen om hvorvidt
> barnet ville eller ikke ville osv., ville blive ikke eksisterende
> (tilnærmelsesvist).
>
> Jeg tror, at der kan være mange tilgange til denne problematik.
Netop. Selvom jeg er fuldstændig enig i dit resonnement omkring at
'oplyse' vore børn, så ser jeg også problemer.
- dels at nogle børns natur er ganske stille og forsagt og de vil ikke
være i stand til at sige fra overfor en voksen (eller en jævnaldrende
for den sags skyld).
- dels at situationen/forholdet mellem barn og pædofil kan være så
"speciel" - altså rart og tilfredsstillende for barnet, at det ikke er
i stand til at skelne, og dermed sige fra, når det pludselig bliver
ubehageligt.
- dels at i det øjeblik katastrofen sker og barnet misbruges, så vil
det formentlig give barnet en enorm skyldfølelse. Barnet har lært at
man jo "bare" kan sige fra. Men det er ikke altid det er muligt.
Nogle kvinder går også i panik under en voldtægt og er ude af stand
til at råbe eller gøre modstand. Hvad der sker i hovedet på et barn i
en lignende situation, skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg er ret
sikker på, at det ikke altid er så let at sige "NEJ", som vi måske
bilder os ind.
Det var blot mine tanker - for nu
Venligst Anita
| |
Sott (26-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 26-07-02 20:04 |
|
"Anita" <anita@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d411e4e$0$413$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
Hej Anita.
> Netop. Selvom jeg er fuldstændig enig i dit resonnement omkring at
> 'oplyse' vore børn, så ser jeg også problemer.
Ja, og det forstår jeg godt.
> - dels at nogle børns natur er ganske stille og forsagt og de vil ikke
> være i stand til at sige fra overfor en voksen (eller en jævnaldrende
> for den sags skyld).
Det er helt rigtigt. Derfor synes jeg også, at restriktioner såsom
den seksuelle lavalder bør fastholdes (ved ikke om det skal være
lige 15 år) - samt at børnene ved at der eksisterer disse tiltag for
at sikre dem, og at de ikke altid "forventes" at kunne ordne tingene
selv, de er jo kun børn.
> - dels at situationen/forholdet mellem barn og pædofil kan være så
> "speciel" - altså rart og tilfredsstillende for barnet, at det ikke er
> i stand til at skelne, og dermed sige fra, når det pludselig bliver
> ubehageligt.
Så er der stadig tale om overgreb - på linje med når en god ven
udøver vold/voldtager, synes jeg.
> - dels at i det øjeblik katastrofen sker og barnet misbruges, så vil
> det formentlig give barnet en enorm skyldfølelse. Barnet har lært at
> man jo "bare" kan sige fra. Men det er ikke altid det er muligt.
Derfor skal børnene også lære, og det har jeg lært mine, at
det altid er den voksne der har det ultimative ansvar, ikke
dem. De kan bruge det jeg lærer dem, men nogle gange er
det ikke nok, eller ikke det rigtige - derfor har vi love og
regler, der skal forsøge at sikre dem, men nogen gange er
heller ikke det nok. Derfor skal man også prøve at undgå
at komme i situationer, hvor farerne lurer. Ligesom man skal
trække på sit netværk til at sikre sig bedst muligt. F.eks. er
det sådan, at skal mine børn gå alene hjem om aftenen, så
går de også op forbi en af mine søskende eller morfar, så
vejen brydes op i mindre segmenter (vi har megen familie
ikke mange sidegader fra vores bolig *S*). Hver familie
finder sine egne veje - hovedsagen er nok, at man er bevidst.
Bevidst om farerne og bevidst om nogle muligheder.
> Nogle kvinder går også i panik under en voldtægt og er ude af stand
> til at råbe eller gøre modstand.
Eller også finder de situationen livstruende og vælger at være
medgørlige for ikke at tirre voldsmanden. Eller begge dele.
> Hvad der sker i hovedet på et barn i
> en lignende situation, skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg er ret
> sikker på, at det ikke altid er så let at sige "NEJ", som vi måske
> bilder os ind.
Du har ret, jeg holder dog fast ved, at der som udgangspunkt
er nogle "værktøjer", som kan være virksomme til en vis grænse.
Intet er virksomt, når man taler om en voldsmand uden evnen
til at føle empati, optændt af raseri f.eks. Men det var heller
ikke denne situation, jeg tog udgangspunkt i. Jeg tog udgangs-
punkt i et normalt, empatisk menneske med pædofili som seksualitet.
> Det var blot mine tanker - for nu
Og mine.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Anita (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-07-02 07:56 |
|
"Sott" Skrev
Hejsa Søs
> Det er helt rigtigt. Derfor synes jeg også, at restriktioner såsom
> den seksuelle lavalder bør fastholdes (ved ikke om det skal være
> lige 15 år) - samt at børnene ved at der eksisterer disse tiltag for
> at sikre dem, og at de ikke altid "forventes" at kunne ordne tingene
> selv, de er jo kun børn.
Præcis... og det er trods alt vigtigt at huske.
> > - dels at situationen/forholdet mellem barn og pædofil kan være så
> > "speciel" - altså rart og tilfredsstillende for barnet, at det
ikke er
> > i stand til at skelne, og dermed sige fra, når det pludselig
bliver
> > ubehageligt.
>
> Så er der stadig tale om overgreb - på linje med når en god ven
> udøver vold/voldtager, synes jeg.
Jow klart. Men jeg forestiller mig, at det kan være svært at afgøre,
hvornår det er venskablig hygge, og hvornår det er overgreb. Venskabet
har formentlig en progressiv udvikling, hvor det gradvist bliver
tættere, mere intimt osv. Hvordan skelner barnet, hvornår det er for
meget. Jeg har en ide om, at det kan blive 'for meget', nærmest uden
man opdager det, og pludselig står man midt i noget, man ikke bryder
sig om. Og så er det måske for sent?
> Derfor skal børnene også lære, og det har jeg lært mine, at
> det altid er den voksne der har det ultimative ansvar, ikke
> dem.
Og det synes jeg er særdeles fornuftigt. Men man kan vel næppe være
sikker på at de husker dette på rette tidspunkt? Føler man sig ikke
altid selv (i én eller anden grad) ansvarlig for hvad man gør, også
selvom man er barn?
[KLIP]
> hovedsagen er nok, at man er bevidst.
> Bevidst om farerne og bevidst om nogle muligheder.
Helt enig. Det er vigtigt at være bevidst om disse ting. Og det var
vel egentlig også bare det jeg ville frem til med mine "forbehold".
> Eller også finder de situationen livstruende og vælger at være
> medgørlige for ikke at tirre voldsmanden. Eller begge dele.
De tilfælde jeg har hørt om, har kvinden simpelthen været ude af stand
til at gøre noget, selvom hun ønskede at råbe, skrige, sparke og alt
muligt andet. Hendes krop ønskede i situationen ikke at samarbejde.
> Du har ret, jeg holder dog fast ved, at der som udgangspunkt
> er nogle "værktøjer", som kan være virksomme til en vis grænse.
> Intet er virksomt, når man taler om en voldsmand uden evnen
> til at føle empati, optændt af raseri f.eks. Men det var heller
> ikke denne situation, jeg tog udgangspunkt i. Jeg tog udgangs-
> punkt i et normalt, empatisk menneske med pædofili som seksualitet.
Ja okay, men et normalt empatisk menneske, der har pædofili som
seksualitet, kan vel også komme i en situation, hvor man (bevidst
eller ubevidst) overskrider et barns grænser. Det kan vi jo alle, men
det vil bare være på nogle forskellige områder. (Fysisk, psykisk,
seksuelt, følelsesmæssigt osv.)
Måske er det netop det der "piner os"? At de seksuelle grænser kan
overskrides (eller ligefrem ødelægges) hos barnet. For jeg hører ikke
den samme massive modstand mod forældre, der slår eller udøver psykisk
vold mod deres børn.
Venligst Anita
| |
Sott (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 27-07-02 12:56 |
|
"Anita" <anita@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d4242f4$0$397$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
Hej igen Anita :0)
> > de ikke altid "forventes" at kunne ordne tingene
> > selv, de er jo kun børn.
>
> Præcis... og det er trods alt vigtigt at huske.
Ja.
> Jow klart. Men jeg forestiller mig, at det kan være svært at afgøre,
> hvornår det er venskablig hygge, og hvornår det er overgreb. Venskabet
> har formentlig en progressiv udvikling, hvor det gradvist bliver
> tættere, mere intimt osv. Hvordan skelner barnet, hvornår det er for
> meget. Jeg har en ide om, at det kan blive 'for meget', nærmest uden
> man opdager det, og pludselig står man midt i noget, man ikke bryder
> sig om. Og så er det måske for sent?
Meget groft forenklet, så skulle det jo aldrig være forsent at
sige nej.
Hvis man er ude i gråzonerne, hvor barnet gerne vil (i hvert
fald et stykke af vejen), så er vi tilbage ved:
Citat Søs tidligere indlæg:
Det ville kun efterlade den pædofile med to muligheder, enten
vil der være tale om et barn, som vitterlig gerne ville samværet
selv, eller også ville et regulært overgreb (a la voldtægt) blive
alternativet. Grå-zonen ville mindskes, tvivlen om hvorvidt
barnet ville eller ikke ville osv., ville blive ikke eksisterende
(tilnærmelsesvist).
Det er selvfølgelig taget lidt ud af sammenhæng, og det er også
meget sort/hvidt stillet op.
> Og det synes jeg er særdeles fornuftigt. Men man kan vel næppe være
> sikker på at de husker dette på rette tidspunkt? Føler man sig ikke
> altid selv (i én eller anden grad) ansvarlig for hvad man gør, også
> selvom man er barn?
Jo, jeg er enig. Og det er heller ikke sikkert, at barnet ville
huske det på rette tidspunkt. Det ville måske heller ikke
være nødvendigt... Hvis/når barnet ikke er i "underskud"
følelsesmæssigt og har en "god base", samt har haft talt lidt
om disse ting med kærlige forældre, som ikke er seksual-
forskrækkede, når den lille begynder at være ultra nysgerrig
i 3-6 års alderen, så ville barnet måske slet ikke "opleve" det
som tiltrækkende at bevæge sig ind på dette område, situa-
tionerne ville ikke opstå i samme omfang som nu, ligesom
de pædofile måske ville opleve sig som mere i harmoni med
sig selv, pga. de øgede muligheder for åbenhed og interaktion
med medmennesker der er med til at fastholde den pædofiles
sociale færdigheder, herunder også hans empati.
Der er mange måske'r.
Jeg agiterer bare for, at der kan være andre muligheder, end
de som er i brug i dag. Set med mine øjne er det sådan, at
i forhold til mange problematikker, og herunder også pædo-
fili, har vi som samfund gået den samme vej mange, mange
gange, og vi ender hele tiden op det samme sted - det ændrer
ikke rigtigt noget. Derfor stiller jeg spørgsmålstegn ved vejen,
måske er det på tide at vælge anderledes. For mig er det
samme problematik, dog med andre ansigter, når vi taler vold,
mord, hærværk, den manglende integration og mange andre ting.
> Helt enig. Det er vigtigt at være bevidst om disse ting. Og det var
> vel egentlig også bare det jeg ville frem til med mine "forbehold".
Det er også et "tungt" emne, og også jeg frygter simplificering,
når det involverer noget så vigtigt, som vores elskede børn.
Der er mange usikkerhedsfaktorer. Jeg synes blot, at en åben
debat i en sober og gensidig imødekommende tone, måske
kunne give fornyet indsigt og/eller forståelse, som i sidste ende
kunne vise en ny og bedre vej i forhold til forebyggelse og
imødegåelse af overgreb begået af pædofile.
> De tilfælde jeg har hørt om, har kvinden simpelthen været ude af stand
> til at gøre noget, selvom hun ønskede at råbe, skrige, sparke og alt
> muligt andet. Hendes krop ønskede i situationen ikke at samarbejde.
Ja, alle afskygninger forekommer vel.
> Ja okay, men et normalt empatisk menneske, der har pædofili som
> seksualitet, kan vel også komme i en situation, hvor man (bevidst
> eller ubevidst) overskrider et barns grænser.
Ja, men hvis den pædofile har med et sundt, vidende barn at
gøre som siger fra, fordi det har barnet lært - så synes jeg, at
der er to ting der gør sig gældende.
1. Tvivlen om der er tale om et overgreb fjernes i vid udstræk-
ninng, der _er_ tale om et overgreb, når barnet siger fra, uanset
hvor mildt, stille og forsigtigt denne sigen fra så end er.
2. Barnet ville måske slet ikke opleve eller føle det som et over-
greb.
Vi er også nødt til at tage pkt. 2 i betragtning. Nogle børn er
meget nysgerrige seksuelt, og bliver denne nysgerrighed
imødegået af en voksen i kærlighed og med forståelse og
ømhed, og barnet ikke tages med længere end til hvor
barnets egen seksualitet vil - så vil barnet ikke opleve eller
føle det som et overgreb, medmindre det bliver barnet
"påduttet" af andre.
Jeg synes, at pkt. 2 er svær at forholde sig til, men jeg ved,
at det i høj grad skyldes at en skarpere opdeling og helt
tydelig skelnen mellem børn og voksne seksuelt gør "verden"
nemmere at have med at gøre, for mig personligt som voksen.
Der er et par nuancer mindre i dette kæmpe spekter af
nuancer som vi tvinges til at forholde os til dag efter dag, og
det er krævende for bevidstheden.
Derudover kan seksuelle overgreb også meget vel blive
begået af jævnaldrende børn, som ikke har lært at respek-
tere andres grænser. Et sådant overgreb er lige så gyldigt
og lige så ubehageligt for barnet, som havde overgrebet
fundet sted i en voksen/barn relation. Det er lidt samme
mekanisme der gør sig gældende, som når du skriver:
> Måske er det netop det der "piner os"? At de seksuelle grænser kan
> overskrides (eller ligefrem ødelægges) hos barnet. For jeg hører ikke
> den samme massive modstand mod forældre, der slår eller udøver psykisk
> vold mod deres børn.
Hvorfor reagerer vi så voldsomt på det ene, og ser nærmest
gennem fingre med det andet?
Hvorfor skulle en seksuel relation mellem et barn og en voksen,
hvor barnets grænser respekteres være "værre" end et over-
greb begået af en jævnalderende?
Hvorfor skulle det være værre for en lille pige, at få slikket
fisse af en voksen mand, hvis hun selv synes det er dejligt,
end at få tæv af far/mor eller blive udsat for psykisk vold
af samme? (det er måske et provokerende udsagn i den
forstand, at det er ubehageligt at det siges så direkte).
Der er masser af forståelse og imødekommenhed, når det
kommer til forældre, der er voldelige overfor deres børn,
eller udsætter dem for omsorgssvigt i stor stil - de kan
gang på gang få deres børn hjem og gentage deres overgreb.
De kan forlange samkvem genoptaget i det uendelige osv.
Men her er der ingen der kaster sig ud i det der lidt flyvsk
kan kaldes "heksejagt".
Det hænger jo ikke sammen, jeg kan da helt tydeligt mærke
inde i mig selv, at der er en skævhed her.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Anita (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-07-02 12:11 |
|
"Sott" skrev:
Hej igen Søs
> Meget groft forenklet, så skulle det jo aldrig være forsent at
> sige nej.
Vi er helt enige... men jeg tror ikke det altid forholder sig sådan i
praksis. Jeg har da også stået i situationer, hvor jeg mest af alt har
haft lyst til at sige nej, men af en eller flere grunde får man det
ikke gjort. Sådan tror jeg også det kan være i seksuelle situationer.
> Det ville kun efterlade den pædofile med to muligheder, enten
> vil der være tale om et barn, som vitterlig gerne ville samværet
> selv, eller også ville et regulært overgreb (a la voldtægt) blive
> alternativet. Grå-zonen ville mindskes, tvivlen om hvorvidt
> barnet ville eller ikke ville osv., ville blive ikke eksisterende
> (tilnærmelsesvist).
>
> Det er selvfølgelig taget lidt ud af sammenhæng, og det er også
> meget sort/hvidt stillet op.
For mig at se er det alt for sort/hvidt, men jeg kan godt følge din
tankegang.
> Der er mange måske'r.
Jeps *S*
> Jeg agiterer bare for, at der kan være andre muligheder, end
> de som er i brug i dag. Set med mine øjne er det sådan, at
> i forhold til mange problematikker, og herunder også pædo-
> fili, har vi som samfund gået den samme vej mange, mange
> gange, og vi ender hele tiden op det samme sted - det ændrer
> ikke rigtigt noget. Derfor stiller jeg spørgsmålstegn ved vejen,
> måske er det på tide at vælge anderledes. For mig er det
> samme problematik, dog med andre ansigter, når vi taler vold,
> mord, hærværk, den manglende integration og mange andre ting.
Du har helt ret.
> Det er også et "tungt" emne, og også jeg frygter simplificering,
> når det involverer noget så vigtigt, som vores elskede børn.
> Der er mange usikkerhedsfaktorer. Jeg synes blot, at en åben
> debat i en sober og gensidig imødekommende tone, måske
> kunne give fornyet indsigt og/eller forståelse, som i sidste ende
> kunne vise en ny og bedre vej i forhold til forebyggelse og
> imødegåelse af overgreb begået af pædofile.
En god debat er SÅ vigtig og befordrende for enhver tænkelig
udvikling.
> Ja, men hvis den pædofile har med et sundt, vidende barn at
> gøre som siger fra, fordi det har barnet lært - så synes jeg, at
> der er to ting der gør sig gældende. [Klip]
Igen er vi enige i de ting du skitserer. Men jeg har bare en
forestilling om at de sunde, vidende børn, sjældent vil komme i sådan
en situation. Netop fordi de kan sige fra, eller fornemme situationen,
eller hvad der nu måtte være brug for.
> Derudover kan seksuelle overgreb også meget vel blive
> begået af jævnaldrende børn, som ikke har lært at respek-
> tere andres grænser. Et sådant overgreb er lige så gyldigt
> og lige så ubehageligt for barnet, som havde overgrebet
> fundet sted i en voksen/barn relation.
Absolut. Og der finder med garanti masser af den slags overgreb sted i
dagens Danmark. Jeg har hørt om et enkelt tilfælde, der blev opdaget.
Hvor nogle børns seksuelle lege tog overhånd og en stakkels dreng fik
overskredet sine grænser ret groft. Jeg er ikke i tvivl om han vil
være mærket af dette, mange år fremover.
> Det er lidt samme
> mekanisme der gør sig gældende, som når du skriver:
>
> > Måske er det netop det der "piner os"? At de seksuelle grænser kan
> > overskrides (eller ligefrem ødelægges) hos barnet. For jeg hører
ikke
> > den samme massive modstand mod forældre, der slår eller udøver
> > psykisk vold mod deres børn.
> Hvorfor reagerer vi så voldsomt på det ene, og ser nærmest
> gennem fingre med det andet?
Måske fordi der altid har været noget "særligt" ved seksualitet. Den
har været tabubelagt og er så småt ved at dykke op til overfladen hos
de fleste, men det bevirker ikke nødvendigvis at vi er i stand til at
håndtere den.
Mens vold, tortur og andet er noget vi ser, hører og læser om dagligt.
> Hvorfor skulle en seksuel relation mellem et barn og en voksen,
> hvor barnets grænser respekteres være "værre" end et over-
> greb begået af en jævnalderende?
Det er det da heller ikke...? Det er jo sådan set kun barnet, der kan
udtale sig om det.
> Hvorfor skulle det være værre for en lille pige, at få slikket
> fisse af en voksen mand, hvis hun selv synes det er dejligt,
> end at få tæv af far/mor eller blive udsat for psykisk vold
> af samme? (det er måske et provokerende udsagn i den
> forstand, at det er ubehageligt at det siges så direkte).
Meget provokerende, men jeg kan sagtens følge dig.
[Klip]
> Men her er der ingen der kaster sig ud i det der lidt flyvsk
> kan kaldes "heksejagt".
>
> Det hænger jo ikke sammen, jeg kan da helt tydeligt mærke
> inde i mig selv, at der er en skævhed her.
Samme her. Men mon ikke udviklingen og vanens magt har en del af
forklaringen. Det undskylder dog ikke den til tider lade holdning
overfor folk, der foretager sig helt uhørte ting.
Venligst Anita
| |
Sott (11-08-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 11-08-02 18:40 |
|
"Anita" <anita@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
Hej igen Anita :0)
> Vi er helt enige... men jeg tror ikke det altid forholder sig sådan i
> praksis. Jeg har da også stået i situationer, hvor jeg mest af alt har
> haft lyst til at sige nej, men af en eller flere grunde får man det
> ikke gjort. Sådan tror jeg også det kan være i seksuelle situationer.
Det er jeg enig i - man formår ikke altid at sige nej. Men
ens egen uformåen på dette område, kan jo på et eller
andet plan aldrig lægges andre til last - selvom vi selv-
følgelig skal holde os for øje, at der er væsentlig forskel
på en voksen og et barn i denne situation, hvorfor jeg
også er tilhænger af en lavalder til sikring af børn på dette
område.
> En god debat er SÅ vigtig og befordrende for enhver tænkelig
> udvikling.
Ja.
> Igen er vi enige i de ting du skitserer. Men jeg har bare en
> forestilling om at de sunde, vidende børn, sjældent vil komme i sådan
> en situation. Netop fordi de kan sige fra, eller fornemme situationen,
> eller hvad der nu måtte være brug for.
Det her er jeg også enig i, hvorfor en del af imødegåelsen
af denne problematik kunne være på en helt anden måde
end tidligere af få fat i "de svage" børn, og tage hånd om
dem - vuggestuer, børnehaven og skolen er oplagte
steder at "fange" signalerne herom, og så også efter-
følgende gribe ind. Men de fleste mennesker er så bange
for et "big brother" samfund, at de vægrer sig ved at se
dette som en løsningsmulighed. Det er jeg dog helt rolig
ved, da det kun bliver til gene for de som ikke tager sig
af deres børn på en fornuftig måde, og/eller de som be-
væger sig i "gråzonen" og som reelt også burde modtage
hjælp, inden det for alvor går galt. At hjælpeforanstaltninger
så også burde udvides til at omfattes andet og mere end
plejefamilier og tvangsfjernelser osv. det er pludselig en
ganske anden debat.
> Absolut. Og der finder med garanti masser af den slags overgreb sted i
> dagens Danmark. Jeg har hørt om et enkelt tilfælde, der blev opdaget.
> Hvor nogle børns seksuelle lege tog overhånd og en stakkels dreng fik
> overskredet sine grænser ret groft. Jeg er ikke i tvivl om han vil
> være mærket af dette, mange år fremover.
Ja, det er klart.
> Måske fordi der altid har været noget "særligt" ved seksualitet. Den
> har været tabubelagt og er så småt ved at dykke op til overfladen hos
> de fleste, men det bevirker ikke nødvendigvis at vi er i stand til at
> håndtere den.
Enig.
> Det er det da heller ikke...? Det er jo sådan set kun barnet, der kan
> udtale sig om det.
Oplever vi ikke ofte, at børn ikke bliver troet - og at den
"utroværdighed" der presses ned over barnet virker begge
veje - både når det gælder at tro på at et overgreb har
fundet sted, og også på at tro på, at barnet måske ikke
fandt at der var tale om et overgreb, men noget dejligt?
> Samme her. Men mon ikke udviklingen og vanens magt har en del af
> forklaringen. Det undskylder dog ikke den til tider lade holdning
> overfor folk, der foretager sig helt uhørte ting.
Nej, deri er jeg også helt enig.
FUT: news.dk.familie.barn
- da jeg tror, at den er mere ontopic dér, drejningen taget i betragtning.
Vi har bevæget os mere over på barnets vinkel, end pædofili set fra den
voksnes seksualitet.
Tusinde hilsner
Søs
--
Undlad at svare på offtopic-indlæg - killfiltret er en løsning, så kan
seriøse debattører slet ikke se useriøse skribenters indlæg. Lad
støjen dø i stilhed, hæv dig over niveauet og skriv selv kun ontopic
_hver gang_.
| |
Chap (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chap |
Dato : 30-07-02 23:27 |
|
On Sat, 27 Jul 2002 08:55:56 +0200, "Anita" <anita@stofanet.dk> wrote:
>Ja okay, men et normalt empatisk menneske, der har pædofili som
>seksualitet, kan vel også komme i en situation, hvor man (bevidst
>eller ubevidst) overskrider et barns grænser. Det kan vi jo alle, men
>det vil bare være på nogle forskellige områder. (Fysisk, psykisk,
>seksuelt, følelsesmæssigt osv.)
>
>Måske er det netop det der "piner os"? At de seksuelle grænser kan
>overskrides (eller ligefrem ødelægges) hos barnet. For jeg hører ikke
>den samme massive modstand mod forældre, der slår eller udøver psykisk
>vold mod deres børn.
Jeg mindes at det for nogen tid siden i TV avisen blev afsløret hvor
mange voksne danskere der mente det var OK at slå børn som
opdragelsesmiddel. Jeg var ret rystet over tallet, der - så vidt jeg
husker - var tæt på de 50%.
Chap
| |
Tomas O. (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 01-08-02 19:43 |
|
Chap skrev:
SNIP
>
> Jeg mindes at det for nogen tid siden i TV avisen blev
> afsløret hvor mange voksne danskere der mente det var OK at
> slå børn som opdragelsesmiddel. Jeg var ret rystet over
> tallet, der - så vidt jeg husker - var tæt på de 50%.
Jeg sad foran en pæn ældre dame som vel var omkring de 70 og hun
mente at der burde gives grøn lys i folkeskolerne for at læreren
kunne stikke frække unger at par på kassen så de kunne lære
diciplin. Hun sad og brokkede sig højlydt i 10 minutter indtil jeg
vendte mig om og løftede højre arm og sagde lige så fast men
stille 'Heil Hitler' mens jeg klaskede hælene sammen i stiv
retstilling.
Dette fik min 10 årige søn til at græde af grin men sækken fik da
min meing for hun holdt da kæft.
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
T'abula R'asa (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 23-07-02 21:01 |
|
Roden:
>> Deres aerinde er at goere paedofili mere accepteret, saa der er
>> stoerre forstaaelse for at de bliver forfoert af 7 aarige piger
>> i sexede roede kjoler!
Soes skrev:
> Er det det?
Ikke " forfoert af ", men " forelsket i " og/eller " liderlig efter ".
Ha' det godt, Soes
Peter S. Winding, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
" Don't talk of love ", the shadows purr,
murmuring me away from you
" Don't talk of worlds that never were,
the end is all that's ever true
There's nothing you can ever say,
nothing you can ever do... "
--"Burn" [The Crow ST], Robert Smith, The Cure.
| |
T'abula R'asa (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 29-07-02 06:35 |
|
Soes skrev et sted:
>>> Jeg syntes, at han skulle have vaeret overfor andre boern,
>>> som han var overfor mig.
Roden:
>> Og det var han saa maaske ikke ?
& senest, Soes:
> Nej - de oplevede sig traumatiseret og for nogens vedkommende gik det
> rigtigt, rigtigt galt med narkomani som resultat.
Personligt mener jeg ikke, at stofmisbrug skyldes fremmede menneskers
fysiske/sexuelle overgreb, men derimod foraeldrenes omsorgssvigt - og
maaske netop derfor kan visse narkomaner, tilbage i barndommen, have
opsoegt og rendt hos disse fremmede, med eller uden anfoerselstegn,
interesserede voksne.
Shit, jeg skal afsted her - ha' det smadder godt, Soes
Peter
--
PS. Husk at se genudsendelsen og foerste afsnit af " Naar Boern Mister "
i aften kl. 19:00 paa DR2, hvis du (og andre) ikke skulle have set
serien tidligere. Den er trist, men ganske glimrende, lover jeg.
| |
Sott (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 29-07-02 21:29 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020729053512.18898.qmail@nym.alias.net...
Hej T'abula :0)
> Personligt mener jeg ikke, at stofmisbrug skyldes fremmede menneskers
> fysiske/sexuelle overgreb, men derimod foraeldrenes omsorgssvigt - og
> maaske netop derfor kan visse narkomaner, tilbage i barndommen, have
> opsoegt og rendt hos disse fremmede, med eller uden anfoerselstegn,
> interesserede voksne.
Du har måske ret - deres familie var dys-funktionel, og der var
ikke tvivl om, at han ingen støtte og omsorg fik. Men hans
forældres had til hændelsen, den fik han i rigt mål, jeg tænker
til tider, at han måske har oplevet dette had, som delvist
rettet mod ham selv - tænk, hvis han havde kunnet lide det
og måtte skjule det, pga. deres had og afstandtagen.
Han var nu en stakkels knægt.
> Shit, jeg skal afsted her - ha' det smadder godt, Soes
Osse du.
> PS. Husk at se genudsendelsen og foerste afsnit af " Naar Boern Mister "
> i aften kl. 19:00 paa DR2, hvis du (og andre) ikke skulle have set
> serien tidligere. Den er trist, men ganske glimrende, lover jeg.
Jeg nåede det ikke - arbejdede over og kom sent hjem 
Tusinde hilsner
Søs
| |
T'abula R'asa (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 14-07-02 13:25 |
|
Roden:
> I mine oejne er du en tikkende bombe, som gaar frit omkring. Jeg
> bliver nervoes naar jeg laeser dit indlaeg, for hvornaar kommer det
> tidspunkt hvor du ikke kan styre dine lyster mere ?
Jeg indeholder i skrivende stund ca. tyve aars bevidsthed om disse
foelelser, hvad baade krop og psyke paa flere maader er et lettere
kedeligt eksempel paa, og har sammenlagt arbejdet med boern i mere end
10. Sandsynligheden for, at omtalte forloeb og min netop tilbagevendte
depression skulle indvirke i negativ, fysisk retning paa omgivelserne,
maa derfor anses for meget lille.
> Har du stadig ikke taenkt dig at soege behandling for din syge
> seksuelle fantasier ?
Nej, det har jeg ingen planer om. Men maaske du faktisk skulle overveje
noget tilsvarende grundet din manglende respekt og forstaaelse for
andre menneskers foelelser.
PSW, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net
| |
Carsten Matzon (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Matzon |
Dato : 14-07-02 13:50 |
|
> Nej, det har jeg ingen planer om. Men maaske du faktisk skulle overveje
> noget tilsvarende grundet din manglende respekt og forstaaelse for
> andre menneskers foelelser.
Virker lidt som om du siger at du absolut ikke fejler noget!?.
Har du måske nogensinde snakket med en psykolog?.
Tvivler på du får nogen til at føle sympati for de udtalelser du kommer
med.Du skaber en frygt som jeg tror du ikke helt forstår.Det er så let for
dig at sætte dig ned og flæbe over verden er så hård ved dig.Men hvad med
alle de forældre der sidder og læser det du skriver?.Og specielt når du
skriver du arbejder med børn.
Ville du selv mene at det var sikkert at sætte en Alkoholiker til at arbejde
som nattevagt i et lager fyldt med Spiritus?
Håber du forstår hvad jeg mener... =)
Jeg syntes at pædofile skal holde op med at flæbe sådan og prøve at forstå
os forældre.Det er for let for dig som nok selv ikke har børn at sidde og
sige sådan.
Mvh
Carsten
| |
LR (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 15-07-02 01:45 |
|
T'abula R'asa skrev i meddelelsen
<20020714122514.9093.qmail@nym.alias.net>...
>Roden:
>Jeg indeholder i skrivende stund ca. tyve aars bevidsthed om disse
>foelelser, hvad baade krop og psyke paa flere maader er et lettere
>kedeligt eksempel paa, og har sammenlagt arbejdet med boern i mere end
>10. Sandsynligheden for, at omtalte forloeb og min netop tilbagevendte
>depression skulle indvirke i negativ, fysisk retning paa omgivelserne,
>maa derfor anses for meget lille.
Uden i øvrigt at ville deltage i den almindelige paranoia og hetz, kan jeg
ikke lade være med at hæfte mig ved den lidt uldne formulering 'indvirke i
fysisk negativ retning'. Jeg spekulerer lidt på, hvordan du definerer
negativ påvirkning af et barn.
Jeg håber, vi kan blive enige om, at 'frivillig' sex mellem en voksen og et
barn i før-puberteten, som regel (eller i hvert fald meget ofte) vil have
nogle psykiske skadevirkninger på barnet. Det er meget muligt, at disse
skadevirkninger delvis opstår pga. samfundets normer og seksualsyn, men det
rokker jo ikke ved, at der vil være tale om skadevirkninger.
| |
Anders Peter Johnsen (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 14-07-02 14:48 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020713194816.15871.qmail@nym.alias.net...
> --
>
> " [stripped].
>
> [...], selvom den efterfoelgende nattesoevn dog fik mig overbevist om,
> at tiden endnu ikke er inde til et langsomt selvmord med to flasker
> roedvin og en haandfuld 'ganer, for jeg vil sikkert [...].
Du skal for min skyld være velkommen.
> Det hele gaar ud paa, at vi tog til [stripped] her i tirsdags, hvilket
> naturligvis var helt fint pga. vejret og de mange halvnoegne boern.
Lækkert, hva'? Du sidder måske med helvfeddert på og kigger på andres børn
på stranden?
> Som eftermiddagen skrider frem faar jeg pludselig den her altover-
> skyggende foelelse i forhold til en syvaarig pige, [stripped] havde
> med derud. Jeg havde godt nok syntes, hun var rimelig laekker og
> saadan inden vi tog af sted [...] i sin sexede, lyseroede kjole og
> med de her super fraekke sandaler, men pludselig foelte jeg mig helt
> enormt forelsket i hende. Jeg siger dig, hun er simpelthen noget af
> det soedeste, jeg laenge har oplevet. [...], man er helt oppe og
> alting straaler [...].
Den går ligefrem på dig ved synet af denne lille pige?
> Paa vejen hjem sad jeg bare der med et tomt blik og et sageligt smil
> paa laeben og taenkte, " [...], jeg har fundet hende. Jeg har fundet
> hende ". Men da jeg saa ud paa natten cykler hjem fra et besoeg hos
> [stripped], mindre tryg ved den silende regn og de mange torden-
> skrald, vender det hele. " Kaeft, hvor er det bare noget lort det
> her. Du kan ligesaa godt glemme det ".
Ja, dèt kan du eddermageme godt, for hvis du rører hende så er din tynde "vi
misbruger ikke børn"-retorik beviseligt ikke en skid værd. Hvad jeg i øvrigt
ikke mener den er i forvejen. Og det er så bare det mindste af dine
problemer.
> Om mindre end to uger vil
> jeg ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var
> muligt, hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold.
Hold da kæft, hvor er du langt ude, mand!
Hun er _et barn_!
Du vil aldrig kunne få "et ordentligt forhold" til et barn, der betragter
dig som en autoritet!
> Jeg har tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
Nej, for der bliver hun jo netop kønsmoden?!??!?!?!
> og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
> sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers bare
> har saa utrolig meget brug for. Jeg bliver saa ked af det. Nej, jeg
> er saa ked af det. Jeg savner hende helt vildt som jeg sidder her
> alene i min stue, og ville oenske, at alting var anderledes.
>
> Og for at goere ondt vaerre, udviste hun specielt i dag en stor
> interesse for mig, ville konstant have mig til at [stripped], bl.a.
> [stripped], spillede op med ansigtsmimik og den slags vildt fraekke
> bemaerkninger, du selv er bekendt med og sagde farvel flere gange
> inden hun [stripped]. Kunne man bare smide hende ind i en bil og
> koere langt, langt bort fra alt og alle, [...]. Det er simpelthen
> ikke til at holde ud, og lige nu er jeg saa traet af det hele, alt
> det med disse mindreaarige, at man ikke har en jordisk chance for
> at blive lykkelig, at jeg ville trykke af paa stedet, om jeg havde
> en ladt gun liggende.
Jeg ville sgu' også lige nu ønske at jeg havde en ladt pistol liggende, når
jeg læser dit indlæg...
Du siger bare til hvis du vil have hjælpe til foretagendet, ikke?
Du projicerer hele din egen forkvaklede seksualitet over i et barn og tager
vel stort set hvad som helst som udtryk for at hun ønsker seksuelt samkvem
med dig?
Og gør dig selv til "ofret", til den misbrugte part, fordi det store slemme
samfund siger at du ikke må udnytte hende?
> Well, [stripped]. Jeg vil aabne en flaske vin, finde noget ligesaa
> deprimerende musik frem, drikke et par glas, gaa i seng og staa op
> med det her falske smil, man efterhaanden er blevet ganske god til
> at fremvise.
>
> Sov godt, hvis du endnu ikke er gaaet til ro
> Peter, 11. juli 2002. "
--
Anders Peter Johnsen.
| |
Borge Rahbech Jensen (14-07-2002)
| Kommentar
Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 14-07-02 16:14 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> wrote:
> Ja, dèt kan du eddermageme godt, for hvis du rører hende så er din tynde "vi
> misbruger ikke børn"-retorik beviseligt ikke en skid værd. Hvad jeg i øvrigt
> ikke mener den er i forvejen. Og det er så bare det mindste af dine
> problemer.
Ja, han har sikkert flere, mere alvorlige problemer.
> Hun er _et barn_!
Det er ham, der tænder på de små piger, sikkert også - mentalt.
Sandsynligvis ønsker han ikke at blive voksen med de ansvar og
forpligtelser, der følger med voksenlivet.
> Nej, for der bliver hun jo netop kønsmoden?!??!?!?!
Ja. Ubehageligt. Så kan hun blive forelsket og mere krævende, hvorefter
hans muligheder for at "score" hende forsvinder. Alternativt kan hun få
børn.
> Du projicerer hele din egen forkvaklede seksualitet over i et barn og tager
> vel stort set hvad som helst som udtryk for at hun ønsker seksuelt samkvem
> med dig?
> Og gør dig selv til "ofret", til den misbrugte part, fordi det store slemme
> samfund siger at du ikke må udnytte hende?
Enig. Pædofiles undskyldning er ofte, at de vil glæde børnene, og
samfundet misforstår deres motiver. Sex siges jo at være dejligt.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
LR (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 15-07-02 02:02 |
|
Anders Peter Johnsen skrev i meddelelsen
<3d3180f9$0$54710$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Du projicerer hele din egen <snip> seksualitet over i et barn og tager
>vel stort set hvad som helst som udtryk for at hun ønsker seksuelt samkvem
>med dig?
Her siger Anders Peter mod sædvane noget, der faktisk er lige ved at være
intelligent. Hvis man ser bort fra det negativt ladede ordvalg, som jeg har
snippet, kunne man godt lidt få det indtryk, at du laver en eller anden form
for projektion af dine følelser over i barnet...?
| |
LR (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 15-07-02 01:38 |
|
Interessant indlæg. Jeg synes du fortjener et skulderklap fordi du skriver
åbent om dine ellers så tabubelagte følelser.
<alt snippet>
| |
LR (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 15-07-02 02:09 |
|
LR skrev i meddelelsen ...
>Interessant indlæg. Jeg synes du fortjener et skulderklap fordi du skriver
>åbent om dine ellers så tabubelagte følelser.
Og det gælder i øvrigt også Child in Time.
| |
T'abula R'asa (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 15-07-02 18:45 |
|
PSW:
>> Jeg indeholder i skrivende stund ca. tyve aars bevidsthed om disse
>> foelelser, hvad baade krop og psyke paa flere maader er et lettere
>> kedeligt eksempel paa, og har sammenlagt arbejdet med boern i mere
>> end 10. Sandsynligheden for, at omtalte forloeb og min netop
>> tilbagevendte depression skulle indvirke i negativ, fysisk retning
>> paa omgivelserne, maa derfor anses for meget lille.
L.R. skrev:
> Uden i oevrigt at ville deltage i den almindelige paranoia og hetz,
> kan jeg ikke lade vaere med at haefte mig ved den lidt uldne
> formulering 'indvirke i fysisk negativ retning'. Jeg spekulerer lidt
> paa, hvordan du definerer negativ paavirkning af et barn.
Ganske kort - hvad du selv kan komme i tanke om her.
Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
2 af 6 hilsener til Chokmah - Hej, Bo.
| |
LR (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 15-07-02 21:48 |
|
T'abula R'asa skrev i meddelelsen
<20020715174438.10019.qmail@nym.alias.net>...
>> Uden i oevrigt at ville deltage i den almindelige paranoia og hetz,
>> kan jeg ikke lade vaere med at haefte mig ved den lidt uldne
>> formulering 'indvirke i fysisk negativ retning'. Jeg spekulerer lidt
>> paa, hvordan du definerer negativ paavirkning af et barn.
>
>Ganske kort - hvad du selv kan komme i tanke om her.
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener. Mener du, at du er enig i de
betragtninger, jeg kommer med hér?:
"Jeg håber, vi kan blive enige om, at 'frivillig' sex mellem en voksen og et
barn i før-puberteten, som regel (eller i hvert fald meget ofte) vil have
nogle psykiske skadevirkninger på barnet. Det er meget muligt, at disse
skadevirkninger delvis opstår pga. samfundets normer og seksualsyn, men det
rokker jo ikke ved, at der vil være tale om skadevirkninger."
| |
T'abula R'asa (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 15-07-02 18:47 |
|
L.R. skrev:
> [...] Hvis man ser bort fra [...], kunne man godt lidt faa det
> indtryk, at du laver en eller anden form for projektion af dine
> foelelser over i barnet...?
Naar jeg skriver:
" Og for at goere ondt vaerre, udviste hun specielt i dag en stor
interesse for mig, ville konstant have mig til at [stripped], bl.a.
[stripped], spillede op med ansigtsmimik og den slags vildt fraekke
bemaerkninger, du selv er bekendt med og sagde farvel flere gange
inden hun [stripped]. "
- refererer jeg blot til den betagethed og de smaa-forelskelser, visse
boern giver udtryk for i forhold til eksempelvis spaendende, venlige
eller omsorgsfulde voksne. I ovenstaaende afsnit - ligesom ude i det
virkelige liv - tilskriver jeg ikke pigen, den dybe forelskelse, jeg
netop selv gaar rundt med, men taler bare om, at hun tilsyneladende
synes meget godt om mig.
Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
3 af 6 hilsener til Chokmah - Hej, Bo.
| |
Anders Peter Johnsen (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 15-07-02 21:24 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020715174710.23633.qmail@nym.alias.net...
> L.R. skrev:
>
> > [...] Hvis man ser bort fra [...], kunne man godt lidt faa det
> > indtryk, at du laver en eller anden form for projektion af dine
> > foelelser over i barnet...?
>
> Naar jeg skriver:
>
> " Og for at goere ondt vaerre, udviste hun specielt i dag en stor
> interesse for mig, ville konstant have mig til at [stripped], bl.a.
> [stripped], spillede op med ansigtsmimik og den slags vildt fraekke
> bemaerkninger, du selv er bekendt med og sagde farvel flere gange
> inden hun [stripped]. "
>
> - refererer jeg blot til den betagethed og de smaa-forelskelser, visse
> boern giver udtryk for i forhold til eksempelvis spaendende, venlige
> eller omsorgsfulde voksne. I ovenstaaende afsnit - ligesom ude i det
> virkelige liv - tilskriver jeg ikke pigen, den dybe forelskelse, jeg
> netop selv gaar rundt med, men taler bare om, at hun tilsyneladende
> synes meget godt om mig.
Lige dèr tror jeg sgu' snarere bare hun tænker: "Hvilken rar FADERLIG mand!"
Men du censurerer jo sjovt nok i dit indlæg?
Ikke at jeg har lyst til at høre mere, men man kan jo kun gisne om det
udeladte..
--
Anders Peter Johnsen.
| |
T'abula R'asa (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 15-07-02 18:54 |
|
L.R. skrev:
> Interessant indlaeg. Jeg synes du fortjener et skulderklap fordi du
> skriver aabent om dine ellers saa tabubelagte foelelser.
Jeg postede egentlig brudstykker af denne korrespondance pga. tidligere
beskyldninger om psykopati. Laeser man brevet i sin helhed (dvs. her
paa Usenet), og ellers undgaar at vaelte ned af stole og slaa loes paa
tastaturer og moebler, naar jeg beskriver roeve og hvem de nu maatte
sidde paa, vidner dette, ligesom tidligere indlaeg, om det modsatte,
mener jeg. Mit problem bestaar ikke i, at jeg ikke kan bolle omtalte
pige - eller andre mindreaarige for den sags skyld - problemet er den
her forelskelse, jeg ulykkeligvis er rendt ind i, og saa en evigt
tilbagevendende, generel frustration over en tilvaerelse, hvor man
(well, ogsaa) rent foelelsesmaessigt er foedt til at tabe.
Men ellers tak for de venlige ord.
Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
1 af 6 hilsener til Chokmah - Hej, Bo.
| |
T'abula R'asa (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 15-07-02 18:57 |
|
Roden skrev (bl.a.):
> [...] Efter hans indlaeg at doemme har han svaere problemer med sit
> liv, [som efter mine begreber kunne mindskes med proffesionel
> behandling].
Derfor kan jeg heller ikke se det rimelige i de voldsomme personangreb,
mit omdiskuterede indlaeg har affoedt.
> Det beroerere de fleste af os saa staerkt naar vi taler paedofili.
> Det vaekker foelelser saa staerke at det overgaar alle andre temaer
> her i dss. Jeg kan godt se at han skriver at han aldrig har haft sex
> med en mindreaarig. Men han beskriver sine lyster saa jeg er ved at
> vaelte ned af min skrivebordsstol af bare raseri [...]
Det glaeder mig saadan set. Ikke fordi jeg noedvendigvis (well, altid)
oensker at provokere, men fordi det vel beviser, at jeg er traengt
igennem med et af mange budskaber - i tilfaeldet her, hvad det
*ogsaa* vil sige, at foele sig tiltrukket af boern.
> [...] Her er noget jeg har klippet fra Peters indlaeg som efter min
> mening vil foere til fysisk kaerlighed og ikke bare en forelskelse
> " Du kan ligesaa godt glemme det ". Om mindre end to uger vil jeg
> ikke se pigen mere, fordi hun [stripped]. Og selvom det var muligt,
> hvad er mine odds saa i grunden for et rigtigt forhold. Jeg har
> tabt paa forhaand. Hun vil ikke vaere den samme om bare 3-4 aar,
> og lige nu vil jeg alligevel aldrig kunne komme til f.eks. at sove
> sammen med hende, vaagne op i hendes arme og hvad man nu ellers
> bare har saa utrolig meget brug for. "
> Saa derfor tror jeg ikke meget paa at de paedofile bare synes boern
> er dejlige. De har ligesom andre voksne brug for et seksualliv for at
> fungere. Vi lader os narre hvis vi tror at de paedofile bare oensker
> at kigge paa boernene.
Og hvem har nogensinde paastaaet det? Jeg oensker naturligvis af hele
mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
mine foelelser i forhold til den paagaeldende.
Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
--
4 af 6 hilsener til Chokmah - Hej, Bo.
| |
Roden (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 15-07-02 23:07 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev
> Derfor kan jeg heller ikke se det rimelige i de voldsomme personangreb,
> mit omdiskuterede indlaeg har affoedt.
Det undrer mig, jeg tror du bevidst provokerer.
> > Det beroerere de fleste af os saa staerkt naar vi taler paedofili.
> > Det vaekker foelelser saa staerke at det overgaar alle andre temaer
> > her i dss. Jeg kan godt se at han skriver at han aldrig har haft sex
> > med en mindreaarig. Men han beskriver sine lyster saa jeg er ved at
> > vaelte ned af min skrivebordsstol af bare raseri [...]
>
> Det glaeder mig saadan set. Ikke fordi jeg noedvendigvis (well, altid)
> oensker at provokere, men fordi det vel beviser, at jeg er traengt
> igennem med et af mange budskaber - i tilfaeldet her, hvad det
> *ogsaa* vil sige, at foele sig tiltrukket af boern.
Trængt igennem ! Du vil aldrig nogensinde få sympati for dine lyster fra en
forælder her i den vestlige verden.
Jo jeg ved godt at nogle i dss i frigjorthedens hellige navn ønsker at
acceptere pædofili, så frigjort bliver jeg aldrig.
> Og hvem har nogensinde paastaaet det? Jeg oensker naturligvis af hele
> mit hjerte et rigtigt forhold, med alt, hvad dette nu indebaerer, til
> de soede, dejlige og/eller laekre mindreaarige piger, jeg forelskes i.
> At det saa af flere grunde ikke er muligt, aendrer ikke en meter paa
> mine foelelser i forhold til den paagaeldende.
Det må være underligt at beside nogle følelser som hvis de føres bare den
mindste smule ud i livet fører til straf fra samfundet, for eksempel
download af børneporno. Når du nu "forelsker" dig i en mindreårig pige
tænker du så ikke på de følelelser/skader du påfører barnet og familien hvis
dine tanker føres ud i livet ?
Nej det er nok et dumt spørgsmål, for du fokuserer vel på dine egne behov og
projektere dem derefter over på barnet.
Roden
| |
Gudrun (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 15-07-02 23:22 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
[SNIP]
>Det må være underligt at beside nogle følelser som hvis de føres bare den
>mindste smule ud i livet fører til straf fra samfundet, for eksempel
>download af børneporno. Når du nu "forelsker" dig i en mindreårig pige
>tænker du så ikke på de følelelser/skader du påfører barnet og familien hvis
>dine tanker føres ud i livet ?
Du reagerer med følelser fremfor fornuft, hvilket måske er forståeligt
nok, men ikke desto mindre giver Peter jo ustandseligt udtryk for, at
han netop tænker på de evt. følelser/skader han ville påføre barnet.
Det er jo netop derfor han skriver et indlæg som det du reagerer på.
Smerten ved at være sig bevidst, at man _ikke_ kan udleve sine behov
for et kærlighedsforhold til et barn - det er jo det han beskriver!
>Nej det er nok et dumt spørgsmål, for du fokuserer vel på dine egne behov og
>projektere dem derefter over på barnet.
Det er altså præcist det jeg læser i Peters indlæg at han _ikke_
gør... Han er jo et ansvarligt menneske, som har tænkt mange tanker
omkring det her og sidenhen, på den baggrund, har valgt aldrig at
udleve sine fantasier...
Gu' ved om jeg burde læse Peters indlæg igen, for der må være noget
jeg har overset...
Jeg har _aldrig_ set ham give udtryk for, at han agter at udleve sine
fantasier/behov - tvætimod...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Ally (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 15-07-02 23:51 |
|
Hej Gudrun.
[SNIP]
> Det er altså præcist det jeg læser i Peters indlæg at han _ikke_
> gør... Han er jo et ansvarligt menneske, som har tænkt mange tanker
> omkring det her og sidenhen, på den baggrund, har valgt aldrig at
> udleve sine fantasier...
> Jeg har _aldrig_ set ham give udtryk for, at han agter at udleve sine
> fantasier/behov - tvætimod...
Det har jeg heller ikke stødt på. Men jeg tror, meget af denne frygt stammer
fra, om han er i stand til at undertrykke sine meget stærke følelser og
lyster resten af sit liv. Som nævnt andetsteds har jeg selv prøvet at måtte
undertrykke mine lyster (fetishisme m.m.) i starten af et parforhold, og det
holdt et halvt år (undertrykkelsen, ikke forholdet *G*). Så var jeg ved at
gå i opløsning. Hvad hvis Peter og Cit kommer til at stå i samme situation?
En situation, hvor de er ved at gå i opløsning, fordi de ikke kan leve deres
seksualitet ud? Er man så så stærk, at man kan modstå fristelsen og rette op
på opløsningen, eller falder man i med et brag, fordi det er det letteste?
Personligt tvivler jeg på, at lyster, der er SÅ stærke som Peters indlæg
giver udtryk for, kan undertrykkes et helt liv. Men kan det det, så tager
jeg hatten af for dem, der kan.
De venligste hilsener
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Gudrun (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 16-07-02 00:21 |
|
"Ally" <quincy_md@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>Hej Gudrun.
Hejsa Ally...
>[SNIP]
>> Det er altså præcist det jeg læser i Peters indlæg at han _ikke_
>> gør... Han er jo et ansvarligt menneske, som har tænkt mange tanker
>> omkring det her og sidenhen, på den baggrund, har valgt aldrig at
>> udleve sine fantasier...
>> Jeg har _aldrig_ set ham give udtryk for, at han agter at udleve sine
>> fantasier/behov - tvætimod...
>
>Det har jeg heller ikke stødt på. Men jeg tror, meget af denne frygt stammer
>fra, om han er i stand til at undertrykke sine meget stærke følelser og
>lyster resten af sit liv.
Ja, den frygt er forståelig nok, men den kommer til udtryk på en meget
uhensigtsmæssig måde så...
Hvorfor ikke debattere med Peter og CiT istedet for at fordømme - det
er for nemt at fordømme og ikke indgå i dialog. Den frygt som folk
udviser ved tanken om, at Peter eller CiT måske en skønne dag ikke
længere kan undertrykke trangen til at opleve det, for dem, ideelle
kærlighedsforhold kunne måske minimeres ved at gå i dialog, men i
hvert fald ikke ved at fordømme og rase - der er absolut ingen grobund
for ordentlig dialog i den tilgang til emnet...
>Som nævnt andetsteds har jeg selv prøvet at måtte
>undertrykke mine lyster (fetishisme m.m.) i starten af et parforhold, og det
>holdt et halvt år (undertrykkelsen, ikke forholdet *G*). Så var jeg ved at
>gå i opløsning
Jeg forstår det kan være overmenneskeligt svært at undertrykke en så
stærk trang til en integreret del af en personlighed...
>Hvad hvis Peter og Cit kommer til at stå i samme situation?
Jamen det ville være frygteligt hvis det medførte overgreb mod et
barn, men det er endnu ikke sket, så vidt vides...
>En situation, hvor de er ved at gå i opløsning, fordi de ikke kan leve deres
>seksualitet ud? Er man så så stærk, at man kan modstå fristelsen og rette op
>på opløsningen, eller falder man i med et brag, fordi det er det letteste?
Tja, det kommer jo an på personen og er individuelt...
>Personligt tvivler jeg på, at lyster, der er SÅ stærke som Peters indlæg
>giver udtryk for, kan undertrykkes et helt liv. Men kan det det, så tager
>jeg hatten af for dem, der kan.
Jeg tror og læser også i Peters indlæg at det er ved at æde ham op...
Peter har det utroligt svært og en del af det er selvfølgelig
frustrationen ved aldrig at opnå det her forhold - ingen af os er vist
i tvivl om, at det her er ved at æde hans sjæl, for det er pokker tage
mig svært at være ham.
Om Peter en skønne dag "vælger" at udleve de her lyster kan ingen af
os gisne om, men måske hvis han blev mødt med kærlighed og forsøg på
at forstå istedet for fordømmelse, ville det blive lettere for ham at
finde styrke til netop ikke at udleve lysterne... Hvis Peter åbent
kunne vedkende sig sine lyster, kunne han også finde mennesker at tale
med om alt det her som smerter så meget og så ville det, tror jeg,
blive nemmere at bære.
At have mennesker som elsker dig på godt og ondt gør det, i min
terminologi, nemmere at bære en så stor sorg som det er for Peter,
aldrig at få udlevet sin trang til kærlighed, hvor uforståelig den
trang så kan forekomme nogen...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Sanne Bülow (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sanne Bülow |
Dato : 16-07-02 12:41 |
|
Gudrun <great_gudrun@hotmail.com> scribbled:
Hej Gudrun.
> Jeg tror og læser også i Peters indlæg at det er ved at æde ham op...
> Peter har det utroligt svært og en del af det er selvfølgelig
> frustrationen ved aldrig at opnå det her forhold - ingen af os er vist
> i tvivl om, at det her er ved at æde hans sjæl, for det er pokker tage
> mig svært at være ham.
> Om Peter en skønne dag "vælger" at udleve de her lyster kan ingen af
> os gisne om, men måske hvis han blev mødt med kærlighed og forsøg på
> at forstå istedet for fordømmelse, ville det blive lettere for ham at
> finde styrke til netop ikke at udleve lysterne... Hvis Peter åbent
> kunne vedkende sig sine lyster, kunne han også finde mennesker at tale
> med om alt det her som smerter så meget og så ville det, tror jeg,
> blive nemmere at bære.
Det er virkelig kloge ord, hvor har du ret. Vi har allesammen så travlt med
at forestille os skrækscenarier med *hvad nu hvis*, anklage og mistænke uden
begrundelse, at noget bassalt medmenneskelighed går tabt. Men det er jo
vores egen frygt og fordomme, der virkelig får lov at udfolde sig, men det
er altså også en svær proces, fordi de fleste af os kun har mødt pædofili
som en mediebegivenhed, hvor den pædofile udstilles, som en person med
ukontrollerbare lyster, der misbruger børn og hvor den eneste *behandling*
er indespærring eller medicinsk kastration. Når det så er sagt, tror jeg
hele denne debat som har kørt her på usenet er nødvendig før vi kan revidere
vores fordomme og opnå en følelse af empati med pædofile. Når jeg selv læser
og skriver i denne debat er jeg stadig nødt til se bort fra f.eks det i TRs
indlæg, der omhandler hans følelser for barnet, fordi jeg ikke kan forholde
mig til det, men jeg er slet ikke i tvivl om, at mennesket bag absolut ikke
har det nemt.
Mvh
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.
| |
Gudrun (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 18-07-02 20:45 |
|
"Sanne Bülow" <it@abso.adsl.dk> ulejligede sig med at skrive:
>Hej Gudrun.
Hejsa Sanne
[SNIP lidt om hvor svært det er både at være pædofil og være
menigmand, som skal finde forståelse for ovenstående]
>Det er virkelig kloge ord, hvor har du ret. Vi har allesammen så travlt med
>at forestille os skrækscenarier med *hvad nu hvis*, anklage og mistænke uden
>begrundelse, at noget bassalt medmenneskelighed går tabt.
Takker for de pæne ord
Når det er sagt, så rammer du netop det essentielle i den her debat -
frygten får overtaget, hvilket i og for sig er forståeligt nok, det er
bare problematisk fordi frygt ofte giver fastlåste forestillinger,
fordi der ikke er overskud til at se på andre muligheder...
>Men det er jo
>vores egen frygt og fordomme, der virkelig får lov at udfolde sig, men det
>er altså også en svær proces, fordi de fleste af os kun har mødt pædofili
>som en mediebegivenhed, hvor den pædofile udstilles, som en person med
>ukontrollerbare lyster, der misbruger børn og hvor den eneste *behandling*
>er indespærring eller medicinsk kastration.
Ja, det er netop det...
Vores billede af pædofile er skabt af medierne, som kun har interesse
i at fremstille den side af pædofile, som giver højeste seer-tal...
Jeg er ikke fortaler for sexuelle forhold mellem voksne og børn, men
jeg har ingen planer om at fordømme pædofile på det grundlag medierne
giver os.
>Når det så er sagt, tror jeg
>hele denne debat som har kørt her på usenet er nødvendig før vi kan revidere
>vores fordomme og opnå en følelse af empati med pædofile.
Jeg er meget enig i dine betragtninger og har også skrevet tidligere
til Ally, at kan man bare skabe en anelse nuancer i det her, er man
nok nået langt...
>Når jeg selv læser
>og skriver i denne debat er jeg stadig nødt til se bort fra f.eks det i TRs
>indlæg, der omhandler hans følelser for barnet, fordi jeg ikke kan forholde
>mig til det, men jeg er slet ikke i tvivl om, at mennesket bag absolut ikke
>har det nemt.
Jeg har det på samme måde...
Jeg har utrolig svært ved at forholde mig til hans beskrivelser af
sine følelser for børn - jeg forstår det ganske enkelt ikke, men er
også ganske sikker på, at han har det utroligt svært ind imellem...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 09:10 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> Du reagerer med følelser fremfor fornuft, hvilket måske er forståeligt
> nok, men ikke desto mindre giver Peter jo ustandseligt udtryk for, at
> han netop tænker på de evt. følelser/skader han ville påføre barnet.
> Det er jo netop derfor han skriver et indlæg som det du reagerer på.
>
> Smerten ved at være sig bevidst, at man _ikke_ kan udleve sine behov
> for et kærlighedsforhold til et barn - det er jo det han beskriver!
Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ? Hvis vi kunne
overbevise ham om at det er totalt uaceptable tanker som han formodtentlig
med professionel psykolog hjælp kunne befries fra ?
> >Nej det er nok et dumt spørgsmål, for du fokuserer vel på dine egne behov
og
> >projektere dem derefter over på barnet.
>
> Det er altså præcist det jeg læser i Peters indlæg at han _ikke_
> gør... Han er jo et ansvarligt menneske, som har tænkt mange tanker
> omkring det her og sidenhen, på den baggrund, har valgt aldrig at
> udleve sine fantasier...
Indrømmet jeg generaliser her en smule omkring egne behov. Hvis han var så
ansvarlig ville det bedste så ikke være at søge behandling for sine lyster ?
Som jeg tidligere skrev "en tikkende bombe" Vil du ikke føle et medansvar
hvis han en dag ikke kan stå imod fristelserne og skader et barn ?
> Gu' ved om jeg burde læse Peters indlæg igen, for der må være noget
> jeg har overset...
> Jeg har _aldrig_ set ham give udtryk for, at han agter at udleve sine
> fantasier/behov - tvætimod...
Jeg tror at den indstilling med "nå ja det er jo bare en præference, han
agter jo ikke at udleve........", den indstilling åbner for den pædofile en
følelse af at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket af børn. Du
mener vel heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket af
børn, vel ?
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 09:35 |
|
Roden skrev:
SNIP
> Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ?
> Hvis vi kunne overbevise ham om at det er totalt uaceptable
> tanker som han formodtentlig med professionel psykolog hjælp
> kunne befries fra ?
Kunne man i sin tid 'befri' de homoseksuelle for deres tanker+ Nej
SNBIP
> Indrømmet jeg generaliser her en smule omkring egne behov.
Ja det er jo lige en af de ting der forplumrer debatten.
Abel har skrevet en hel del rigtige ting. Læs hans indlæg for et
mere nuanceret syn på seksualitet.
> Hvis han var så ansvarlig ville det bedste så ikke være at
> søge behandling for sine lyster ? Som jeg tidligere skrev "en
> tikkende bombe" Vil du ikke føle et medansvar hvis han en dag
> ikke kan stå imod fristelserne og skader et barn ?
og hvad vil du have vi lige nu gør ved det? melder ham til
politiet? Får ham tvangsindlagt og kastreret? Eller hvad? Det vil
jeggodt vide.
SNIP
> Jeg tror at den indstilling med "nå ja det er jo bare en
> præference, han agter jo ikke at udleve........", den
> indstilling åbner for den pædofile en følelse af at det er
> acceptabelt at være seksuelt tiltrukket af børn. Du mener vel
> heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket
> af børn, vel ?
Det foregår i hovedet på de pædofile der skriver her i gruppen.
Skal vi have tankepoliti?
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 10:25 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> > Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ?
> > Hvis vi kunne overbevise ham om at det er totalt uaceptable
> > tanker som han formodtentlig med professionel psykolog hjælp
> > kunne befries fra ?
>
> Kunne man i sin tid 'befri' de homoseksuelle for deres tanker+ Nej
Homoseksuelle skader ikke nogen, der er tale om frivillige forhold mellem
voksne mennesker, derfor duer sammenligning med pædolili ikke !
> Abel har skrevet en hel del rigtige ting. Læs hans indlæg for et
> mere nuanceret syn på seksualitet.
Læs Allys indlæg så bliver man mere overbevidst om at "trykket skal ud af
kedlen en dag" også for de pædofile som ikke pt. ønsker at udleve deres
seksuallitet.
> > Hvis han var så ansvarlig ville det bedste så ikke være at
> > søge behandling for sine lyster ? Som jeg tidligere skrev "en
> > tikkende bombe" Vil du ikke føle et medansvar hvis han en dag
> > ikke kan stå imod fristelserne og skader et barn ?
>
> og hvad vil du have vi lige nu gør ved det? melder ham til
> politiet? Får ham tvangsindlagt og kastreret? Eller hvad? Det vil
> jeggodt vide.
Der er så vidt jeg kan se ikke pt. noget strafbart at melde til politiet. Så
det vi kan gøre det er at vi i indlæg "fordømmer" hans lyster og overbeviser
ham om at vi ikke vil acceptere disse samt at vi opfordrer ham til at søge
proffesionel hjælp
> Det foregår i hovedet på de pædofile der skriver her i gruppen.
> Skal vi have tankepoliti?
Nej det skal vi ikke. Vi skal lade være at gøre ligesom de tre aber, vi skal
nære en frygt for at tankerne i hovedet overtager personens liv med følgende
skade for børnene.
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 10:34 |
|
Roden skrev:
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
>> > Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ?
>> > Hvis vi kunne overbevise ham om at det er totalt
>> > uaceptable tanker som han formodtentlig med professionel
>> > psykolog hjælp kunne befries fra ?
>>
>> Kunne man i sin tid 'befri' de homoseksuelle for deres
>> tanker+ Nej
>
> Homoseksuelle skader ikke nogen, der er tale om frivillige
> forhold mellem voksne mennesker, derfor duer sammenligning
> med pædolili ikke !
For 50 år siden var meningen nu en helt anden. Der var man
overbevist om at de hommoseksuelle var roden til at dårligdom i
storbyerne. De homoseksuelle fik skylden for det meste af
kriminaliteten i danmark dengang fordi de førte unge mænd i
fordærv.
>> Abel har skrevet en hel del rigtige ting. Læs hans indlæg
>> for et mere nuanceret syn på seksualitet.
>
> Læs Allys indlæg så bliver man mere overbevidst om at
> "trykket skal ud af kedlen en dag" også for de pædofile som
> ikke pt. ønsker at udleve deres seksuallitet.
Måske er Ally ikke stærk nok til at lade være med at udleve sin
seksualitet? Det ved jeg intet om.
Der er sgu meget at min seksualitet i mine fantasier jeg heller
aldrig udlever og det har jeg det fint med.
Udlever du alle dine fantasier?
SNIP
>> og hvad vil du have vi lige nu gør ved det? melder ham til
>> politiet? Får ham tvangsindlagt og kastreret? Eller hvad?
>> Det vil jeggodt vide.
>
> Der er så vidt jeg kan se ikke pt. noget strafbart at melde
> til politiet. Så det vi kan gøre det er at vi i indlæg
> "fordømmer" hans lyster og overbeviser ham om at vi ikke vil
> acceptere disse samt at vi opfordrer ham til at søge
> proffesionel hjælp
Og hvad kan den professionelle gøre for ham som den ikke kunne for
de homoseksuelle i mange år?
For en ordens skyld synes jeg IKKE det er iorden at pædofile
udlever deres fantasier, men de må sgu fantserer herfra til
helvede fryser til for min skyld.
>> Det foregår i hovedet på de pædofile der skriver her i
>> gruppen. Skal vi have tankepoliti?
>
> Nej det skal vi ikke. Vi skal lade være at gøre ligesom de
> tre aber, vi skal nære en frygt for at tankerne i hovedet
> overtager personens liv med følgende skade for børnene.
Og hvem er de 3 aber så? Dem der forsøger at forstå og vil have
åbenhed omkring emnet og give de pædofile et samfund hvor man kan
træde frem og erkende sine lyster ude at udleve dem, så vi alle
ved hvem de er og kan hjælpe dem med at modstå fristelserne eller
dem der bare skriger mordbrand?
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 10:55 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns924D765247780IMP@teledanmark.dk...
> Roden skrev:
> For 50 år siden var meningen nu en helt anden. Der var man
> overbevist om at de hommoseksuelle var roden til at dårligdom i
> storbyerne. De homoseksuelle fik skylden for det meste af
> kriminaliteten i danmark dengang fordi de førte unge mænd i
> fordærv.
Det har jeg ingen problemer med bare de unge mænd er over den seksuelle
mindstealder.
> >> Abel har skrevet en hel del rigtige ting. Læs hans indlæg
> >> for et mere nuanceret syn på seksualitet.
> >
> > Læs Allys indlæg så bliver man mere overbevidst om at
> > "trykket skal ud af kedlen en dag" også for de pædofile som
> > ikke pt. ønsker at udleve deres seksuallitet.
>
> Måske er Ally ikke stærk nok til at lade være med at udleve sin
> seksualitet? Det ved jeg intet om.
Ally er efter min mening mere realistisk
> Der er sgu meget at min seksualitet i mine fantasier jeg heller
> aldrig udlever og det har jeg det fint med.
>
> Udlever du alle dine fantasier?
Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på nettet.
> > Der er så vidt jeg kan se ikke pt. noget strafbart at melde
> > til politiet. Så det vi kan gøre det er at vi i indlæg
> > "fordømmer" hans lyster og overbeviser ham om at vi ikke vil
> > acceptere disse samt at vi opfordrer ham til at søge
> > proffesionel hjælp
>
> Og hvad kan den professionelle gøre for ham som den ikke kunne for
> de homoseksuelle i mange år?
Nu kan jeg ikke lide sammenligningen med homofile og pædofile. Så jeg mener
der er en mulighed for at behandle den pædofile, gå tilbage i hans barndom
m.v. der må jo være en årsag til at man udvikler sig så skævt.
> > Nej det skal vi ikke. Vi skal lade være at gøre ligesom de
> > tre aber, vi skal nære en frygt for at tankerne i hovedet
> > overtager personens liv med følgende skade for børnene.
>
> Og hvem er de 3 aber så? Dem der forsøger at forstå og vil have
> åbenhed omkring emnet og give de pædofile et samfund hvor man kan
> træde frem og erkende sine lyster ude at udleve dem, så vi alle
> ved hvem de er og kan hjælpe dem med at modstå fristelserne eller
> dem der bare skriger mordbrand?
Jeg mener at vi legitimerer pædofili ved at debattere med dem og søge at
være så forstående overfor deres uhyggelige behov
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 11:16 |
|
Roden skrev:
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns924D765247780IMP@teledanmark.dk...
>> Roden skrev:
>
>> For 50 år siden var meningen nu en helt anden. Der var man
>> overbevist om at de hommoseksuelle var roden til at
>> dårligdom i storbyerne. De homoseksuelle fik skylden for det
>> meste af kriminaliteten i danmark dengang fordi de førte
>> unge mænd i fordærv.
>
> Det har jeg ingen problemer med bare de unge mænd er over den
> seksuelle mindstealder.
Læs igen. Jeg skrev for 50 år siden. Det der virkelig piner mig i
denne debat er at alle de argumenter du og dine ligesindede, der
ikke vil en åben debat, kommer med, er nøjagtig næsten ord for ord
de samme argumenter der blev brugt imod de homoseksuelle.
SNIP
>> Måske er Ally ikke stærk nok til at lade være med at udleve
>> sin seksualitet? Det ved jeg intet om.
>
> Ally er efter min mening mere realistisk
Nå.. jeg udlver da heller ikke hele min seksualitet. Noget af det
jeg onanerer til i fantasien dutter ikke i den virkelige verden.
>> Der er sgu meget at min seksualitet i mine fantasier jeg
>> heller aldrig udlever og det har jeg det fint med.
>>
>> Udlever du alle dine fantasier?
>
> Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på
> nettet.
Det er der nu masser af andre der gør.. Der er gb's af noveller om
seksuelle fantasier på nettet også på dansk.
Så det argument holder ikke en meter.
SNIP
>> Og hvad kan den professionelle gøre for ham som den ikke
>> kunne for de homoseksuelle i mange år?
>
> Nu kan jeg ikke lide sammenligningen med homofile og
> pædofile. Så jeg mener der er en mulighed for at behandle den
> pædofile, gå tilbage i hans barndom m.v. der må jo være en
> årsag til at man udvikler sig så skævt.
Det nøjagtigt samme argument brugte man om de homoseksuelle.
SNIP
>
> Jeg mener at vi legitimerer pædofili ved at debattere med dem
> og søge at være så forstående overfor deres uhyggelige behov
jeg mener at vi ved ikke at debattere med dem og ændre
folkeholdningen til lige netop dette, tager grundigt sigte og
skyder os selv i foden fordi vi ved åbenhed omkring dette ville få
rykket nogen ting der gjorde at de pædofile ikke skulle gemme sig.
Dette ville i praksis betyde vi vidste hvem de var. I dag kan de
være hvem som helst... din far, din mor, din nabo, din søn, din
datter....
Tror du nogen af de ovennævnte nogensinde ville fortælle dig noget
for at få hjælp med de indstiling du ligger for dagen?
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Ally (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 16-07-02 12:49 |
|
Hey Tomas!
> > Ally er efter min mening mere realistisk
>
> Nå.. jeg udlver da heller ikke hele min seksualitet. Noget af det
> jeg onanerer til i fantasien dutter ikke i den virkelige verden.
Jeg har også på fornemmelsen, der er store forskelle på vores fantasier
Dine fantasier... er det nogle, der har indvirkning på ALT i dit liv? Din
tankegang, dine følelser, måden du ser verden på, måden du reagerer overfor
verden på, måden du knytter kontakter på? Tænker du på de ting HELE tiden?
Sådan har jeg det. Du kan sammenligne mine fantasier med en blæksprutte, som
har viklet sine mange arme rundt om ethvert aspekt af mit liv og min
personlighed. Og dét mener jeg faktisk er en afgørende forskel, for i og med
at mine fetishistiske og trans tendenser betyder SÅ meget for mig, vil det
være meget svært for mig, måske umuligt, at leve uden at realisere bare lidt
af det. Jeg har jo forsøgt.
Bare mine 25 ører... jeg har nemlig ikke råd til mere
De venligste sommerhilsener
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 00:23 |
|
Ally skrev:
> Hey Tomas!
>
>> > Ally er efter min mening mere realistisk
>>
>> Nå.. jeg udlver da heller ikke hele min seksualitet. Noget
>> af det jeg onanerer til i fantasien dutter ikke i den
>> virkelige verden.
>
> Jeg har også på fornemmelsen, der er store forskelle på vores
> fantasier Dine fantasier... er det nogle, der har
> indvirkning på ALT i dit liv? Din tankegang, dine følelser,
> måden du ser verden på, måden du reagerer overfor verden på,
> måden du knytter kontakter på? Tænker du på de ting HELE
> tiden? Sådan har jeg det. Du kan sammenligne mine fantasier
> med en blæksprutte, som har viklet sine mange arme rundt om
> ethvert aspekt af mit liv og min personlighed. Og dét mener
> jeg faktisk er en afgørende forskel, for i og med at mine
> fetishistiske og trans tendenser betyder SÅ meget for mig,
> vil det være meget svært for mig, måske umuligt, at leve uden
> at realisere bare lidt af det. Jeg har jo forsøgt.
Nej. Mine fantasier er ikke altid tilstede, hverken bevidst eller
ubevidst. De er ikke så afgørende fre mit liv. Hverken ved valg af
partner eller andet. Ikke mere. Nogle af dem har været forholdsvis
meget fremme i mit liv i en periode på nogle år, men er det ikke
mere.
Jeg bruger dem faktisk udelukkende når jeg skal lege med mig selv,
sådan som jeg har det nu og selv der er de ikke så meget på banen
som før.
Kan være de dukker frem med en partner der vil lege men jeg har en
klar fornemmelse af af det ikke mere er så stor en del af mig at
de kan styre hvem jeg falder for eller tænder på som før i tiden.
Jeg ha,r som det nok er fremgået af en del indlæg, rodet en hel
del med mig selv i de sidste 2 år efter en megalivskrise og fundet
ud af en hel del om mig selv og hviler nok meget mere i mig selv
end før og jeg troede i begyndelsen at den retning min seksuelitet
havde taget var det rigtige for mig. Med tiden er den form for sex
som jeg i sin tid stræbte efter og fantaserede mest om og dyrkede
her og de,r røget i baggrunden. Så meget at jeg ikke engang vil
betegne mig som tilhørende nogen speciel form for seksualitet, det
være sig SM eller DS eller noget andet.
Jeg er bare mig selv.
Sex er blevet mere end fantasier om ditten og datten og længsler
efter at opfylde dem. Sex er blevet mere lig med kærlighed og jeg
dyrker det ikke medmindre der er følelser med i det.
Jeg 'undværer' heller ikke, jeg savner det heller ikke, jeg glæder
mig i stedet til at opleve det når det sker
> Bare mine 25 ører... jeg har nemlig ikke råd til mere
Jeg havde lige for 1 krone
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
LR (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 16-07-02 23:17 |
|
Tomas O. skrev i meddelelsen ...
>Læs igen. Jeg skrev for 50 år siden.
Der er faktisk forbløffende meget homofobi i vore dage. Danmark er nok et af
verdens allermest frisindede samfund hvad dette angår, men alligevel er der
tilsyneladende *mange* danskere, som ser ned på homoseksuelle. Hvis man fx
prøver at læse 'dk.sport.fodbold', eller spiller et FPS-spil online, er det
meget ofte, man hører 'gay' og 'bøsserøv' og lignende anvendt som skældsord.
Og ude i resten af verden er det SVJV langt, langt værre. (Bl.a. af
religiøse grunde.)
Men okay, det hører da heldigvis til sjældenhederne, at folk prøver at
'helbrede' homoseksuelle i vore dage.
Jeg kommer i tanke om en svensk tv-udesendelse, jeg engang så. Hér havde
man - i 50'erne eller 60'erne - først kastereret en homoseksuel person (i
Sverige). Derefter havde man set sig nødsaget til at give vedkommende det
hvide snit, fordi vedkommende mærkeligt nok var blevet lidt deprimeret over
at blive kastreret. Ak ja.
---
Lars
(formerly known as 'The artist formerly known as 'R-saft'
| |
LR (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 17-07-02 01:35 |
|
>kastereret
Der var så lige et 'e' for meget dér.
| |
Britta (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Britta |
Dato : 16-07-02 12:30 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d33ee0d$0$46275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns924D765247780IMP@teledanmark.dk...
> > Roden skrev:
>
> > For 50 år siden var meningen nu en helt anden. Der var man
> > overbevist om at de hommoseksuelle var roden til at dårligdom
i
> > storbyerne. De homoseksuelle fik skylden for det meste af
> > kriminaliteten i danmark dengang fordi de førte unge mænd i
> > fordærv.
>
> Det har jeg ingen problemer med bare de unge mænd er over den
seksuelle
> mindstealder.
Jeg tror at Tomas' pointe er at det ville du have haft masser af
problemer med
for 50 år siden. Ret mig hvis jeg tager fejl, Tomas.
>
> > Udlever du alle dine fantasier?
>
> Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på
nettet.
Jeg kan ikke lige forstå sammenhængen. Er du sød at forklare hvad
du mener?
> Jeg mener at vi legitimerer pædofili ved at debattere med dem
og søge at
> være så forstående overfor deres uhyggelige behov
Jeg søger ikke at være *så* forstående overfor deres uhyggelige
behov. Jeg
må konstatere at der findes mennesker hvis seksualdrift er rettet
mod børn.
Disse mennesker har ikke bevidst en dag sat sig ned og besluttet
sig for
at 'aha... når jeg bliver stor vil jeg være pædofil', ligesom du
og jeg heller
ikke har det.
Venligst,
Britta
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 19:21 |
|
"Britta" <Briped@gmx.net> skrev
> Jeg tror at Tomas' pointe er at det ville du have haft masser af
> problemer med
> for 50 år siden. Ret mig hvis jeg tager fejl, Tomas.
Det er muligt men hvad har det med sagen at gøre ?
> > > Udlever du alle dine fantasier?
> >
> > Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på
> nettet.
>
> Jeg kan ikke lige forstå sammenhængen. Er du sød at forklare hvad
> du mener?
Tja, jeg mener at den pædofile bevidst provokerer ved at beskrive hans
forelskelse i en 7 års pige og i et andet indlæg ikke ligger skjul på at han
ønsker et fuldbyrdet forhold !
> Jeg søger ikke at være *så* forstående overfor deres uhyggelige
> behov. Jeg
> må konstatere at der findes mennesker hvis seksualdrift er rettet
> mod børn.
Skal vi bare acceptere det ? Lytte til dem og være "så forstående" uden at
gøre noget ved problemet ?
> Disse mennesker har ikke bevidst en dag sat sig ned og besluttet
> sig for
> at 'aha... når jeg bliver stor vil jeg være pædofil', ligesom du
> og jeg heller
> ikke har det.
Næhh de har måske været grufulde ting igennem i barndommen, hvem ved ? Men
det bør vel ikke forhindre at samfundet sætter en behandling i gang som kan
stoppe deres lyster til børn ?
Mvh Roden
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 00:25 |
|
Roden skrev:
SNIP
>
> Skal vi bare acceptere det ? Lytte til dem og være "så
> forstående" uden at gøre noget ved problemet ?
SNIP
*suk*
<news:Xns9253E839897C0IMP@teledanmark.dk>
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
LR (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 16-07-02 23:22 |
|
Roden skrev i meddelelsen
<3d33ee0d$0$46275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>> Udlever du alle dine fantasier?
>
>Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på nettet.
Who cares! Er det noget der rager omverdenen, hvilke historier du - eller
andre - måtte skrive og lægge ud på nettet?
Prøv i øvrigt at læse de poster, jeg skrev i sidste uge om kriminaliseringen
af børneporno i sidste uge.
....
I USA er en mand i øvrigt for nylig blevet idømt 8 års fængsel, fordi han
havde skrevet en fiktiv pornografisk historie, der handlede om sex med et
barn. Han havde SVJH ikke engang lagt den ud på nettet; den lå bare på hans
harddisk.
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 15:37 |
|
"LR" <noemail@cc.dk> skrev
> Roden skrev i meddelelsen
> <3d33ee0d$0$46275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> >> Udlever du alle dine fantasier?
> >
> >Nej og jeg skriver heller ikke lange historier om dem her på nettet.
>
>
> Who cares! Er det noget der rager omverdenen, hvilke historier du - eller
> andre - måtte skrive og lægge ud på nettet?
PLONK
| |
LR (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 17-07-02 15:51 |
|
Roden skrev i meddelelsen
<3d3581ce$0$12725$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>> Who cares! Er det noget der rager omverdenen, hvilke historier du - eller
>> andre - måtte skrive og lægge ud på nettet?
>
>PLONK
Det var sgu et godt argument.
Hvis det ikke fremgik klart, så var min pointe, at alle har lov til at
skrive de historier, de har lyst til og lægge dem ud på nettet. Det skader
ingen. Derfor synes jeg det er helt urimeligt, at du tilsyneladende vil gøre
det til noget bebrejdelsesværdigt, hvis en pædofil gør det samme.
| |
Gudrun (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 16-07-02 09:37 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>> Du reagerer med følelser fremfor fornuft, hvilket måske er forståeligt
>> nok, men ikke desto mindre giver Peter jo ustandseligt udtryk for, at
>> han netop tænker på de evt. følelser/skader han ville påføre barnet.
>> Det er jo netop derfor han skriver et indlæg som det du reagerer på.
>>
>> Smerten ved at være sig bevidst, at man _ikke_ kan udleve sine behov
>> for et kærlighedsforhold til et barn - det er jo det han beskriver!
>
>Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ? Hvis vi kunne
>overbevise ham om at det er totalt uaceptable tanker som han formodtentlig
>med professionel psykolog hjælp kunne befries fra ?
Bedre for hvem?
Jeg er helt sikker på at det ville øge Peters livskvalitet
betragteligt ikke at have det behov, så for hans skyld helt sikkert.
Der er ikke andre som lider skade af at Peter har det behov...
>> >Nej det er nok et dumt spørgsmål, for du fokuserer vel på dine egne behov
>og
>> >projektere dem derefter over på barnet.
>>
>> Det er altså præcist det jeg læser i Peters indlæg at han _ikke_
>> gør... Han er jo et ansvarligt menneske, som har tænkt mange tanker
>> omkring det her og sidenhen, på den baggrund, har valgt aldrig at
>> udleve sine fantasier...
>
>Indrømmet jeg generaliser her en smule omkring egne behov. Hvis han var så
>ansvarlig ville det bedste så ikke være at søge behandling for sine lyster ?
>Som jeg tidligere skrev "en tikkende bombe" Vil du ikke føle et medansvar
>hvis han en dag ikke kan stå imod fristelserne og skader et barn ?
Jamen der findes da ikke behandling for sexuelle præferencer - kun
undertrykkelse af dem... Gør der?
Jeg modtager gerne eksempler udover de traditionelle behandlinger som
omhandler potentielle voldtægtsmænd med voldelige tendenser...
Og nej! Jeg ville ikke føle mig ansvarlig hvis Peter en skønne dag
begik et overgreb for som jeg tidligere skrev, så ville jeg, hvis
Peter var en del af mit privatliv, bruge meget tid på at snakke med
ham om disse ting, hvis ellers det var noget han var åben overfor -
ellers ville han forøvrigt heller ikke være en del af mit privatliv...
Skulle han så begå overgreb, ville jeg klart fordømme det, men aldrig
nogensinde føle medansvar...
Jeg kan, ligeså lidt som Peter selv, forandre hans lyst til børn og
kan dermed aldrig komme til at føle mig ansvarlig. Det samme gør sig
gældende hvis jeg kender en alkoholiker, som en skønne dag hvor jeg
ikke er tilstede, vælger at køre fuld i sin bil. Var jeg tilstede,
ville jeg føle mig ansvarlig fordi jeg ikke havde grebet ind, men at
gribe ind kræver eksakt viden om at personen planlægger at handle.
(måske en dårlig sammenligning, da alkoholisme kan behandles - det
mener jeg ikke sexuelle præferencer som er så dybtliggende en del af
en personlighed kan...)
Jeg læser _kun_ at Peter ikke planlægger at handle... At fordømme ud
fra formodninger er ikke noget jeg holder af...
>> Gu' ved om jeg burde læse Peters indlæg igen, for der må være noget
>> jeg har overset...
>> Jeg har _aldrig_ set ham give udtryk for, at han agter at udleve sine
>> fantasier/behov - tvætimod...
>
>Jeg tror at den indstilling med "nå ja det er jo bare en præference, han
>agter jo ikke at udleve........", den indstilling åbner for den pædofile en
>følelse af at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket af børn. Du
>mener vel heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket af
>børn, vel ?
Jow, det mener jeg faktisk!
Det som i mine øjne ikke er acceptabelt er, at udleve den sexuelle
attraktion hvis det indebærer en risiko for at traumatisere barnet.
(Hmmm, må nok lige tænke lidt mere over den sidste sætning og så
vender jeg sikkert tilbage senere... Tag ikke fejl - jeg mener det er
acceptabelt at være sexuelt tiltrukket af børn - det er mere den der
med at handle på de lyster jeg må tænke lidt over...)
Knus Gudrun, som nu vil tage på stranden og nyde det gode vejr...
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 10:16 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> Jeg er helt sikker på at det ville øge Peters livskvalitet
> betragteligt ikke at have det behov, så for hans skyld helt sikkert.
> Der er ikke andre som lider skade af at Peter har det behov...
Yes Peters livskvallitet ville givetvis forøges.
Jeg synes du skal læse noget af det Ally skriver om at undertrykke sine
behov. Det er et ærligt indlæg om hvordan man i længden ikke kan leve uden
at udleve sin seksuallitet. Lad os håbe at i Peters tilfælde er det
undtagelsen der bekræfter reglen.
> Jamen der findes da ikke behandling for sexuelle præferencer - kun
> undertrykkelse af dem... Gør der?
Gudrun jeg er kuns en lægmand udi psykiatrien, så jeg kan ikke svare dig.
Men hvis en undertrykkelse er det der skal til ja "so be it"
> Og nej! Jeg ville ikke føle mig ansvarlig hvis Peter en skønne dag
> begik et overgreb for som jeg tidligere skrev, så ville jeg, hvis
> Peter var en del af mit privatliv, bruge meget tid på at snakke med
> ham om disse ting, hvis ellers det var noget han var åben overfor -
> ellers ville han forøvrigt heller ikke være en del af mit privatliv...
> Skulle han så begå overgreb, ville jeg klart fordømme det, men aldrig
> nogensinde føle medansvar...
Det synes jeg at du burde kunne føle når man tager i betragning hvad du
skriver nederst på indlægget her.
> (måske en dårlig sammenligning, da alkoholisme kan behandles - det
> mener jeg ikke sexuelle præferencer som er så dybtliggende en del af
> en personlighed kan...)
En del af alkoholikerens behandling af sig selv er blandt andet at undgå at
komme i fristelse, ikke omgåes alkohol, droppe de alkoholiserede venner m.m.
Jeg ville føle mig lidt mere tryg ved Peter og den anden pædofile, hvis de
erkendte at det for dem er en rigtig dårlig ide at arbejde med børn !
> >Du
> >mener vel heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket
af
> >børn, vel ?
>
> Jow, det mener jeg faktisk!
Shit !
> Det som i mine øjne ikke er acceptabelt er, at udleve den sexuelle
> attraktion hvis det indebærer en risiko for at traumatisere barnet.
Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et andet eksempel
?
> (Hmmm, må nok lige tænke lidt mere over den sidste sætning og så
> vender jeg sikkert tilbage senere... Tag ikke fejl - jeg mener det er
> acceptabelt at være sexuelt tiltrukket af børn - det er mere den der
> med at handle på de lyster jeg må tænke lidt over...)
Ja tænk godt over det
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 10:25 |
|
Roden skrev:
SNIP
> Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et
> andet eksempel ?
Det er DIN MENING det der! Det er ikke fakta.
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 10:37 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> Roden skrev:
>
> SNIP
> > Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et
> > andet eksempel ?
>
> Det er DIN MENING det der! Det er ikke fakta.
Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har været
misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
været misbrugt får et liv der er "fucked up"
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 10:47 |
|
Roden skrev:
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
>> Roden skrev:
>>
>> SNIP
>> > Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig
>> > et andet eksempel ?
>>
>> Det er DIN MENING det der! Det er ikke fakta.
>
> Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste
> der har været misbrugt som kan fortælle om en positiv
> erfaring, jeg tror alle der har været misbrugt får et liv der
> er "fucked up"
Fakta kan bevises. Bevis dit 'fakta'
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Child In Time (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Child In Time |
Dato : 16-07-02 16:59 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com <mailto:Bulderbassen@hotmail.com>>
wrote in message
<news:3d33e9d3$0$46211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net <mailto:tfo@gmx.net>> skrev
> > Roden skrev:
> >
> > SNIP
> > > Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et
> > > andet eksempel ?
> >
> > Det er DIN MENING det der! Det er ikke fakta.
>
> Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har været
> misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
> været misbrugt får et liv der er "fucked up"
Den nu myrdede politiker PIM Fortuyn om sine oplevelser som 5-årig:
"He didn't do me any harm. On the contrary, he showed me something that
was incomprehensibly exciting and I could feel and touch it, but today
we are ready to interfere with complete teams of professionals. By
interfering in such an irritating and grown-up way in the world of
children, we make an
enormous problem of something that for a child is no problem at all and
is only exciting."
http://www.news.scotsman.com/topics.cfm?id=513942002
Se også et af Abels, tror jeg det var, sidste indlæg i tråden
re:natradio,
hvor han svarer Anders Peter Johansen:
| "Jeg har ikke haft psykiske problemer, fordi jeg som barn selv var
interesseret
| i at have seksuel kontakt med voksne. Det var kun med til at modne mig
på en god
| måde" (Peter Plet, 36-årig teatermedarbejder fra København, i "B.T."
26/1/95).
Og der er jo også forskning der beskæftiger sig med "ofre" der har
fundet det positivt, og derfor konkluderer at disse forhold ikke pr.
definiton er seksuelt misbrug. Se evt. de rapporter jeg tidligere har
henvist
til. Men indrømmet: I den offentlige debat hører vi om langt flere
tilfælde hvor folk har fået ar på sjælen (selvom der af og til er folk
der står frem med positive oplevelser).
Måske kan det hænge sammen med:
1) Det betragtes som suspekt, dvs. man kan mistænkes for at være
pædofil, hvis man beretter om sådanne oplevelser, ligesom hvis man i det
hele taget forsvarer pædofile. Derfor tier folk.
2) Samfundet ulovliggører børns seksuelle forhold til voksne og
umuliggører frivillige forhold, hvorfor de eneste der lever disse ting
ud er de der er parate til at bruge fysisk eller psykisk tvang. Man kan
altså ikke sige at hvis en bestemt procentdel tager skade i dagens
Danmark, vil procentdelen være den samme i et Danmark hvor den slags
forhold var tilladte.
Jeg håber jeg har forklaret mig godt nok.
hilsen
cit
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 19:46 |
|
"Child In Time" <citime@hushmail.com> skrev
> > Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har
været
> > misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
> > været misbrugt får et liv der er "fucked up"
>
> Den nu myrdede politiker PIM Fortuyn om sine oplevelser som 5-årig:
>
KLIP noget pædofilt bras af en hollands højrefløjs politiker
Jo men der antydes jo også i artiklen at han selv er blevet pædofil, så jeg
vil da mene at hans liv også var "fucked up". Under alle omstændigheder er
han jo nu blevet aflivet !
> | "Jeg har ikke haft psykiske problemer, fordi jeg som barn selv var
> interesseret
> | i at have seksuel kontakt med voksne. Det var kun med til at modne mig
> på en god
> | måde" (Peter Plet, 36-årig teatermedarbejder fra København, i "B.T."
> 26/1/95).
Har aldrig hørt om ham. Er han opdigtet ? Ligesom når i påstår at tv skaber
et ondt og forvrænget billede af jer pædofile
> til. Men indrømmet: I den offentlige debat hører vi om langt flere
> tilfælde hvor folk har fået ar på sjælen (selvom der af og til er folk
> der står frem med positive oplevelser).
> Måske kan det hænge sammen med:
>
> 1) Det betragtes som suspekt, dvs. man kan mistænkes for at være
> pædofil, hvis man beretter om sådanne oplevelser, ligesom hvis man i det
> hele taget forsvarer pædofile. Derfor tier folk.
Klogt nok, det er den almindelige samfundsholding der er gældende. Ingen
dansk politiker vil kæmpe for jeres afskyelige sag. Læg mærke til det nye
parti Minoritetspartiet der ved en fejl har fået en pædofil i
hovedbestyresen. På den baggrund kan vi nok roligt konstatere at de ikke har
mange chancer til næste valg !
> 2) Samfundet ulovliggører børns seksuelle forhold til voksne og
> umuliggører frivillige forhold, hvorfor de eneste der lever disse ting
> ud er de der er parate til at bruge fysisk eller psykisk tvang. Man kan
> altså ikke sige at hvis en bestemt procentdel tager skade i dagens
> Danmark, vil procentdelen være den samme i et Danmark hvor den slags
> forhold var tilladte.
Den slags forhold er ikke tilladt og bliver det heller ikke inden for vor
civilisations levetid.
Roden
| |
Child In Time (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Child In Time |
Dato : 17-07-02 00:42 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> wrote in message
news:3d346a7e$0$12686$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Child In Time" <citime@hushmail.com> skrev
> > > Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har
> været
> > > misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
> > > været misbrugt får et liv der er "fucked up"
> >
> > Den nu myrdede politiker PIM Fortuyn om sine oplevelser som 5-årig:
> >
> KLIP noget pædofilt bras af en hollands højrefløjs politiker
>
> Jo men der antydes jo også i artiklen at han selv er blevet pædofil, så jeg
> vil da mene at hans liv også var "fucked up". Under alle omstændigheder er
> han jo nu blevet aflivet !
Hvem er det der antyder at han er pædofil? Det er en kvinde der
beskrives
som "anti-paedophile campaigner". Det er da klart at hun mener at enhver
der
ikke har hendes opfattelse af tingene er pædofil, hun har jo brugt sit
liv
på sin had-kampagne.
Og dette er netop det jeg taler om, grund nr. 1 til at folk ikke tør stå
frem:
De ved at pædofilhadere vil kalde dem for pædofile. Læg mærke til at
både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
På samme måde kan jeg sige til dig at du argumenterer imod pædofili,
derfor er du nok fuld af had.
> > | "Jeg har ikke haft psykiske problemer, fordi jeg som barn selv var
> > interesseret
> > | i at have seksuel kontakt med voksne. Det var kun med til at modne mig
> > på en god
> > | måde" (Peter Plet, 36-årig teatermedarbejder fra København, i "B.T."
> > 26/1/95).
>
> Har aldrig hørt om ham. Er han opdigtet ? Ligesom når i påstår at tv skaber
> et ondt og forvrænget billede af jer pædofile
Tror du at DRs Rapporten pludselig sender en ekstraudsendelse: "Vi har
taget
fejl, der er børn der har opfattet pædofile forhold positivt", fordi
nogle
mennesker fortæller om deres oplevelser? Selvfølgelig gør de ikke det.
De pædofile er det onde ifølge den offentlige mening. Folk der har
dårlige
oplevelser får langt mere presse end de der har haft gode oplevelser.
> > til. Men indrømmet: I den offentlige debat hører vi om langt flere
> > tilfælde hvor folk har fået ar på sjælen (selvom der af og til er folk
> > der står frem med positive oplevelser).
> > Måske kan det hænge sammen med:
> >
> > 1) Det betragtes som suspekt, dvs. man kan mistænkes for at være
> > pædofil, hvis man beretter om sådanne oplevelser, ligesom hvis man i det
> > hele taget forsvarer pædofile. Derfor tier folk.
>
> Klogt nok, det er den almindelige samfundsholding der er gældende. Ingen
> dansk politiker vil kæmpe for jeres afskyelige sag. Læg mærke til det nye
> parti Minoritetspartiet der ved en fejl har fået en pædofil i
> hovedbestyresen. På den baggrund kan vi nok roligt konstatere at de ikke har
> mange chancer til næste valg !
1% af befolkningen er jo delvist pædofile så vidt jeg har hørt. Der skal
2% af stemmerne til. Men de fleste pædofile fornægter jo nok deres
seksualitet og lader den komme til udtryk som had imod pædofile
"Pædofilofobi".
Jeg benægter ikke (som f.eks. Pædofilgruppen) at der kan være
psykologiske årsager til pædofili. Hvad er årsagen til dit had?
> > 2) Samfundet ulovliggører børns seksuelle forhold til voksne og
> > umuliggører frivillige forhold, hvorfor de eneste der lever disse ting
> > ud er de der er parate til at bruge fysisk eller psykisk tvang. Man kan
> > altså ikke sige at hvis en bestemt procentdel tager skade i dagens
> > Danmark, vil procentdelen være den samme i et Danmark hvor den slags
> > forhold var tilladte.
>
> Den slags forhold er ikke tilladt og bliver det heller ikke inden for vor
> civilisations levetid.
Muligvis. Undertrykkelsen af børns seksualitet kan måske ikke ophæves. I
Asien bliver småpiger giftet væk, i Vesten bliver deres seksualitet
tabuiseret. I begge tilfælde er det udtryk for forældres/samfundets
regulering af deres seksualitet.
Der har aldrig eksisteret et samfund hvor børn er frie, der har aldrig
eksisteret et samfund hvor børn selv kan vælge (og det kommer der nok
heller aldrig).
- cit
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Chokmah (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 17-07-02 01:24 |
|
On Tue, 16 Jul 2002 23:41:49 +0000 (UTC), "Child In Time"
<citime@hushmail.com> wrote:
>Hvem er det der antyder at han er pædofil? Det er en kvinde der
>beskrives
>som "anti-paedophile campaigner". Det er da klart at hun mener at enhver
>der
>ikke har hendes opfattelse af tingene er pædofil, hun har jo brugt sit
>liv
>på sin had-kampagne.
>Og dette er netop det jeg taler om, grund nr. 1 til at folk ikke tør stå
>frem:
>De ved at pædofilhadere vil kalde dem for pædofile. Læg mærke til at
>både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
>Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
Øhhmm nu skyder du sgu med spredehagl CiT - det kan jo i realiteten
meget well være tilfældet - nu ved jeg ikke med LR med Rasmus er sgu
en ualmindeligt fornuftig gut !
>
>På samme måde kan jeg sige til dig at du argumenterer imod pædofili,
>derfor er du nok fuld af had.
Nu kan jeg ikke lige se hvem du svare ?
>Tror du at DRs Rapporten pludselig sender en ekstraudsendelse: "Vi har
>taget
>fejl, der er børn der har opfattet pædofile forhold positivt", fordi
>nogle
>mennesker fortæller om deres oplevelser? Selvfølgelig gør de ikke det.
>De pædofile er det onde ifølge den offentlige mening. Folk der har
>dårlige
>oplevelser får langt mere presse end de der har haft gode oplevelser.
Hmm ja ....men det er fanme også et stort ansvar at tage som chefn
redaktør at se neuanceret på det - jeg tror den eneste neuancerede
artikels jeg har læst var i et eller andet blad der var stort i slut
80 erne - hvor der var en reel beskirvelse af et pædofilt forhold i
mellem sted far og datter : der var startet medn lidt kæleri til noget
tv undesendels under et tæppe og var så eskaleret til begges
gendsidige glæde.....INDTIL der kom en og fortalte hende at det var
forkert - sted faderen var så heller ikke et geni i svøbe - men han
vedkendte sig hvad han var og sked på konsikvenserne.
han behandlede hende så som lort da hun kom i puberteten og kaldte
hende luder osv - jeg ved ikke hvad der skete i hovedet på ham - det
tror jeg faktisk også hun blev - det er slevføligt ikke en situasione
der skal tilstræbes MEN det kan altså bevisleigt godt lade sig gøre at
have et slags forhold hvor det i perioden ikke gør nogen ondt - Pia
har jo så ofte berettet om sin tid med det om end hun ikke var barn og
det var jo ikke agten der var noget galt med .... men det der kom
eftrer.... om jeg tror at tiden er parat til at sådanne forhold kan
realiseres : nej - men måske med tiden vores consensus forandre sig !
>Muligvis. Undertrykkelsen af børns seksualitet kan måske ikke ophæves. I
>Asien bliver småpiger giftet væk, i Vesten bliver deres seksualitet
>tabuiseret. I begge tilfælde er det udtryk for forældres/samfundets
>regulering af deres seksualitet.
>Der har aldrig eksisteret et samfund hvor børn er frie, der har aldrig
>eksisteret et samfund hvor børn selv kan vælge (og det kommer der nok
>heller aldrig).
nej men med de rette omstændigheder og den rette styrke kan de sgu
gøre det svært miserabelt for derres formynder - I sure as hell did
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room
| |
LR (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 17-07-02 01:53 |
|
Chokmah skrev i meddelelsen <5hd9ju42s1sh9nidbuohkegil2nopfpnui@4ax.com>...
Læg mærke til at
>>både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
>>Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
>
>Øhhmm nu skyder du sgu med spredehagl CiT - det kan jo i realiteten
>meget well være tilfældet - nu ved jeg ikke med LR med Rasmus er sgu
>en ualmindeligt fornuftig gut !
Men det er jeg altså ikke, eller hvad? Eller siger du, at du tror, jeg er
pædofil, selvom jeg udtrykkelig har sagt, at jeg ikke er det?
Grunden til at jeg overhovedet gav nogle oplysninger om mine seksuelle
preferencer, var i øvrigt, at A.P. Johnsen automatisk gik ud fra, at jeg
måtte være pædofil, siden jeg tillod mig at sige ham imod, og baserede sit
svar på mit indlæg på denne antagelse.
| |
Chokmah Dog Fever (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 17-07-02 19:16 |
|
On Wed, 17 Jul 2002 02:53:21 +0200, "LR" <noemail@cc.dk> wrote:
>Chokmah skrev i meddelelsen <5hd9ju42s1sh9nidbuohkegil2nopfpnui@4ax.com>...
>
>Læg mærke til at
>>>både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
>>>Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
>>
>>Øhhmm nu skyder du sgu med spredehagl CiT - det kan jo i realiteten
>>meget well være tilfældet - nu ved jeg ikke med LR med Rasmus er sgu
>>en ualmindeligt fornuftig gut !
>
>
>Men det er jeg altså ikke, eller hvad?
Øhh det skal jeg ikke ku sige jeg har kun skimmet dine tekster
> Eller siger du, at du tror, jeg er
>pædofil, selvom jeg udtrykkelig har sagt, at jeg ikke er det?
jamen hvis du siger du ikk er det så må man well gå ud fra at det er
rigtigt ?
>
>Grunden til at jeg overhovedet gav nogle oplysninger om mine seksuelle
>preferencer, var i øvrigt, at A.P. Johnsen automatisk gik ud fra, at jeg
>måtte være pædofil, siden jeg tillod mig at sige ham imod, og baserede sit
>svar på mit indlæg på denne antagelse.
Nåååee jow ... jamen jeg har rejst fra den ene ende af kongeriget til
den anden haft maler og sambrudt køleskab og fys så der har ikke været
så meget tid til at læse andte ind havd jeg var blevet svaret på
Bo M M
>
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.chokmah.dk/
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)
| |
LR (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 17-07-02 19:21 |
|
Chokmah Dog Fever skrev i meddelelsen
<2ucbjuoe45ngbmdul6u04hlg3u9ovo93lb@4ax.com>...
>Nåååee jow ... jamen jeg har rejst fra den ene ende af kongeriget til
>den anden haft maler og sambrudt køleskab og fys så der har ikke været
>så meget tid til at læse andte ind havd jeg var blevet svaret på
>Bo M M
Det er bare i orden. Jeg tror, jeg har misforstået dit indlæg. (Eller også
har du misforstået CTs indlæg. Eller også har vi alle tre misforstået
hinanden.) :)
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 20:41 |
|
"Child In Time" <citime@hushmail.com> skrev
> Hvem er det der antyder at han er pædofil? Det er en kvinde der
> beskrives
> som "anti-paedophile campaigner". Det er da klart at hun mener at enhver
> der
> ikke har hendes opfattelse af tingene er pædofil, hun har jo brugt sit
> liv
> på sin had-kampagne.
Ja og han har brugt sit liv på at tale for de pædofile, hvorfor skulle en
højreorienteret politiker reklamere for pædofili hvis han ikke selv var
pædofil ?
Kunne du forestille dig Pia K, Bent Betjent eller Anders Fjogh kæmpe for
pædofiles ret ?
> Og dette er netop det jeg taler om, grund nr. 1 til at folk ikke tør stå
> frem:
> De ved at pædofilhadere vil kalde dem for pædofile. Læg mærke til at
> både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
> Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
Man er mistænkelig hvis man taler for pædofili !
> På samme måde kan jeg sige til dig at du argumenterer imod pædofili,
> derfor er du nok fuld af had.
Ja, ikke personligt men jo alligevel.
> Tror du at DRs Rapporten pludselig sender en ekstraudsendelse: "Vi har
> taget
> fejl, der er børn der har opfattet pædofile forhold positivt", fordi
> nogle
> mennesker fortæller om deres oplevelser? Selvfølgelig gør de ikke det.
> De pædofile er det onde ifølge den offentlige mening. Folk der har
> dårlige
> oplevelser får langt mere presse end de der har haft gode oplevelser.
Yes det er korrekt, men der er da rig mulighed for at skrive for eksempel
læserbreve om gode oplevelser med pædofili, men jeg har aldrig læst nogen !
Det er nok mere fordi der ikke er nogen der i virkeligheden har gode
oplevelser med pædofili, mere end frygten for at stå frem. Jeg tror til
gengæld den mennesklige natur er sådan at de fleste kan komme over det og
tiden læger alle sår som bekendt, så måske er der nogen der husker det lidt
mere rosenrødt end det egentlig var !
> 1% af befolkningen er jo delvist pædofile så vidt jeg har hørt. Der skal
> 2% af stemmerne til. Men de fleste pædofile fornægter jo nok deres
> seksualitet og lader den komme til udtryk som had imod pædofile
> "Pædofilofobi".
> Jeg benægter ikke (som f.eks. Pædofilgruppen) at der kan være
> psykologiske årsager til pædofili. Hvad er årsagen til dit had?
Jeg tror det er almindelig sund fornuft som jeg deler med 99 % af
befolkningen.
> Der har aldrig eksisteret et samfund hvor børn er frie, der har aldrig
> eksisteret et samfund hvor børn selv kan vælge (og det kommer der nok
> heller aldrig).
Børn vil helst have nogle forældre der sætter nogle trygge rammer og
retningslinjer for dem. Når de så bliver voksne/teenagere vil de helst selv
bestemme og gør oprør mod forældrernes rammer. Når de når den alder har i
pædofile heldigvis mistet interessen for dem og vi forældre kan trygt lade
dem rejse ud og udforske deres egen verden.
Roden
| |
Child In Time (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Child In Time |
Dato : 17-07-02 00:42 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> wrote in message
news:3d346a7e$0$12686$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Child In Time" <citime@hushmail.com> skrev
> > > Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har
> været
> > > misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
> > > været misbrugt får et liv der er "fucked up"
> >
> > Den nu myrdede politiker PIM Fortuyn om sine oplevelser som 5-årig:
> >
> KLIP noget pædofilt bras af en hollands højrefløjs politiker
>
> Jo men der antydes jo også i artiklen at han selv er blevet pædofil, så jeg
> vil da mene at hans liv også var "fucked up". Under alle omstændigheder er
> han jo nu blevet aflivet !
Hvem er det der antyder at han er pædofil? Det er en kvinde der
beskrives
som "anti-paedophile campaigner". Det er da klart at hun mener at enhver
der
ikke har hendes opfattelse af tingene er pædofil, hun har jo brugt sit
liv
på sin had-kampagne.
Og dette er netop det jeg taler om, grund nr. 1 til at folk ikke tør stå
frem:
De ved at pædofilhadere vil kalde dem for pædofile. Læg mærke til at
både LR og Rasmus Underberg Pinnerup har udtrykt at de ikke er pædofile.
Fordi det bliver man nødt til, for ikke at virke mistænkelig.
På samme måde kan jeg sige til dig at du argumenterer imod pædofili,
derfor er du nok fuld af had.
> > | "Jeg har ikke haft psykiske problemer, fordi jeg som barn selv var
> > interesseret
> > | i at have seksuel kontakt med voksne. Det var kun med til at modne mig
> > på en god
> > | måde" (Peter Plet, 36-årig teatermedarbejder fra København, i "B.T."
> > 26/1/95).
>
> Har aldrig hørt om ham. Er han opdigtet ? Ligesom når i påstår at tv skaber
> et ondt og forvrænget billede af jer pædofile
Tror du at DRs Rapporten pludselig sender en ekstraudsendelse: "Vi har
taget
fejl, der er børn der har opfattet pædofile forhold positivt", fordi
nogle
mennesker fortæller om deres oplevelser? Selvfølgelig gør de ikke det.
De pædofile er det onde ifølge den offentlige mening. Folk der har
dårlige
oplevelser får langt mere presse end de der har haft gode oplevelser.
> > til. Men indrømmet: I den offentlige debat hører vi om langt flere
> > tilfælde hvor folk har fået ar på sjælen (selvom der af og til er folk
> > der står frem med positive oplevelser).
> > Måske kan det hænge sammen med:
> >
> > 1) Det betragtes som suspekt, dvs. man kan mistænkes for at være
> > pædofil, hvis man beretter om sådanne oplevelser, ligesom hvis man i det
> > hele taget forsvarer pædofile. Derfor tier folk.
>
> Klogt nok, det er den almindelige samfundsholding der er gældende. Ingen
> dansk politiker vil kæmpe for jeres afskyelige sag. Læg mærke til det nye
> parti Minoritetspartiet der ved en fejl har fået en pædofil i
> hovedbestyresen. På den baggrund kan vi nok roligt konstatere at de ikke har
> mange chancer til næste valg !
1% af befolkningen er jo delvist pædofile så vidt jeg har hørt. Der skal
2% af stemmerne til. Men de fleste pædofile fornægter jo nok deres
seksualitet og lader den komme til udtryk som had imod pædofile
"Pædofilofobi".
Jeg benægter ikke (som f.eks. Pædofilgruppen) at der kan være
psykologiske årsager til pædofili. Hvad er årsagen til dit had?
> > 2) Samfundet ulovliggører børns seksuelle forhold til voksne og
> > umuliggører frivillige forhold, hvorfor de eneste der lever disse ting
> > ud er de der er parate til at bruge fysisk eller psykisk tvang. Man kan
> > altså ikke sige at hvis en bestemt procentdel tager skade i dagens
> > Danmark, vil procentdelen være den samme i et Danmark hvor den slags
> > forhold var tilladte.
>
> Den slags forhold er ikke tilladt og bliver det heller ikke inden for vor
> civilisations levetid.
Muligvis. Undertrykkelsen af børns seksualitet kan måske ikke ophæves. I
Asien bliver småpiger giftet væk, i Vesten bliver deres seksualitet
tabuiseret. I begge tilfælde er det udtryk for forældres/samfundets
regulering af deres seksualitet.
Der har aldrig eksisteret et samfund hvor børn er frie, der har aldrig
eksisteret et samfund hvor børn selv kan vælge (og det kommer der nok
heller aldrig).
- cit
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Neslein (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Neslein |
Dato : 16-07-02 21:15 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> wrote in message
news:3d33e9d3$0$46211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> > Roden skrev:
> >
> > SNIP
> > > Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et
> > > andet eksempel ?
> >
> > Det er DIN MENING det der! Det er ikke fakta.
>
> Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA. Jeg har ikke hørt en eneste der har været
> misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har
> været misbrugt får et liv der er "fucked up"
>
> Mvh Roden
>
American Psychological Association (APA) offentliggjorde i juli 1998 en
artikel "A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual
Abuse Using College Samples" i "Psychological Bulletin" hvori der bl. a.
konstateredes at ikke alle, der som mindreaarige havde vaeret udsat for
seksuelle overgreb fra voksne, havde faaet livslange traumer af det.
Der udbroed et sandt orgie af hadefulde udfald imod APA i alle medier fra
politikere, religioese ledere, talkshow vaerter og alle andre der kunne
score billige points paa sagen, alt sammen uden videnskabeligt grundlag, men
alene baseret paa foelelser - eller rettere - baseret paa at kunne promovere
sine egne maerkesager paa bekostning af syndebukken APA, i kraft af
almindelige menneskers ureflekterede reaktioner paa mediernes forvraengede
gengivelser af artiklens konklusioner.
Se http://www.voicesweb.org/voices/cu/apa999.html for en rimeligt sober
gengivelse af begivenhederne. Google efter "American Psychological
Association" og "pedophilia" for at faa masser af smagsproever paa
hysteriet.
Jeg ynder selv at lytte til talkshow radiostationer her fra Canada - mest
for at forundres og forarges over den enorme maengde had mod anderledes
taenkende der udspys dagligt i aeteren over Nordamerika - og kunne derved
ikke undgaa at faa kendskab til ovenstaaende.
APA blev hurtigt banket paa plads (deres medlemmer skal jo ogsaa have noget
at leve af) og artiklen er ikke laengere tilgaengelig paa deres websider
( http://www.apa.org).
| |
Anita (26-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 26-07-02 11:16 |
|
"Roden" skrev
> Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA.
En mening kan vel ikke være fakta, eller?
> Jeg har ikke hørt en eneste der har været
> misbrugt som kan fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der
har
> været misbrugt får et liv der er "fucked up"
Bare fordi man ikke har hørt om noget, betyder jo ikke, at det ikke
eksisterer. Personligt vil jeg dog "begrænse" mit ordvalg til at sige:
Jeg tror, at alle der har fået overskredet deres personlige eller
fysiske grænser i grov grad, på én eller anden vis vil være påvirket
af det, for resten af livet. Det er min helt egen påstand og jeg
forventer ikke at det kan dokumenteres.
Venligst Anita
| |
Tomas O. (26-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 26-07-02 11:45 |
|
Anita skrev:
> "Roden" skrev
>
>> Det er BÅDE MIN MENING OG FAKTA.
>
> En mening kan vel ikke være fakta, eller?
>
>> Jeg har ikke hørt en eneste der har været misbrugt som kan
>> fortælle om en positiv erfaring, jeg tror alle der har været
>> misbrugt får et liv der er "fucked up"
>
> Bare fordi man ikke har hørt om noget, betyder jo ikke, at
> det ikke eksisterer. Personligt vil jeg dog "begrænse" mit
> ordvalg til at sige:
>
> Jeg tror, at alle der har fået overskredet deres personlige
> eller fysiske grænser i grov grad, på én eller anden vis vil
> være påvirket af det, for resten af livet. Det er min helt
> egen påstand og jeg forventer ikke at det kan dokumenteres.
Jeg har oplevet at blive overskredet temmelig voldomst da jeg var
23 altså 20 år siden. Døren til min lejlighed blev sparket ind og
to bøller tæskede mig under trussel med e kniv til at atge imod
tæskene uden at gøre modstand for så ville de snitte i mig og jeg
var temmelig sikker på de ville nakke mig helt og holdent.. det
tog mig 1 år før jeg kunne sove roligt, men i de sidste 19 år
mærker jeg INTET til dette.
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Anita (27-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 27-07-02 08:04 |
|
Jeg skrev:
> > Jeg tror, at alle der har fået overskredet deres personlige
> > eller fysiske grænser i grov grad, på én eller anden vis vil
> > være påvirket af det, for resten af livet. Det er min helt
> > egen påstand og jeg forventer ikke at det kan dokumenteres.
"Tomas O." skrev
> Jeg har oplevet at blive overskredet temmelig voldomst da jeg var
> 23 altså 20 år siden. Døren til min lejlighed blev sparket ind og
> to bøller tæskede mig under trussel med e kniv til at atge imod
> tæskene uden at gøre modstand for så ville de snitte i mig og jeg
> var temmelig sikker på de ville nakke mig helt og holdent.. det
> tog mig 1 år før jeg kunne sove roligt, men i de sidste 19 år
> mærker jeg INTET til dette.
Se, det beviser netop min pointe fra før. At blot ét mod-tilfælde kan
afvise en påstand. Efter din historie kan jeg så fx. revidere min
opfattelse til:
> > Jeg tror, at _de fleste_ der har fået overskredet deres personlige
> > eller fysiske grænser i grov grad, på én eller anden vis vil
> > være påvirket af det, for resten af livet.
Måske handler det i højere grad om personen, der oplever overgrebet.
Den psykiske tilstand, styrker, måder at håndtere krisesituationer på
osv. Nogle kan klare meget uden at bukke under, mens andre kan klare
ganske lidt.
Venligst Anita
| |
Tomas O. (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 29-07-02 08:14 |
|
Anita skrev:
SNIP
>> Jeg har oplevet at blive overskredet temmelig voldomst da
>> jeg var 23 altså 20 år siden. Døren til min lejlighed blev
>> sparket ind og to bøller tæskede mig under trussel med e
>> kniv til at atge imod tæskene uden at gøre modstand for så
>> ville de snitte i mig og jeg var temmelig sikker på de ville
>> nakke mig helt og holdent.. det tog mig 1 år før jeg kunne
>> sove roligt, men i de sidste 19 år mærker jeg INTET til
>> dette.
>
> Se, det beviser netop min pointe fra før. At blot ét
> mod-tilfælde kan afvise en påstand. Efter din historie kan
> jeg så fx. revidere min opfattelse til:
>
>> > Jeg tror, at _de fleste_ der har fået overskredet deres
>> > personlige eller fysiske grænser i grov grad, på én eller
>> > anden vis vil være påvirket af det, for resten af livet.
Det har nok sin rigtighed. Jeg tror så bare også på at det
vitterligt er noget man selv bestemmer. og det mener jeg ikke
ndvendigvis har noget med psykisk styrke at gøre men en viden om
at man selv kan bestemme hvad man vil føle og tænke. Får man for
eksmpel tvangstanker som hele tidne dukker op (det gør man efter
overgreb) så kan man kigge på tanken og tælnke den om, tænke om
det der skete på en anden måde, se den med andre øjne. Det er ikke
kun mig der kan den slags.. det kan alle reelt.. de skal bare vide
det med sig selv.
> Måske handler det i højere grad om personen, der oplever
> overgrebet. Den psykiske tilstand, styrker, måder at håndtere
> krisesituationer på osv. Nogle kan klare meget uden at bukke
> under, mens andre kan klare ganske lidt.
Nemlig. Der er stor forskel på hvordan mennesker er i stand til at
håndtere det. jeg har aldrig gået til en psykolog eller terapeut
med mit traume. Jeg ordnede det selv. Da jeg for nogen tid siden
rendte på en terapeut fik jeg en snak om krisehjælp som jeg kunne
have fået dengang og han sagde at det tog et års tid med jævnlige
samtaler at komme på fode.. jeg gjorde det alene.
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Anita (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 29-07-02 08:45 |
|
"Tomas O." skrev
> Nemlig. Der er stor forskel på hvordan mennesker er i stand til at
> håndtere det. jeg har aldrig gået til en psykolog eller terapeut
> med mit traume. Jeg ordnede det selv. Da jeg for nogen tid siden
> rendte på en terapeut fik jeg en snak om krisehjælp som jeg kunne
> have fået dengang og han sagde at det tog et års tid med jævnlige
> samtaler at komme på fode.. jeg gjorde det alene.
Det er sejt gjort Tomas. Nogle kommer aldrig over den slags, selv ikke
med hjælp fra diverse psykologer og terapeuter. Men du har ret, man
skal _ville_ det. Man skal (om ikke kæmpe, så i det mindste) arbejde
for det. Det er faktisk utroligt frustrerende at kende et menneske,
som har psykiske vanskeligheder, hvor personen er ikke "klar" til at
hjælpe sig selv. Det er jo altid meget lettere at skyde skylden på
alle andre....den uvorne teenagedatter, diverse sygdomme, det
offentlige system osv.
Men sådan er vi jo så forskellige... jeg ved med mig selv, at jeg ikke
ville finde mig i at leve resten af mit liv, hæmmet af ting i
fortiden. Så hellere få det bearbejdet og ud af verden, så man igen
kan leve livet fuldt ud.
Venlige hilsner Anita
| |
Gudrun (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 16-07-02 23:16 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>> Jeg er helt sikker på at det ville øge Peters livskvalitet
>> betragteligt ikke at have det behov, så for hans skyld helt sikkert.
>> Der er ikke andre som lider skade af at Peter har det behov...
>
>Yes Peters livskvallitet ville givetvis forøges.
>Jeg synes du skal læse noget af det Ally skriver om at undertrykke sine
>behov. Det er et ærligt indlæg om hvordan man i længden ikke kan leve uden
>at udleve sin seksuallitet. Lad os håbe at i Peters tilfælde er det
>undtagelsen der bekræfter reglen.
Peter er da ikke nogen undtagelse...
Hvordan beslutter du at Ally's beskrivelse af hans situation er
gældende og Peters ikke udlevede sexualitet er undtagelsen?
Jeg mener da, at der i realiteten findes ufatteligt mange mennesker,
som alle må leve et helt liv med sexuelle behov, som ikke bliver
opfyldt...
[SNIP]
>> Og nej! Jeg ville ikke føle mig ansvarlig hvis Peter en skønne dag
>> begik et overgreb for som jeg tidligere skrev, så ville jeg, hvis
>> Peter var en del af mit privatliv, bruge meget tid på at snakke med
>> ham om disse ting, hvis ellers det var noget han var åben overfor -
>> ellers ville han forøvrigt heller ikke være en del af mit privatliv...
>> Skulle han så begå overgreb, ville jeg klart fordømme det, men aldrig
>> nogensinde føle medansvar...
>
>Det synes jeg at du burde kunne føle når man tager i betragning hvad du
>skriver nederst på indlægget her.
Hvis du hentyder til min accept af at man kan være sexuelt tiltrukket
af børn, mener jeg stadig ikke at din slutning om, at jeg skulle føle
mig ansvarlig for et evt. overgreb holder vand - måske forstår jeg
bare ikke hvad du mener, så gider du uddybe?
>> (måske en dårlig sammenligning, da alkoholisme kan behandles - det
>> mener jeg ikke sexuelle præferencer som er så dybtliggende en del af
>> en personlighed kan...)
>
>En del af alkoholikerens behandling af sig selv er blandt andet at undgå at
>komme i fristelse, ikke omgåes alkohol, droppe de alkoholiserede venner m.m.
>Jeg ville føle mig lidt mere tryg ved Peter og den anden pædofile, hvis de
>erkendte at det for dem er en rigtig dårlig ide at arbejde med børn !
Det mener jeg ikke nødvendigvis idet ingen af dem tidligere har begået
overgreb... Havde de det, ville jeg nok føle mig utryg, men jeg
skelner mellem et faktisk udlevet sexuelt forhold til et barn og så
det at være pædofil.
Både Peter og CiT udviser begge forståelse for, at det kan
traumatisere børn at have sexuelle forhold til voksne, hvorfor de
altså vælger _ikke_ at indlede forhold til omtalte børn.
>> >Du
>> >mener vel heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt tiltrukket
>af
>> >børn, vel ?
>>
>> Jow, det mener jeg faktisk!
>
>Shit !
Jamen hvorfor dog ikke?
Det er jo ikke noget man _vælger_ selv, men til gengæld noget som er
dybt utilstedeligt i vores samfund, hvorfor det bliver endnu sværere
at være åben omkring det.
Jeg kan ikke forstå den sexuelle tiltrækning, men jeg kan da sagtens
acceptere den - den er jo et fakta, så hvorfor benægte dens eksistens?
At acceptere at man kan være sexuelt tiltrukket af børn betyder jo
ikke at man samtidig accepterer en udleven af den tiltrækning. Det
betyder blot at man anerkender at den lyst eksisterer...
>> Det som i mine øjne ikke er acceptabelt er, at udleve den sexuelle
>> attraktion hvis det indebærer en risiko for at traumatisere barnet.
>
>Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et andet eksempel
>?
Et andet eksempel på hvad? Jeg er ikke helt med her?
Ønsker du eksempler på voksen/barn forhold som ikke har traumatiseret
barnet?
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 23:43 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> Hvordan beslutter du at Ally's beskrivelse af hans situation er
> gældende og Peters ikke udlevede sexualitet er undtagelsen?
Jeg vælger at bruge min intuition og sunde fornuft og stoler ikke på en
pædofil.
> Hvis du hentyder til min accept af at man kan være sexuelt tiltrukket
> af børn, mener jeg stadig ikke at din slutning om, at jeg skulle føle
> mig ansvarlig for et evt. overgreb holder vand - måske forstår jeg
> bare ikke hvad du mener, så gider du uddybe?
Din og andres accept herinde gør at de pædofile får det forkerte indtryk at
folk accepterer deres pædofili. De prøver jo på deres hjemmeside at
legalisere deres overgrebstanker, hvis de får følelsen af at flertallet
accepterer pædofili, ja så er jeg bange for at der er dømt frit forbrug af
mindreårige.
> >En del af alkoholikerens behandling af sig selv er blandt andet at undgå
at
> >komme i fristelse, ikke omgåes alkohol, droppe de alkoholiserede venner
m.m.
> >Jeg ville føle mig lidt mere tryg ved Peter og den anden pædofile, hvis
de
> >erkendte at det for dem er en rigtig dårlig ide at arbejde med børn !
>
> Det mener jeg ikke nødvendigvis idet ingen af dem tidligere har begået
> overgreb... Havde de det, ville jeg nok føle mig utryg, men jeg
> skelner mellem et faktisk udlevet sexuelt forhold til et barn og så
> det at være pædofil.
Godt for dig. Jeg tør ikke stole på deres udsagn. Hvis der blev ansat en ny
lærer på min børns skole og vedkommende på forældremøde sagde jeg er pædofil
men jeg vil dog ikke gennemføre samleje med jeres børn, hvordan tror du
reaktionen ville være ?
> >> >Du
> >> >mener vel heller ikke at det er acceptabelt at være seksuelt
tiltrukket
> >af
> >> >børn, vel ?
> >>
> >> Jow, det mener jeg faktisk!
> >
> >Shit !
>
> Jamen hvorfor dog ikke?
Har du selv børn ?
> Det er jo ikke noget man _vælger_ selv, men til gengæld noget som er
> dybt utilstedeligt i vores samfund, hvorfor det bliver endnu sværere
> at være åben omkring det.
Ved at være åbne omkring det medvirker vi til at legalisere pædofili og det
ønsker jeg ikke.
> Jeg kan ikke forstå den sexuelle tiltrækning, men jeg kan da sagtens
> acceptere den - den er jo et fakta, så hvorfor benægte dens eksistens?
> At acceptere at man kan være sexuelt tiltrukket af børn betyder jo
> ikke at man samtidig accepterer en udleven af den tiltrækning. Det
> betyder blot at man anerkender at den lyst eksisterer...
Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
> >Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et andet
eksempel
> >?
> Et andet eksempel på hvad? Jeg er ikke helt med her?
>
> Ønsker du eksempler på voksen/barn forhold som ikke har traumatiseret
> barnet?
Ja
Mvh Roden
| |
Gudrun (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 17-07-02 00:21 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>> Hvordan beslutter du at Ally's beskrivelse af hans situation er
>> gældende og Peters ikke udlevede sexualitet er undtagelsen?
>
>Jeg vælger at bruge min intuition og sunde fornuft og stoler ikke på en
>pædofil.
Du forholder dig ikke til det jeg skriver... Hvad har din evne til at
stole på pædofile eller ej med at gøre, at Allys udlægning
nødvendigvis må stå som sandheden og ikke det faktum at rigtigt mange
mennesker rent faktisk lever et helt liv uden at få deres sexuelle
behov opfyldt?
Jeg forstår ikke hvor du vil hen med ovenstående. Det er jo blot en
"erklæring" og ikke at du forholder dig til det faktum at mange altså
må leve hele livet uden at få deres sexuelle behov opfyldt. Mener du
at pædofile har mindre "modtandskraft" end f.eks. mennesker som tænder
på ekstrem voldelig sex, voldtægt, oralsex, eget køn eller andet?
>> Hvis du hentyder til min accept af at man kan være sexuelt tiltrukket
>> af børn, mener jeg stadig ikke at din slutning om, at jeg skulle føle
>> mig ansvarlig for et evt. overgreb holder vand - måske forstår jeg
>> bare ikke hvad du mener, så gider du uddybe?
>
>Din og andres accept herinde gør at de pædofile får det forkerte indtryk at
>folk accepterer deres pædofili. De prøver jo på deres hjemmeside at
>legalisere deres overgrebstanker, hvis de får følelsen af at flertallet
>accepterer pædofili, ja så er jeg bange for at der er dømt frit forbrug af
>mindreårige.
Ja, der ser vi så forskelligt på det... Jeg mener netop at en accept
af at denne type sexualitet eksisterer vil gøre det langt nemmere for
os alle at forholde os nøgternt til fakta.
At acceptere pædofile er ikke ensbetydende med at acceptere sexuelle
forhold mellem voksne og børn.
Jeg giver intetsteds udtryk for, at jeg billiger sexuelle relationer
mellem barn og voksen, men jeg mener til gengæld at en accept af, at
pædofili findes og anerkendes som en (ud af mange) form for sexualitet
vil gøre det langt mere legalt at sige højt, at man er pædofil.
Ovenstående ville da gøre det langt nemmere at opfylde dit ønske om at
"behandle" og "udrydde" pædofili - du ville ikke behøve at lede efter
dem... Hvad du så forestiller dig skal ske i forlængelse af dette ved
jeg ikke - vi har været igennem det her med behandling/ikke
behandling, men under alle omstændigheder ville det gøre det langt
lettere for alle parter og dermed give mennesker som Peter og CiT
muligheden for, at finde samtalepartnere som kunne hjælpe dem gennem
de svære stunder uden evt. at fordømme dem.
Der er jo ingen som siger, at det at acceptere fakta, nemlig pædofili
som sexualitet, automatisk også inkluderer at acceptere det "forbrug"
du omtaler...
>> >En del af alkoholikerens behandling af sig selv er blandt andet at undgå
>at
>> >komme i fristelse, ikke omgåes alkohol, droppe de alkoholiserede venner
>m.m.
>> >Jeg ville føle mig lidt mere tryg ved Peter og den anden pædofile, hvis
>de
>> >erkendte at det for dem er en rigtig dårlig ide at arbejde med børn !
>>
>> Det mener jeg ikke nødvendigvis idet ingen af dem tidligere har begået
>> overgreb... Havde de det, ville jeg nok føle mig utryg, men jeg
>> skelner mellem et faktisk udlevet sexuelt forhold til et barn og så
>> det at være pædofil.
>
>Godt for dig. Jeg tør ikke stole på deres udsagn. Hvis der blev ansat en ny
>lærer på min børns skole og vedkommende på forældremøde sagde jeg er pædofil
>men jeg vil dog ikke gennemføre samleje med jeres børn, hvordan tror du
>reaktionen ville være ?
Jamen jeg er da ikke 2 sekunder i tvivl om reaktionen, men det er jo
set i lyset af tiden vi lever i...
Hvis det nu var alment accepteret, at pædofili eksisterer og kan
eksistere uden nødvendigvis at føre til sexuelle relationer mellem
barn og voksen, ville det i realiteten ikke indebære så store
problemer. I så fald ville der være mulighed for at gennemføre de
foranstaltninger man i en sådan situation ville finde nødvendige. Det
er da langt mere risikabelt i dag, hvor ingen tør sige højt, at de er
pædofile.
Jeg vil hellere vide at ræven kommer end jeg vil finde døde høns næste
morgen...
[SNIP]
>> Jamen hvorfor dog ikke?
>
>Har du selv børn ?
Ja da! Jeg har endda den yndigste lille datter på 7 år, men hvad har
det med sagen at gøre? Jeg har _aldrig_ givet udtryk for at jeg synes
at pædofile skal udleve deres lyster...
>> Det er jo ikke noget man _vælger_ selv, men til gengæld noget som er
>> dybt utilstedeligt i vores samfund, hvorfor det bliver endnu sværere
>> at være åben omkring det.
>
>Ved at være åbne omkring det medvirker vi til at legalisere pædofili og det
>ønsker jeg ikke.
Jeg tror det kommer an på hvordan man anskuer pædofili... At voksne
kan føle sig sexuelt tiltrukket af børn forekommer mig mærkeligt, men
ikke desto mindre eksisterer det jo...
At være åbne omkring det indebærer for mig muligheden for at støtte
disse pædofile i _ikke_ at udleve deres fantasier/behov...
>> Jeg kan ikke forstå den sexuelle tiltrækning, men jeg kan da sagtens
>> acceptere den - den er jo et fakta, så hvorfor benægte dens eksistens?
>> At acceptere at man kan være sexuelt tiltrukket af børn betyder jo
>> ikke at man samtidig accepterer en udleven af den tiltrækning. Det
>> betyder blot at man anerkender at den lyst eksisterer...
>
>Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
Tjaaaaa, jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige til ovenstående...
>> >Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et andet
>eksempel
>> >?
>> Et andet eksempel på hvad? Jeg er ikke helt med her?
>>
>> Ønsker du eksempler på voksen/barn forhold som ikke har traumatiseret
>> barnet?
>
>Ja
Jeg har selv oplevet at have et meget tæt venskab med en voksen mand
da jeg var omkring de 9 år... Dette inkluderede også at jeg fik lov
til at udleve min sexualitet - helt på mine præmisser - uden
nogensinde at føle mig forulempet, men tværtimod følte jeg mig elsket
og accepteret for det jeg var.
Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris på dengang...
Voksnes sex med børn, skriver du ovenfor... Jeg tror måske du tænker
meget firkantet på pik i tissekone, men det behøver jo langtfra at
være sådan... Er det rigtigt opfattet, at du med begrebet "sex med
børn" tænker som jeg beskriver, eller...?
Knus Gudrun, som smider stængerne i vandret position nu...
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
abel (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : abel |
Dato : 17-07-02 00:33 |
|
Gudrun wrote:
> "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>
> >Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
>
> Tjaaaaa, jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige til ovenstående...
Spørg, om hun er læge... Eller rekvirér overbevisende dokumentation, da det er et
temmeligt kategorisk udsagn...
> Jeg har selv oplevet at have et meget tæt venskab med en voksen mand
> da jeg var omkring de 9 år... Dette inkluderede også at jeg fik lov
> til at udleve min sexualitet - helt på mine præmisser - uden
> nogensinde at føle mig forulempet, men tværtimod følte jeg mig elsket
> og accepteret for det jeg var.
> Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris på dengang...
>
> Voksnes sex med børn, skriver du ovenfor... Jeg tror måske du tænker
> meget firkantet på pik i tissekone, men det behøver jo langtfra at
> være sådan... Er det rigtigt opfattet, at du med begrebet "sex med
> børn" tænker som jeg beskriver, eller...?
Rart at møde dig igen, Gudrun. Jeg mener, det var dig, der skrev en kommentar til
et af mine indlæg i en relateret tråd, ikke?! Klokken er mange - jeg er lige
kommet af med en tilbagefaldende fanatiker i en anden tråd, og så så jeg dit
indlæg her.
Beretningen fra den gang du var 9 år er meget interessant, ikke mindst fordi jeg
kender en mand og en dame, der begge har haft en lignende oplevelse som børn
(hver for sig, de kender ikke engang hinanden). Jeg tror, at denne slags
oplevelser er almindeligere end som så, og hvis der var mere åbenhed og mindre
skafot-mentalitet, ville de sikkert få lov til at komme frem. Det lighedstegn
mellem pædofili og ansvarsløshed, som er kommet på mode i de senere år, har
desværre den selvforstærkende konsekvens, at fænomenet mørklægges og vi kun får
kendskab til den dårlige side.
Men hvis det er gjort med vilje er det i hvert fald godt planlagt, det må jeg
erkende...
Nå, men det, jeg ville sige, er, om du kunne fortælle lidt mere om din oplevelse.
Selvfølgelig kun hvis du ikke føler dig genert og hvis du ikke mener, at det er
for personligt. Det er nemlig sjældent, man får mulighed for at høre sådan noget
offentligt... eller i hvert fald "halvt offentligt" som her på nettet.
Desuden ville jeg spørge: Hvorfor er du imod seksuelle forhold mellem børn og
voksne, når du alligevel har et godt minde om noget lignende? Eller er du måske
kun imod forhold forstået som "pik i tissekone", for at bruge dine ord?
Jeg er også imod en brat legalisering af pædofili, fordi det unægteligt ville
medføre flere egentlige overgreb. Men på den anden side finder jeg det dybt
uretfærdigt, at folk skal straffes som de værste voldtægtsforbrydere - og ofte få
livet ødelagt - når de har udlevet deres milde pædofile følelser uden at gøre og
uden nogensinde at ønske at gøre nogen fortræd, som det åbenbart har været
tilfældet med dig.
Hvordan det så i praksis kan være muligt at redde både det ene og det andet, det
ved jeg ikke, men der er ingen tvivl om, at vejen går igennem det, at vi skal
lære at tale MED de pædofile i stedet for at tale OM dem.
Nå, men så er tastaturet dit, Gudrun!
Venlig hilsen
Abel
| |
Gudrun (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 17-07-02 10:13 |
|
abel <abel@oncable.dk> ulejligede sig med at skrive:
>> >Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
>>
>> Tjaaaaa, jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige til ovenstående...
>
>Spørg, om hun er læge... Eller rekvirér overbevisende dokumentation, da det er et
>temmeligt kategorisk udsagn...
Jeg tror nu "hun" er af hankøn, men det må Roden selv afsløre *S*
Roden har, så vidt vides, ikke dokumentation for ovenstående, men
handler på umiddelbare følelser, hvilket er til at forstå omend det
skaber et mudret billede af virkeligheden.
>> Jeg har selv oplevet at have et meget tæt venskab med en voksen mand
>> da jeg var omkring de 9 år... Dette inkluderede også at jeg fik lov
>> til at udleve min sexualitet - helt på mine præmisser - uden
>> nogensinde at føle mig forulempet, men tværtimod følte jeg mig elsket
>> og accepteret for det jeg var.
>> Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris på dengang...
>>
>> Voksnes sex med børn, skriver du ovenfor... Jeg tror måske du tænker
>> meget firkantet på pik i tissekone, men det behøver jo langtfra at
>> være sådan... Er det rigtigt opfattet, at du med begrebet "sex med
>> børn" tænker som jeg beskriver, eller...?
>
>Rart at møde dig igen, Gudrun. Jeg mener, det var dig, der skrev en kommentar til
>et af mine indlæg i en relateret tråd, ikke?! Klokken er mange - jeg er lige
>kommet af med en tilbagefaldende fanatiker i en anden tråd, og så så jeg dit
>indlæg her.
Takker... Også rart at møde dig
>Beretningen fra den gang du var 9 år er meget interessant, ikke mindst fordi jeg
>kender en mand og en dame, der begge har haft en lignende oplevelse som børn
>(hver for sig, de kender ikke engang hinanden). Jeg tror, at denne slags
>oplevelser er almindeligere end som så, og hvis der var mere åbenhed og mindre
>skafot-mentalitet, ville de sikkert få lov til at komme frem. Det lighedstegn
>mellem pædofili og ansvarsløshed, som er kommet på mode i de senere år, har
>desværre den selvforstærkende konsekvens, at fænomenet mørklægges og vi kun får
>kendskab til den dårlige side.
Ja, deri er jeg enig... At der reageres med følelsesudbrud, som er
baseret på den fremstilling af pædofili vi har set de senere år er i
høj grad en bremseklods for en ordentlig, sober og meningsfuld snak om
og med pædofile, hvilket igen måske kunne føre til et langt mere
nuanceret billede af ovenstående... Det er ærgerligt, synes jeg...
>Men hvis det er gjort med vilje er det i hvert fald godt planlagt, det må jeg
>erkende...
Jeg tror ikke det er "gjort med vilje", men fornemmer mere den iboende
trang hos mennesket til at have noget at hade sammen...
>Nå, men det, jeg ville sige, er, om du kunne fortælle lidt mere om din oplevelse.
>Selvfølgelig kun hvis du ikke føler dig genert og hvis du ikke mener, at det er
>for personligt. Det er nemlig sjældent, man får mulighed for at høre sådan noget
>offentligt... eller i hvert fald "halvt offentligt" som her på nettet.
Tja, jeg vil da gerne fortælle om de år...
Jeg kom meget i en lejlighed i baghuset hvor jeg boede. Den var
indrettet som en ungdomsbolig med 4 værelser, hvori der boede
skiftende studerende... Det her var i begyndelsen af 70'erne, hvor den
sexuelle frigørelse var på sit højeste så her fandtes, frit
tilgængeligt, weekend-sex, nøgne mennesker og alt derimellem...
En af de unge mennesker som boede der, en ung mand, havde altså kastet
sin kærlighed på mig, hvilket resulterede i, at jeg altid blev
modtaget med åbenlys glæde, total overgivelse og tydelig lyst til at
lytte til mig og være sammen med mig... Jeg elskede at smutte over i
lejligheden og være sammen med ham. Vi lavede alt muligt sammen. Vi
tegnede, læste bøger, malede når han gad at finde sit staffeli frem
o.s.v.
Hvad angår mig selv og min bevidsthed om min sexualitet, så kan jeg
kort fortælle, at jeg onanerede jævnligt og også fik udløsning ved det
- det havde jeg gjort i flere år og jeg kommer fra et frigjort hjem,
hvor jeg altid har fået svar på de spørgsmål jeg måtte have og desuden
var vant til at færdes nøgen - det gjorde vi i min familie - intet
odiøst i det og som min mor sagde: "Kroppen er da noget af det
smukkeste der er skabt", så jeg og min søster trissede da gerne rundt
uden tøj på... Mine forældre havde forklaret os, at det vigtigste i
forhold til vores krop var, at den var vores - kun vi kunne bestemme
hvad den skulle udsættes for. Herudover havde vi også fået forklaret
at der fandtes mænd, som faktisk gerne ville "pille" ved børn...
Jeg kommer fra et harmonisk hjem, hvor jeg aldrig har været i tvivl om
at jeg var elsket højt. Jeg har aldrig manglet kærlighed eller
anerkendelse, så der har ikke været uopfyldte behov eller mangel på
det ene eller det andet (måske bortset fra for få is om sommeren...)
som han har skullet kompensere for. Jeg har haft en helt igennem god
barndom præget af kærlighed og respekt for mig som menneske.
Jeg elskede som sagt at være sammen med den mand. Jeg nød at være i
hans selskab og vi havde det sjovt og snakkede om alt mellem himmel og
jord. Han gav sig tid til at besvare alle mine spørgsmål og tog ALDRIG
initiativet til at begynde at røre ved mig.
Jeg elskede at kravle op til ham og sidde der og kysse mens han læste
historier for mig. Jeg elskede at blive nusset mens. Det var de bedste
tidspunkter på ugen, når jeg kunne smutte over til ham og vi kunne
finde tid til at sidde alene i hans pudehjørne og hygge.
At sidde oppe ved ham og kysse og nusse (på eget initiativ) gav også
decideret lystfølelse som jeg i den alder måske ikke har kunnet
idendificere og slet ikke genkende, men ikke desto mindre havde jeg
den følelse.
Det var mig som spurgte til hans tissemand. Det var mig som spurgte om
jeg måtte se den og det var mig som spurgte om jeg måtte røre ved den.
Det var mig som selvstændigt fik lystfølelse ved alle disse ting - den
kan ingen jo tvinge ind i kroppen på dig - og det var mig som selv tog
initiativet til dette...
Nu kan nogen så mene, at den unge mand forlængst burde have stoppet
sit samvær med mig, men hvorfor? Vi havde det skønt sammen og jeg var
tryg ved ham - han havde aldrig svigtet min tillid og ydermere havde
han ALDRIG forceret noget som kunne bare antydes som sexuelt mellem
os. Det kom fra mig. Han valgte at tage skridtet fuldt ud og lade mig
undersøge alt det jeg havde lyst til, men det var hele tiden med
udgangspunkt i det jeg gad. Stoppede interessen og jeg hellere ville
høre mere historie eller noget andet, prøvede han aldrig at tvinge mig
til fortsat at have interesse for hans sexualitet. Han tog det der bød
sig, men jeg mindes aldrig at han skulle have prøvet at forlænge disse
stunder - han accepterede mig og tog udgangspunkt i der hvor jeg var.
Det stod vel på i 1½ år, hvor jeg virkelig elskede at komme hos ham.
Den sexuelle del af forholdet mindes jeg ikke havde en fremtrædende
plads, men mere var et biprodukt af to som kunne lide/elskede hinanden
og jeg sørgede længe efter han flyttede for at fortsætte sit studium
et andet sted i landet.
Som en fodnote kan tilføjes, at den sorg jeg oplevede dengang var så
håndgribelig, at jeg ikke spiste i et ½ år og faktisk endte hos lægen
med mistanke om jeg var syg - derfor har jeg også tidligere nævnt, at
et forhold mellem en pædofil og et barn i sidste ende altid vil ende
med sorg for barnets vedkommende - børn vokser altid fra at være
tiltrækkende...
Jeg husker stadig den tid med glæde. De 1½ år har aldrig været en
hæmsko i forhold til at udvikle en sund sexualitet hvad til gengæld et
overgreb senere i livet gjorde...
>Desuden ville jeg spørge: Hvorfor er du imod seksuelle forhold mellem børn og
>voksne, når du alligevel har et godt minde om noget lignende? Eller er du måske
>kun imod forhold forstået som "pik i tissekone", for at bruge dine ord?
Jeg er imod de forhold fordi de er så skrøbelige at de ligeså godt
kunne være lavet af det fineste krystal...
Jeg er imod dem fordi, jeg ser risikoen for et overgreb og en
overskridelse af barnets grænser for alt for sandsynlige...
Jeg er imod fordi jeg synes, at det i sidste ende MÅ og SKAL være
hensynet til børnene som vejer tungest...
Kunne du garantere mig, at alle pædofile forhold ville være ligeså
fine og respektfulde overfor barnet, som det jeg oplevede og kunne du
garantere mig, at barnet ikke skulle opleve en sorg som den jeg
oplevede som 9 årig, så...
Kunne du garantere mig, at der aldrig ville forekomme situationer hvor
den voksne ikke ville forcere en sexualitet som ikke er til stede,
så...
Jeg kunne blive ved...
>Jeg er også imod en brat legalisering af pædofili, fordi det unægteligt ville
>medføre flere egentlige overgreb. Men på den anden side finder jeg det dybt
>uretfærdigt, at folk skal straffes som de værste voldtægtsforbrydere - og ofte få
>livet ødelagt - når de har udlevet deres milde pædofile følelser uden at gøre og
>uden nogensinde at ønske at gøre nogen fortræd, som det åbenbart har været
>tilfældet med dig.
Deri er vi enige.
>Hvordan det så i praksis kan være muligt at redde både det ene og det andet, det
>ved jeg ikke, men der er ingen tvivl om, at vejen går igennem det, at vi skal
>lære at tale MED de pædofile i stedet for at tale OM dem.
Jamen det er jo præcist det jeg mener...
Jeg tror at mange flere har haft oplevelser i stil med mine. Måske
ikke så omfattende, men jeg er sikker på, at mange, hvis de tænker
tilbage til deres barndom - vil kunne finde gode oplevelser med
voksne, som har forstået at respektere dem og samtidig har ladet dem
føle sig elsket...
>Nå, men så er tastaturet dit, Gudrun!
Har lige "misbrugt" det...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Kirstine (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 17-07-02 06:27 |
|
In article <7s89jukcju1uj7r9fovj06s8jbsnnikm18@4ax.com>,
great_gudrun@hotmail.com says...
> Jeg giver intetsteds udtryk for, at jeg billiger sexuelle relationer
> mellem barn og voksen, men jeg mener til gengæld at en accept af, at
> pædofili findes og anerkendes som en (ud af mange) form for sexualitet
> vil gøre det langt mere legalt at sige højt, at man er pædofil.
Jeg er enig med dig i, at det ville være at fortrække, hvis en pædofil
ikke risikerede at miste alt ved åbent at fortælle om sig selv.
> Ovenstående ville da gøre det langt nemmere at opfylde dit ønske om at
> "behandle" og "udrydde" pædofili - du ville ikke behøve at lede efter
> dem...
Her tror jeg så til gengæld, at du er en anelse naiv. De pædofile, som vi
virkeligt gerne vil have viden om - nemlig de, der forgriber sig på børn
- vil næppe springe ud og indrømme dette, selvom samfundet anerkender
deres seksualitet, for i den anerkendelse ligger jo ikke en accept af
seksuel omgang med børn. De bryder stadig loven...og IMO kunne der i
nogle sammenhænge blive en falsk tryghed i at tro, at når pædofili er
anerkendt, så vil alle pædofile også være ærlige og erklære, hvem de er.
--
Kirstine
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Gudrun (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 17-07-02 09:18 |
|
Kirstine <minipip@paradis.dk> ulejligede sig med at skrive:
[SNIP]
>Her tror jeg så til gengæld, at du er en anelse naiv. De pædofile, som vi
>virkeligt gerne vil have viden om - nemlig de, der forgriber sig på børn
>- vil næppe springe ud og indrømme dette, selvom samfundet anerkender
>deres seksualitet, for i den anerkendelse ligger jo ikke en accept af
>seksuel omgang med børn. De bryder stadig loven...og IMO kunne der i
>nogle sammenhænge blive en falsk tryghed i at tro, at når pædofili er
>anerkendt, så vil alle pædofile også være ærlige og erklære, hvem de er.
Jeg er ikke naiv - jeg er ganske udmærket klar over, at de som agter
at gennemføre et sexuelt forhold til børn uanset... aldrig nogensinde
vil sige højt, at det er det de agter at gøre...
Det er og vil formentligt altid være forbundet med straf, at udleve
sin sexuelle tiltrækning mod børn, hvorfor de som agter det ikke vil
erklære sig som pædofile.
Det samme kunne siges om andre grupper af befolkningen, men set som
helhed, tror jeg altså at der ville kunne forebygges fremfor hetzes...
Vi ville kunne snakke åbent om ovenstående hvilket ville resultere i,
at der måske ville kunne undgåes overgreb i et eller andet usikkert
antal - jeg har ikke noget statistisk materiale at underbygge det med
- det er blot min formodning. I en eller anden udstrækning ville det
sikkert give mennesker med de lyster mulighed for, at få luftet deres
frustrationer og sorg over den sexualitet de må leve med. Der er mange
pædofile, som er sig bevidste, at det at udleve deres sexualitet er
med risiko for hele tiden at overskride barnets grænser, hvorfor mange
vælger at lade være og i stedet "stjæler" sig til den smule kærlighed
de så kan få gennem almindeligt samvær med børn.
Der er andre igen, som ender med så mange frustrationer at de til
sidst ender med at begå overgreb - at sidde med en strafbar sexualitet
er et problem, men at være indehaver af en sexualitet som automatisk
udløser hysteri og fordømmelse er en helt anden livssituation... Man
er en paris, kan ikke tale med nogen om sine kvaler og ender med at
blive meget ensom. Det kan i sidste ende udløse overgreb fordi
mennesket ganske enkelt ikke kan leve som udstødt uden kærlighed og
omsorg, hvorfor det så for nogle ender op med et forhold til et barn.
Der er, og vil sikkert altid være, en gruppe af pædofile som uagtet
muligheden for accept vil vælge at tie stille og siden udøve overgreb,
men det udelukker da ikke, at større åbenhed og accept ville kunne
forebygge overgreb - at man ikke kan få alle isene betyder vel ikke at
man ikke kan blive glad for den man får?
Håber jeg har forklaret tydeligt nok, hvorfor jeg mener det er vigtigt
med åbenhed og accept - både for den pædofile og de børn, som i sidste
ende kan risikere overgreb.
Knus Gudrun, som ellers gerne uddyber...
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Kirstine (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 17-07-02 17:49 |
|
In article <029ajuk19ranr8l4e4lpe1daci4ktlsrf4@4ax.com>,
great_gudrun@hotmail.com says...
> Kirstine <minipip@paradis.dk> ulejligede sig med at skrive:
>
> [SNIP]
>
> >Her tror jeg så til gengæld, at du er en anelse naiv. De pædofile, som vi
> >virkeligt gerne vil have viden om - nemlig de, der forgriber sig på børn
> >- vil næppe springe ud og indrømme dette, selvom samfundet anerkender
> >deres seksualitet, for i den anerkendelse ligger jo ikke en accept af
> >seksuel omgang med børn. De bryder stadig loven...og IMO kunne der i
> >nogle sammenhænge blive en falsk tryghed i at tro, at når pædofili er
> >anerkendt, så vil alle pædofile også være ærlige og erklære, hvem de er.
>
> Jeg er ikke naiv - jeg er ganske udmærket klar over, at de som agter
> at gennemføre et sexuelt forhold til børn uanset... aldrig nogensinde
> vil sige højt, at det er det de agter at gøre...
Okay - jeg fik det modsatte indtryk af det, du skrev til Roden.
> Det er og vil formentligt altid være forbundet med straf, at udleve
> sin sexuelle tiltrækning mod børn, hvorfor de som agter det ikke vil
> erklære sig som pædofile.
Det er jo det. Jeg er slet ikke uenig med dig i, at det ville være godt,
hvis man kunne stå åbent frem og erklære sin pædofili - men et argument
for dette bør IMO ikke handle om, at det vil være med til at nedsætte
antallet af overgreb.
> Det samme kunne siges om andre grupper af befolkningen, men set som
> helhed, tror jeg altså at der ville kunne forebygges fremfor hetzes...
Det tror jeg ikke. Hvis vi forudsætter, at Peter og CiT er pædofile i
ordets oprindelige forstand, så vil det uden tvivl have en utrolig
positiv effekt på deres livskvalitet, at de kan være åbne og ærlige
omkring deres tanker og følelser. Det vil ikke være det, der afholder dem
fra at begå overgreb - den stopklods har de allerede indeni. Det er lidt
ligesom Bo - undskyld, at du også lige hives ind her - der har
fantasierne men aldrig kunne finde på at overfalde et andet menneske.
De voksne, der begår overgreb mod børn, er efter, hvad jeg kan læse mig
frem til i debatterne på dss, pædofile på en anden måde end Peter og CiT.
Og de har *ikke* den stopklods. Jeg tror ikke på, at den mekanisme vil
komme til dem, blot fordi pædofili bliver nemmere at snakke om. Den
stopklods mangler de af helt andre årsager end den manglende debat.
> Vi ville kunne snakke åbent om ovenstående hvilket ville resultere i,
> at der måske ville kunne undgåes overgreb i et eller andet usikkert
> antal - jeg har ikke noget statistisk materiale at underbygge det med
> - det er blot min formodning.
Ovenstående er også blot formodninger fra min side...min erfaring siger
mig, at mennesker, der begår overgreb, ikke kan hjælpes eller standes på
anden måde end at blive fanget og derigennem sat i intensiv behandling,
hvilket jo stadig er alt andet end en garanti for, at de ikke begår nye
overgreb.
> I en eller anden udstrækning ville det
> sikkert give mennesker med de lyster mulighed for, at få luftet deres
> frustrationer og sorg over den sexualitet de må leve med. Der er mange
> pædofile, som er sig bevidste, at det at udleve deres sexualitet er
> med risiko for hele tiden at overskride barnets grænser, hvorfor mange
> vælger at lade være og i stedet "stjæler" sig til den smule kærlighed
> de så kan få gennem almindeligt samvær med børn.
Ja, for de har stopklodsen, der betyder, at de trods deres kvaler
forstår, at de ikke kan risikere et barns liv og lykke.
> Der er andre igen, som ender med så mange frustrationer at de til
> sidst ender med at begå overgreb - at sidde med en strafbar sexualitet
> er et problem, men at være indehaver af en sexualitet som automatisk
> udløser hysteri og fordømmelse er en helt anden livssituation... Man
> er en paris, kan ikke tale med nogen om sine kvaler og ender med at
> blive meget ensom. Det kan i sidste ende udløse overgreb fordi
> mennesket ganske enkelt ikke kan leve som udstødt uden kærlighed og
> omsorg, hvorfor det så for nogle ender op med et forhold til et barn.
Jeg vil ikke afvise, at dette kan være en medvirkende faktor, når der
begås overgreb - jeg mener bare ikke, at den står alene. Mennesker, der
reagerer sådan, har det i sig at begå overgreb.
> Der er, og vil sikkert altid være, en gruppe af pædofile som uagtet
> muligheden for accept vil vælge at tie stille og siden udøve overgreb,
> men det udelukker da ikke, at større åbenhed og accept ville kunne
> forebygge overgreb - at man ikke kan få alle isene betyder vel ikke at
> man ikke kan blive glad for den man får?
Jeg ved det ikke - og jeg kan selvfølgeligt ikke kategorisk afvise, at
det ingen effekt ville have på potentielle krænkere. Umiddelbart tror jeg
bare ikke på det.
> Håber jeg har forklaret tydeligt nok, hvorfor jeg mener det er vigtigt
> med åbenhed og accept - både for den pædofile og de børn, som i sidste
> ende kan risikere overgreb.
Jo, jeg tror, at jeg har forstået...håber jeg da *G*
--
Kirstine
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 16:55 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> Du forholder dig ikke til det jeg skriver... Hvad har din evne til at
> stole på pædofile eller ej med at gøre, at Allys udlægning
> nødvendigvis må stå som sandheden og ikke det faktum at rigtigt mange
> mennesker rent faktisk lever et helt liv uden at få deres sexuelle
> behov opfyldt?
Jeg tror de fleste der har en seksualitet rettet mod voksne i vid forstand
får udfyldt deres seksuelle behov, da de for det meste kan finde andre
mennesker at udleve den sammen med. Dette kan pædofile ikke da det både er
forbudt og strider mod det almindeligt accepterede i vores samfund. Allys
beskrivelse af hvordan det går når seksualiteten ikke udleves kan sagtens
føres over på pædofile.
> Jeg forstår ikke hvor du vil hen med ovenstående. Det er jo blot en
> "erklæring" og ikke at du forholder dig til det faktum at mange altså
> må leve hele livet uden at få deres sexuelle behov opfyldt. Mener du
> at pædofile har mindre "modtandskraft" end f.eks. mennesker som tænder
> på ekstrem voldelig sex, voldtægt, oralsex, eget køn eller andet?
Pædofili er sygt såå ja jeg tiltror dem nok ikke mange positive egenskaber.
> Ja, der ser vi så forskelligt på det... Jeg mener netop at en accept
> af at denne type sexualitet eksisterer vil gøre det langt nemmere for
> os alle at forholde os nøgternt til fakta.
Ja vi er ikke enige men det ved du jo allerede
> At acceptere pædofile er ikke ensbetydende med at acceptere sexuelle
> forhold mellem voksne og børn.
Jo man giver dem større spillerum
> Jeg giver intetsteds udtryk for, at jeg billiger sexuelle relationer
> mellem barn og voksen, men jeg mener til gengæld at en accept af, at
> pædofili findes og anerkendes som en (ud af mange) form for sexualitet
> vil gøre det langt mere legalt at sige højt, at man er pædofil.
> Ovenstående ville da gøre det langt nemmere at opfylde dit ønske om at
> "behandle" og "udrydde" pædofili - du ville ikke behøve at lede efter
> dem... Hvad du så forestiller dig skal ske i forlængelse af dette ved
> jeg ikke - vi har været igennem det her med behandling/ikke
> behandling, men under alle omstændigheder ville det gøre det langt
> lettere for alle parter og dermed give mennesker som Peter og CiT
> muligheden for, at finde samtalepartnere som kunne hjælpe dem gennem
> de svære stunder uden evt. at fordømme dem.
Fordømmelse kan nok ikke undgåes, jeg kender ihvertfald ikke nogen mennesker
i min omgangskreds der vil kunne acceptere pædofili eller pædofile. Måske
proffesionelle psykologer og psykiatre kan omgåes dem uden at vise foragt ?
> Der er jo ingen som siger, at det at acceptere fakta, nemlig pædofili
> som sexualitet, automatisk også inkluderer at acceptere det "forbrug"
> du omtaler...
Jo, det tror jeg størstedelen af befolkningen vil være enige med mig i.
> Hvis det nu var alment accepteret, at pædofili eksisterer og kan
> eksistere uden nødvendigvis at føre til sexuelle relationer mellem
> barn og voksen, ville det i realiteten ikke indebære så store
> problemer.
Jeg tror som sagt ikke et pædofilt "forhold" kan eksistere uden seksuelle
relationer.
> Jeg vil hellere vide at ræven kommer end jeg vil finde døde høns næste
> morgen...
Det er nok en dårlig sammenligning for en ræv kan skjule sig og overfalde
dine høns når du mindst venter det, så det er også meget svært at beskytte
hønsene.
Det bedste er nok at fjerne ræven så den ikke kan overfalde hønsene
> >Har du selv børn ?
>
> Ja da! Jeg har endda den yndigste lille datter på 7 år, men hvad har
> det med sagen at gøre? Jeg har _aldrig_ givet udtryk for at jeg synes
> at pædofile skal udleve deres lyster...
Nej det er forståeligt
> At være åbne omkring det indebærer for mig muligheden for at støtte
> disse pædofile i _ikke_ at udleve deres fantasier/behov...
Jeg tror det er naiv ønsketænkning, desværre.
> >Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
>
> Tjaaaaa, jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige til ovenstående...
OK
> Jeg har selv oplevet at have et meget tæt venskab med en voksen mand
> da jeg var omkring de 9 år... Dette inkluderede også at jeg fik lov
> til at udleve min sexualitet - helt på mine præmisser - uden
> nogensinde at føle mig forulempet, men tværtimod følte jeg mig elsket
> og accepteret for det jeg var.
> Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris på dengang...
Er du sikker på du ikke har taget skade Hans overgreb mod dig har han på
dygtig vis fået dig til at tage ansvar for !
> Voksnes sex med børn, skriver du ovenfor... Jeg tror måske du tænker
> meget firkantet på pik i tissekone, men det behøver jo langtfra at
> være sådan... Er det rigtigt opfattet, at du med begrebet "sex med
> børn" tænker som jeg beskriver, eller...?
Yes, eller berøring af kønsorganer såment eller petting.
Mvh Roden
| |
Gudrun (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 17-07-02 20:57 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
[SNIP]
>> Jeg har selv oplevet at have et meget tæt venskab med en voksen mand
>> da jeg var omkring de 9 år... Dette inkluderede også at jeg fik lov
>> til at udleve min sexualitet - helt på mine præmisser - uden
>> nogensinde at føle mig forulempet, men tværtimod følte jeg mig elsket
>> og accepteret for det jeg var.
>> Et meget fint venskab, som jeg satte stor pris på dengang...
>
>Er du sikker på du ikke har taget skade Hans overgreb mod dig har han på
>dygtig vis fået dig til at tage ansvar for !
Du beder mig komme med et eksempel hvorefter du mistænkeliggør min
oplevelse...
Gider du forklare mig hvilken form for beskrivelse af et ikke
skadeligt forhold mellem en voksen og et barn du ville have accepteret
som validt? Tydeligvist ikke mit!
Hvorfor mener du han begik overgreb? Hvis du allerede er fastlåst i
forestillingen om, at ethvert sexuelt betonet (uanset i hvilken form)
forhold mellem et barn og en voksen er resultat af et overgreb,
hvorfor ulejliger du dig så med at bede mig komme med et eksempel?
Jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor du ulejligede dig med at bede
om et eksempel...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 22:45 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> >Er du sikker på du ikke har taget skade Hans overgreb mod dig har han
på
> >dygtig vis fået dig til at tage ansvar for !
>
> Du beder mig komme med et eksempel hvorefter du mistænkeliggør min
> oplevelse...
Nej Gudrun, det er ikke min intention at mistænkeligøre dig eller din
oplevelse. Jeg tror bare at du som barn er blevet manipuleret af en smart
pædofil.
> Gider du forklare mig hvilken form for beskrivelse af et ikke
> skadeligt forhold mellem en voksen og et barn du ville have accepteret
> som validt? Tydeligvist ikke mit!
Min overbevisning og tyrkertro siger mig at noget sådant ikke findes. Jeg
kan forstå at børn som ikke har megen voksenkontakt/kærlighed er nemme ofre
for pædofili. Og efterfølgende nemme at få til at tie stille om det der er
sket samt at den pædofile selv tror på at det er børnene som forfører ham,
og derfor kan overføre den følelse til barnet.
> Hvorfor mener du han begik overgreb? Hvis du allerede er fastlåst i
> forestillingen om, at ethvert sexuelt betonet (uanset i hvilken form)
> forhold mellem et barn og en voksen er resultat af et overgreb,
Ja i min verden kan det ikke være anderledes. Når jeg forestiller mig et af
mine egne børn eller deres veninder i et seksuelt forhold til en voksen kan
det kun være et overgreb der er foregået. Tænk på de børn du kender og
fortæl mig om ikke du tænker på samme måde om de børn du har kontakt til ?
> hvorfor ulejliger du dig så med at bede mig komme med et eksempel?
>
> Jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor du ulejligede dig med at bede
> om et eksempel...
Jeg havde ikke forestillet mig at du selv var blevet misbrugt og jeg er
egentlig ked af at have bragt dig i forlegenhed.
> Knus Gudrun
Mvh Roden ( du skal ikke give mig knus hvis du er sur 
| |
Gudrun (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 18-07-02 21:03 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>> >Er du sikker på du ikke har taget skade Hans overgreb mod dig har han
>på
>> >dygtig vis fået dig til at tage ansvar for !
>>
>> Du beder mig komme med et eksempel hvorefter du mistænkeliggør min
>> oplevelse...
>
>Nej Gudrun, det er ikke min intention at mistænkeligøre dig eller din
>oplevelse. Jeg tror bare at du som barn er blevet manipuleret af en smart
>pædofil.
Jamen den opfattelse kan jeg jo ikke ændre ved og egentlig er den
sagen ganske uvedkommende - det handlede om hvorvidt jeg havde et
eksempel på et sådant forhold, hvor barnet ikke havde lidt skade. Det
havde jeg, men du anerkender det ikke...
>> Gider du forklare mig hvilken form for beskrivelse af et ikke
>> skadeligt forhold mellem en voksen og et barn du ville have accepteret
>> som validt? Tydeligvist ikke mit!
>
>Min overbevisning og tyrkertro siger mig at noget sådant ikke findes. Jeg
>kan forstå at børn som ikke har megen voksenkontakt/kærlighed er nemme ofre
>for pædofili. Og efterfølgende nemme at få til at tie stille om det der er
>sket samt at den pædofile selv tror på at det er børnene som forfører ham,
>og derfor kan overføre den følelse til barnet.
Jamen det var jo IKKE tilfældet med mig, så hvor vil du hen med
ovenstående, hvis ikke det er at mistænkliggøre mig og min oplevelse?
>> Hvorfor mener du han begik overgreb? Hvis du allerede er fastlåst i
>> forestillingen om, at ethvert sexuelt betonet (uanset i hvilken form)
>> forhold mellem et barn og en voksen er resultat af et overgreb,
>
>Ja i min verden kan det ikke være anderledes. Når jeg forestiller mig et af
>mine egne børn eller deres veninder i et seksuelt forhold til en voksen kan
>det kun være et overgreb der er foregået. Tænk på de børn du kender og
>fortæl mig om ikke du tænker på samme måde om de børn du har kontakt til ?
Nej, jeg har det ikke på samme måde, men det er nok fordi jeg
nuancerer...
>> hvorfor ulejliger du dig så med at bede mig komme med et eksempel?
>>
>> Jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor du ulejligede dig med at bede
>> om et eksempel...
>
>Jeg havde ikke forestillet mig at du selv var blevet misbrugt og jeg er
>egentlig ked af at have bragt dig i forlegenhed.
Du har da ikke bragt mig i forlegenhed...
Hvorfor tror du at du har det?
Jeg har ingen problemer med at fortælle om den oplevelse... Det var en
meget fin oplevelse.
Jeg er kun ked af, at mit forsøg på at nuancere er spildt, fordi du er
så determineret i din afvisning af at noget sådant kan forekomme ved
opfordring fra barnet - uden manipulation...
>Mvh Roden ( du skal ikke give mig knus hvis du er sur
Knuser hvem jeg vil og bliver sgu meget sjældent sur så...
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Roden (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 22-07-02 21:13 |
|
"Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> Jamen den opfattelse kan jeg jo ikke ændre ved og egentlig er den
> sagen ganske uvedkommende - det handlede om hvorvidt jeg havde et
> eksempel på et sådant forhold, hvor barnet ikke havde lidt skade. Det
> havde jeg, men du anerkender det ikke...
Jo det må jeg så meget modstræbende gøre, suk.
> >Min overbevisning og tyrkertro siger mig at noget sådant ikke findes. Jeg
> >kan forstå at børn som ikke har megen voksenkontakt/kærlighed er nemme
ofre
> >for pædofili. Og efterfølgende nemme at få til at tie stille om det der
er
> >sket samt at den pædofile selv tror på at det er børnene som forfører
ham,
> >og derfor kan overføre den følelse til barnet.
>
> Jamen det var jo IKKE tilfældet med mig, så hvor vil du hen med
> ovenstående, hvis ikke det er at mistænkliggøre mig og min oplevelse?
Det var ikke direkte for at mistænkeliggøre dig, men jeg kan godt se at det
virker på den måde.
> >Ja i min verden kan det ikke være anderledes. Når jeg forestiller mig et
af
> >mine egne børn eller deres veninder i et seksuelt forhold til en voksen
kan
> >det kun være et overgreb der er foregået. Tænk på de børn du kender og
> >fortæl mig om ikke du tænker på samme måde om de børn du har kontakt til
?
>
> Nej, jeg har det ikke på samme måde, men det er nok fordi jeg
> nuancerer...
Jeg undrer mig hvordan du kan tænke som du gør ? Billedet passer ikke på de
børn jeg kender, der vil jeg/man som udgangspunkt tro at der er foregået
overgreb, om ikke andet fordi det så ville være mandens pligt at sige nej
til barnet.
> Du har da ikke bragt mig i forlegenhed...
> Hvorfor tror du at du har det?
> Jeg har ingen problemer med at fortælle om den oplevelse... Det var en
> meget fin oplevelse.
Det er da bare ok
> Jeg er kun ked af, at mit forsøg på at nuancere er spildt, fordi du er
> så determineret i din afvisning af at noget sådant kan forekomme ved
> opfordring fra barnet - uden manipulation...
Ja det er jo nok mest fordi jeg nægter at tro på det, hårdnakket og
stivsindet som jeg er
Mvh Roden
| |
Gudrun (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 23-07-02 22:52 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>Ja det er jo nok mest fordi jeg nægter at tro på det, hårdnakket og
>stivsindet som jeg er
Jeps, gu' er det så...
Knus en smågrinende Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Ally (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 17-07-02 21:30 |
|
Hej Gudrun!
Jeg havde ellers lovet mig selv at tage mundkurv på, men der er lige et par
ting, der fortjener en kommentar
> Du forholder dig ikke til det jeg skriver... Hvad har din evne til at
> stole på pædofile eller ej med at gøre, at Allys udlægning
> nødvendigvis må stå som sandheden og ikke det faktum at rigtigt mange
> mennesker rent faktisk lever et helt liv uden at få deres sexuelle
> behov opfyldt?
Det kommer jo nok meget an på, hvor stor en del, det pågældende seksuelle
behov er for personen. Hvis det, som i mit tilfælde, er altædende, betyder
alt og griber ind i alt i ens liv, så tror jeg faktisk, det er MEGET svært
at leve et helt liv uden at få ens behov opfyldt.
Hvis man, som jeg, overvældes af et seksuelt behov/lyst, så er der, efter
min mening og erfaring, 2 veje derfra... man får den delvist eller helt
opfyldt, eller man prøver at undertrykke den, med det resultat, at man
bliver frustreret, sur og deprimeret, måske endende med en decideret
depression. Her taler jeg altså om dem (os), som har en lyst, som indfluerer
alle ens tanker. Og da Peter selv har skrevet, at han er deprimeret, så kan
jeg godt frygte, at der ikke er langt til at han ikke kan undvære en
udlevelse af sit behov. Men jeg håber da, at jeg tager fejl.
> Ja, der ser vi så forskelligt på det... Jeg mener netop at en accept
> af at denne type sexualitet eksisterer vil gøre det langt nemmere for
> os alle at forholde os nøgternt til fakta.
> At acceptere pædofile er ikke ensbetydende med at acceptere sexuelle
> forhold mellem voksne og børn.
Jeg tillader mig bare at være tvivlende overfor, om det ene ikke fører det
andet med sig. Hvis denne type seksualitet bliver accepteret, så tror jeg,
at det vil medføre en stigning i overgreb. For hvor går grænsen mellem et
"kærlighedsforhold" og et "seksuelt forhold"? Du og jeg kan måske se det,
men kan den dybt forelskede pædofile? Vil han ikke blot legitimere
tilnærmelserne? Vil han kunne "holde nallerne væk"? Det er jo "acceptabelt"
i samfundet.
> Hvis det nu var alment accepteret, at pædofili eksisterer og kan
> eksistere uden nødvendigvis at føre til sexuelle relationer mellem
> barn og voksen, ville det i realiteten ikke indebære så store
> problemer.
Spørgsmålet er jo, om det KAN eksistere uden at føre til seksuelle
relationer? Det er det, jeg er tvivlende overfor. Jeg tænder helt vildt
meget på kvinder, forelsker mig i en det ene øjeblik og tænder på en anden
det næste øjeblik, og selvom jeg var tvunget til at holde nallerne væk, så
kunne jeg ikke. D.v.s. at jeg måtte finde mig i at bryde diverse normer,
hvis et forhold mellem en kvinde og en mand var uacceptabelt. Men jeg ville
gøre det i stor stil, fordi jeg umuligt kunne lade være. Måske en lidt vild
sammenligning... og dog, for en pædofils kærlighed og seksuelle lyst mod et
barn ligner vel meget min kærlighed og seksuelle lyst mod en kvinde?
> Jeg tror det kommer an på hvordan man anskuer pædofili... At voksne
> kan føle sig sexuelt tiltrukket af børn forekommer mig mærkeligt, men
> ikke desto mindre eksisterer det jo...
> At være åbne omkring det indebærer for mig muligheden for at støtte
> disse pædofile i _ikke_ at udleve deres fantasier/behov...
Og det tager jeg såmænd også hatten af overfor... hvis jeg altså havde en
Personligt tror jeg bare ikke, at accept vil have den indvirkning.
K.h.
Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Gudrun (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 17-07-02 21:47 |
|
"Ally" <quincy_md@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>Hej Gudrun!
>
>Jeg havde ellers lovet mig selv at tage mundkurv på, men der er lige et par
>ting, der fortjener en kommentar
Dejligt!
>> Du forholder dig ikke til det jeg skriver... Hvad har din evne til at
>> stole på pædofile eller ej med at gøre, at Allys udlægning
>> nødvendigvis må stå som sandheden og ikke det faktum at rigtigt mange
>> mennesker rent faktisk lever et helt liv uden at få deres sexuelle
>> behov opfyldt?
>
>Det kommer jo nok meget an på, hvor stor en del, det pågældende seksuelle
>behov er for personen. Hvis det, som i mit tilfælde, er altædende, betyder
>alt og griber ind i alt i ens liv, så tror jeg faktisk, det er MEGET svært
>at leve et helt liv uden at få ens behov opfyldt.
Det var præcist min pointe, at det var individuelt...
>Hvis man, som jeg, overvældes af et seksuelt behov/lyst, så er der, efter
>min mening og erfaring, 2 veje derfra... man får den delvist eller helt
>opfyldt, eller man prøver at undertrykke den, med det resultat, at man
>bliver frustreret, sur og deprimeret, måske endende med en decideret
>depression. Her taler jeg altså om dem (os), som har en lyst, som indfluerer
>alle ens tanker. Og da Peter selv har skrevet, at han er deprimeret, så kan
>jeg godt frygte, at der ikke er langt til at han ikke kan undvære en
>udlevelse af sit behov. Men jeg håber da, at jeg tager fejl.
Jamen det kan kun blive gæt...
Måske har Peters depression rod i noget helt andet? Måske har den rod
i den frustration han lever med, fordi han netop _ikke_ vælger at
udleve sine lyster/behov, men uanset så bliver det gætterier fra vores
side og at dømme/fordømme på baggrund af gætterier holder ikke...
Jeg har ikke megen forstand på din sexualitet, så måske spørger jeg
dumt, men hvordan hænger det sammen for dig - denne trang til at være
klædt som kvinde?
Er det noget som du har lyst til at gøre permanent eller er det noget
som _kun_ er forbeholdt din sexualitet og lystfølelse? Jeg har ikke
tænkt helt færdigt endnu, men tænker videre mens jeg venter på dit
svar...
>> Ja, der ser vi så forskelligt på det... Jeg mener netop at en accept
>> af at denne type sexualitet eksisterer vil gøre det langt nemmere for
>> os alle at forholde os nøgternt til fakta.
>> At acceptere pædofile er ikke ensbetydende med at acceptere sexuelle
>> forhold mellem voksne og børn.
>
>Jeg tillader mig bare at være tvivlende overfor, om det ene ikke fører det
>andet med sig. Hvis denne type seksualitet bliver accepteret, så tror jeg,
>at det vil medføre en stigning i overgreb. For hvor går grænsen mellem et
>"kærlighedsforhold" og et "seksuelt forhold"? Du og jeg kan måske se det,
>men kan den dybt forelskede pædofile? Vil han ikke blot legitimere
>tilnærmelserne? Vil han kunne "holde nallerne væk"? Det er jo "acceptabelt"
>i samfundet.
Jeg mener den eneste vej i et forsøg på at forhindre pædofile overgreb
er, at vi først accepterer det som en af mange former for sexualitet.
Accept er forudsætningen for ærlig og fornuftig dialog...
Hvis vi ikke accepterer det - og med din holdning til umuligheden i at
undertrykke de lyster - vil der, som jeg ser det, være en meget større
risiko for overgreb i det skjulte... Overgrebene _vil_ jo ske, hvis
din antagelse om en ubetvingelig lyst holder.
Bedre åbenhed og accept, så vi kan få en ordentlig diskussion om
hvordan man i fremtiden måske kan hindre nogle af overgrebene...
>> Hvis det nu var alment accepteret, at pædofili eksisterer og kan
>> eksistere uden nødvendigvis at føre til sexuelle relationer mellem
>> barn og voksen, ville det i realiteten ikke indebære så store
>> problemer.
>
>Spørgsmålet er jo, om det KAN eksistere uden at føre til seksuelle
>relationer? Det er det, jeg er tvivlende overfor. Jeg tænder helt vildt
>meget på kvinder, forelsker mig i en det ene øjeblik og tænder på en anden
>det næste øjeblik, og selvom jeg var tvunget til at holde nallerne væk, så
>kunne jeg ikke. D.v.s. at jeg måtte finde mig i at bryde diverse normer,
>hvis et forhold mellem en kvinde og en mand var uacceptabelt. Men jeg ville
>gøre det i stor stil, fordi jeg umuligt kunne lade være. Måske en lidt vild
>sammenligning... og dog, for en pædofils kærlighed og seksuelle lyst mod et
>barn ligner vel meget min kærlighed og seksuelle lyst mod en kvinde?
Jamen jeg ved heller ikke om pædofili kan eksistere uden at føre til
sexuelle relationer... Det kan hverken du eller jeg vist svare på
Uagtet dette kan vi i hvert fald konstatere, at det finder sted og med
din indgangsvinkel til det, nemlig at et behov så stærkt ikke kan
undertrykkes - hvad vil du så foretrække? Åbenhed eller overgreb i det
skjulte?
>> Jeg tror det kommer an på hvordan man anskuer pædofili... At voksne
>> kan føle sig sexuelt tiltrukket af børn forekommer mig mærkeligt, men
>> ikke desto mindre eksisterer det jo...
>> At være åbne omkring det indebærer for mig muligheden for at støtte
>> disse pædofile i _ikke_ at udleve deres fantasier/behov...
>
>Og det tager jeg såmænd også hatten af overfor... hvis jeg altså havde en
> Personligt tror jeg bare ikke, at accept vil have den indvirkning.
Har du et alternativ til det? Mener du det er bedre som det fungerer
nu?
Knus Gudrun
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Ally (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 17-07-02 22:47 |
|
G'aften Gudrun *S*
> Måske har Peters depression rod i noget helt andet? Måske har den rod
> i den frustration han lever med, fordi han netop _ikke_ vælger at
> udleve sine lyster/behov, men uanset så bliver det gætterier fra vores
> side og at dømme/fordømme på baggrund af gætterier holder ikke...
Jeg tør ikke sige, om depressionen er p.g.a. lysterne eller noget andet, men
sådan som jeg læser hans indlæg, så fornemmer jeg, at det er lysterne, der
ligger til grund for det.
> Jeg har ikke megen forstand på din sexualitet, så måske spørger jeg
> dumt, men hvordan hænger det sammen for dig - denne trang til at være
> klædt som kvinde?
Uha, har du et par timer?? *GG*. Jeg skal gøre det kort, for det hører vist
ikke så frygteligt meget sammen med denne tråd. For mit vedkommende drejer
det sig om, at jeg ville ønske, jeg var født som pige i stedet for som
dreng. Jeg har mange feminine egenskaber... tankegang, nogle af mine
interesser, en stor del af min væremåde osv. Og når jeg f.eks. ser en flot
pige i byen, så er min første tanke ikke, at "hende ville jeg gerne
score"... det er derimod: "Hende ville jeg gerne være" (indrømmet... den
næste tanke er, at "hende ville jeg gerne score" *GG*). En lidt anden aspekt
er den fetishistiske side, som hænger nøje sammen med det øvrige. Jeg tænder
vildt på f.eks. højhælede sko og støvler (og RIGTIGT MANGE andre ting), og
ser jeg en pige i byen i enten højhælede sko eller støvler, så kan jeg blive
en blanding af tændt og deprimeret... tændt over, at det er vildt flot og
frækt, og at jeg fantaserer over, hvordan det føles at være hende...
deprimeret over, at jeg ikke er hende.
Du kommer aldrig til at se mig i nederdel nede i Føtex Jeg dyrker det
her udelukkende hjemme bag hjemmets fire vægge... dog med de små
undtagelser, at jeg går med småting udenfor, som alligevel enten ikke kan
ses, eller ikke vækker opmærksomhed.
> Er det noget som du har lyst til at gøre permanent eller er det noget
> som _kun_ er forbeholdt din sexualitet og lystfølelse? Jeg har ikke
> tænkt helt færdigt endnu, men tænker videre mens jeg venter på dit
> svar...
*SS*... tænk endelig færdig *S*. Jeg har ikke lyst til at gøre det
permanent, hvis det er operation, du tænker på. Dels er jeg ikke egnet til
det, da jeg er for maskulin, dels føler jeg, at man ikke bliver ÆGTE kvinde.
Man bliver en slags "intetkøn". Derfor har jeg affundet mig med min
situation... at være en mand, der hellere ville være kvinde.
Håber det hjalp lidt? Ellers spørg endelig! Det er en KÆMPE historie, hvis
jeg skal hele vejen omkring, fordi det griber så meget ind i mit liv.
> Hvis vi ikke accepterer det - og med din holdning til umuligheden i at
> undertrykke de lyster - vil der, som jeg ser det, være en meget større
> risiko for overgreb i det skjulte... Overgrebene _vil_ jo ske, hvis
> din antagelse om en ubetvingelig lyst holder.
Ja, men spørgsmålet er antallet af overgreb. Og jeg er stadig af den
overbevisning, at en samfundsmæssig accept betyder en stigning af overgreb.
> Jamen jeg ved heller ikke om pædofili kan eksistere uden at føre til
> sexuelle relationer... Det kan hverken du eller jeg vist svare på
Nej, det kan vi ikke. Vi kan formode udfra spekulation. Jeg kender ikke
nogle pædofile, så jeg har ikke mulighed for at have en dybereliggende
samtale med en. Men i min lille verden har jeg svært ved at se, at hvis man
er dybt forelsket i en person (i dette tilfælde et barn), og finder barnet
sexet og lækkert (Peters beskrivelse), så har jeg svært ved at se, at det
ikke, på et eller andet tidspunkt, skulle ende i noget seksuelt.
> Uagtet dette kan vi i hvert fald konstatere, at det finder sted og med
> din indgangsvinkel til det, nemlig at et behov så stærkt ikke kan
> undertrykkes - hvad vil du så foretrække? Åbenhed eller overgreb i det
> skjulte?
Gudrun, bare jeg vidste det! Jeg har ikke løsningen på det... men jeg ville
virkelig ønske, jeg havde. Jeg mener bare, at man skal træde meget varsomt,
fordi vi, efter min mening, har at gøre med en krudttønde. Går det galt, så
går det VIRKELIG galt. Jeg kan bare ikke se, at accept er den gyldne
løsning, fordi jeg ser nogle seriøse faremomenter i det.
> >Og det tager jeg såmænd også hatten af overfor... hvis jeg altså havde en
> > Personligt tror jeg bare ikke, at accept vil have den indvirkning.
>
> Har du et alternativ til det? Mener du det er bedre som det fungerer
> nu?
Se ovenstående afsnit. Nej, jeg har ikke noget alternativ, men ville ønske,
jeg havde.
Knus fra Ally (eller Allan, som jeg hedder i det 'rigtige' liv
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Gudrun (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Gudrun |
Dato : 18-07-02 08:17 |
|
"Ally" <quincy_md@hotmail.com> ulejligede sig med at skrive:
>G'aften Gudrun *S*
Ja G'mor'n herfra *S*
>> Måske har Peters depression rod i noget helt andet? Måske har den rod
>> i den frustration han lever med, fordi han netop _ikke_ vælger at
>> udleve sine lyster/behov, men uanset så bliver det gætterier fra vores
>> side og at dømme/fordømme på baggrund af gætterier holder ikke...
>
>Jeg tør ikke sige, om depressionen er p.g.a. lysterne eller noget andet, men
>sådan som jeg læser hans indlæg, så fornemmer jeg, at det er lysterne, der
>ligger til grund for det.
Måske har du ret...
[SNIP en meget lærerig beskrivelse af din sexualitet - jeg vil gerne
på et senere tidspunkt lære mere *S*]
Jeg tænker stadig, men nu med baggrund i din beskrivelse...
Det jeg prøver at finde ud af er, om det er muligt at sammenligne din
sexualitet med den sexualitet pædofile har. Jeg er som sagt ikke
færdig med at tænke, men er derimod blevet meget klogere på din
sexualitet, som ganske rigtigt _må_ fylde meget i dit liv...
Jeg håber du har et velfungerende liv du er tilfreds med, for også et
liv som dit må være ganske problematisk og fyldt med sorg ind imellem.
>> Hvis vi ikke accepterer det - og med din holdning til umuligheden i at
>> undertrykke de lyster - vil der, som jeg ser det, være en meget større
>> risiko for overgreb i det skjulte... Overgrebene _vil_ jo ske, hvis
>> din antagelse om en ubetvingelig lyst holder.
>
>Ja, men spørgsmålet er antallet af overgreb. Og jeg er stadig af den
>overbevisning, at en samfundsmæssig accept betyder en stigning af overgreb.
Jeg siger heller ikke jeg har svaret... Jeg tror dybtliggende på, at
det er vigtigt med accept - kald mig blåøjet og naiv, men jeg mener nu
engang ikke det er så grænseoverskridende hverken at tænde på børn,
dyr eller som i dit tilfælde "at være kvinde" (i mangel af bedre
beskrivelse...) og derfor kan jeg heller ikke fordømme mennesker med
en trang i den stil.
Det jeg _kan_ fordømme er overgreb.
Overskridelse af et menneskes integritet, nedbrydning af selvtillid og
selvværd på baggrund af en eller anden præference er umenneskeligt og
det vil jeg ganske enkelt ikke være med til...
Hvis du kigger på ovenstående, som du sikkert ikke er uenig i, kan det
læses "begge veje", for ligesom jeg altid vil fordømme overgreb på
børn, vil jeg også altid fordømme overgreb på voksne. Overgreb er
overgreb!
>> Jamen jeg ved heller ikke om pædofili kan eksistere uden at føre til
>> sexuelle relationer... Det kan hverken du eller jeg vist svare på
>
>Nej, det kan vi ikke. Vi kan formode udfra spekulation. Jeg kender ikke
>nogle pædofile, så jeg har ikke mulighed for at have en dybereliggende
>samtale med en. Men i min lille verden har jeg svært ved at se, at hvis man
>er dybt forelsket i en person (i dette tilfælde et barn), og finder barnet
>sexet og lækkert (Peters beskrivelse), så har jeg svært ved at se, at det
>ikke, på et eller andet tidspunkt, skulle ende i noget seksuelt.
Nej, for pokker - det er jo det sværeste i denne debat... At vi kun
kan gætte, ikke vide...
Det er nok også det vi er nødt til at forholde os til og så er det vi
bliver forskellige. Nogle mener vi skal forhindre pædofiles omgang med
børn og enkelte rabiate af os mener at de ligefrem skal kastreres m.m.
Andre igen mener at det vigtige er debat og åbenhed. Jeg tror ikke vi
bliver enig, men kan vi bare berige hinanden med lidt flere nuancer
end dem der er "på bordet" i medierne for øjeblikket, mener jeg trods
alt vi er nået langt...
>> Uagtet dette kan vi i hvert fald konstatere, at det finder sted og med
>> din indgangsvinkel til det, nemlig at et behov så stærkt ikke kan
>> undertrykkes - hvad vil du så foretrække? Åbenhed eller overgreb i det
>> skjulte?
>
>Gudrun, bare jeg vidste det! Jeg har ikke løsningen på det... men jeg ville
>virkelig ønske, jeg havde. Jeg mener bare, at man skal træde meget varsomt,
>fordi vi, efter min mening, har at gøre med en krudttønde. Går det galt, så
>går det VIRKELIG galt. Jeg kan bare ikke se, at accept er den gyldne
>løsning, fordi jeg ser nogle seriøse faremomenter i det.
Tjaaa, jeg er nok enig noget af vejen, men min indgangsvinkel er også
en lidt speciel idet jeg har en positiv oplevelse med i baggagen...
Jeg har den nuance-forskel med mig, at pædofili ikke nødvendigvis er
ubetinget dårligt for barnet, men hvis du læser mit indlæg om egen
oplevelse, vil du se at jeg stadig ikke mener at det skal være legalt
at have voksen/barn relationer som er sexuelt betinget, simpelthen
fordi risikoen for at ødelægge noget meget essentielt, nemlig et sundt
og godt sexliv som voksen, er for stor...
Jeg har ingen løsninger, men uagtet de manglende løsninger vil jeg
altså ikke være med til at fordømme folk fordi de har en sexuel
præference som indbefatter børn...
Knus Gudrun, som altså bl.a. hedder Gudrun i det virkelige liv *S*
Blandt mennesker er der langt flere kopier end originaler.
Citat: Pablo Picasso
| |
Ally (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 18-07-02 10:10 |
|
> >G'aften Gudrun *S*
> Ja G'mor'n herfra *S*
Hm... det er altså formiddag nu, så... g'form'da' 
> [SNIP en meget lærerig beskrivelse af din sexualitet - jeg vil gerne
> på et senere tidspunkt lære mere *S*]
Tak, det er sødt af dig *SS*
> Jeg tænker stadig, men nu med baggrund i din beskrivelse...
Tænk endelig... men gør det nu ikke så meget, at du ikke kan passe dit eget
liv, vel? *GG*
> Det jeg prøver at finde ud af er, om det er muligt at sammenligne din
> sexualitet med den sexualitet pædofile har.
Au... det håber jeg sgu ikke Og det tror jeg absolut ikke, du kan. Dér,
hvor der er noget at sammenligne er, at man bliver deprimeret, hvis ikke
lysterne leves ud, fordi de betyder så eventyrligt meget. Men på det
seksuelle plan er der vist intet at sammenligne.
Jeg er som sagt ikke
> færdig med at tænke, men er derimod blevet meget klogere på din
> sexualitet, som ganske rigtigt _må_ fylde meget i dit liv...
You have NO idea! Det er det, der gør mig lykkelig, deprimeret og tændt på
samme tid. Og det omgiver mig i hvert et sekund af mit liv.
> Jeg håber du har et velfungerende liv du er tilfreds med, for også et
> liv som dit må være ganske problematisk og fyldt med sorg ind imellem.
Tak, du er nu sød Gudrun *SS*. Mit liv er meget velfungerende og harmonisk,
på trods af, at jeg har det i bagagen. Men når jeg ser en kvinde, jeg godt
kunne tænke mig at være, så bliver jeg en blanding af utrolig lykkelig,
utrolig deprimeret og tændt på samme tid. Lykkelig over, at jeg fik set
hende, deprimeret over at jeg aldrig kan blive som hende, og tændt fordi jeg
tænder på hende. Joooo... det er en stor del af mit liv
> Jeg siger heller ikke jeg har svaret... Jeg tror dybtliggende på, at
> det er vigtigt med accept - kald mig blåøjet og naiv, men jeg mener nu
> engang ikke det er så grænseoverskridende hverken at tænde på børn,
> dyr eller som i dit tilfælde "at være kvinde" (i mangel af bedre
> beskrivelse...) og derfor kan jeg heller ikke fordømme mennesker med
> en trang i den stil.
Jeg synes, det er MEGET grænseoverskridende at tænde på børn, og dyr for den
sags skyld også. Det er muligt, jeg så er dobbeltmoralsk, men så er jeg det.
Jeg KAN ikke forliges med tanken om, at en granvoksen mand kan tænde
seksuelt på en lille pige på 7 år i sommerkjole. Det kan jeg altså ikke. Om
folk tænder på SM, urinsex osv. osv. er helt fint med mig, når det foregår
med ligesindende. Men jeg finder det meget grænseoverskridende at en voksen
mand kan fantasere om et forhold og sex med en lille 7 årig pige.
> Det jeg _kan_ fordømme er overgreb.
Der er vi enige
> Overskridelse af et menneskes integritet, nedbrydning af selvtillid og
> selvværd på baggrund af en eller anden præference er umenneskeligt og
> det vil jeg ganske enkelt ikke være med til...
Absolut heller ikke mig!
> Hvis du kigger på ovenstående, som du sikkert ikke er uenig i, kan det
> læses "begge veje", for ligesom jeg altid vil fordømme overgreb på
> børn, vil jeg også altid fordømme overgreb på voksne. Overgreb er
> overgreb!
Lige præcis. Det er også derfor, jeg ser begge typer overgreb som noget af
det mest horrible, der findes!
> Nej, for pokker - det er jo det sværeste i denne debat... At vi kun
> kan gætte, ikke vide...
> Det er nok også det vi er nødt til at forholde os til og så er det vi
> bliver forskellige. Nogle mener vi skal forhindre pædofiles omgang med
> børn og enkelte rabiate af os mener at de ligefrem skal kastreres m.m.
> Andre igen mener at det vigtige er debat og åbenhed. Jeg tror ikke vi
> bliver enig, men kan vi bare berige hinanden med lidt flere nuancer
> end dem der er "på bordet" i medierne for øjeblikket, mener jeg trods
> alt vi er nået langt...
Lige præcis. Der er bare nogle i debatten, der tror, de har det endegyldige
svar på problemerne. Jeg tror bare ikke på, der findes et endegyldigt svar,
når emnet er så vildt følelsesladet for hele Danmarks befolkning.
> Tjaaa, jeg er nok enig noget af vejen, men min indgangsvinkel er også
> en lidt speciel idet jeg har en positiv oplevelse med i baggagen...
> Jeg har den nuance-forskel med mig, at pædofili ikke nødvendigvis er
> ubetinget dårligt for barnet, men hvis du læser mit indlæg om egen
> oplevelse, vil du se at jeg stadig ikke mener at det skal være legalt
> at have voksen/barn relationer som er sexuelt betinget, simpelthen
> fordi risikoen for at ødelægge noget meget essentielt, nemlig et sundt
> og godt sexliv som voksen, er for stor...
Jeg har skam læst dit indlæg forlængst, og det glæder mig, at det har været
en positiv oplevelse for dig. Jeg tror bare, at det er de færreste, der
kommer helskindet ud af det. Du er en stærk person, som mødte en fyr, som du
føler ikke overtrådte dine grænser. Spørgsmålet er, hvad der ville ske, hvis
du nu ikke var så stærk en person... min pointe er, at risikoen er meget
stor.
> Jeg har ingen løsninger, men uagtet de manglende løsninger vil jeg
> altså ikke være med til at fordømme folk fordi de har en sexuel
> præference som indbefatter børn...
Jeg ved ikke, hvilke ord, jeg vil bruge til en beskrivelse af mine følelser.
Jeg forstår det ikke, og jeg vil nok også have meget svært ved at acceptere
det. Det er meget grænseoverskridende i min lille verden.
Knus fra Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Sott (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-07-02 00:27 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d34a20b$0$12716$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Godt for dig. Jeg tør ikke stole på deres udsagn. Hvis der blev ansat en
ny
> lærer på min børns skole og vedkommende på forældremøde sagde jeg er
pædofil
> men jeg vil dog ikke gennemføre samleje med jeres børn, hvordan tror du
> reaktionen ville være ?
Jeg ville mene, at reaktionen ville være - hysteri.
Irrationelle mennesker, der handler ud fra følelser alene,
reagerer ofte med hysteri, inkl. masse-hysteri.
> Ved at være åbne omkring det medvirker vi til at legalisere pædofili og
det
> ønsker jeg ikke.
Det er ikke en bæredygtig logisk slutning imo.
Åbenheden omkring f.eks. mordere og deres følelsesliv
har ikke ført til legalisering af mord - blot en større
forståelse for de bagvedliggende mekanismer. Og ser
man på de tørre tal, så er det ikke straffen og fordømmelsen
der "virker", men derimod forebyggelse og re-habilitering.
> > At acceptere at man kan være sexuelt tiltrukket af børn betyder jo
> > ikke at man samtidig accepterer en udleven af den tiltrækning. Det
> > betyder blot at man anerkender at den lyst eksisterer...
Netop!
> Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
Hvorfor insisterer du så på symptombehandling?
Hvis din påstand om, at der er tale om en sygdom
er korrekt - ville en fornuftig tilgang til behandling så
ikke være at forstå sygdommen - fremfor blot at tage
afstand og forvente at den "forsvinder af sig selv".
Hvis pædofili i mange tilfælde udløses ved at den
pædofile selv har været udsat for overgreb, er en god
og bæredygtig løsning vel, at pædofile i større udstræk-
ning ikke gentager mønstret og derved "skaber" nye
pædofile.
Jeg ser megen styrke og næstekærlighed i, at mennesker
vælger sine egne lyster fra og kærligheden til det menneske
de elsker til - når det er så trist, at dette kan danne mod-
pol.
Hvis Peter og Cit fravælger den fysiske side af deres kær-
lighed i erkendelse af, at de ikke med sikkerhed kan vide
om de derved traumatisere deres elskede - så kan jeg
ikke se hvorfor deres valg skulle fortjene andet end støtte
og opbakning.
> > >Voksnes sex med børn vil altid tramatiser barnet. Nævn mig et andet
> eksempel
> > >?
> > Et andet eksempel på hvad? Jeg er ikke helt med her?
> >
> > Ønsker du eksempler på voksen/barn forhold som ikke har traumatiseret
> > barnet?
>
> Ja
Mig.
Mange hilsner
Søs, som hermed er tilbage efter sin lille pause. Ferie gør enhver godt
*S*.
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 21:08 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
Hej, håber jeres ferie var god.
> > Godt for dig. Jeg tør ikke stole på deres udsagn. Hvis der blev ansat en
> ny
> > lærer på min børns skole og vedkommende på forældremøde sagde jeg er
> pædofil
> > men jeg vil dog ikke gennemføre samleje med jeres børn, hvordan tror du
> > reaktionen ville være ?
>
> Jeg ville mene, at reaktionen ville være - hysteri.
> Irrationelle mennesker, der handler ud fra følelser alene,
> reagerer ofte med hysteri, inkl. masse-hysteri.
Yes der ville givetvis i starten være en del hysteri, naturligvis men senere
ville der komme krav om at pågældene lærer blev fyret og det ville skolen og
i sidste ende byrådet blive nødt til at føre ud i livet. Danmarks
lærerforening ville skaffe deres medlem en stor erstatning til læreren som
kunne bruge pengene til at rejse til Thailland hvor (velhavende) pædofile er
mere accepterert end i Vesteuropa og så ville alle være glade ikke ?
> > Ved at være åbne omkring det medvirker vi til at legalisere pædofili og
> det
> > ønsker jeg ikke.
>
> Det er ikke en bæredygtig logisk slutning imo.
> Åbenheden omkring f.eks. mordere og deres følelsesliv
> har ikke ført til legalisering af mord - blot en større
> forståelse for de bagvedliggende mekanismer. Og ser
> man på de tørre tal, så er det ikke straffen og fordømmelsen
> der "virker", men derimod forebyggelse og re-habilitering.
Hvordan forebygger man pædofili ? Er det ved at sørge for at børn ikke
udsættes for overgreb som de selv fører videre til andre børn når de er
blevet voksne ? Hvordan rehabilitere man en pædofil ? Efter min mening kan
en pædofil ikke rehabiliteres før alle tanker om pædofili er ude af
vedkommendes hoved. Og da er det næsten også umuligt. Hvis en kendt pædofil
flytter ind i en boligblok eller villa kvarter vil ingen turde bo ved siden
af, eller lade børnene lege uden opsyn, vel ?
> Hvorfor insisterer du så på symptombehandling?
> Hvis din påstand om, at der er tale om en sygdom
> er korrekt - ville en fornuftig tilgang til behandling så
> ikke være at forstå sygdommen - fremfor blot at tage
> afstand og forvente at den "forsvinder af sig selv".
Jo det kan du have ret i, men de pædofile her i gruppen betragter det ikke
som en sygdom og vil derfor selvfølgelig heller ikke behandles. Deres ærinde
er at gøre pædofili mere accepteret, så der er større forståelse for at de
bliver forført af 7 årige piger i sexede røde kjoler !
> Hvis pædofili i mange tilfælde udløses ved at den
> pædofile selv har været udsat for overgreb, er en god
> og bæredygtig løsning vel, at pædofile i større udstræk-
> ning ikke gentager mønstret og derved "skaber" nye
> pædofile.
Yes, derfor skal de undgå kontakt med børn indtil sygdommen/lysten ikke er
hos dem mere.
> Hvis Peter og Cit fravælger den fysiske side af deres kær-
> lighed i erkendelse af, at de ikke med sikkerhed kan vide
> om de derved traumatisere deres elskede - så kan jeg
> ikke se hvorfor deres valg skulle fortjene andet end støtte
> og opbakning.
Mennesket kan ikke leve uden fysisk kærlighed, så i det lange løb tror jeg
ikke på dem. Har du ikke fulgt med i alle de fromme præster i USA der har
begået overgreb i årevis ?
> > > Ønsker du eksempler på voksen/barn forhold som ikke har traumatiseret
> > > barnet?
> >
> > Ja
>
> Mig.
Jeg har kun de bedste ting at sige om dig ud fra dine skriblerier herinde !
Men du har haft en svær barndom, er du sikker på at den pædofile ikke har
udset netop dig fordi du var et barn præget af omsorgssvigt ? Pædofile udser
sig gerne børn som har været udset for omsorgssvigt, de har ikke den
mekanisme med at tage afstand fra "fremmede" fordi de hungrer efter den
kærlighed de burde have haft fra deres forældre. Er du helt sikker på at dit
liv ikke kunne have været mere positivt hvis du ikke havde været udsat for
en pædofil ?
Mvh Roden
| |
Sott (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-07-02 02:51 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d35cf56$0$13968$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej igen Rod, ferien er herlig - men mandag truer allerede
forude *S*.
> kunne bruge pengene til at rejse til Thailland hvor (velhavende) pædofile
er
> mere accepterert end i Vesteuropa og så ville alle være glade ikke ?
Hvor kynisk.
> Hvordan forebygger man pædofili ?
På samme måde som man forsøger at forebygge alt muligt andet,
ved at søge forståelse og indsigt og dernæst sætte ind med for-
anstaltninger _inden_ det føres ud i livet.
> Er det ved at sørge for at børn ikke
> udsættes for overgreb som de selv fører videre til andre børn når de er
> blevet voksne ?
Ja. Hvis en pædofil ikke udlever sin seksualitet, så finder der
fra den pågældende pædofiles side ikke overgreb sted.
> Hvordan rehabilitere man en pædofil ?
Jeg betragter de pædofile som rent faktisk begår overgreb på
børn, på lige fod med andre psykisk ikke velfungerende men-
nesker. At kunne gennemføre en handling, der kræver tid, som
et samleje f.eks. gør - mod et andet menneskes vilje, og med
skader/traumer til følge for det andet menneske - det forudsætter
en total mangel på empati og medfølelse set med mine øjne.
Nogle mennesker udvikler kun i ringe grad disse psykiske
færdigheder eller udvikler dem slet ikke. Nogle er mulige at
hjælpe hermed, andre ikke.
En pædofil, der forstår sine lyster og de konsekvenser disse
lysters udlevelse kan have, og som dernæst fravælger den
aktive, udadreagerende del af sin seksualitet - sikrer som
minimum at nye overgreb ikke finder sted fra den pågældendes
side. Det er for mig at se et stort skridt i den rigtige retning.
Også set fra de pædofiles side tror jeg, at dette aspekt rummer
relevans og muligheder. Hvis pædofili skyldes andet og mere
end gentagelsestvang og lignende, så vil det at stoppe overgreb
og fremme forståelsen - alt andet lige - skabe langt bedre vilkår
og langt større imødekommenhed/lydhørhed for deres særlige
seksuelle orientering. Og det på et bredere og mere sagligt
funderet grundlag.
> Efter min mening
kan
> en pædofil ikke rehabiliteres før alle tanker om pædofili er ude af
> vedkommendes hoved. Og da er det næsten også umuligt.
Hvorfor skulle det være det?
Jeg har nu engang mange tanker i mit hoved, som ikke egner
sig til "udlevelse" - det gør mig ikke mindre velfungerende.
Jeg har f.eks. skrevet tekster, som fik andre til at mene, at
jeg burde indlægges og pacificeres, fordi jeg nok var til
fare for samfundet - men jeg har aldrig aktivt udøvet nogen
form for "strafbar" handling. Skal jeg straffes for mine tanker?
> Jo det kan du have ret i, men de pædofile her i gruppen betragter det
ikke
> som en sygdom og vil derfor selvfølgelig heller ikke behandles.
Det er heller ikke sikkert, at der er tale om en sygdom. Det
kræver større forståelse og mere indsigt at fastslå dette, ligesom
jeg vil mene, at det også i vid udstrækning kræver et "studie"
af pædofile, som ikke selv har været udsat for hændelser i
barndommen, som kan lægges til grund for netop denne
seksualitet.
> Deres
ærinde
> er at gøre pædofili mere accepteret, så der er større forståelse for at
de
> bliver forført af 7 årige piger i sexede røde kjoler !
Er det det?
> Yes, derfor skal de undgå kontakt med børn indtil sygdommen/lysten ikke
er
> hos dem mere.
Det er ikke gennemførligt, så der er ingen grund til at tage ud-
gangspunkt heri, set fra min synsvinkel. En pædofil vil altid
kunne sidde ved side af dit barn i bussen, i biografen, på
legepladsen osv. osv. Ligesom et menneske, som har arbejdet
som underviser i en menneskealder pludselig kan erkende
denne lyst, som hidtil har været latent og ikke-erkendt. Skulle
en god og estimeret underviser så smide sin uddannelse og
et helt livs arbejde bort, fordi han/hun har disse tanker, også
når/hvis personen ingen intentioner har om at udleve disse?
Nej, det hænger ikke sammen set med mine øjne.
> Mennesket kan ikke leve uden fysisk kærlighed
Jo - mennesker kan godt leve uden fysisk kærlighed. Det
er måske et mindre tilfredsstillende liv, men det er stadig
at leve.
> Jeg har kun de bedste ting at sige om dig ud fra dine skriblerier herinde
!
> Men du har haft en svær barndom, er du sikker på at den pædofile ikke har
> udset netop dig fordi du var et barn præget af omsorgssvigt ?
Det er meget muligt - men af mange af de børn, der kom hos
ham, var jeg den bedst stillede. Det kan også være forklaringen
på, at de andre børn var traumatiserede, og jeg ikke følte mig
traumatiseret - ligesom det kan være forklaringen på, at han
fravalgte regulært samleje med mig, selvom jeg gerne ville.
Der er mange usikkerhedsfaktorer. Men en ting er sikker,
de børn - hvis familier reagerede voldsomt og afstandtagen
- de blev også traumatiseret af disse reaktioner. Det blev
jeg heldigvis forskånet for, da min mor selv havde "stået i
forhold til en voksen mand" som ung pige/barn og havde
forståelse for, at det ikke nødvendigvis var noget ubehageligt.
> Pædofile
udser
> sig gerne børn som har været udset for omsorgssvigt, de har ikke den
> mekanisme med at tage afstand fra "fremmede" fordi de hungrer efter den
> kærlighed de burde have haft fra deres forældre.
Om de pædofile udser sig disse børn, eller disse børn udser sig
voksne der vil tage sig af dem, skal jeg ikke udtale mig om, da
jeg tror, at begge dele finder sted.
> Er du helt sikker på at
dit
> liv ikke kunne have været mere positivt hvis du ikke havde været udsat
for
> en pædofil ?
Hmmm.... Skulle jeg vælge noget fra, fra den periode af mit liv,
ville det ikke være oplevelsen med den pædofile (hvis han
var det). Det ville oplevelsen med den unge mand, som jeg gik
i seng med, da jeg første gang dyrkede sex. Han var ikke det
mindste kærlig og/eller omsorgsfuld og overhovedet ikke
interesseret i mig, mine følelser, min lyst og mine behov. Han
ejede ikke empati med mig, som det 12-årige barn jeg var.
Den unge mand var 22 år.
Den pædofile (hvis han var det), var meget kærlig og nænsom
og omsorgsfuld og fokuseret på mig og min nydelse - ligesom
han mente, at hans erigerede lem ville være for stort for mig,
hvorfor han ikke ville have regulært samleje med mig, på trods
af at jeg spurgte og jo altså virkelig gerne ville. Da var jeg 13 år,
og han var i midten af 30'erne.
Forskellen var stor, og den lå ikke i deres seksualitet - men i
deres menneskelige egenskaber.
Mange hilsner
Søs
| |
Roden (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 22-07-02 21:50 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
> Hej igen Rod, ferien er herlig - men mandag truer allerede
> forude *S*.
Hej Søs, ja og min mandag var i går 
> > kunne bruge pengene til at rejse til Thailland hvor (velhavende)
pædofile
> er
> > mere accepterert end i Vesteuropa og så ville alle være glade ikke ?
>
> Hvor kynisk.
Forsøg på ironi
> > Hvordan forebygger man pædofili ?
>
> På samme måde som man forsøger at forebygge alt muligt andet,
> ved at søge forståelse og indsigt og dernæst sætte ind med for-
> anstaltninger _inden_ det føres ud i livet.
Jeg kan føle dig i det hele på nær ordet forståelse.
> > Er det ved at sørge for at børn ikke
> > udsættes for overgreb som de selv fører videre til andre børn når de er
> > blevet voksne ?
>
> Ja. Hvis en pædofil ikke udlever sin seksualitet, så finder der
> fra den pågældende pædofiles side ikke overgreb sted.
Your right.
> > Hvordan rehabilitere man en pædofil ?
>
> Jeg betragter de pædofile som rent faktisk begår overgreb på
> børn, på lige fod med andre psykisk ikke velfungerende men-
> nesker. At kunne gennemføre en handling, der kræver tid, som
> et samleje f.eks. gør - mod et andet menneskes vilje, og med
> skader/traumer til følge for det andet menneske - det forudsætter
> en total mangel på empati og medfølelse set med mine øjne.
Det er vel det man kan kalde en psykopat.
> En pædofil, der forstår sine lyster og de konsekvenser disse
> lysters udlevelse kan have, og som dernæst fravælger den
> aktive, udadreagerende del af sin seksualitet - sikrer som
> minimum at nye overgreb ikke finder sted fra den pågældendes
> side. Det er for mig at se et stort skridt i den rigtige retning.
Enig for så vidt den pædofile kan tøjle sin seksuallitet, det er det jeg
har svært ved at tro på.
> Også set fra de pædofiles side tror jeg, at dette aspekt rummer
> relevans og muligheder. Hvis pædofili skyldes andet og mere
> end gentagelsestvang og lignende, så vil det at stoppe overgreb
> og fremme forståelsen - alt andet lige - skabe langt bedre vilkår
> og langt større imødekommenhed/lydhørhed for deres særlige
> seksuelle orientering. Og det på et bredere og mere sagligt
> funderet grundlag.
Jeg tror aldrig der vil kunne skabes lydhørenhed eller imødekommehed blandt
den brede befolkning for pædofili. Det er simpelthen alt for samfundstruende
og unormalt for vores gængse opfattelse.
> > Efter min mening
> kan
> > en pædofil ikke rehabiliteres før alle tanker om pædofili er ude af
> > vedkommendes hoved. Og da er det næsten også umuligt.
>
> Hvorfor skulle det være det?
> Jeg har nu engang mange tanker i mit hoved, som ikke egner
> sig til "udlevelse" - det gør mig ikke mindre velfungerende.
> Jeg har f.eks. skrevet tekster, som fik andre til at mene, at
> jeg burde indlægges og pacificeres, fordi jeg nok var til
> fare for samfundet - men jeg har aldrig aktivt udøvet nogen
> form for "strafbar" handling. Skal jeg straffes for mine tanker?
Jeg ved ikke hvad det er for nogle tekster du har skrevet, men jeg har læst
en del forskelligt i mit liv og jeg kan ikke forestille mig noget som kan
vække min afsky i ligeså stor grad som når jeg læser uddrag af de to
pædofiles breve til hinanden andet steds her i dss.
> Det er heller ikke sikkert, at der er tale om en sygdom. Det
> kræver større forståelse og mere indsigt at fastslå dette, ligesom
> jeg vil mene, at det også i vid udstrækning kræver et "studie"
> af pædofile, som ikke selv har været udsat for hændelser i
> barndommen, som kan lægges til grund for netop denne
> seksualitet.
Hvis det ikke er en sygdom er det i hvertfald et kæmpe mysterium ud i
psykiatriens verden. Jeg ved det ikke men kunne forestille mig at der er
lavet undersøgelser om dette allerede ?
> > Deres
> ærinde
> > er at gøre pædofili mere accepteret, så der er større forståelse for at
> de
> > bliver forført af 7 årige piger i sexede røde kjoler !
>
> Er det det?
Det er i hvertfald det jeg får ud af at læse de provokerende indlæg der
bliver drysset ud her i gruppen.
> > Yes, derfor skal de undgå kontakt med børn indtil sygdommen/lysten ikke
> er
> > hos dem mere.
>
> Det er ikke gennemførligt, så der er ingen grund til at tage ud-
> gangspunkt heri, set fra min synsvinkel. En pædofil vil altid
> kunne sidde ved side af dit barn i bussen, i biografen, på
> legepladsen osv. osv. Ligesom et menneske, som har arbejdet
> som underviser i en menneskealder pludselig kan erkende
> denne lyst, som hidtil har været latent og ikke-erkendt. Skulle
> en god og estimeret underviser så smide sin uddannelse og
> et helt livs arbejde bort, fordi han/hun har disse tanker, også
> når/hvis personen ingen intentioner har om at udleve disse?
> Nej, det hænger ikke sammen set med mine øjne.
Det gør det set med mine. En underviser eller lignende som udvikler pædofile
tanker bør ikke have med børn at gøre proffesionelt. I den sidste ende
betyder det ikke noget at vedkommendes uddannelse ikke kan bruges, så må der
omskoling til istedet.
> > Mennesket kan ikke leve uden fysisk kærlighed
>
> Jo - mennesker kan godt leve uden fysisk kærlighed. Det
> er måske et mindre tilfredsstillende liv, men det er stadig
> at leve.
Jeg vil ikke give dig ret, jeg tror ikke jeg vil kunne leve uden sex, selvom
trangen måske er aftaget lidt over de sidste 20 år. Måske kan kvinder leve
uden sex, jeg ved det ikke ? men jeg tror ikke der her er så stor forskel på
kønnene.
> > Jeg har kun de bedste ting at sige om dig ud fra dine skriblerier
herinde
> !
> > Men du har haft en svær barndom, er du sikker på at den pædofile ikke
har
> > udset netop dig fordi du var et barn præget af omsorgssvigt ?
>
> Det er meget muligt - men af mange af de børn, der kom hos
> ham, var jeg den bedst stillede. Det kan også være forklaringen
> på, at de andre børn var traumatiserede, og jeg ikke følte mig
> traumatiseret - ligesom det kan være forklaringen på, at han
> fravalgte regulært samleje med mig, selvom jeg gerne ville.
> Der er mange usikkerhedsfaktorer. Men en ting er sikker,
> de børn - hvis familier reagerede voldsomt og afstandtagen
> - de blev også traumatiseret af disse reaktioner. Det blev
> jeg heldigvis forskånet for, da min mor selv havde "stået i
> forhold til en voksen mand" som ung pige/barn og havde
> forståelse for, at det ikke nødvendigvis var noget ubehageligt.
Ok, der er nok stor forskel på hvordan barnet tager situationen ud fra
forældrenes reaktion på det skete, ingen tvivl om det. Man må under ingen
omstændigheder give barnet det indtryk at man retter vreden mod barnet eller
tager afstand fra barnet, men jeg tror ikke det traumatiserer barnet at man
giver udtryk for at man ønsker at skære den pædofile i stykker med en
motorsav.
> > Pædofile
> udser
> > sig gerne børn som har været udset for omsorgssvigt, de har ikke den
> > mekanisme med at tage afstand fra "fremmede" fordi de hungrer efter den
> > kærlighed de burde have haft fra deres forældre.
>
> Om de pædofile udser sig disse børn, eller disse børn udser sig
> voksne der vil tage sig af dem, skal jeg ikke udtale mig om, da
> jeg tror, at begge dele finder sted.
Jeg tror også at nogle børn søger voksne der vil tage sig af dem. Til
gengæld tror jeg ikke at de ( i de fleste tilfælde )drømmer om at blive
voldbollet af en voksen mand.
> Hmmm.... Skulle jeg vælge noget fra, fra den periode af mit liv,
> ville det ikke være oplevelsen med den pædofile (hvis han
> var det). Det ville oplevelsen med den unge mand, som jeg gik
> i seng med, da jeg første gang dyrkede sex. Han var ikke det
> mindste kærlig og/eller omsorgsfuld og overhovedet ikke
> interesseret i mig, mine følelser, min lyst og mine behov. Han
> ejede ikke empati med mig, som det 12-årige barn jeg var.
> Den unge mand var 22 år.
Rent lovmæssigt har han jo også bedrevet en pædofil handling, ikke ? Bortset
fra det synes jeg også at der er et stort spring fra 22 til 12 år. Jeg er
bange for at jeg ikke ville kunne acceptere en "svigersøn" på 24 som kæreste
til min datter på 14 år.
> Den pædofile (hvis han var det), var meget kærlig og nænsom
> og omsorgsfuld og fokuseret på mig og min nydelse - ligesom
> han mente, at hans erigerede lem ville være for stort for mig,
> hvorfor han ikke ville have regulært samleje med mig, på trods
> af at jeg spurgte og jo altså virkelig gerne ville. Da var jeg 13 år,
> og han var i midten af 30'erne.
Han skulle have været kastreret med en rusten hækkesaks
Mvh Roden
| |
Sott (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 28-07-02 17:40 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d3dc219$0$26777$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Rod :0)
> Forsøg på ironi
Jeg tog vist alt lidt for alvorligt *S*.
> Enig for så vidt den pædofile kan tøjle sin seksuallitet, det er det jeg
> har svært ved at tro på.
Mennesker har jo gjort det til alle tider, frivilligt og ufrivilligt.
Munke, nonner osv. gør det, ligesom vi vel alle i perioder
vælger sex fra af forskellige årsager.
Jeg tror egentlig, at det der gør det rigtigt svært, er ikke
fravælgelsen af sex, som det snævre begreb vi oftest
bruger - men det at måtte undvære intimitet, kærtegn og
berøring i det hele taget, disse ting dækkes jo i vid udstræk-
ning i "forhold", sådan som vi har indrettet os som menne-
sker.
> Jeg tror aldrig der vil kunne skabes lydhørenhed eller imødekommehed
blandt
> den brede befolkning for pædofili. Det er simpelthen alt for
samfundstruende
> og unormalt for vores gængse opfattelse.
Jeg tror, at det hovedsagligt skyldes en uvilje til at skulle tænke
over noget, som man ikke umiddelbart ønske sig selv berørt
af. Men det synes jeg ikke er optimalt. Selv de ting, vi ikke
ønsker at have i vores liv, kan meget hurtigt komme det, og
desuden tror jeg, at det er sundt at blive "udfordret" mentalt
indimellem.
> Jeg ved ikke hvad det er for nogle tekster du har skrevet, men jeg har
læst
> en del forskelligt i mit liv og jeg kan ikke forestille mig noget som kan
> vække min afsky i ligeså stor grad som når jeg læser uddrag af de to
> pædofiles breve til hinanden andet steds her i dss.
Hvad hvis det var tekster omhandlende en far der tvinges til
at æde sit eget barn f.eks.?
Fantasi er en vidtforgrenet tingest, hvis man som jeg vælger
bremserne fra og lader den få frit løb. Jeg er ikke bange for
selv de styggeste tanker, men jeg oplever, at det er der mange
der er. Tilsyneladende fordi de oplever fantasi/tanker som
noget der "skal" udleves på et tidspunkt eller som noget der
higer efter udlevelse/tingsliggørelse - og heri er jeg uenig.
Min fantasi, mine tanker skal for en dels vedkommende aldrig
virkeliggøres, det er bare en rejse i mit "indre univers" og
derved bliver det.
> Hvis det ikke er en sygdom er det i hvertfald et kæmpe mysterium ud i
> psykiatriens verden. Jeg ved det ikke men kunne forestille mig at der er
> lavet undersøgelser om dette allerede ?
Så vidt jeg er orienteret er det ikke så undersøgt endda, jeg går
ud fra, at det måske skyldes, at ikke mange læger ønsker at
blive forbundet hermed. Og de undersøgelser der måtte fore-
ligge er ikke dem vi hører mest om.
> Det er i hvertfald det jeg får ud af at læse de provokerende indlæg der
> bliver drysset ud her i gruppen.
Det er ikke det jeg får ud af det. Og jeg tror, at er der intentioner
om at provokere, handler det nok mere om frustration der vil
ud, end reel lyst til at støde andre fra sig i processen.
> Det gør det set med mine. En underviser eller lignende som udvikler
pædofile
> tanker bør ikke have med børn at gøre proffesionelt. I den sidste ende
> betyder det ikke noget at vedkommendes uddannelse ikke kan bruges, så må
der
> omskoling til istedet.
Her er vi så bare uenige, og uden udsigt til at blive enige :0).
> Jeg vil ikke give dig ret, jeg tror ikke jeg vil kunne leve uden sex,
selvom
> trangen måske er aftaget lidt over de sidste 20 år. Måske kan kvinder
leve
> uden sex, jeg ved det ikke ? men jeg tror ikke der her er så stor forskel
på
> kønnene.
Der er ikke forskel, heller ikke jeg kunne forestille mig et liv
uden sex. Men jeg ved jo, at det er der mennesker der gør.
> Ok, der er nok stor forskel på hvordan barnet tager situationen ud fra
> forældrenes reaktion på det skete, ingen tvivl om det. Man må under ingen
> omstændigheder give barnet det indtryk at man retter vreden mod barnet
eller
> tager afstand fra barnet, men jeg tror ikke det traumatiserer barnet at
man
> giver udtryk for at man ønsker at skære den pædofile i stykker med en
> motorsav.
Hvis barnet har haft en positiv oplevelse og omgærder den
pædofile med ømme følelser, hvordan tror du så en sådan
udmelding vil blive modtaget i barnets sind?
Og intet barn burde udsættes for udsagn om at et andet
menneske skulle skæres i stykker med en motorsav - når
et sådant udsagn vel at mærke er oprigtigt ment. Det må
da på sæt og vis være forvridende for udviklingen af et
normalt følelsesliv.
> Jeg tror også at nogle børn søger voksne der vil tage sig af dem. Til
> gengæld tror jeg ikke at de ( i de fleste tilfælde )drømmer om at
blive
> voldbollet af en voksen mand.
At voldbolle er langt fra den seksuelle virkelighed de fleste
er i, jeg tænker dette også gælder pædofile og børns sek-
sualitet.
> Rent lovmæssigt har han jo også bedrevet en pædofil handling, ikke ?
Bortset
> fra det synes jeg også at der er et stort spring fra 22 til 12 år. Jeg er
> bange for at jeg ikke ville kunne acceptere en "svigersøn" på 24 som
kæreste
> til min datter på 14 år.
Det kan jeg godt forstå, men hvis det er det din datter vil, så
har du reelt kun valget mellem at "vælge hende fra" eller vælge
ham til, ikk'? Er hun tro mod sin kærlighed, så følger hun jo den.
Nogle gange handler det slet ikke om os som forældre.
Det vi føler, tænker og mener kan blive så uendeligt ligegyldigt.
> Han skulle have været kastreret med en rusten hækkesaks
*S*
Jeg syntes, at han skulle have været overfor andre børn, som
han var overfor mig.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Roden (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 28-07-02 22:54 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
Hej Søs
> > Forsøg på ironi
>
> Jeg tog vist alt lidt for alvorligt *S*.
Det er bare i orden
> > Enig for så vidt den pædofile kan tøjle sin seksuallitet, det er det
jeg
> > har svært ved at tro på.
>
> Mennesker har jo gjort det til alle tider, frivilligt og ufrivilligt.
> Munke, nonner osv. gør det, ligesom vi vel alle i perioder
> vælger sex fra af forskellige årsager.
>
> Jeg tror egentlig, at det der gør det rigtigt svært, er ikke
> fravælgelsen af sex, som det snævre begreb vi oftest
> bruger - men det at måtte undvære intimitet, kærtegn og
> berøring i det hele taget, disse ting dækkes jo i vid udstræk-
> ning i "forhold", sådan som vi har indrettet os som menne-
> sker.
Ja og når man tænker over det tror jeg at meget af den sygdom der behandles
for hos lægerne i virkeligheden kan udspringe af mangel på de gode ting du
nævner. Mennesket er ikke skabt til at være alene, og at være isoleret uden
ret megen kontakt til andre, som virkeligheden desværre er for mange
mennesker i det samfund, der omgiver os i dag
> > Jeg tror aldrig der vil kunne skabes lydhørenhed eller imødekommehed
> blandt
> > den brede befolkning for pædofili. Det er simpelthen alt for
> samfundstruende
> > og unormalt for vores gængse opfattelse.
>
> Jeg tror, at det hovedsagligt skyldes en uvilje til at skulle tænke
> over noget, som man ikke umiddelbart ønske sig selv berørt
> af. Men det synes jeg ikke er optimalt. Selv de ting, vi ikke
> ønsker at have i vores liv, kan meget hurtigt komme det, og
> desuden tror jeg, at det er sundt at blive "udfordret" mentalt
> indimellem.
Jeg kan godt lide at blive udfordret mentalt ja, men jeg kan nok ikke li at
blive mindet om at der er pædofile blandt os. Jeg håber selvfølgelig heller
ikke at det i virkeligheden kommer for tæt på min verden.
> > Jeg ved ikke hvad det er for nogle tekster du har skrevet, men jeg har
> læst
> > en del forskelligt i mit liv og jeg kan ikke forestille mig noget som
kan
> > vække min afsky i ligeså stor grad som når jeg læser uddrag af de to
> > pædofiles breve til hinanden andet steds her i dss.
>
> Hvad hvis det var tekster omhandlende en far der tvinges til
> at æde sit eget barn f.eks.?
Gosh det lyder afskyeligt, hvor får du de ideer fra ?
> Fantasi er en vidtforgrenet tingest, hvis man som jeg vælger
> bremserne fra og lader den få frit løb. Jeg er ikke bange for
> selv de styggeste tanker, men jeg oplever, at det er der mange
> der er. Tilsyneladende fordi de oplever fantasi/tanker som
> noget der "skal" udleves på et tidspunkt eller som noget der
> higer efter udlevelse/tingsliggørelse - og heri er jeg uenig.
Fantastisk, jeg kan godt lide fantasi, min min fantasi kommer så at sige
aldrig ud for de styggeste tanker, måske for de jeg ubevidst blokerer, jeg
ved det ikke ?
Til gengæld har min fantasi altid været forbundet til min humor. Jeg har et
par gode venner der har cirka den samme sorte crazy humor når vi er sammen
er der ikke mange der kan følge vores tankebaner (lidt øl hjælper også på
tankerne). Humor er også det der kan hjælpe mig op hvis jeg er havnet i et
af livets sorte huller. Så ikke for mange dystre tanker til mig. Livet er
for kort til sortsind.
> Min fantasi, mine tanker skal for en dels vedkommende aldrig
> virkeliggøres, det er bare en rejse i mit "indre univers" og
> derved bliver det.
Det lyder fornuftigt
> > Hvis det ikke er en sygdom er det i hvertfald et kæmpe mysterium ud i
> > psykiatriens verden. Jeg ved det ikke men kunne forestille mig at der er
> > lavet undersøgelser om dette allerede ?
>
> Så vidt jeg er orienteret er det ikke så undersøgt endda, jeg går
> ud fra, at det måske skyldes, at ikke mange læger ønsker at
> blive forbundet hermed. Og de undersøgelser der måtte fore-
> ligge er ikke dem vi hører mest om.
Måske lægerne tænker som jeg og mange andre når begrebet kommer på bane ?
> > Det er i hvertfald det jeg får ud af at læse de provokerende indlæg der
> > bliver drysset ud her i gruppen.
>
> Det er ikke det jeg får ud af det. Og jeg tror, at er der intentioner
> om at provokere, handler det nok mere om frustration der vil
> ud, end reel lyst til at støde andre fra sig i processen.
Måske, det er svært at afgøre ?
> > Det gør det set med mine. En underviser eller lignende som udvikler
> pædofile
> > tanker bør ikke have med børn at gøre proffesionelt. I den sidste ende
> > betyder det ikke noget at vedkommendes uddannelse ikke kan bruges, så må
> der
> > omskoling til istedet.
>
> Her er vi så bare uenige, og uden udsigt til at blive enige :0).
Ok
> Hvis barnet har haft en positiv oplevelse og omgærder den
> pædofile med ømme følelser, hvordan tror du så en sådan
> udmelding vil blive modtaget i barnets sind?
Jeg ved det ikke, men jeg værger mig også ved at tro at at barnet kan have
varme følelser for den pædofile. Ikke for at starte forfra på debatten, men
!
> Og intet barn burde udsættes for udsagn om at et andet
> menneske skulle skæres i stykker med en motorsav - når
> et sådant udsagn vel at mærke er oprigtigt ment. Det må
> da på sæt og vis være forvridende for udviklingen af et
> normalt følelsesliv.
Jo mindre ku vel osse gøre det, men hadet ville være svært at tøjle.
> At voldbolle er langt fra den seksuelle virkelighed de fleste
> er i, jeg tænker dette også gælder pædofile og børns sek-
> sualitet.
Vi kan da håbe at du har ret og jeg tager fejl om flertallet af pædofile.
>> Jeg er
> > bange for at jeg ikke ville kunne acceptere en "svigersøn" på 24 som
> kæreste
> > til min datter på 14 år.
>
> Det kan jeg godt forstå, men hvis det er det din datter vil, så
> har du reelt kun valget mellem at "vælge hende fra" eller vælge
> ham til, ikk'? Er hun tro mod sin kærlighed, så følger hun jo den.
Ja man vil jo aldrig vælge sine børn fra ! Men svigersønnen ville nok få det
lidt svært. Har lige set en film der hedder "Meet the parents" med Robert De
Niro som svigerfar, sådan ville jeg nok opføre mig !
> Nogle gange handler det slet ikke om os som forældre.
> Det vi føler, tænker og mener kan blive så uendeligt ligegyldigt.
Hvordan ?
> > Han skulle have været kastreret med en rusten hækkesaks
>
> *S*
> Jeg syntes, at han skulle have været overfor andre børn, som
> han var overfor mig.
Og det var han så måske ikke ?
Mvh Roden
| |
Sott (28-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 28-07-02 23:03 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d4467f4$0$21693$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ja og når man tænker over det tror jeg at meget af den sygdom der
behandles
> for hos lægerne i virkeligheden kan udspringe af mangel på de gode ting
du
> nævner. Mennesket er ikke skabt til at være alene, og at være isoleret
uden
> ret megen kontakt til andre, som virkeligheden desværre er for mange
> mennesker i det samfund, der omgiver os i dag
Det tror jeg også. Den intimitet der ligger i at småsnakke mens
man falder i søvn, og mærker den anden ved sin side om natten
er ikke let at undvære. Som du, tror jeg oprigtigt ikke, at men-
nesket er skabt til at være alene.
> Jeg kan godt lide at blive udfordret mentalt ja, men jeg kan nok ikke li
at
> blive mindet om at der er pædofile blandt os. Jeg håber selvfølgelig
heller
> ikke at det i virkeligheden kommer for tæt på min verden.
Sådan er det nok for de fleste af os - men virkeligheden for-
tæller jo, at også de pædofile lever og er i blandt os.
> Gosh det lyder afskyeligt, hvor får du de ideer fra ?
Det ved jeg ikke. Jeg synes bare, at langt de fleste gyserfilm
og horror-stories overhovedet ikke er skræmmende, og så
leger jeg indimellem med tanker om, hvad der virkelig er
skræmmende - og jeg finder, at det er menneskets ondskab
i dets værste afskygninger, og de afskygninger prøver jeg så
at udforske i mine tanker.
> Fantastisk, jeg kan godt lide fantasi, min min fantasi kommer så at sige
> aldrig ud for de styggeste tanker, måske for de jeg ubevidst blokerer,
jeg
> ved det ikke ?
De reaktioner jeg har fået, har været hvordan jeg dog bare kan
tænke tanken, og det får mig til at tro, at i hvert fald en del
mennesker udøver en slags intern tankecensur.
> Til gengæld har min fantasi altid været forbundet til min humor. Jeg har
et
> par gode venner der har cirka den samme sorte crazy humor når vi er
sammen
> er der ikke mange der kan følge vores tankebaner (lidt øl hjælper også på
> tankerne). Humor er også det der kan hjælpe mig op hvis jeg er havnet i
et
> af livets sorte huller. Så ikke for mange dystre tanker til mig. Livet er
> for kort til sortsind.
Vi har alle vore dæmoner, nogle gange kan jeg lide at fantasere/
tænke på andre end mine egne - det kan nærmest være befriende.
Derudover kan jeg også benytte mig af humor, hvor f.eks. min
søster og jeg virkelig kan svinge - så andre ofte står af, men vi
har det nu forrygende *S*:
> > Min fantasi, mine tanker skal for en dels vedkommende aldrig
> > virkeliggøres, det er bare en rejse i mit "indre univers" og
> > derved bliver det.
>
> Det lyder fornuftigt
Ja, ikk' *G*.
> Måske lægerne tænker som jeg og mange andre når begrebet kommer på bane ?
Det er nok sandsynligt.
> > Det er ikke det jeg får ud af det. Og jeg tror, at er der intentioner
> > om at provokere, handler det nok mere om frustration der vil
> > ud, end reel lyst til at støde andre fra sig i processen.
>
> Måske, det er svært at afgøre ?
Ja.
> Jeg ved det ikke, men jeg værger mig også ved at tro at at barnet kan
have
> varme følelser for den pædofile. Ikke for at starte forfra på debatten,
men
> !
Jeg ved det.
> Vi kan da håbe at du har ret og jeg tager fejl om flertallet af pædofile.
Vi kunne også prøve at være i dialog med dem, og se hvad
de har at fortælle os, og hvordan billedet så ser ud.
> Ja man vil jo aldrig vælge sine børn fra ! Men svigersønnen ville nok få
det
> lidt svært. Har lige set en film der hedder "Meet the parents" med Robert
De
> Niro som svigerfar, sådan ville jeg nok opføre mig !
Jeg har desværre ikke set den (endnu).
> > Nogle gange handler det slet ikke om os som forældre.
> > Det vi føler, tænker og mener kan blive så uendeligt ligegyldigt.
>
> Hvordan ?
Når ens barn oplever noget, som er så følelsesmæssigt krævende
at det har brug for sine forældre langt ud over det sædvanlige, så
må hvad vi som forældre måtte føle, tænke og mene træde i
baggrunden for den omsorg og den støtte, vi i perioden må yde.
Alt viger for kærligheden til barnet og accept af barnets følelser
og reaktioner. Hvis barnet derfor fastholder f.eks. en kærlighed
til en pædofil, så måtte min opfattelse og mine følelser vedr. dette
vige.
Jeg ved ikke, om jeg forklarer det godt nok.
> > Jeg syntes, at han skulle have været overfor andre børn, som
> > han var overfor mig.
>
> Og det var han så måske ikke ?
Nej - de oplevede sig traumatiseret og for nogens vedkommende
gik det rigtigt, rigtigt galt med narkomani som resultat.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chap (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chap |
Dato : 30-07-02 20:52 |
|
On Mon, 29 Jul 2002 00:03:15 +0200, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:
>
>"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3d4467f4$0$21693$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> > Jeg syntes, at han skulle have været overfor andre børn, som
>> > han var overfor mig.
>>
>> Og det var han så måske ikke ?
>
>Nej - de oplevede sig traumatiseret og for nogens vedkommende
>gik det rigtigt, rigtigt galt med narkomani som resultat.
>
Her kan man jo så spørge sig selv om denne traumatisering har noget at
gøre med børnenes egne opfattelser omkring sex at gøre. De kunne jo
f.ex. være blevet negativt indoktrineret omkring sex eller pædofile af
deres forældre eller andre. Det vil så påvirke deres oplevelse af
situationen negativt, selvfølgelig. Det man oplever hænger generelt
altid sammen med ens tanker omkring det, og det gælder sådan set i
alle sammenhænge.
Jeg siger ikke at det nødvendigvis er årsagen i de her tilfælde, men
jeg synes det er et aspekt man altid skal tage med i billedet.
Min grundlæggende opfattelse er at sex er noget dejligt og positivt i
sig selv, det synes jeg er meget vigtigt at holde fast i. Jeg synes
det gør det lettere at vurdere tingene ud fra den betragtning, og at
holde overgreb og sex adskilt som selvstændige fænomener. Det der er
sket i pædofilidebatten er jo netop at sex automatisk er gået hen og
blevet ensbetydende med overgreb, hvorved det selvfølgelig bliver
umuligt at forestille sig en positiv seksuel relation mellem børn og
voksne,
Chap
| |
Sott (11-08-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 11-08-02 18:28 |
|
"Chap" <chap@address.invalid> skrev i en meddelelse
Hej Chap :0)
Jeg havde skrevet:
> >Nej - de oplevede sig traumatiseret og for nogens vedkommende
> >gik det rigtigt, rigtigt galt med narkomani som resultat.
Og du svarede:
> Her kan man jo så spørge sig selv om denne traumatisering har noget at
> gøre med børnenes egne opfattelser omkring sex at gøre. De kunne jo
> f.ex. være blevet negativt indoktrineret omkring sex eller pædofile af
> deres forældre eller andre. Det vil så påvirke deres oplevelse af
> situationen negativt, selvfølgelig. Det man oplever hænger generelt
> altid sammen med ens tanker omkring det, og det gælder sådan set i
> alle sammenhænge.
Det kan der meget vel være noget om.
> Jeg siger ikke at det nødvendigvis er årsagen i de her tilfælde, men
> jeg synes det er et aspekt man altid skal tage med i billedet.
Jeg tror så måske, at det nærmere var forældrenes/søskendes
og andre nærtståendes reaktioner _efterfølgende_ der lå til
grund for den meget uhensigtsmæssige tilgang til problematikken.
> Min grundlæggende opfattelse er at sex er noget dejligt og positivt i
> sig selv, det synes jeg er meget vigtigt at holde fast i. Jeg synes
> det gør det lettere at vurdere tingene ud fra den betragtning, og at
> holde overgreb og sex adskilt som selvstændige fænomener. Det der er
> sket i pædofilidebatten er jo netop at sex automatisk er gået hen og
> blevet ensbetydende med overgreb, hvorved det selvfølgelig bliver
> umuligt at forestille sig en positiv seksuel relation mellem børn og
> voksne,
Det synes jeg, at du har fuldstændigt ret i.
Tusinde hilsner
Søs
--
Undlad at svare på offtopic-indlæg - killfiltret er en løsning, så kan
seriøse debattører slet ikke se useriøse skribenters indlæg. Lad
støjen dø i stilhed, hæv dig over niveauet og skriv selv kun ontopic
_hver gang_.
| |
Chap (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chap |
Dato : 30-07-02 20:18 |
|
On Sun, 28 Jul 2002 23:53:54 +0200, "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com>
wrote:
>
>"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev
>
>
>> Hvis barnet har haft en positiv oplevelse og omgærder den
>> pædofile med ømme følelser, hvordan tror du så en sådan
>> udmelding vil blive modtaget i barnets sind?
>
>Jeg ved det ikke, men jeg værger mig også ved at tro at at barnet kan have
>varme følelser for den pædofile. Ikke for at starte forfra på debatten, men
>!
Det er der vel ikke noget at sige til, hvis du konsekvent nægter at
tro på at børn kan have positive seksuelle oplevelser sammen med
voksne. Den ene konklusion fører jo automatisk den anden med sig.
>> > Han skulle have været kastreret med en rusten hækkesaks
>>
>> *S*
>> Jeg syntes, at han skulle have været overfor andre børn, som
>> han var overfor mig.
>
>Og det var han så måske ikke ?
Hvad giver dig grund til at tro at han var?
Chap
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 09:29 |
|
Roden skrev:
SNIP
>> Jeg ville mene, at reaktionen ville være - hysteri.
>> Irrationelle mennesker, der handler ud fra følelser alene,
>> reagerer ofte med hysteri, inkl. masse-hysteri.
>
> Yes der ville givetvis i starten være en del hysteri,
> naturligvis men senere ville der komme krav om at pågældene
> lærer blev fyret og det ville skolen og i sidste ende byrådet
> blive nødt til at føre ud i livet. Danmarks lærerforening
> ville skaffe deres medlem en stor erstatning til læreren som
> kunne bruge pengene til at rejse til Thailland hvor
> (velhavende) pædofile er mere accepterert end i Vesteuropa og
> så ville alle være glade ikke ?
Øh.. så du synes det er ok at pædofile rejser til et andet land og
udnytter fattigdommen der til at få sex med børn? Det hænger sgu
ikke sammen i mit hoved.
Det er afskyeligt!
SNIP
> Pædofile udser sig gerne
> børn som har været udset for omsorgssvigt, de har ikke den
> mekanisme med at tage afstand fra "fremmede" fordi de hungrer
> efter den kærlighed de burde have haft fra deres forældre.
Øh.. gør de det? Dette er igen ikke fakta.
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 22-07-02 20:49 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> Øh.. så du synes det er ok at pædofile rejser til et andet land og
> udnytter fattigdommen der til at få sex med børn? Det hænger sgu
> ikke sammen i mit hoved.
>
> Det er afskyeligt!
Vi er enige jeg prøvede bare at være ironisk
> SNIP
> > Pædofile udser sig gerne
> > børn som har været udset for omsorgssvigt, de har ikke den
> > mekanisme med at tage afstand fra "fremmede" fordi de hungrer
> > efter den kærlighed de burde have haft fra deres forældre.
>
> Øh.. gør de det? Dette er igen ikke fakta.
Muligvis ikke, men jeg tror det er rigtigt.
Mvh Roden
| |
Anita (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 30-07-02 11:15 |
|
"Roden" skrev
> Ved at være åbne omkring det medvirker vi til at legalisere pædofili
> og det ønsker jeg ikke.
Det er jeg meget uenig med dig i. Udførelsen af pædofili og dermed
seksuelt misbrug af børn vil altid være forbudt, det er jeg RET sikker
på. Men det er så vidt jeg ved, ikke forbudt at være pædofil. Så længe
man "holder sig på måtten". At du og jeg (og andre) samtaler om et
emne, kan da aldrig legalisere noget. Det kan blot skabe en større
forståelse af hinanden som mennesker.
> Det er en sygdom som skal behandles/udryddes
Det tror jeg ikke på kan lade sig gøre. Og hvis det er tilfældet må
det jo siges at være bedre at acceptere at "det" er der, og forholde
sig til det, frem for at ignorere det.
Igår fik jeg kendskab til, at en kvinde jeg har mødt et par gange,
tilsyneladende skulle have giftet sig, med den mand, der har forgrebet
sig på hendes datter. Hun benægter dog at datteren skulle tale sandt.
Hun forholder sig i hvert fald ikke til tingene, men håber formentlig
at det hele bare "går væk", hvis hun ignorerer det længe nok...
Skræmmende :-/
/Anita
| |
Chokmah (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 17-07-02 01:10 |
|
On Wed, 17 Jul 2002 00:15:53 +0200, Gudrun <great_gudrun@hotmail.com>
wrote:
HI Gurun & Roden
>>Yes Peters livskvallitet ville givetvis forøges.
>>Jeg synes du skal læse noget af det Ally skriver om at undertrykke sine
>>behov. Det er et ærligt indlæg om hvordan man i længden ikke kan leve uden
>>at udleve sin seksuallitet. Lad os håbe at i Peters tilfælde er det
>>undtagelsen der bekræfter reglen.
>
>Peter er da ikke nogen undtagelse...
>Hvordan beslutter du at Ally's beskrivelse af hans situation er
>gældende og Peters ikke udlevede sexualitet er undtagelsen?
>Jeg mener da, at der i realiteten findes ufatteligt mange mennesker,
>som alle må leve et helt liv med sexuelle behov, som ikke bliver
>opfyldt...
jeg tror det er et faktum -ellers mht den her debat ....den er jo go
nok ...
men jeg har før haft konfrontasioner med Roden vist om dette emne -
hvor jeg mildest talt mistede bisindelsen .... men
1.) MANDEN er topick og diskutere til den ebdste del af hans
overbevisning og samvitighed og der skal jo være plads til os alle
roden såvel som de pædofile .....
men jeg er nok kommet til en erkendelse af at Roden og jeg og det er
med al respekt nu efter jeg er kølet ned - simpelthænd har 2
grundligene forskelige livssyn der i magt et hændsende ikke kan bøjes
i mod hianden i gensidig forståelse eller noget der minder om en
tilnærmelse....
ogsådan er det måske bare nogen gange ?
jeg kender folk der stemmer på venstre f.eks mic.... jeg fatter ved
min død ikke hvordan man kan få så vandvitig en ide men sådan er
det jo bare....jeg ved godt jeg fisker efter en pointe som jeg kun
aner skitsen af .....
men kommer til at huske på en af de første remser jeg lærte da jeg var
11-12 år :
uvidenhed skaber had
had skaber forfølgelse...
den brugte jeg grumme lang tid til at fundere over - men jeg mener nu
stadigt den holder !
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room
| |
Roden (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 17-07-02 21:23 |
|
"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev
> HI Gurun & Roden
Hej Bo
> jeg tror det er et faktum -ellers mht den her debat ....den er jo go
> nok ...
> men jeg har før haft konfrontasioner med Roden vist om dette emne -
> hvor jeg mildest talt mistede bisindelsen .... men
Det gjorde jeg vist også !
> 1.) MANDEN er topick og diskutere til den ebdste del af hans
> overbevisning og samvitighed og der skal jo være plads til os alle
> roden såvel som de pædofile .....
Osse til Bo Chokmah, selvom han af og til er offtopic
> men jeg er nok kommet til en erkendelse af at Roden og jeg og det er
> med al respekt nu efter jeg er kølet ned - simpelthænd har 2
> grundligene forskelige livssyn der i magt et hændsende ikke kan bøjes
> i mod hianden i gensidig forståelse eller noget der minder om en
> tilnærmelse....
Nej Bo, du er så skide forstående, hvor får du det fra ?
> ogsådan er det måske bare nogen gange ?
> jeg kender folk der stemmer på venstre f.eks mic.... jeg fatter ved
> min død ikke hvordan man kan få så vandvitig en ide men sådan er
> det jo bare....jeg ved godt jeg fisker efter en pointe som jeg kun
> aner skitsen af .....
Ja, der passer jeg ikke ind i mønstret, i mine helt unge dage sværmede jeg
for DKP, derefter SF og de sidste mange år har jeg været medlem af det
kongelig danske Socialdemokrati. Venstre kan jeg aldrig nogensinde stemme på
!
> men kommer til at huske på en af de første remser jeg lærte da jeg var
> 11-12 år :
> uvidenhed skaber had
> had skaber forfølgelse...
Had og had, det er svært at hade selv medlemmer af dansk fjolseparti, og jeg
hader da nok heller ikke Cit og Peter (kender dem ikke), jeg kan bare
overhovedet ikke acceptere pædofili ! Da jeg var ung og kørte motorcykel var
vi tit i slagsmål med nogle andre gutter fra en anden klike, der var særligt
en som jeg hadede og det var gensidigt. Vi tørnede sammen flere gange om
året. Efter en 5 år kom vi til at arbejde på samme fabrik lige ved siden af
hinanden. De første dage var svære men vi fandt begge ud af at vi egentlig
godt kunne enes og i dag hilser vi altid pænt på hinanden når vi mødes så
jeg kan godt give dig ret i at uvidenhed skaber had.
Det er bare noget andet med pædofili, kan du ikke se det ?
Mvh Roden
| |
Chokmah (18-07-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 18-07-02 02:58 |
|
On Wed, 17 Jul 2002 22:23:11 +0200, "Roden" <Bulderbassen@hotmail.com>
wrote:
*snip*
jeg svare lidt mere detalieret evd lejlighed men er lidt spændt for i
det skrivene øjeblik
>Nej Bo, du er så skide forstående, hvor får du det fra ?
Nååeeee det er efter Steen Johansen har konstateret jeg er blevet små
borgelig på min ældre dage - så tænkte jeg manden har sgu nok ret
og da en af min ældste og bedste venner ringede ½ fuld her til aftens
og sagde jeg var konflikt sky - jamen så - så jeg den sag afgjort - og
er nu ved at intigrere mig helt i rollen
MvH
Den NORMALE MAND !!!
fut :dk.snak.snik
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room
| |
Britta (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Britta |
Dato : 16-07-02 10:57 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d33d56d$0$46297$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Gudrun" <great_gudrun@hotmail.com> skrev
> > Smerten ved at være sig bevidst, at man _ikke_ kan udleve
sine behov
> > for et kærlighedsforhold til et barn - det er jo det han
beskriver!
>
> Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ? Hvis
vi kunne
> overbevise ham om at det er totalt uaceptable tanker som han
formodtentlig
> med professionel psykolog hjælp kunne befries fra ?
Har du nogensinde læst A.Burgess, A Clockwork Orange? Her bliver
hovedpersonen
kureret for sine voldelige tendenser, men samtidig bliver han
påtvunget en afsky
for det eneste han elskede, nemlig musik af Mozart.
Jeg er lidt nysgerrig her... Tror du at man kan hjælpes af med
sine seksuelle
preferencer uanset af hvilken art de måtte være?
Venligst,
Britta
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 11:05 |
|
"Britta" <Briped@gmx.net> skrev
> Har du nogensinde læst A.Burgess, A Clockwork Orange? Her bliver
> hovedpersonen
> kureret for sine voldelige tendenser, men samtidig bliver han
> påtvunget en afsky
> for det eneste han elskede, nemlig musik af Mozart.
> Jeg er lidt nysgerrig her... Tror du at man kan hjælpes af med
> sine seksuelle
> preferencer uanset af hvilken art de måtte være?
Ja jeg har læst bogen for mange år siden, jeg har også set filmen.
Jeg er sådan set ligeglad med hvilke seksuelle præferencer folk har. Med
mindre de selv ønsker at blive hjulpet af med deres præferencer er det
ikke noget andre skal blande sig i.
Undtagelsen er når seksualliteten er rettet mod børn. Det er det laveste der
findes og vi skal gøre hvad vi kan for at eliminere risikoen for børnene.
Mvh Roden
| |
Tomas O. (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 16-07-02 11:19 |
|
Roden skrev:
SNIP
> Ja jeg har læst bogen for mange år siden, jeg har også set
> filmen. Jeg er sådan set ligeglad med hvilke seksuelle
> præferencer folk har. Med mindre de selv ønsker at blive
> hjulpet af med deres præferencer er det ikke noget andre
> skal blande sig i. Undtagelsen er når seksualliteten er
> rettet mod børn. Det er det laveste der findes og vi skal
> gøre hvad vi kan for at eliminere risikoen for børnene.
Elminimere risikoen kan vi netop IKKE ved at drive heksejagt, det
får vel naturligtvis de pædofile til at grave sig endnu længere
ned.
Hvis det lå for såda et had at du hedder Rasmus (ikke din fejl som
pædofili ikke er den pædofiles fejl) så ville du nok gå meget
stille med dørene eller hur?
Eliminere risikoen vi KUN med åbenhed der gør at de pædofile kan
og tør sige til uden at skulle frygte den nærmeste lygtepæl.
Så kan vi andre hjælpe dem med at undgå fristelserne.
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 19:54 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> Hvis det lå for såda et had at du hedder Rasmus (ikke din fejl som
> pædofili ikke er den pædofiles fejl) så ville du nok gå meget
> stille med dørene eller hur?
At hedde Rasmus kan ikke sammenlignes med pædofili. Jeg risikerer ikke at
skade nogen ved at hedde Rasmus. Den pædofile risikerer at udleve sin
seksuelle lyst og skade et barn. Derfor ville jeg forsvare et individs ret
til at hedde Rasmus, og bekæmpe en pædofils lyst til at begære børn !
> Eliminere risikoen vi KUN med åbenhed der gør at de pædofile kan
> og tør sige til uden at skulle frygte den nærmeste lygtepæl.
Der er ingen her i landet der vil hænge de pædofile op i lygtepæle. Først et
tilbud om behandling, hvis dette afslåes kan man så overveje hvilke
konsekvenser det kunne få i Danmark som jo er et retssamfund
> Så kan vi andre hjælpe dem med at undgå fristelserne.
Hvordan vil du hjælpe dem ?
Mvh Roden
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 01:43 |
|
Roden skrev:
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
>
>> Hvis det lå for såda et had at du hedder Rasmus (ikke din
>> fejl som pædofili ikke er den pædofiles fejl) så ville du
>> nok gå meget stille med dørene eller hur?
>
> At hedde Rasmus kan ikke sammenlignes med pædofili. Jeg
> risikerer ikke at skade nogen ved at hedde Rasmus. Den
> pædofile risikerer at udleve sin seksuelle lyst og skade et
> barn. Derfor ville jeg forsvare et individs ret til at hedde
> Rasmus, og bekæmpe en pædofils lyst til at begære børn !
du missede pointen eller også er jeg dårlig til at forklare mig.
>> Eliminere risikoen vi KUN med åbenhed der gør at de pædofile
>> kan og tør sige til uden at skulle frygte den nærmeste
>> lygtepæl.
>
> Der er ingen her i landet der vil hænge de pædofile op i
> lygtepæle. Først et tilbud om behandling, hvis dette afslåes
> kan man så overveje hvilke konsekvenser det kunne få i
> Danmark som jo er et retssamfund
Nå! Det er sgisme ikke sådan jeg læser mange af de indlæg du og
andre 'modstandere af åbenhed har skrevet.
>> Så kan vi andre hjælpe dem med at undgå fristelserne.
>
> Hvordan vil du hjælpe dem ?
Det kan jeg netop hvis jeg ved hvem de er. Så kan de og jeg snakke
om det og jeg kan så hjælpe med til at de situationer hvor de
kunne fristes kan undgås. Det kan jeg netop ikke hbvis jeg IKKE
ved hvem der er det.
Når jeg ikke ved hvem der er pædofil eller har andre problemer kan
jeg ikke hjælpe dem en hujendes fis.
Hilsen
Tomas
--
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" "Dit barn og dig" "Befri dit eventyr"
"Seksualitet"
| |
Roden (22-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 22-07-02 22:06 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev
> > At hedde Rasmus kan ikke sammenlignes med pædofili. Jeg
> > risikerer ikke at skade nogen ved at hedde Rasmus. Den
> > pædofile risikerer at udleve sin seksuelle lyst og skade et
> > barn. Derfor ville jeg forsvare et individs ret til at hedde
> > Rasmus, og bekæmpe en pædofils lyst til at begære børn !
>
> du missede pointen eller også er jeg dårlig til at forklare mig.
Yes hvem ved, eller også vil vi bare ikke give os overfor hinanden
> > Der er ingen her i landet der vil hænge de pædofile op i
> > lygtepæle. Først et tilbud om behandling, hvis dette afslåes
> > kan man så overveje hvilke konsekvenser det kunne få i
> > Danmark som jo er et retssamfund
>
> Nå! Det er sgisme ikke sådan jeg læser mange af de indlæg du og
> andre 'modstandere af åbenhed har skrevet.
Nå
> > Hvordan vil du hjælpe dem ?
>
> Det kan jeg netop hvis jeg ved hvem de er. Så kan de og jeg snakke
> om det og jeg kan så hjælpe med til at de situationer hvor de
> kunne fristes kan undgås. Det kan jeg netop ikke hbvis jeg IKKE
> ved hvem der er det.
>
> Når jeg ikke ved hvem der er pædofil eller har andre problemer kan
> jeg ikke hjælpe dem en hujendes fis.
Ok, jeg tror du har gode intentioner Tomas, men du burde nok tage en
stilfærdig snak med psw og cit inden de kommer i for svære fristelser.
Mvh Roden
| |
Tomas O. (23-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-07-02 23:23 |
|
Roden skrev:
SNIP
>> du missede pointen eller også er jeg dårlig til at forklare
>> mig.
>
> Yes hvem ved, eller også vil vi bare ikke give os overfor
> hinanden
Ah to gamle stivnakker mener du?
>> > Der er ingen her i landet der vil hænge de pædofile op i
>> > lygtepæle. Først et tilbud om behandling, hvis dette
>> > afslåes kan man så overveje hvilke konsekvenser det kunne
>> > få i Danmark som jo er et retssamfund
>>
>> Nå! Det er sgisme ikke sådan jeg læser mange af de indlæg du
>> og andre 'modstandere af åbenhed har skrevet.
>
> Nå
Well..
>> > Hvordan vil du hjælpe dem ?
>>
>> Det kan jeg netop hvis jeg ved hvem de er. Så kan de og jeg
>> snakke om det og jeg kan så hjælpe med til at de situationer
>> hvor de kunne fristes kan undgås. Det kan jeg netop ikke
>> hbvis jeg IKKE ved hvem der er det.
>>
>> Når jeg ikke ved hvem der er pædofil eller har andre
>> problemer kan jeg ikke hjælpe dem en hujendes fis.
>
> Ok, jeg tror du har gode intentioner Tomas, men du burde nok
> tage en stilfærdig snak med psw og cit inden de kommer i for
> svære fristelser.
Jeg tror på at de klarer det selv. De lader begge til at være ret
så intelligente og ikke uden empati, så jeg tror vore børn er
sikre når det gælder lige de to.
Jeg tror nu også en en hel del af de overgreb der finder sted (de
flste indenfor familien iflg. de flste statistikker) ikke kun er
pædofile men af mennesker der bare tager hvad de vil uden at have
empati. De er måske ikke engang pædofile som sådan, men tager bare
et offer der er nemt tilgængeligt som voldtægtsforbrydere har til
vane..
Hilsen
Tomas
| |
Britta (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Britta |
Dato : 16-07-02 11:49 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d33f083$0$46320$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Britta" <Briped@gmx.net> skrev
>
> > Jeg er lidt nysgerrig her... Tror du at man kan hjælpes af
med
> > sine seksuelle
> > preferencer uanset af hvilken art de måtte være?
>
> Jeg er sådan set ligeglad med hvilke seksuelle præferencer folk
har. Med
> mindre de selv ønsker at blive hjulpet af med deres
præferencer er det
> ikke noget andre skal blande sig i.
> Undtagelsen er når seksualliteten er rettet mod børn. Det er
det laveste der
> findes og vi skal gøre hvad vi kan for at eliminere risikoen
for børnene.
Ja, det er sådan set gået op for mig at der er mennesker du ikke
bryder dig
om p.g.a. omstændigheder som de ikke selv har lod eller del i, og
uanset at
de pågældende ikke har ageret aktivt i.h.h. til deres lyster, men
tror du at man kan
hjælpes af med sine seksuelle preferencer uanset af hvilken art
de måtte være?
Venligst,
Britta
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 19:58 |
|
"Britta" <Briped@gmx.net> skrev
> tror du at man kan
> hjælpes af med sine seksuelle preferencer uanset af hvilken art
> de måtte være?
Hvis vi snakker pædofili som efter mine begreber er en sygdomstilstand måske
fremkaldt af overgreb begået mod en selv i barndommen, ja så vil vores
sundhedsvæsen kunne behandle denne sygdom.
Medicinsk kastration er måske en mulighed at overveje hvis psykiatrisk
behandling ikke er nok.
Mvh Roden
| |
Anita (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 29-07-02 09:44 |
|
"Britta" skrev
> Har du nogensinde læst A.Burgess, A Clockwork Orange? Her bliver
> hovedpersonen
> kureret for sine voldelige tendenser, men samtidig bliver han
> påtvunget en afsky
> for det eneste han elskede, nemlig musik af Mozart.
> Jeg er lidt nysgerrig her... Tror du at man kan hjælpes af med
> sine seksuelle
> preferencer uanset af hvilken art de måtte være?
Jeg har ikke læst omtalte bog, men det fik mig til at tænke på en
amerikansk dokumentarfilm jeg for flere år siden så i tv. Den handlede
om at man ved at påføre pædofile elektroder på pikken, mente at kunne
afvænne dem deres seksuelle tiltrækning til børn. Det var dog vist kun
på forsøgsbasis...
Det foregik så "hudt jeg hvisker" ved at den pædofile blev placeret
foran en videofilm, der dels indeholdt børnepornografisk meteriale, og
dels alt muligt andet. Når så fyren fik erektion ved synet af børnene,
gav man ham stød. Denne behandling skulle naturligvis gentages
adskillige gange. Men jeg husker ikke om det virkede eller ej.
Man kan undre sig over, hvorfor pædofile gik med til det. Jeg tror det
handlede om afpresning, i form af løfter om løsladelse fra fængsel
efter x antal behandlinger.
Venligst Anita
| |
Sanne Bülow (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Sanne Bülow |
Dato : 16-07-02 13:00 |
|
Roden <Bulderbassen@hotmail.com> scribbled:
> Ville det bedste ikke være hvis han ikke havde det behov ?
Jo selvfølgelig og jeg tvivler da på, at den pædofile ikke selv engang
imellem bliver ramt af et ønske om, at de var i besiddelse af en
seksualitet, der ikke havde den slags konsekvenser, men hvor lang kommer man
med *hvad nu hvis....* Det er jo bare en fornægtelse af den situation, men
nu enagng befinder sig i, selvfølgelig kan det betyde et pusterum fra en
svær hverdag, men i det lange løb præsentere det ikke en løsning for nogen,
erkendelsen af at sådan er man nu indrettet bliver måske endda bare sværere.
>Hvis vi
> kunne overbevise ham om at det er totalt uaceptable tanker som han.....
Som jeg læser det, er de pædofile der skriver her i gruppen slet ikke i
tvivl om, at selve handlingen er uacceptabel. At vi andre har svært ved at
acceptere deres tanke og følelser, må stå for vores regning, og at man godt
ved at ens tanker er uacceptable får jo ikke nødvendigvis en til at rende
til psykolog med tanken om, *jeg er syg* Snarere tværdimod forholder vi os
til vores følelser, og når vi ved med os selv, at vi aldrig kunne finde på
at handle på disse følelser, så acceptere vi at sådan føler vi og det er der
vist ikke så meget at gøre ved.... Tænk hvis alle rendte til psykolog hver
gang vi tænke en tanke, eller følte noget som af samfundet, lovgivningen
eller vores omgivelser var at betragte som uacceptabelt?
> formodtentlig med professionel psykolog hjælp kunne befries fra ?
Det er så en anden snak hvis vi snakker om pædofile der misbruger, her ville
jeg da ønske der kunne søges en forståelse for hvorfor menneksets
seksualitet udvikler sig som den gør, sådan at man i sidste instans måske
kunne hjælpe den pædofile til ikke længere at være tiltrukket af børn. Om
den pædofile, der så aldrig havde eller ville misbruge børn havde lyst til
at modtage hjælp, så de kunne få et mere harmonisk sexliv, hvor de kunne få
tilfredsstillet deres lyster, burde jo være helt op til dem.
> Indrømmet jeg generaliser her en smule omkring egne behov. Hvis han
> var så ansvarlig ville det bedste så ikke være at søge behandling for
> sine lyster ? Som jeg tidligere skrev "en tikkende bombe" Vil du ikke
> føle et medansvar hvis han en dag ikke kan stå imod fristelserne og
> skader et barn ?
Peter må selv stå til ansvar for sine handlinger, det kan vi ikke gøre for
ham. Mange mennesker har aspekter af skadelige tendenser i deres
seksualitet, f.eks vil du nok kunne finde mange sadister som drømmer om at
voldtage og skade, dem beder vi ikke være ansvarlige og sørge for pyskolog
hjælp for at komme disse lyster til livs, dem betragter vi som voksne
ansvarlige mennesker, der kan finde ud af at tøjle deres seksualitet og
dyrke den på en måde så andre ikke kommer "uvilligt" til skade.
> Jeg tror at den indstilling med "nå ja det er jo bare en præference,
> han agter jo ikke at udleve........", den indstilling åbner for den
> pædofile en følelse af at det er acceptabelt at være seksuelt
> tiltrukket af børn. Du mener vel heller ikke at det er acceptabelt at
> være seksuelt tiltrukket af børn, vel ?
Dette forhindre vel ikke en respekt for dem som mennesker, men jeg har nu
lidt den samme frygt og man bliver jo så nødt til hele tiden at holde fast
i, at det under ingen omstændigheder er acceptabelt at dyrke sex med børn.
Mvh
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.
| |
Roden (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Roden |
Dato : 16-07-02 20:15 |
|
"Sanne Bülow" <it@abso.adsl.dk> skrev
> Som jeg læser det, er de pædofile der skriver her i gruppen slet ikke i
> tvivl om, at selve handlingen er uacceptabel. At vi andre har svært ved at
> acceptere deres tanke og følelser, må stå for vores regning, og at man
godt
> ved at ens tanker er uacceptable får jo ikke nødvendigvis en til at rende
> til psykolog med tanken om, *jeg er syg* Snarere tværdimod forholder vi os
> til vores følelser, og når vi ved med os selv, at vi aldrig kunne finde på
> at handle på disse følelser, så acceptere vi at sådan føler vi og det er
der
> vist ikke så meget at gøre ved.... Tænk hvis alle rendte til psykolog hver
> gang vi tænke en tanke, eller følte noget som af samfundet, lovgivningen
> eller vores omgivelser var at betragte som uacceptabelt?
Jeg håber og tror at jeg og du vil søge psykolog hvis vi begyndte at få
seksuelle følelser for vores egne eller andres børn.
Man vil da være klar over at man er kommet langt ud, vil man ikke ?
> Det er så en anden snak hvis vi snakker om pædofile der misbruger, her
ville
> jeg da ønske der kunne søges en forståelse for hvorfor menneksets
> seksualitet udvikler sig som den gør, sådan at man i sidste instans måske
> kunne hjælpe den pædofile til ikke længere at være tiltrukket af børn.
OK
Om
> den pædofile, der så aldrig havde eller ville misbruge børn havde lyst til
> at modtage hjælp, så de kunne få et mere harmonisk sexliv, hvor de kunne
få
> tilfredsstillet deres lyster, burde jo være helt op til dem.
Vi kan jo aldrig vide hvornår de bliver fristet til at krydse grænsen kan vi
?
Så er det ikke for farligt at lade det være op til dem selv ?
> > Indrømmet jeg generaliser her en smule omkring egne behov. Hvis han
> > var så ansvarlig ville det bedste så ikke være at søge behandling for
> > sine lyster ? Som jeg tidligere skrev "en tikkende bombe" Vil du ikke
> > føle et medansvar hvis han en dag ikke kan stå imod fristelserne og
> > skader et barn ?
>
> Peter må selv stå til ansvar for sine handlinger, det kan vi ikke gøre for
> ham. Mange mennesker har aspekter af skadelige tendenser i deres
> seksualitet, f.eks vil du nok kunne finde mange sadister som drømmer om at
> voldtage og skade, dem beder vi ikke være ansvarlige og sørge for pyskolog
> hjælp for at komme disse lyster til livs, dem betragter vi som voksne
> ansvarlige mennesker, der kan finde ud af at tøjle deres seksualitet og
> dyrke den på en måde så andre ikke kommer "uvilligt" til skade.
En gang i mellem er der jo nogen der kommer af dage på den bekostning. Men
for det meste kan sadister findes masochister der gerne vil have med
grovfilen og på den måde får de jo udlevet deres seksualitet. Pædofile har
ikke den mulighed og er derfor potentielt farlige.
> Dette forhindre vel ikke en respekt for dem som mennesker,
Min respekt ville være stor hvis de søgte behandling for deres lidelse, ikke
før.
men jeg har nu
> lidt den samme frygt og man bliver jo så nødt til hele tiden at holde fast
> i, at det under ingen omstændigheder er acceptabelt at dyrke sex med børn.
Nej det er klart.
Mvh Roden
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 15-07-02 23:56 |
|
"Roden" <Bulderbassen@hotmail.com> mælte sligt:
>"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev:
>Trængt igennem ! Du vil aldrig nogensinde få sympati for dine lyster fra en
>forælder her i den vestlige verden.
Come now. Raseriudbrud er dårlige som argumenter.
>Jo jeg ved godt at nogle i dss i frigjorthedens hellige navn ønsker at
>acceptere pædofili, så frigjort bliver jeg aldrig.
Hør, du må skelne. Der er forskel på at ville 1) tilstå de pædofile en saglig
debat, ganske som andre seksuelle minoriteter, og 2) tilstå de pædofile retten
til at udøve deres lyster.
Jeg er ganske sikker på, at de folk, der her i gruppen melder sig på "den
forkerte side" hører under 1), ikke 2). Hvad er din indvending mod det?
>Det må være underligt at beside nogle følelser som hvis de føres bare den
>mindste smule ud i livet fører til straf fra samfundet, [...]
Underligt? Det gør vi da alle sammen. Har du aldrig haft lyst til noget, som
du vidste, ville medføre sanktioner fra samfundet?
>Når du nu "forelsker" dig i en mindreårig pige tænker du så ikke på de
>følelelser/skader du påfører barnet og familien hvis dine tanker føres ud i
>livet ?
Hvordan kan du spørge, når det nu fremgårt så tydeligt af ethvert af Peters
indlæg, at han netop gør?
>Nej det er nok et dumt spørgsmål, for du fokuserer vel på dine egne behov og
>projektere dem derefter over på barnet.
Dén metode at debattere på er lige så latterlig som udsagn af typen "måske
skulle du alligevel tage at begå selvmord!"
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Absolute clarity is the privilege of fools and fanatics."
- Ronald Dworkin
| |
Child In Time (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : Child In Time |
Dato : 16-07-02 16:23 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:kdk6jug5nausfk3t27vbtrnrb3nn48584r@4ax.com...
> Hør, du må skelne. Der er forskel på at ville 1) tilstå de pædofile en saglig
> debat, ganske som andre seksuelle minoriteter, og 2) tilstå de pædofile retten
> til at udøve deres lyster.
Når du nu siger det, vil jeg lige kommentere hvorfor jeg i det hele
taget argumenterer for at der findes positive seksuelle forhold mellem
voksne og børn:
1) Jeg startede med at forsvare pædofiles "værdighed" og
"menneskelighed" overfor APJ. Så vidt jeg husker, var det ikke mig der
begyndte at diskutere pædofile forhold, men Carsten Matzon.
2) Dels håber jeg selvfølgelig at disse forhold en dag kunne blive
tilladt. Men desværre er der jo en masse praktiske problemer, netop
faren for vold, manipulation og tvang, som man ikke bare kan se bort
fra. Jeg er mindre optimistisk end de fleste pædofile.
3) Juridisk set er seksuelle forhold mellem børn og voksne "voldtægt".
Derfor er det nemt for vore modstandere at sige, at vi fantaserer om
voldtægt. Og det er først og fremmest derfor, jeg stiller mig på
bagbenene. Det er derfor jeg ønsker en nuancering af debatten.
med venlig hilsen
cit
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
abel (17-07-2002)
| Kommentar
Fra : abel |
Dato : 17-07-02 18:38 |
|
Child In Time wrote:
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
> news:kdk6jug5nausfk3t27vbtrnrb3nn48584r@4ax.com...
>
> 3) Juridisk set er seksuelle forhold mellem børn og voksne "voldtægt".
> Derfor er det nemt for vore modstandere at sige, at vi fantaserer om
> voldtægt. Og det er først og fremmest derfor, jeg stiller mig på
> bagbenene. Det er derfor jeg ønsker en nuancering af debatten.
Det er ikke "voldtægt" juridisk set. Der er tale om forskellige lovparagraffer.
Men i praksis bliver det betragtet som noget lignende eller værre. I voldtægtssager
skal der nemlig føres bevis for, at der blev anvendt vold eller tvang. I tilfælde af
pædofili skal det kun bevises, at den ene af parterne var under 15 år. De yderligere
omstændigheder er stort set irrelevante.
Dette indebærer, at den voksne ville blive straffet, uanset om barnet i retten måtte
råbe, at det var frivilligt, dejligt og uskadeligt, og at han eller hun ikke ønsker
manden straffet.
Det er netop her, at de fanatikere, der hævder, at de gør det af hensyn til "barnets
tarv", har et forklaringsproblem.
Det samme gælder for visse hyklere, der papegøjeagtigt snakker om "børns
rettigheder" - ikke mindst når der er journalister i nærheden..
Vh
Abel
| |
abel (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : abel |
Dato : 15-07-02 19:41 |
|
T'abula R'asa wrote:
> > Har du stadig ikke taenkt dig at soege behandling for din syge
> > seksuelle fantasier ?
>
> Nej, det har jeg ingen planer om. Men maaske du faktisk skulle overveje
> noget tilsvarende grundet din manglende respekt og forstaaelse for
> andre menneskers foelelser.
>
Ikke så dårligt, men du burde måske have holdt dig til det væsentlige: At
tanker aldrig er syge, og at der ikke findes nogen behandling imod tanker
(der findes til gengæld en del folk, som snakker med den samme "cognitio
causa", der kendetegner en papegøje, men det er en anden sag...)
Hilsen
Abel
| |
T'abula R'asa (15-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 15-07-02 22:47 |
|
L.R.:
>>> Uden i oevrigt at ville deltage i den almindelige paranoia og hetz,
>>> kan jeg ikke lade vaere med at haefte mig ved den lidt uldne
>>> formulering 'indvirke i fysisk negativ retning'. Jeg spekulerer
>>> lidt paa, hvordan du definerer negativ paavirkning af et barn.
PSW:
>> Ganske kort - hvad du selv kan komme i tanke om her.
L.R. skrev:
> Jeg forstaar ikke helt, hvad du mener. Mener du, at du er enig i de
> betragtninger, jeg kommer med her?:
> "Jeg haaber, vi kan blive enige om, at 'frivillig' sex mellem en
> voksen og et barn i foer-puberteten, som regel (eller i hvert fald
> meget ofte) vil have nogle psykiske skadevirkninger paa barnet.
> Det er meget muligt, at disse skadevirkninger delvis opstaar pga.
> samfundets normer og seksualsyn, men det rokker jo ikke ved,
> at der vil vaere tale om skadevirkninger."
Om jeg (bl.a.) er enig i ovenstaaende? Og selv undlader at udleve min
sexualitet paa bagrund af (bl.a.) denne betragtning? Bestemt.
Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
| |
T'abula R'asa (16-07-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 16-07-02 16:45 |
|
Roden:
>> Det maa vaere underligt at beside nogle foelelser som hvis de foeres bare den
>> mindste smule ud i livet foerer til straf fra samfundet, for eksempel
>> [ikke mere propaganda. psw.] Naar du nu "forelsker" dig i en mindreaarig pige
>> taenker du saa ikke paa de foelelelser/skader du paafoerer barnet og familien hvis
>> dine tanker foeres ud i livet ?
Gudrun skrev (bl.a.):
> Du reagerer med foelelser fremfor fornuft, hvilket maaske er forstaaeligt
> nok, men ikke desto mindre giver Peter jo ustandseligt udtryk for, at
> han netop taenker paa de evt. foelelser/skader han ville paafoere barnet.
> Det er jo netop derfor han skriver et indlaeg som det du reagerer paa.
> Smerten ved at vaere sig bevidst, at man _ikke_ kan udleve sine behov
> for et kaerlighedsforhold til et barn - det er jo det han beskriver!
Og intet andet. Men visse folk, laeser konsekvent, hvad de oensker.
Venlige hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net
PS. Hej igen, i oevrigt.
| |
|
|