---

Hvorfor kan min cisco router ikke finde ud af at modtage et netmeeting
opkald ?


--
/me
No lame SIGNATURER

Remove -NoSpam- from e-mail

---

"[8800]Me" <real@-NoSpam-sleepy.dk> wrote in message
news:xL0X8.681$QP6.208960@news010.worldonline.dk...
> Hvorfor kan min cisco router ikke finde ud af at modtage et netmeeting
> opkald ?
>

Fordi du muligvis ikke har konfigureret den rigtigt.
Jeg går ud fra du har cisco 677 så gå ind på www.cybercity.dk - søg på NAT
og tjek "internet programmer" - det er er generalt en god og lækker guide.

Mvh.:
Peter Jensen

---

"[8800]Me" <real@-NoSpam-sleepy.dk> wrote:

> Hvorfor kan min cisco router ikke finde ud af at modtage et netmeeting
> opkald ?

Fordi der ikke sider nogen inde i den til at chatte alligevel, det hele
fingerer elektronisk og derfor kan den også køre 24 timer i døgnet uden at
holde pause eller gå på toilettet.

Hvis du vil have et bedre svar må du nok skrive hvilken Cisco router du har
og gerne også hvilken internet forbindelse.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil

---

"[8800]Me" <real@-NoSpam-sleepy.dk> crashed Echelon writing
news:xL0X8.681$QP6.208960@news010.worldonline.dk:

> Hvorfor kan min cisco router ikke finde ud af at modtage et netmeeting
> opkald ?

Sikkert fordi MS ikke kan indse en programmeringsbøf.

NetMeeting funker ved IP opkald.

Ved ILS server er der problemer, hvis man sidder bag en router, fordi
NetMeeting annoncerer computerens IP-adresse istedet for den globale.

Teknisk set funker det sådan:

- A ringer op til B som sidder bag en router, igennem en ILS server.
- ILS serveren spørger B, hvilken internetadresse han har (IP-adressen)
- B's Netmeeting svarer tilbage at han sidder på fx. 10.0.0.2, fordi
NetMeeting aflæser netkortets IP.
- ILS melder dette tilbage til A's NetMeeting som prøver at ringe op til
10.0.0.2

Dette er også fejlen/årsagen der gør at 2 som sidder ved en computer med
samme LAN adresse ikke kan ringe op til hinanden, da netmeeting tror den
ringer op til sig selv.

Om det er en fejl i NetMeeting eller H.323 protokollen ved jeg ikke, men
problemet skulle eftersigende kun være der med NetMeeting.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Bjarke Andersen wrote:
> Sikkert fordi MS ikke kan indse en programmeringsbøf.

Lad vaer med at skyde M$ for (endelig) at foelge en standard.

> Om det er en fejl i NetMeeting eller H.323 protokollen ved jeg ikke, men
> problemet skulle eftersigende kun være der med NetMeeting.

NAT er fejlen ... det oedelaegger IP protokollens definitiation ...

Martin

---

On Fri, 19 Jul 2002 08:48:48 -0700, Martin Djernaes
<martin@djernaes.dk> wrote:

>> Om det er en fejl i NetMeeting eller H.323 protokollen ved jeg ikke, men
>> problemet skulle eftersigende kun være der med NetMeeting.
>NAT er fejlen ... det oedelaegger IP protokollens definitiation ...

NAT er en teknik. H.323 er en protokol, der blander OSI-lag sammen.

Som tekniker betragtes H.323 som lidt fjollet. Som bruger betrages NAT
som "det, der får H.323 til at gå i udu".

Der findes ikke en konklusion, der kan stadfæste hele situationen som
én fejl, idet indgangsvinklerne er forskellige.

--
- Peter Brodersen

---

Hej Peter,

Peter Brodersen wrote:
>
> On Fri, 19 Jul 2002 08:48:48 -0700, Martin Djernaes
> <martin@djernaes.dk> wrote:
>
> >> Om det er en fejl i NetMeeting eller H.323 protokollen ved jeg ikke, men
> >> problemet skulle eftersigende kun være der med NetMeeting.
> >NAT er fejlen ... det oedelaegger IP protokollens definitiation ...
>
> NAT er en teknik. H.323 er en protokol, der blander OSI-lag sammen.

H.323 blander OSI lag sammen? Det er jeg nu ikke helt enig i, selv om
OSI ikke er min staerke side. Hvis du ser paa H.323 i IP sammenhaeng,
saa mener jeg nu ikke at der blandes noget sammen - men IP verdenen
bruger jo heller ikke helt den samme model som OSI.

NAT derimod er ganske rigtigt en teknink, men en teknik der oedelaegger
det fundementale koncept i IP, som et at der er end-to-end forbindelse
paa IP neiveau. (Firewalls, proxies osv er ogsaa problemer i den
sammenhaeng).

> Som tekniker betragtes H.323 som lidt fjollet. Som bruger betrages NAT
> som "det, der får H.323 til at gå i udu".

Det kan godt vaere at H.323 betragtes som lidt fjollet (jeg kan godt
vaere enig) som tekniker, men i standard verdenen betragtes den som en
kompleks protokol der ikke goer noget forkert. NAT derimod betragtes som
en "funktion" der oedelaegger en af IPs grundkoncepter.


> Der findes ikke en konklusion, der kan stadfæste hele situationen som
> én fejl, idet indgangsvinklerne er forskellige.

Der findes efter min mening en "fejl", memlig den at det kom saa langt
at man begyndte at bruge private IP adresser. Hvis I"Png" havede vaere
introduceret i '90, saa var det ikke kommet til det problem det er idag.
Private adresser skulle aldriv vaere opdundet. Nu vi har det adresse
problem, ja saa loeser NAT mange af den almindelig brugers problemer -
uden at nogen ved at de faktisk giver sig selv endu flere problemer!!!!

Hvis NAT er hos en kunde/enterprise, naa ja saa er det deres problem (de
har jo selv puttet det der). Hvis NAT er hos en ISP (dktv!), saa saelger
den ISP produkter under falske forudsaetninger. Hvis du putter NAT ind i
mellem et privat adresseomraade og Internettets adresseomraade, ja saa
goer du ikke andet end at bygge "bro" mellem to verdenet. ISP'en saelger
ikke Internet forbindelser, de saelger en forbindelse til et lokalt net
med "bro" til internettet.

NAT (og CIDR mm) har vaeret med til at holde IPv4 i live, men (jeg tro
at) NAT bliver ogsaa en af grundende til at vi (snart?) vil oplevet et
oeget pres for at komme av med IPv4!

Martin

---

On Fri, 19 Jul 2002 10:47:29 -0700, Martin Djernaes
<martin@djernaes.dk> wrote:

>H.323 blander OSI lag sammen? Det er jeg nu ikke helt enig i, selv om
>OSI ikke er min staerke side. Hvis du ser paa H.323 i IP sammenhaeng,
>saa mener jeg nu ikke at der blandes noget sammen - men IP verdenen
>bruger jo heller ikke helt den samme model som OSI.

Spørgsmålet er om IP-adresser har noget at gøre i applikationslaget.

>NAT derimod er ganske rigtigt en teknink, men en teknik der oedelaegger
>det fundementale koncept i IP, som et at der er end-to-end forbindelse
>paa IP neiveau. (Firewalls, proxies osv er ogsaa problemer i den
>sammenhaeng).

Det "grundkoncept" er jeg ikke helt enig i. Da vi netop har en
lag-model, skal applikationslaget ganske enkelt ikke bekymre sig om de
underlæggende lag. Læssevis af klassiske klient-server-protokoller
fungerer uden videre på denne måde.

>Det kan godt vaere at H.323 betragtes som lidt fjollet (jeg kan godt
>vaere enig) som tekniker, men i standard verdenen betragtes den som en
>kompleks protokol der ikke goer noget forkert. NAT derimod betragtes som
>en "funktion" der oedelaegger en af IPs grundkoncepter.

Hvis den har IP-adresser, den bruger som source/destination direkte
liggende i applikationslaget, så vil jeg netop mene at den gør noget
forkert.

Når det så er sagt, så skal det tilsvarende siges, at da den er så
udbredt, som den er, bliver "man" (herunder også NAT-implementationer)
rigtigt nok nødt til at forholde sig til den, på samme måde som ved fx
FTP.

>Hvis NAT er hos en kunde/enterprise, naa ja saa er det deres problem (de
>har jo selv puttet det der). Hvis NAT er hos en ISP (dktv!), saa saelger
>den ISP produkter under falske forudsaetninger. Hvis du putter NAT ind i
>mellem et privat adresseomraade og Internettets adresseomraade, ja saa
>goer du ikke andet end at bygge "bro" mellem to verdenet. ISP'en saelger
>ikke Internet forbindelser, de saelger en forbindelse til et lokalt net
>med "bro" til internettet.

.... og på den måde er der også "forbindelse" til Internet. Problemet
ved lige præcis denne debat er, at man tager overordnede ord, der kan
bøjes i mange betydninger. Så kan problemet rigtigt nok være, at det
er svært på forhånd at kende konsekvenserne af ens ISP-valg, men det
har jo ikke kun noget med NAT at gøre.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:

> On Fri, 19 Jul 2002 10:47:29 -0700, Martin Djernaes
> <martin@djernaes.dk> wrote:
>
>>H.323 blander OSI lag sammen? Det er jeg nu ikke helt enig i, selv om
>>OSI ikke er min staerke side. Hvis du ser paa H.323 i IP sammenhaeng,
>>saa mener jeg nu ikke at der blandes noget sammen - men IP verdenen
>>bruger jo heller ikke helt den samme model som OSI.
>
> Spørgsmålet er om IP-adresser har noget at gøre i applikationslaget.

Når to klienter skal forbinde direkte mellem hinanden og kun kender hinanden
via en central server på internettet (som f. eks. ILS, MSN, ICQ) er det
svært at undgå.

I langt de fleste tilfælde kunne protokollerne være designet bedre og dermed
ikke have behov for IP-adresser i applikationslaget.

>>NAT derimod er ganske rigtigt en teknink, men en teknik der oedelaegger
>>det fundementale koncept i IP, som et at der er end-to-end forbindelse
>>paa IP neiveau. (Firewalls, proxies osv er ogsaa problemer i den
>>sammenhaeng).

Det kan formentlig diskuteres til hudløshed, om NAT ødelægger H.323 eller
omvendt.

NAT er en midlertidig løsning på et problem (for få IP-adresser), som ellers
kun kan løses med overgang til IPv6. Vi var jo nok alle helst fri for NAT,
men kan ikke blive det før overgangen til IPv6 bliver en realitet.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Memory is like gasoline. You use it up when you are running. Of
course you get it all back when you reboot.
-- Microsoft help desk
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Peter Brodersen wrote:
>
> On Fri, 19 Jul 2002 10:47:29 -0700, Martin Djernaes
> <martin@djernaes.dk> wrote:
>
> >H.323 blander OSI lag sammen? Det er jeg nu ikke helt enig i, selv om
> >OSI ikke er min staerke side. Hvis du ser paa H.323 i IP sammenhaeng,
> >saa mener jeg nu ikke at der blandes noget sammen - men IP verdenen
> >bruger jo heller ikke helt den samme model som OSI.
>
> Spørgsmålet er om IP-adresser har noget at gøre i applikationslaget.

Hovsa. Det er der ikke noget i vejen med. FTP goer forresten det samme.
Der er ikke noget forkert i at sige (paa en fobindelse) at du skal sende
"lyd" til mig paa "kanal 2".


> >NAT derimod er ganske rigtigt en teknink, men en teknik der oedelaegger
> >det fundementale koncept i IP, som et at der er end-to-end forbindelse
> >paa IP neiveau. (Firewalls, proxies osv er ogsaa problemer i den
> >sammenhaeng).
>
> Det "grundkoncept" er jeg ikke helt enig i. Da vi netop har en
> lag-model, skal applikationslaget ganske enkelt ikke bekymre sig om de
> underlæggende lag. Læssevis af klassiske klient-server-protokoller
> fungerer uden videre på denne måde.

Du kan gerne vaere uenig, men det var faktisk en af ideerne.

> >Det kan godt vaere at H.323 betragtes som lidt fjollet (jeg kan godt
> >vaere enig) som tekniker, men i standard verdenen betragtes den som en
> >kompleks protokol der ikke goer noget forkert. NAT derimod betragtes som
> >en "funktion" der oedelaegger en af IPs grundkoncepter.
>
> Hvis den har IP-adresser, den bruger som source/destination direkte
> liggende i applikationslaget, så vil jeg netop mene at den gør noget
> forkert.

Hmm ... jeg kan godt fortsaa at du siger at du ikke vil have blandet IP
laget ind i applikations laget, men det er nu engang ikke OSI (gud ske
lov <smil>). I IP verdenen er det almindeligt at benytte IP adressen
inde i 'applikations" laget - og har vaeret god kutyme i meget lang tid.

> >Hvis NAT er hos en kunde/enterprise, naa ja saa er det deres problem (de
> >har jo selv puttet det der). Hvis NAT er hos en ISP (dktv!), saa saelger
> >den ISP produkter under falske forudsaetninger. Hvis du putter NAT ind i
> >mellem et privat adresseomraade og Internettets adresseomraade, ja saa
> >goer du ikke andet end at bygge "bro" mellem to verdenet. ISP'en saelger
> >ikke Internet forbindelser, de saelger en forbindelse til et lokalt net
> >med "bro" til internettet.
>
> ... og på den måde er der også "forbindelse" til Internet. Problemet
> ved lige præcis denne debat er, at man tager overordnede ord, der kan
> bøjes i mange betydninger. Så kan problemet rigtigt nok være, at det
> er svært på forhånd at kende konsekvenserne af ens ISP-valg, men det
> har jo ikke kun noget med NAT at gøre.

Nej det har ikke kun noget med NAT at goere - ud over at alt hvad der er
bagved NAT ikke er "paa Internettet". NAT forbinder to ip net sammen
(det ene er Internettet, det andet er ... noget andet).

Martin

---

On Fri, 19 Jul 2002 11:17:34 -0700, Martin Djernaes
<martin@djernaes.dk> wrote:

>Hmm ... jeg kan godt fortsaa at du siger at du ikke vil have blandet IP
>laget ind i applikations laget, men det er nu engang ikke OSI (gud ske
>lov <smil>). I IP verdenen er det almindeligt at benytte IP adressen
>inde i 'applikations" laget - og har vaeret god kutyme i meget lang tid.

Bare rolig, jeg er ikke ved at presse hele verden ind i én model. Jeg
nævner blot at mange applikationer *unødvendigt* eller pga. dårligt
design har IP-adresser i applikationslag.

I nogle tilfælde er det svært at undgå (fx ved p2p, hvor der skal
forbindes på baggrund af informationer leveret fra en central server).
Men når nu NAT og øvrig masquerading (og det behøver ikke at have
noget med RFC1918-adresser at gøre) bruges i praksis, så er der ofte
ingen grund til overhovedet at lade applikationerne forsøge at gætte
deres egen IP-adresse. Den vil modparten alligevel få (nok mere
korrekt) som source-IP, når den modtager pakker.

Selv havde jeg nok foretrukket en større udbredelse af SOCKS-servere
og lignende til at løse den hovedpine.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:
> Bare rolig, jeg er ikke ved at presse hele verden ind i én model. Jeg...


> Men når nu NAT og øvrig masquerading (...) bruges i praksis, så er der ofte
> ingen grund til overhovedet at lade applikationerne forsøge at gætte
> deres egen IP-adresse. ..

Nu er det bare saadan at H.323 er aeldre end NAT


Jeg er 110% sikker paa at du ikke kommer langt med din holdning. Der er
almindelig accepteret (i det der kaldes "industrien" <smil>) at man
kan/maa bruge sin adresse til at aabne yderlige forbindelser med. P2P og
andre applikationer er gode eksempler paa det noedvaendige. (faktisk er
selv en "fornuftig" IP-telefoni applikation en P2P applikation - og
derfor vil du altid have selsamme problem).

Der er mange i "industrien" der argumentere at NAT er "ondt", der er
ogsaa en del der siger "lad os proeve at leve med det", men jeg har endu
ikke hoert at dynamiske forbindelser skulle faa skylden ... faktisk er
det noget af det som baade modstander og dem der "lever med NAT" gerne
vil opnaa. Om det saa altid er den rigtige loesning, det er en anden
sag.

Martin

---

On Fri, 19 Jul 2002 12:21:03 -0700, Martin Djernaes
<martin@djernaes.dk> wrote:

>Jeg er 110% sikker paa at du ikke kommer langt med din holdning. Der er
>almindelig accepteret (i det der kaldes "industrien" <smil>) at man
>kan/maa bruge sin adresse til at aabne yderlige forbindelser med.

Eh... som jeg siger, er jeg ikke ude på at presse ting ind i en
simplificeret model. Som jeg også skrev, bliver NAT-processer netop
nødt til at forholde sig til fx FTP og deslige. Det kunne evt. også
rumme H.323, men det er trist at opleve fx streaming QuickTime gå i
udu pga. et decideret unødigt designvalg, der har været konsekvensløst
at lave "ordentligt".

Ligesom NAT-"implementører" bør forholde sig til den virkelige verden,
bør der i den anden ende heller ikke være nogen overraskelse over at
NAT, firewalls, m.m. eksisterer.

--
- Peter Brodersen

---

For at man kan ringe til din maskine skal du forward port 1503 & 1720 til
den se evt. på
http://www.cybercity.dk/privat/support/adsl_udstyr/cisco_677/internet_progra
mmer/