|
|
 | et lille spørgsmål
Fra : Morten L |
Dato : 13-02-01 17:51 |
|
i går var der en der prøvede at hacke mig, jeg kunne se at vi er opkoblet
samme sted, så jeg sendte en klage til vores udbyder. men jeg fik at vide at
det er ikke deres bord og at de ikke ville lege politi.
nu er mit spørgsmål er det ikke udbyderen der har ansvaret og skal gøre
noget ved det.
de sagde bare at jeg selv skulle kontakte politiet.
Mvh Morten
| |
 Rasmus (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 13-02-01 18:29 |
|
Jeg har netop stillet et lign. spørgsmål i dk.videnskab.jura, og fik det
svar at der ikke er tale om en forbrydelse jo mindre du har lidt tab (i form
af stjålen data, økonomisk m.m)
Udbyderen kan derimod give den pågældende en advarsel eller i værste
tilfælde lukke personens konto.
Mvh
Rasmus
| |
Kent Friis (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-02-01 18:39 |
|
Den Tue, 13 Feb 2001 18:29:22 +0100 skrev Rasmus:
>Jeg har netop stillet et lign. spørgsmål i dk.videnskab.jura, og fik det
>svar at der ikke er tale om en forbrydelse jo mindre du har lidt tab (i form
>af stjålen data, økonomisk m.m)
Hvis man skal sammenligne det med den virkelige verden, så svarer det
til at ringe på en tilfældig dør, og når så der ikke er nogen der
lukker op, så går man igen.
Det bliver altså ikke kriminelt, selvom man står med et koben (netbus
client), og der står "BANK" (netbus portnr.) på døren.
>Udbyderen kan derimod give den pågældende en advarsel eller i værste
>tilfælde lukke personens konto.
Vel i princippet kun hvis det er opført i aftale-betingelserne.
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
 Martin Moller Peders~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 13-02-01 23:12 |
|
In <Xiei6.55849$zw.1001894@twister.sunsite.dk> leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) writes:
>Den Tue, 13 Feb 2001 18:29:22 +0100 skrev Rasmus:
>>Jeg har netop stillet et lign. spørgsmål i dk.videnskab.jura, og fik det
>>svar at der ikke er tale om en forbrydelse jo mindre du har lidt tab (i form
>>af stjålen data, økonomisk m.m)
>Hvis man skal sammenligne det med den virkelige verden, så svarer det
>til at ringe på en tilfældig dør, og når så der ikke er nogen der
>lukker op, så går man igen.
>Det bliver altså ikke kriminelt, selvom man står med et koben (netbus
>client), og der står "BANK" (netbus portnr.) på døren.
Forkert.
Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder er
ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
/Martin
| |
Rasmus (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 14-02-01 07:16 |
|
>Forkert.
>Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder er
>ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
Den udtalelse må vist kræve at du nævner den paragraf du mener man kan
straffes efter...
Mvh
Rasmus
| |
Kent Friis (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-01 18:31 |
|
Den Tue, 13 Feb 2001 22:11:44 +0000 (UTC) skrev Martin Moller Pedersen:
>In <Xiei6.55849$zw.1001894@twister.sunsite.dk> leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) writes:
>
>>Den Tue, 13 Feb 2001 18:29:22 +0100 skrev Rasmus:
>>>Jeg har netop stillet et lign. spørgsmål i dk.videnskab.jura, og fik det
>>>svar at der ikke er tale om en forbrydelse jo mindre du har lidt tab (i form
>>>af stjålen data, økonomisk m.m)
>
>>Hvis man skal sammenligne det med den virkelige verden, så svarer det
>>til at ringe på en tilfældig dør, og når så der ikke er nogen der
>>lukker op, så går man igen.
>
>>Det bliver altså ikke kriminelt, selvom man står med et koben (netbus
>>client), og der står "BANK" (netbus portnr.) på døren.
>
>Forkert.
>Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder er
>ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
Det er forsøg på indbrud sandsynligvis også, men derfor ryger fx.
Jehovas Vidner da ikke i spjældet, bare fordi de ringer på, og så går
igen, når der ikke er nogen der lukker op.
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
Martin Moller Peders~ (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 14-02-01 19:08 |
|
In <uhzi6.62947$zw.1079041@twister.sunsite.dk> leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) writes:
>>Forkert.
>>Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder er
>>ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
>Det er forsøg på indbrud sandsynligvis også, men derfor ryger fx.
>Jehovas Vidner da ikke i spjældet, bare fordi de ringer på, og så går
>igen, når der ikke er nogen der lukker op.
Mener du at din analogi kan bruges til noget som helst ?
Hvis ja, hvad ?
/Martin
| |
Kent Friis (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-01 20:17 |
|
Den Wed, 14 Feb 2001 18:08:13 +0000 (UTC) skrev Martin Moller Pedersen:
>In <uhzi6.62947$zw.1079041@twister.sunsite.dk> leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) writes:
>
>>>Forkert.
>>>Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder er
>>>ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
>
>>Det er forsøg på indbrud sandsynligvis også, men derfor ryger fx.
>>Jehovas Vidner da ikke i spjældet, bare fordi de ringer på, og så går
>>igen, når der ikke er nogen der lukker op.
>
>Mener du at din analogi kan bruges til noget som helst ?
>Hvis ja, hvad ?
Til at forklare folk hvorfor der ikke nødvendigvis er et forsøg på
at bryde ind på ens computer bag enhver mislykket connect() - vi
skulle jo nødig have det bliver sådan hver gang, som ham der fik
sin computer konfiskeret, fordi han havde skrevet forkert da han
skulle indtaste en ip-adresse.
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
Martin Højriis Krist~ (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 15-02-01 09:22 |
|
> >Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder
er
> >ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
>
> Det er forsøg på indbrud sandsynligvis også, men derfor ryger fx.
> Jehovas Vidner da ikke i spjældet, bare fordi de ringer på, og så går
> igen, når der ikke er nogen der lukker op.
Jehovas Vidner har næppe til hensigt at bryde ind...
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kent Friis (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-01 19:17 |
|
Den Thu, 15 Feb 2001 08:21:55 GMT skrev Martin Højriis Kristensen:
>> >Forsoeg paa at skaffe sig adgang til data, som man ikke har rettigheder
>er
>> >ulovligt og kan straffes med faengsel op til 6 maaneder.
>>
>> Det er forsøg på indbrud sandsynligvis også, men derfor ryger fx.
>> Jehovas Vidner da ikke i spjældet, bare fordi de ringer på, og så går
>> igen, når der ikke er nogen der lukker op.
>
>Jehovas Vidner har næppe til hensigt at bryde ind...
NETOP. Og det samme gælder, når en eller anden ringer på en port på
en computer - det er ikke sikkert at det er for at bryde ind. Og
hvis han bare går igen, når der ikke er nogen der lukker op, så ved
man ikke hvad han havde til hensigt.
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
Martin Højriis Krist~ (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 15-02-01 20:38 |
|
> >Jehovas Vidner har næppe til hensigt at bryde ind...
>
> NETOP. Og det samme gælder, når en eller anden ringer på en port på
> en computer - det er ikke sikkert at det er for at bryde ind.
Folk der scanner hele subnet for kendte åbne porte til hacking (BO mm) er
_sandsynligvis_ ude på at udnytte dem.
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kent Friis (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-01 20:45 |
|
Den Thu, 15 Feb 2001 19:38:20 GMT skrev Martin Højriis Kristensen:
>> >Jehovas Vidner har næppe til hensigt at bryde ind...
>>
>> NETOP. Og det samme gælder, når en eller anden ringer på en port på
>> en computer - det er ikke sikkert at det er for at bryde ind.
>
>Folk der scanner hele subnet for kendte åbne porte til hacking (BO mm) er
>_sandsynligvis_ ude på at udnytte dem.
1. Medmindre du har 10 webservere, kan du ikke se om de har scannet et
helt subnet.
2. Jeg kunne tilsvarende sige: Folk der ringer på hver eneste dør i
en hel gade, og enda noterer ned hvor der ikke var nogen hjemme[1] er
_sandsynligvis_ ude på at bryde ind.
Mvh
Kent
[1] De steder man er nødt til at komme igen næste dag, for at prøve
at prakke folk nyeste nummer af "Vagttårnet" på.
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
Martin Højriis Krist~ (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 15-02-01 20:48 |
|
> >Folk der scanner hele subnet for kendte åbne porte til hacking (BO mm) er
> >_sandsynligvis_ ude på at udnytte dem.
>
> 1. Medmindre du har 10 webservere, kan du ikke se om de har scannet et
> helt subnet.
Man kan have noget DMZ hvor man monitorerer alt indgående trafik
> 2. Jeg kunne tilsvarende sige: Folk der ringer på hver eneste dør i
> en hel gade, og enda noterer ned hvor der ikke var nogen hjemme[1] er
> _sandsynligvis_ ude på at bryde ind.
> [1] De steder man er nødt til at komme igen næste dag, for at prøve
> at prakke folk nyeste nummer af "Vagttårnet" på.
Jura er ikke lineært.
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kent Friis (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-01 21:08 |
|
Den Thu, 15 Feb 2001 19:47:50 GMT skrev Martin Højriis Kristensen:
>> >Folk der scanner hele subnet for kendte åbne porte til hacking (BO mm) er
>> >_sandsynligvis_ ude på at udnytte dem.
>>
>> 1. Medmindre du har 10 webservere, kan du ikke se om de har scannet et
>> helt subnet.
>
>Man kan have noget DMZ hvor man monitorerer alt indgående trafik
Du skal stadig have et subnet, før du kan se det.
>> 2. Jeg kunne tilsvarende sige: Folk der ringer på hver eneste dør i
>> en hel gade, og enda noterer ned hvor der ikke var nogen hjemme[1] er
>> _sandsynligvis_ ude på at bryde ind.
>> [1] De steder man er nødt til at komme igen næste dag, for at prøve
>> at prakke folk nyeste nummer af "Vagttårnet" på.
>
>Jura er ikke lineært.
Nej, i visse teknologiske u-lande er det noget med "uh, han har en
computer - så må han være en farlig cracker, langt farligere end en
massemorder"...
Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.
| |
Martin Højriis Krist~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 13-02-01 21:47 |
|
> i går var der en der prøvede at hacke mig, jeg kunne se at vi er opkoblet
> samme sted, så jeg sendte en klage til vores udbyder. men jeg fik at vide
at
> det er ikke deres bord og at de ikke ville lege politi.
Det bør de (IMHO) heller ikke.
Meld det til politiet. Hvis politet mener det er en forbrydelse får de en
dommerkendelse, og så udleverer udbyderen de nødvendige informationer til
politiet.
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Erich Ravn Østergaar~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erich Ravn Østergaar~ |
Dato : 13-02-01 22:16 |
|
Hvornår bør udbyderen så tage dette alvorligt, de hylder jo op om sikkerhed
?. Er det først når deres server går ned eller er det når der kan tjenes
penge på at tage det alvorligt eks firma kunder/support til privat
kunder.Men det kan jo også tænkes, hvad sparet er tjent, for politiet
betaler det jo ud fra skattekroner !
Har selv oplevet at blive forsøgt hacket igår. se andensteds i denne
nyhedsgruppe.
mvh
Erich
"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
meddelelse news:w3hi6.57472$zw.1013458@twister.sunsite.dk...
> > i går var der en der prøvede at hacke mig, jeg kunne se at vi er
opkoblet
> > samme sted, så jeg sendte en klage til vores udbyder. men jeg fik at
vide
> at
> > det er ikke deres bord og at de ikke ville lege politi.
>
> Det bør de (IMHO) heller ikke.
> Meld det til politiet. Hvis politet mener det er en forbrydelse får de en
> dommerkendelse, og så udleverer udbyderen de nødvendige informationer til
> politiet.
>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Martin Højriis Kristensen
> Svar bedes baseret på RFC1855
> Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
>
>
| |
Rasmus (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 14-02-01 07:20 |
|
Eric wrote:
>Hvornår bør udbyderen så tage dette alvorligt, de hylder jo op om sikkerhed
>?. Er det først når deres server går ned eller er det når der kan tjenes
>penge på at tage det alvorligt eks firma kunder/support til privat
>kunder.Men det kan jo også tænkes, hvad sparet er tjent, for politiet
>betaler det jo ud fra skattekroner !
>Har selv oplevet at blive forsøgt hacket igår. se andensteds i denne
>nyhedsgruppe.
Fuldstændig enig, jeg kender ikke mange med en fastnetforbindelse der
ikke på et eller andet tidspunkt er forsøgt pinget / hacket. Skulle alle
disse
sager politianmeldes vil det fuldstændig tage politiets ressourcer til at
løse de alvorligere hackersager. Kan det bevises at en udbyders kunde
har forsøgt hacking må udbyderen også tage konsekvensen heraf, og i
mildest fald give en advarsel...
Mvh
Rasmus
| |
Martin Højriis Krist~ (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 15-02-01 09:23 |
|
> Kan det bevises at en udbyders kunde
> har forsøgt hacking må udbyderen også tage konsekvensen heraf, og i
> mildest fald give en advarsel...
Så tager udbyderne jo et juridisk ansvar for at deres kunder opfører sig
ordenligt.
Godt jeg ikke er udbyder, hvis det skulle ske...
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Rasmus (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 15-02-01 18:43 |
|
> Så tager udbyderne jo et juridisk ansvar for at deres kunder opfører sig
> ordenligt.
> Godt jeg ikke er udbyder, hvis det skulle ske...
Vel ikke mere juridisk en hvis de advarer kunder der har "ulovligt"
materiale liggende på deres Tele DK hjemmeside...
- Rasmus
| |
Willem Kulk (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : Willem Kulk |
Dato : 12-03-01 10:19 |
|
Nu har jeg læst alle indlæg, men ikke fundet ud af hvilken udbyder det drejer
sig om. Som kunde hos CyberCity ved jeg at hvis man laver portscanning så
bliver kontoen lukket omgående.
Willem
Rasmus wrote:
> > Så tager udbyderne jo et juridisk ansvar for at deres kunder opfører sig
> > ordenligt.
> > Godt jeg ikke er udbyder, hvis det skulle ske...
>
> Vel ikke mere juridisk en hvis de advarer kunder der har "ulovligt"
> materiale liggende på deres Tele DK hjemmeside...
>
> - Rasmus
| |
RT (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : RT |
Dato : 12-03-01 10:26 |
|
"Willem Kulk" <kulk@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3AAC949E.2CB7DB79@email.dk...
> Nu har jeg læst alle indlæg, men ikke fundet ud af hvilken udbyder det
drejer
> sig om. Som kunde hos CyberCity ved jeg at hvis man laver portscanning så
> bliver kontoen lukket omgående.
Så er der i det mindste én udbyder der tager deres ansvar alvorligt! (Selvom
metoden måske er lige drastisk nok, en advarsel i første omgang vil vel være
på sin plads)
Med venlig hilsen
Rasmus
| |
|
|