---

Hej,

Jeg sidder og roder med noget back-up i en lille virksomhed med
et lille netværk på 5-10 maskiner.

I øjeblikket tager vi tape back-up, men jeg finder ikke denne
form særlig god.

Jeg kunne godt tænke mig et godt råd til hvilken for for back-up
der kan anbefales?

En anden ting: Hvis man vælger at lave en harddisk back-up, på en
server f.eks., hvilket program til dette kan så anbefales?

---

On Tue, 13 Feb 2001 09:07:25 +0100, "Duck Trucks Inc."
<ducktrucksinc@nospam.dk> wrote:

>I øjeblikket tager vi tape back-up, men jeg finder ikke denne
>form særlig god.

Hvorfor ikke?

Er du sikker på at det er selve *formen* der er et problem, og ikke
snarere den specifikke løsning?

>Jeg kunne godt tænke mig et godt råd til hvilken for for back-up
>der kan anbefales?

Tape, tape og atter tape. Der er praktisk taget ingen alternativer.

Lad os sige 10 maskiner med 20 gig harddrev - fuld backup ville så
fylde over 300 cd'er. Okay, du backer måske ikke samtlige 20 gig op
fra hver, men selv hvis du kom ned på 30 cd'er....

( I særlige tilfælde kan cd anbefales som backup medie, f.eks. var det
en god ide for Fysisk Institut i Århus, som har en accelerator med
dertilhørende kæmpemagneter stående i kælderen - de var lidt utrygge
ved magnetiske medier.... )

Tag som udgangspunkt at du skal lave backup af *alt*, mindst en gang
*hver* uge, og så supplere med incremental backups i løbet af ugen.

Og som absolut minimum er du nødt til at have to sæt backups at veksle
imellem - ellers medfører Murphy's lov §1 stk 1, at diskcrashet sker
imens backup'en kører.

Pt er det meget svært at finde backup-medier med tilstrækkelig
kapacitet til at kunne lave fuld backup på eet medie, derfor er der et
reelt behov for libraries der selv kan skifte medier - selv sysadm
skal have sin nattesøvn.

Det kan være meget svært at få de nødvendige bevillinger til backup -
det ved jeg alt om! Når alt kommer til alt, så er backup jo ikke
særlig vigtigt - det er kun restore som folk har glæde af

>En anden ting: Hvis man vælger at lave en harddisk back-up, på en
>server f.eks., hvilket program til dette kan så anbefales?

Hvis du vil lave harddisk backup, så kræver det to (igen, ifølge
Murphy's lov §1 stk 1) dedikerede backupservere, og der skal du tænke
godt over den fysiske adskillelse i tilfælde af brand eller tyveri.

mvh Bent

PS Ovenstående repræsenterer naturligvis udelukkende mine personlige
holdninger, og kan sagtens vise sig at være smækfyldt med fejl!

---

Bent Nagstrup <Nagstrup@bigfoot.com> wrote in <mvGIOtQVZIBOLIMrw=di57AqA1jd@
4ax.com>:

>( I særlige tilfælde kan cd anbefales som backup medie, f.eks. var det
>en god ide for Fysisk Institut i Århus, som har en accelerator med
>dertilhørende kæmpemagneter stående i kælderen - de var lidt utrygge
>ved magnetiske medier.... )

Bruger de så hulkort i stedet for harddisks?

/Jesper

---

data@krikkit.removethisword.dk (Jesper "Data" Andersen) writes:

> Bent Nagstrup <Nagstrup@bigfoot.com> wrote in <mvGIOtQVZIBOLIMrw=di57AqA1jd@
> 4ax.com>:
>
> >( I særlige tilfælde kan cd anbefales som backup medie, f.eks. var det
> >en god ide for Fysisk Institut i Århus, som har en accelerator med
> >dertilhørende kæmpemagneter stående i kælderen - de var lidt utrygge
> >ved magnetiske medier.... )
>
> Bruger de så hulkort i stedet for harddisks?

Der er godt nok et enkelt hul i en cd, men den kan vel dårligt
klassificeres som et hulkort??? Nej, det er alm. CD-R de bruger, jeg
har selv en liggende på mit skrivebord derfra.

Carsten
--
/"\ | Carsten Svensgaard
\ / ASCII ribbon campaign | carsten@svensgaard.org
X against HTML mail |
/ \ | Powered by Debian GNU/Linux

---

Carsten Svensgaard <carsten@svensgaard.org> wrote in
<87n1bqkizi.fsf@n1125aa.hco.kollegie.dk>:


>
>Der er godt nok et enkelt hul i en cd, men den kan vel dårligt
>klassificeres som et hulkort??? Nej, det er alm. CD-R de bruger, jeg
>har selv en liggende på mit skrivebord derfra.

Der sidder altså ingen harddisks i maskinerne, eller misforstår vi hinanden?
Hvis der gør, vil de vel også blive påvirket af magneterne?

/Jesper

---

On Tue, 13 Feb 2001 10:22:36 GMT, data@krikkit.removethisword.dk
(Jesper "Data" Andersen) wrote:

>Der sidder altså ingen harddisks i maskinerne, eller misforstår vi hinanden?

Ja, misforståelsen består i at jeg udelukkende udtalte mig om deres
valg af backup-medie

>Hvis der gør, vil de vel også blive påvirket af magneterne?

Præcis, og så henter man backupen....

Under normal drift har de god kontrol over magnefelterne, men man
laver jo netop backup for at have noget at falde tilbage på, når der
har været problemer i den normale drift.

---

On Tue, 13 Feb 2001 09:19:41 GMT, data@krikkit.removethisword.dk
(Jesper "Data" Andersen) wrote:

>Bent Nagstrup <Nagstrup@bigfoot.com> wrote in <mvGIOtQVZIBOLIMrw=di57AqA1jd@
>4ax.com>:
>
>>ved magnetiske medier.... )
>
>Bruger de så hulkort i stedet for harddisks?

Kun til long-term storage

Men det var jo netop fordi deres primære lagermedie, harddiskene, var
følsomme overfor magnetisk påvirkning, at de ikke mente at deres
backup medie OGSÅ skulle være det.

---

> Er du sikker på at det er selve *formen* der er et problem, og ikke
> snarere den specifikke løsning?

- Tjaeee.. Det er ikke fordi det er bånd at det irriterer mig. Jeg
mener: En back-up er vel en back-up. Men vi tager back-up a ca. 3
GB, og dataen komprimeres. Back-uppen afsluttes faktisk først
om morgenen. Jeg synes mediet er for langsomt, og softwaren til
det nu aldrende tape drev er utilstrækkeligt.

> Tape, tape og atter tape. Der er praktisk taget ingen alternativer.

- Der er jo heller ikke noget i vejen med tape, hvis det nu er den
bedste løsning. Men hvor sikkert anses harddisk backup for at være?
Jeg tænker at stille en maskine op som bare skal stå og suge data om
natten.

> Lad os sige 10 maskiner med 20 gig harddrev - fuld backup ville så
> fylde over 300 cd'er. Okay, du backer måske ikke samtlige 20 gig op
> fra hver, men selv hvis du kom ned på 30 cd'er....

- OK Nu snakker vi 3-5 GB. Men CD'ere er ikke interessante.

> Hvis du vil lave harddisk backup, så kræver det to (igen, ifølge
> Murphy's lov §1 stk 1) dedikerede backupservere, og der skal du tænke
> godt over den fysiske adskillelse i tilfælde af brand eller tyveri.

- Hmmm.. Good point!

---

On Tue, 13 Feb 2001 10:46:17 +0100, "Duck Trucks Inc."
<ducktrucksinc@nospam.dk> wrote:

>En back-up er vel en back-up.

Nej.

>Men vi tager back-up a ca. 3 GB, og dataen komprimeres. Back-uppen afsluttes faktisk
>først om morgenen. Jeg synes mediet er for langsomt, og softwaren til
>det nu aldrende tape drev er utilstrækkeligt.

Så anbefal din chef af invistere i noget mere tidssparende.

>- Der er jo heller ikke noget i vejen med tape, hvis det nu er den
>bedste løsning. Men hvor sikkert anses harddisk backup for at være?

HDD er efterhånden meget stabile, hdd kan bruges til temp media inden
du smider til tape aldrig som permament medie, kontroller med jeres
forsikrings selskab som i sikkert har en drifftabs forsikring hos de
plejer at have udspecifieret krav til lagringsmedier.

men tapes skal offsite og man har normalt en større tape rotation så
man restore gamle data og ikke kun et par date tilbage ,

Så en 20-30 hdd er heller ikke helt billige.

---

> >En back-up er vel en back-up.
>
> Nej.

- Er der ingen grund til at diskutere. Men set fra en brugers synspunkt
er de vel fuldstændig ligeglade med hvordan deres data er tilvejebragt,
bare de kommer tilbage. Det var bare det jeg mente.

> Så anbefal din chef af invistere i noget mere tidssparende.

- You got it! Præcis det jeg har lyst til, men da jeg normalt ikke
interesserer mig for den del af IT verdenen, så er jeg ikke helt
up-todate med hvad der sker på back-up fronten hardvaremæssigt såvel
som softwaremæssigt. Lige præcis derfor spurgte jeg herinde.

- Jeg er med på at HDD løsningen ikke er interessant jævnfør
rotationerne. Jeg undrer mig bare over at den nuværende back-up som
må betragtes som værende ganske lille (3GB) er så langsom?! Var den på 8
GB, så ville den jo praktisk taget stå og lave back-up konstant! Men hvis
man kan få et hurtigere drev så må jeg kigge mig om efter det.

---

On Tue, 13 Feb 2001 12:33:19 +0100, "Duck Trucks Inc."
<ducktrucksinc@nospam.dk> wrote:

>up-todate med hvad der sker på back-up fronten hardvaremæssigt såvel
>som softwaremæssigt. Lige præcis derfor spurgte jeg herinde.

OK, hvis det er links du vil have.....

OnStream er en god SOHO-løsning <http://www.onstream.com/>
Ecrix er mere prof og har en god billig løsning indenfor libraries
<http://www.ecrix.com/products/VXA-autopak-desc.cfm>
Og DLT er guf for folk med en proppet tegnedreng, se f.eks. denne
fikse lille sag <http://www.atlp.com/products/p1000/index.html>

På softwaresiden: vælg noget som leverandøren siger er supporteret -
det er specielt vigtigt indenfor libraries. Personlige favoritter er
Arkeia <http://www.arkeia.com/index.html> og TimeNavigator
<http://www.quadratec-software.com/> til større installationer - men
jeg er lidt biased her, fordi jeg simpelthen *kræver* at systemet
spænder over flere operativsystemer, du kan sikkert finde billigere
alternativer hvis du kun arbejder med Windowsmaskiner (*)

>man kan få et hurtigere drev så må jeg kigge mig om efter det.

Se ovenfor

/bent

(*) Kun anvendes her i betydningen "udelukkende", og dermed har jeg
ikke sagt noget negativt om Windows, Microsoft eller nogen anden. Jeg
arbejder i blandede miljøer - typisk Windows og Unix (Linux eller
Irix) og Mac - hvorfor en backupløsning for mig skal kunne dække andet
end Windowsklienter og -servere

---

In <96avnc$j4e$1@news.inet.tele.dk> "Duck Trucks Inc." <ducktrucksinc@nospam.dk> writes:

>> Er du sikker på at det er selve *formen* der er et problem, og ikke
>> snarere den specifikke løsning?

>- Tjaeee.. Det er ikke fordi det er bånd at det irriterer mig. Jeg
>mener: En back-up er vel en back-up. Men vi tager back-up a ca. 3
>GB, og dataen komprimeres. Back-uppen afsluttes faktisk først
>om morgenen. Jeg synes mediet er for langsomt, og softwaren til
>det nu aldrende tape drev er utilstrækkeligt.

Tages backup over netvaerket ? 3GB boer ikke tage saa lang tid.

/Martin

>- Der er jo heller ikke noget i vejen med tape, hvis det nu er den
>bedste løsning. Men hvor sikkert anses harddisk backup for at være?
>Jeg tænker at stille en maskine op som bare skal stå og suge data om
>natten.

Hvor mange harddiske, vil du koebe ? Du boer gemme mere end den
seneste backup. Harddiske kan forresten ogsaa nemt gaa i stykker ved
at blive flyttet rundt.

/Martin

---

> Tages backup over netvaerket ? 3GB boer ikke tage saa lang tid.

- Ja der tages back-up over nettet.

- Jeg tror jeg skal omformulere spørgsmålet: "Hvis nogle i dette
forum, skulle sørge for at der blev taget back-up af data svarende
til 3-10 GB i et lille netværk, hvilken løsning ville de så vælge?
Der lægges vægt på at back-up'en ikke tager for lang tid (<5 timer).
Der lægges ligeledes vægt på god software til Win98-Win2000"

> Hvor mange harddiske, vil du koebe ? Du boer gemme mere end den
> seneste backup. Harddiske kan forresten ogsaa nemt gaa i stykker ved
> at blive flyttet rundt.

- Det indså jeg hurtigt. Jeg har droppet harddisk tankerne

---

In <96bf3q$9aa$1@news.inet.tele.dk> "Duck Trucks Inc." <ducktrucksinc@nospam.dk> writes:

>> Tages backup over netvaerket ? 3GB boer ikke tage saa lang tid.

>- Ja der tages back-up over nettet.

Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.

Selvom netvaerket teoritisk er hurtigt nok, saa skal baand-stationen hele
tiden have data for at virke optimalt. Hvis der opstaar et hul i data-stroem
pga. at netvaerket bliver baandstation noed til at spole baandet
lidt tilbage og det tager lang tid.

Anyway hvor mange pengene maa du bruge paa en loesning ?
Og har du brug for at kunne hente enkelte filer fra en backup eller er det
nok at kunne restore hele disken ?
Har du brug for at kunne soege i en slags databaser, paa hvornaar og hvilke
filer, der er blevet taget backup af ?
Hvor lang tid maa det tages at restore fra et crash ?

Mvh
Martin

---

> Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
> maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.

- Hmmm... Lige nu sidder der tre maskiner på netværket som der skal
tages back-up af. Den ene er en tegnemaskine hvor der laves en masse
ACAD tegninger. Den anden maskine, er en administrativ maskine, hvor
der laves en masse fakturering og kundebreve osv.. Tredje maskine
styrer en drejebænk. Hvordan skulle man løse det i praksis? Jeg kan jo
ikke sætte en båndmaskine i hver maskine. Det er vi ihvertfald ikke
interesseret i. Skulle man så lave en back-up til en lokal disk, og der-
efter lave back-up af disse data. Nej vel. Så er der jo ikke så gode
restore muligheder. Eller hur?

> Selvom netvaerket teoritisk er hurtigt nok, saa skal baand-stationen hele
> tiden have data for at virke optimalt. Hvis der opstaar et hul i data-stroem
> pga. at netvaerket bliver baandstation noed til at spole baandet
> lidt tilbage og det tager lang tid.

- OK. Det troede jeg ikke var et problem. Lige nu er det et simpelt
peer to peer ethernet netværk, så jeg ville ikke antage der var "huller
i suppen"

> Anyway hvor mange pengene maa du bruge paa en loesning ?

- Tjaee tjoee.. Det er jo svært. Data er jo vigtige. I princippet hvad det
koster. Men der er jo ingen grund til at skyde gråspurve med kanoner. Men
løsninger, skal jo også kunne bære at back-up'en vokser lidt i størrelse.

> Og har du brug for at kunne hente enkelte filer fra en backup eller er det
> nok at kunne restore hele disken ?

- Vi har indtil nu nøjes med at tage back-up af udvalgte mapper og filer.
Det er diverse data mapper med tegninger o.l.

> Har du brug for at kunne soege i en slags databaser, paa hvornaar og hvilke
> filer, der er blevet taget backup af ?

- Nej.

> Hvor lang tid maa det tages at restore fra et crash ?

- Jeg er ikke sikker på hvad du mener med det spørgsmål, men det må tage
den tid det tager. Jeg har kigget efter det lille netværk i snart 5 år og
kun en enkelt gang (7-9-13) har der været et regulært crash. Hvis jeg
skal sidde og reinstallere og restore er det alligevel så vigtigt at tid
og penge er ret sekundært.

- Det vigtigste er at den daglige back-up er relativ hurtig (Skal jo ikke
stå og køre når folkene møder om morgenen). Og så skal den kunne køre på en
W2K maskine, da jeg inden for nærmeste fremtid sætter en server op på stedet.

- Jeg er indstillet på at fortsætte med tape back-up, men hvad med Jazz o.l.
(Ved intet om det, men jeg læste noget om det på et tidspunkt).

---

Den Tue, 13 Feb 2001 18:37:29 +0100 skrev Duck Trucks Inc.:
>> Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
>> maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.
>
>- Hmmm... Lige nu sidder der tre maskiner på netværket som der skal
>tages back-up af. Den ene er en tegnemaskine hvor der laves en masse
>ACAD tegninger. Den anden maskine, er en administrativ maskine, hvor
>der laves en masse fakturering og kundebreve osv.. Tredje maskine
>styrer en drejebænk. Hvordan skulle man løse det i praksis? Jeg kan jo
>ikke sætte en båndmaskine i hver maskine. Det er vi ihvertfald ikke
>interesseret i. Skulle man så lave en back-up til en lokal disk, og der-
>efter lave back-up af disse data. Nej vel. Så er der jo ikke så gode
>restore muligheder. Eller hur?

Det gør vi faktisk - har en maskine stående kun til backup (det er
et lidt større netværk), og så samler vi data fra 8-10 servere på en
72GB disk. Derefter spoles alle dataene ud på to bånd (der er to
båndstationer i maskinen).

4-5 timer for at kopiere alle data til backupmaskinen, og derefter
har man hele dagen til at kopiere dataene ud på bånd.

Data'ene ligger på disken indtil næste aften, hvor de bliver
overskrevet af næste backup. Så den sidste backup er altid hurtig
tilgængelig. Båndene bliver til gengæld skiftet hver dag.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

In <0Bei6.339$PC4.10250@news010.worldonline.dk> "Duck Trucks Inc." <ducktrucksinc@nospam.dk> writes:

>> Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
>> maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.

>- Hmmm... Lige nu sidder der tre maskiner på netværket som der skal
>tages back-up af. Den ene er en tegnemaskine hvor der laves en masse
>ACAD tegninger. Den anden maskine, er en administrativ maskine, hvor
>der laves en masse fakturering og kundebreve osv.. Tredje maskine
>styrer en drejebænk. Hvordan skulle man løse det i praksis? Jeg kan jo
>ikke sætte en båndmaskine i hver maskine. Det er vi ihvertfald ikke
>interesseret i. Skulle man så lave en back-up til en lokal disk, og der-
>efter lave back-up af disse data. Nej vel. Så er der jo ikke så gode
>restore muligheder. Eller hur?

Ok. Saa vil jeg foreslog at der indkoebes en harddisk ekstra til den maskine,
som har backup device'et siddende. Naar de andre to maskiner skal backup op,
kopieres foerst indholdet over netvaerket til den ekstra harddisk og bagefter
paa baand.

Evt. faa en harddisk, der er stor nok, til at indeholde alt fra alle
tre backup'per, saa er systemet kun nede i den tid, det tager at
kopiere over paa den ekstra disk.
Da jeg formoder at systemet kan bruges naar der bagefter kopieres fra
den ekstra disk til baandet.
_MEN_ lad det ikke vaere en ren harddisk til harddisk backup.

>> Hvor lang tid maa det tages at restore fra et crash ?

>- Jeg er ikke sikker på hvad du mener med det spørgsmål, men det må tage
>den tid det tager. Jeg har kigget efter det lille netværk i snart 5 år og
>kun en enkelt gang (7-9-13) har der været et regulært crash. Hvis jeg
>skal sidde og reinstallere og restore er det alligevel så vigtigt at tid
>og penge er ret sekundært.

OK. Det var jeg arbejder betyder det meget at vi kan restore hurtigt fra
et crash. Et crash kan nemt betyde at 5-8 mennesker ikke kan arbejde
overhovedet.


>- Jeg er indstillet på at fortsætte med tape back-up, men hvad med Jazz o.l.
>(Ved intet om det, men jeg læste noget om det på et tidspunkt).

Jazz-drev, syquest-drev osv. er bare en slags store floppy diske eller smaa
harddiske og kan absolute ikke anbefales. Husk ogsaa at du gerne skulle
kunne restore selvom baandstationen gaar i stykker.
Med jazz-drev, syquest etc. har du laast dig fast paa en enkelt producent,
som kan gaa fallit eller bare stoppe med at udvikle. Derimod findes
der mange producenter af DAT-baandstationer.

Ang. problemet med hastigheden kan det ogsaa skyldes softwaren.
Proev evt. med andet software og se om du kan lave backup hurtigere.

Mvh
/Martin

---

On Tue, 13 Feb 2001 18:37:29 +0100, "Duck Trucks Inc."
<ducktrucksinc@nospam.dk> wrote:

>styrer en drejebænk. Hvordan skulle man løse det i praksis? Jeg kan jo

Kodeordet er: filserver. Den giver også mange andre fordele.

>peer to peer ethernet netværk, så jeg ville ikke antage der var "huller

Hvis du mener et 10 Mbit ethernet, så har du jo en flaskehals her på
teoretiske 1 MB/sek. Og i praksis kan du ikke presse meget mere end
50% igennem. Switched 100 Mbit er så billigt i dag, at alt derunder
nærmest burde forbydes

>- Vi har indtil nu nøjes med at tage back-up af udvalgte mapper og filer.
>Det er diverse data mapper med tegninger o.l.

Udemærket strategi, men husk lige at _alt_ andet, dvs styresystem,
applikationer og specielle drivere skal ligge klar - igen i mindst to
kopier, så der er mindst een offsite. Og gå så maskinerne igennem, og
lav screendumps eller lignende af _alle_ konfiguratonerne, så du
(eller din efterfølger) ikke skal sidde og gætte på, hvordan maskinen
var konfigureret før branden.

>W2K maskine, da jeg inden for nærmeste fremtid sætter en server op på stedet.

Og den server er jo så stedet, hvor din tapestreamer skal sidde, ik?

>- Jeg er indstillet på at fortsætte med tape back-up, men hvad med Jazz o.l.

Jazz har en kapacitet på 2 gig, hvilket ikke rækker ret langt, og igen
kan den ikke selv skifte plade.

Efter vi nu har hørt mere om din specifikke situation, så vil min
personlige anbefaling være, at du prøver at fremskynde filserveren, og
i den sammenhæng argumenterer med at du så kan forbedre
datasikkerheden via en bedre backup. I den server sætter du så en
Ecrix VXA - de er godt nok nye på markedet i forhold til f.eks. DLT,
men det ser meget lovende ud, specielt mht hvad båndende kan tåle af
temperatur osv.

Så kan du for den sags skyld snildt nøjes med NTBackup.

/bent

---

tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:

>In <96bf3q$9aa$1@news.inet.tele.dk> "Duck Trucks Inc." <ducktrucksinc@nospam.dk> writes:
>
>>> Tages backup over netvaerket ? 3GB boer ikke tage saa lang tid.
>
>>- Ja der tages back-up over nettet.
>
>Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
>maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.
>
>Selvom netvaerket teoritisk er hurtigt nok, saa skal baand-stationen hele
>tiden have data for at virke optimalt. Hvis der opstaar et hul i data-stroem
>pga. at netvaerket bliver baandstation noed til at spole baandet
>lidt tilbage og det tager lang tid.

I praksis er det mit indtryk at det virker fint at tage backup over et
ikke alt for langsomt netværk.

En relativt billig tapestreamer kan vel skrive 50-100 MB i minuttet, og
det kan et 100 Mbps netværk godt følge med til - med så få "huller" i
datastrømmen at det ikke er noget problem i praksis.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Tue, 13 Feb 2001 16:46:48 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:

>Det er en daarlig ide. Backup-device'et boer flyttes over paa den
>maskine, hvor backup'pen skal tages, hvis det er muligt.

Altså, her opstår jo hurtigt et problem - du anbefaler vel ikke et
backupdevice til _hver_ maskine? Nej, det troede jeg heller ikke, du
gjorde

>Selvom netvaerket teoritisk er hurtigt nok, saa skal baand-stationen hele

Backup'en kører om natten, hvorfor vi kan regne med at netværket er
næsten fuldt til rådighed. En transfer rate på 6 MB/sek vil så give
cirka 50% trafik på fast ethernet, hvilket ikke er helt urealistisk.

>tiden have data for at virke optimalt. Hvis der opstaar et hul i data-stroem
>pga. at netvaerket bliver baandstation noed til at spole baandet
>lidt tilbage og det tager lang tid.

Derfor bruger softwaren jo også cache-filer på host.

/bent

---

Hej Martin

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse news:96bodo$vcu$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Selvom netvaerket teoritisk er hurtigt nok, saa skal baand-stationen hele
> tiden have data for at virke optimalt. Hvis der opstaar et hul i data-stroem
> pga. at netvaerket bliver baandstation noed til at spole baandet
> lidt tilbage og det tager lang tid.

Man trækker det jo ikke bare via alm. shares, normalt vil man benytte
Backup Agenter der kan speede tingene op.

--
Mvh Bjarne Duelund
duelund@danbbs.dk
!-! Remove _X_ from Email address

---

On Tue, 13 Feb 2001 10:46:17 +0100, "Duck Trucks Inc."
<ducktrucksinc@nospam.dk> wrote:

>mener: En back-up er vel en back-up. Men vi tager back-up a ca. 3
>GB, og dataen komprimeres. Back-uppen afsluttes faktisk først
>om morgenen. Jeg synes mediet er for langsomt, og softwaren til

Ok, et rimelig billigt drev som Ecrix VXa er opgivet til en
transferspeed på 3 MB/sek, og real-life tests har vist "sustained
transfer rates" på lige over 2 MB/sec. dvs at hvis du slår
komprimeringen fra, burde din backup tage omkring 25 min!

>det nu aldrende tape drev er utilstrækkeligt.

Jeg tror også I trænger til et nyt drev!

/bent

---

Mange tak for snakken alle sammen!!!

Det har været lærerigt.

Jeg tænder mest på tanken om en filserver, og vil arbejde på
at få stillet en op snarest.

Jeg vender tilbage når så det driller