---

http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=58867

Nu har divs kristne har travlt med at feje foran andre religioners døre, nu
viser det sig at de samme ting osse har foregået i vor egen Lutherske
folkekirke.
P.N.

---

P.N. wrote:
> http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=58867
>
> Nu har divs kristne har travlt med at feje foran andre religioners
> døre

Og tænk, nu er det jo så at du som babaist fuldstændig undlader at feje
foran egen dør...

Ret ironisk, ikke?

Jeg kan sagtens forholde mig til at der måske har foregået seksuelt misbrug
i forskellige grene af Kirken (den katolske og endda også Folkekirken) , men
du fastholder sjovt nok stædigt at anklagerne mod din kære "guru" er pure
opspind...

At modstanderen også begår fejl skal ikke forhindre at man selv er sine egne
bevidst...

Du bruger det som en simpel disktraktionsmanøvre, men den går bare
ikke...Uanset hvor mange børn Kirken har misbrugt forhindrer det STADIG ikke
Sai Baba i at være pæderast. Du vil bare ikke erkende at din "guru" ikke er
et hak bedre end disse korrupte præster...for tænk nu hvis han var homo?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d088414$0$78788$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> P.N. wrote:
> > http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=58867

> Du bruger det som en simpel disktraktionsmanøvre, men den går bare
> ikke...Uanset hvor mange børn Kirken har misbrugt forhindrer det STADIG
ikke
> Sai Baba i at være pæderast.

Pædofili foregår i alle kredse - eller rettere - det gør den jo ikke, for
den forekommer kun i kredse, hvor der er børn. Logisk vil de mest gængse
steder for pædofili jo så være steder, hvor børn er flest og mest, som
f.eks. i børnehaver, skoler, til spejdere, fodbold osv. At der forekommer
pædofili også i forbindelse med f.rks. konfirmandundervisning har været
kendt og arbejdet med - ellers kunne man jo ikke have statestikkerne. Men
overgreb i Folkekirken er at betragte som overgreb andre steder i vort
samfund.

Pædofili i den katolske kirke er af en helt anden karakter og udbredelse, og
det er jo også derfor, lige netop dette er så skandaleramt. Her er tale om
en verdensvid systematiseret kriminel handling. Hele strukturen omkring den
katolske kirkes forhold til børn i skoler, kostskoler og behandlingshjem mv.
har åbnet mulighed for pædofile, som de ikke finder ret mange steder, bl.a.
i dette at forældre afleverer deres børn til en "isoleret lukket
institution", og stoler på at "Guds mænd", der har aflagt kyskhedsløfte, vil
tage sig af dem. Hertil kommer, at pædofili i den katolske kirke ikke synes
at være af ny dato. Strukturerne og traditionerne er ældgamle. Og oveni
dette er den pædofile i den katolske kirke ikke blevet anmeldt til politiet,
men forblevet på sin plads eller blot forflyttet.

Hvis det ikke var i den katolske kirke, ville man kalde sådanne tilstande
for organiseret kriminalitet, hvor man dækker over hinandens seksuelle
overgreb mod mindreårige, og ikke forhindrer gentagelser. Det er dette, der
gør hele affæren i den katolske kirke så grov og uhyggelig grotesk i forhold
til pædofili andre steder i samfundet.

Hvad angår Sai Baba, tyder alt på, at han er pædofil, eller ihvertfald
homoseksuel. Denne situation er også anderledes end pædofilisager i f.eks.
børnehaver og konfirmandstuer. I de to sidstnænte, gør man, hvad man kan for
at undgå pædofili, og for at fjerne forbryderen, hvis det skulle ske. Sai
Baba kan ikke fjernes og ikke røres. Han bliver ikke stoppet, og kan fortsat
udføre sine forbrydelser uden konsekvenser.

Mr. D

---

Mr. D wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3d088414$0$78788$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> P.N. wrote:
>>> http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=58867
>
>> Du bruger det som en simpel disktraktionsmanøvre, men den går bare
>> ikke...Uanset hvor mange børn Kirken har misbrugt forhindrer det
>> STADIG ikke Sai Baba i at være pæderast.
>
> Pædofili foregår i alle kredse - eller rettere - det gør den jo ikke,
> for den forekommer kun i kredse, hvor der er børn. Logisk vil de mest
> gængse steder for pædofili jo så være steder, hvor børn er flest og
> mest, som f.eks. i børnehaver, skoler, til spejdere, fodbold osv. At
> der forekommer pædofili også i forbindelse med f.rks.
> konfirmandundervisning har været kendt og arbejdet med - ellers kunne
> man jo ikke have statestikkerne. Men overgreb i Folkekirken er at
> betragte som overgreb andre steder i vort samfund.

Helt enig. "Hvor der er ådsler vil gribbene flokkes", så at sige.. Pædofile
søger selvfølgelig kontakt til børn gennem at arbejde med dem. Og det sker
bogstaveligt talt alle steder. Også indenfor Kirken.

> Pædofili i den katolske kirke er af en helt anden karakter og
> udbredelse, og det er jo også derfor, lige netop dette er så
> skandaleramt. Her er tale om en verdensvid systematiseret kriminel
> handling. Hele strukturen omkring den katolske kirkes forhold til
> børn i skoler, kostskoler og behandlingshjem mv. har åbnet mulighed
> for pædofile, som de ikke finder ret mange steder, bl.a. i dette at
> forældre afleverer deres børn til en "isoleret lukket institution",
> og stoler på at "Guds mænd", der har aflagt kyskhedsløfte, vil tage
> sig af dem. Hertil kommer, at pædofili i den katolske kirke ikke
> synes at være af ny dato. Strukturerne og traditionerne er ældgamle.
> Og oveni dette er den pædofile i den katolske kirke ikke blevet
> anmeldt til politiet, men forblevet på sin plads eller blot
> forflyttet.

Det er sådan set nok mere det at man forsøger at dække over konkrete
pædofilisager, der er kriminelt. Ikke at kirken (her den katolske) i sig
selv forsøger at tage sig af børn og give dem en kristen opdragelse.
Jeg vil ikke være så paranoid at mene at det har været hoveddagsordenen at
misbruge børn. Men det er desværre sket og bestemt ikke blevet håndteret
korrekt.

> Hvis det ikke var i den katolske kirke, ville man kalde sådanne
> tilstande for organiseret kriminalitet, hvor man dækker over
> hinandens seksuelle overgreb mod mindreårige, og ikke forhindrer
> gentagelser. Det er dette, der gør hele affæren i den katolske kirke
> så grov og uhyggelig grotesk i forhold til pædofili andre steder i
> samfundet.

Man skulle bare melde folk med det samme, for at få renset luften.

> Hvad angår Sai Baba, tyder alt på, at han er pædofil, eller ihvertfald
> homoseksuel. Denne situation er også anderledes end pædofilisager i
> f.eks. børnehaver og konfirmandstuer. I de to sidstnænte, gør man,
> hvad man kan for at undgå pædofili, og for at fjerne forbryderen,
> hvis det skulle ske. Sai Baba kan ikke fjernes og ikke røres. Han
> bliver ikke stoppet, og kan fortsat udføre sine forbrydelser uden
> konsekvenser.

Præcis det samme problem med præster og andre "hellige mænd", der har
"særstatus" som "urørlige" i lokalsamfundet.

Magt korrumperer, og så er det ligegyldigt, hvad religionen hedder.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d099c43$0$80408$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mr. D wrote:
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@post.tele.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3d088414$0$78788$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >> P.N. wrote:
> >>> http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=58867
> >
> Det er sådan set nok mere det at man forsøger at dække over konkrete
> pædofilisager, der er kriminelt. Ikke at kirken (her den katolske) i sig
> selv forsøger at tage sig af børn og give dem en kristen opdragelse.
> Jeg vil ikke være så paranoid at mene at det har været hoveddagsordenen at
> misbruge børn. Men det er desværre sket og bestemt ikke blevet håndteret
> korrekt.

Det har ikke været hoveddagsordenen - helt sikkert. Men den manglende evne
og vilje til at stoppe pædofilien, og hensynet til præsten (og andre) er kun
halvdelen af årsagen til at netop denne sag er så uhyrlig. Den anden halvdel
er stadig hele opbygningen af det katolske system bl.a. med børns
længerevarende ophold i institutioner, der er "lukkede" og de cølibatramte
præster.

http://home.no.net/amennu/site/news_02.htm

> Præcis det samme problem med præster og andre "hellige mænd", der har
> "særstatus" som "urørlige" i lokalsamfundet.
>
> Magt korrumperer, og så er det ligegyldigt, hvad religionen hedder.

Enig

Mr. D

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:KG_N8.34415$N46.1458169@news010.worldonline.dk...

Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det nye
liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
gavn er den sikre vej til helvede.

--
Med kærlighilsen fra Børge Højlund Jensen
www.nydheder.subnet.dk
se også ind på.
www.oplevjesus.dk http://www.bon.infoside.dk/

---

"Børge Højlund Jensen der bor i Viborg ." <b-h-j@oncable.dk> writes:

> Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det nye
> liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
> gavn er den sikre vej til helvede.

Interessant påstand, egentlig.

Lad mig først indskærpe, at der ikke kan være to meninger om, at
sexovergreb er en modbydelig form for kriminalitet. Det er ikke et
forsvar for de umennesker, jeg her prøver at komme med, men:

Alle kristne begår synder. Alle kristne handler imod Guds planer for
deres liv.

Det kan være store ting: Et drab, begået i affekt, en løgn, der
ødelægger et andet menneskes liv, osv.

Det være mindre ting: Lidt smårapseri i Brugsen, lidt for meget
internet-porno, en tendens til lige at presse bilen op på 180, når der
ikke er andre på vejen.

Det kan være småting: et fradrag, der er lidt for højt, en hvid løgn
om hvorfor man ikke lige mødte til tiden i dag eller bare det, at en
af kollegerne gør en så sur, at man er dage om at kunne tilgive ham.

Men det hele er synder. Og endda synder begået af folk, der kalder sig
og mener sig kristne - og som jeg endda er ret sikker på at skulle
møde i Evigheden.

Hvordan kan du så påstå, at visse individer, der har begået
forbrydelser, der i menneskelig målestok er horrible, men i det
himmelske regnskab "bare" er endnu en synd, ikke er kristne?

Er det ikke _netop_ hvad vi i kristendommen prædiker, at ingen synd er
så stor, at den ikke kan tilgives (med en enkelt teknisk undtagelse)?

Er det ikke de syge - vi syge - der har brug for en læge?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elfb6i4j.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
Alle synder kan tilgive og vil blive tilgivet hvis man vender sig om fra til
Jesus og beder om tilgivelse.
Men ingen der ikke er født på ny kan komme op til Gud.
Hvis man virkelig har fået et nyt liv i Jesus er man et nyt menneske og det
synder ikke,
og hvis det sker må man igen bede om tilgivelse og man må bede om mere
helliggørelse og visdom.

---

"Børge Højlund Jensen der bor i Viborg ." <b-h-j@oncable.dk> writes:

> Hvis man virkelig har fået et nyt liv i Jesus er man et nyt menneske og det
> synder ikke,
> og hvis det sker må man igen bede om tilgivelse og man må bede om mere
> helliggørelse og visdom.

Kan du ikke selv høre, at du modsiger dig selv?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to the
The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt, og
I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det hele
for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens forum.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elfb6i4j.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Børge Højlund Jensen der bor i Viborg ." <b-h-j@oncable.dk> writes:

>
> > Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det
nye
> > liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
> > gavn er den sikre vej til helvede.

> Interessant påstand, egentlig.

Egentligbare en sandhed.

Hvis folk går rundt og bare lader som om de er kristne, men i hjertet ikke
tror på Jesus Kristus selv om de med munden siger noget andet, er de på vej
til helvede.

> Hvordan kan du så påstå, at visse individer, der har begået
> forbrydelser, der i menneskelig målestok er horrible, men i det
> himmelske regnskab "bare" er endnu en synd, ikke er kristne?

Det gjorde han faktisk ikke, Børge påstod at folk der kalder sig kristne,
men ikke er det, var på vej til helvede.

På vej er ikke det samme som at være der, det er stadig muligt at vende om.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> writes:

> Hvis folk går rundt og bare lader som om de er kristne, men i hjertet ikke
> tror på Jesus Kristus selv om de med munden siger noget andet, er de på vej
> til helvede.

Jaja, men det kan hverken du, jeg eller Børge jo dømme om.

Børge siger, at de folk, der begår visse (indrømmet, aldeles horrible
og rædsomme) handlinger, simpelthen ikke _er_ kristne.


> Det gjorde han faktisk ikke, Børge påstod at folk der kalder sig kristne,
> men ikke er det, var på vej til helvede.

Børge skrev:
> Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne.

Den dom er det ikke op til Børge at gøre. Og så er det sådan set
ligegyldigt _hvad_ det er for handlinger folk har gjort.

--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3vg8m5r0s.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Niels" <ikke.til@raadighed> writes:
>
> > Hvis folk går rundt og bare lader som om de er kristne, men i hjertet
ikke
> > tror på Jesus Kristus selv om de med munden siger noget andet, er de på
vej
> > til helvede.
>
> Jaja, men det kan hverken du, jeg eller Børge jo dømme om.
>
> Børge siger, at de folk, der begår visse (indrømmet, aldeles horrible
> og rædsomme) handlinger, simpelthen ikke _er_ kristne.
>
>
> > Det gjorde han faktisk ikke, Børge påstod at folk der kalder sig
kristne,
> > men ikke er det, var på vej til helvede.
>
> Børge skrev:
> > Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne.
>
> Den dom er det ikke op til Børge at gøre. Og så er det sådan set
> ligegyldigt _hvad_ det er for handlinger folk har gjort.

Der er ikke tale om en DOM fra Børges side. Der er mange der mener/siger de
er kristne og er ikke Genfødte i vand og Ånd. Joh 3 v 5. Derfor har Børge
ret, der er mange der siger de er kristne og ikke er det.

Erik L

Helvede har ingen brændtrappe!


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
> The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
> I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
> for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Der er ikke tale om en DOM fra Børges side. Der er mange der mener/siger de
> er kristne og er ikke Genfødte i vand og Ånd. Joh 3 v 5. Derfor har Børge
> ret, der er mange der siger de er kristne og ikke er det.

Det betvivler jeg ikke. Det er Børges hurtige dom over de, som er
omtalt i artiklen, jeg betvivler.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
The RockBear. ((^)) -Moses.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ofee5mr0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Der er ikke tale om en DOM fra Børges side. Der er mange der mener/siger
de
> > er kristne og er ikke Genfødte i vand og Ånd. Joh 3 v 5. Derfor har
Børge
> > ret, der er mange der siger de er kristne og ikke er det.
>
> Det betvivler jeg ikke. Det er Børges hurtige dom over de, som er
> omtalt i artiklen, jeg betvivler.

Citat Børge;

Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det nye
liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
gavn er den sikre vej til helvede.


Hvori ser du en dom ???



Erik L

Helvede har ingen brændtrappe!




>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
> The RockBear. ((^)) -Moses.
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

[Børge]
> Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det nye
> liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
> gavn er den sikre vej til helvede.

[Erik]
> Hvori ser du en dom ???

Børge dømmer, at de ikke er kristne, fordi de har gjort nogle aldeles
rædsomme ting.

Men hvad forstår du ved "dom", Erik, for du har ofte påstået, at noget
ikke er en dom, som for de fleste klart ligner sådan en. Det ville
være rart at få afklaret, om det mon er i forståelsen af begrebet
"dom" at miseren ligger.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3znxx4fja.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> [Børge]
> > Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det
nye
> > liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
> > gavn er den sikre vej til helvede.
>
> [Erik]
> > Hvori ser du en dom ???
>
> Børge dømmer, at de ikke er kristne, fordi de har gjort nogle aldeles
> rædsomme ting.
>
> Men hvad forstår du ved "dom", Erik, for du har ofte påstået, at noget
> ikke er en dom, som for de fleste klart ligner sådan en. Det ville
> være rart at få afklaret, om det mon er i forståelsen af begrebet
> "dom" at miseren ligger.

Sandheden er ikke en dom, selv om den rammer nok så hårdt og sårer
mennesker. At bedømme en ting og sige sandheden om den ting er ikke en dom,
men sandheden.

F.eks når jeg siger Gud vil have lydighed til sine befalinger f.eks igen ApG
2v38, så er det ingen dom at sige til de der ikke vil adlyde i Gud til
skriftstedet, At de går ulydighedens vej og ender i bortabelse hvis de ikke
vender om.

Her har Børge en god " bedømmelse " af folk og siger dem at den slags
kristendom er ikke fra Gud og føre til fortabelse, hvis de ikke gør noget
Gud kan acceptere.


Men Rom 10v9 er jo bibel nok for dig så hvorfor fortsætte, når du er
ligeglad om en mand er udfriet eller ikke.


Erik L

Helvede har ingen brændtrappe!


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how
beavers
> The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in
our
> I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
> for myself. O/ \O -Lewis

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Sandheden er ikke en dom, selv om den rammer nok så hårdt og sårer
> mennesker. At bedømme en ting og sige sandheden om den ting er ikke en dom,
> men sandheden.

OK, så forstår jeg pludselig meget mere af hvorfor du har skrevet som
du har om det emne:

Jo, sandheden er i sandhed en dom.

Når vi skal bedømme profeter, så er dommen "Det er en sand profeti"
eller "Det er en falsk profeti". Det er alligevel en dom.

Når en dommer i retten dømmer i en sag, så slutter det med, at han
afsiger sin dom. Hans dom er forhåbentlig for det meste
sandheden. ("Tom Frederik Severin dræbte med overlæg Beatrice Katrine
Møller")

Jesus siger i Johannes 5,30: "Jeg kan intet gøre af mig selv; som jeg
hører, dømmer jeg, og min dom er retfærdig, for jeg søger ikke at gøre
min egen vilje, men hans vilje, som har sendt mig."

Jeg er ganske sikker på, at når Han dømmer, så taler han sandt.

Så jo: En dom kan - og bør - være sandheden.

--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ofec4lv4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Sandheden er ikke en dom, selv om den rammer nok så hårdt og sårer
> > mennesker. At bedømme en ting og sige sandheden om den ting er ikke en
dom,
> > men sandheden.
>
> OK, så forstår jeg pludselig meget mere af hvorfor du har skrevet som
> du har om det emne:
>
> Jo, sandheden er i sandhed en dom.

Nej, sandheden er ikke en dom, men det er den vægtskål/rettersnor hvor
dommen bliver udmålt fra, du bliver dømt efter om du har været lydig eller
ulydig til sandheden.


> Når vi skal bedømme profeter, så er dommen "Det er en sand profeti"
> eller "Det er en falsk profeti". Det er alligevel en dom.

Nej, det er ikke en dom, men en befaling fra Gud 1 Joh 4

>
> Når en dommer i retten dømmer i en sag, så slutter det med, at han
> afsiger sin dom. Hans dom er forhåbentlig for det meste
> sandheden. ("Tom Frederik Severin dræbte med overlæg Beatrice Katrine
> Møller")
>
> Jesus siger i Johannes 5,30: "Jeg kan intet gøre af mig selv; som jeg
> hører, dømmer jeg, og min dom er retfærdig, for jeg søger ikke at gøre
> min egen vilje, men hans vilje, som har sendt mig."

Ha-Ha Jesus har aldrig dømt nogen endnu, men det er skrifter til skræk og
advarsler v 28-29 f.eks.

>
> Jeg er ganske sikker på, at når Han dømmer, så taler han sandt.
>
> Så jo: En dom kan - og bør - være sandheden.

Ja, vi kan jo altid lave sandheden om efter vort behov


Erik L

Helvede har ingen brændtrappe!



>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
> The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
> I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som
ønsket.
> for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ofee5mr0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Der er ikke tale om en DOM fra Børges side. Der er mange der mener/siger
de
> > er kristne og er ikke Genfødte i vand og Ånd. Joh 3 v 5. Derfor har
Børge
> > ret, der er mange der siger de er kristne og ikke er det.
>
> Det betvivler jeg ikke. Det er Børges hurtige dom over de, som er
> omtalt i artiklen, jeg betvivler.

Citat Børge;

Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det nye
liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
gavn er den sikre vej til helvede.


Hvori ser du en dom ???



Erik L

Helvede har ingen brændtrappe!



> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
> The RockBear. ((^)) -Moses.
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:
>"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:
>>"Børge Højlund Jensen der bor i Viborg ." skrev:

>>>Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis det
>>>nye liv i Jesus var kommet var dette ikke sket . Kristne af navn men ikke af
>>>gavn er den sikre vej til helvede.

>>Interessant påstand, egentlig.

>Egentligbare en sandhed.

Nej, egentlig bare vås. Børges argumentation er en variant af det, der normalt
kaldes "no true scotsman"-fallacy. Eller anderledes angrebet: Han ændrer på
ords definitioner, når det er opportunt.

>>Hvordan kan du så påstå, at visse individer, der har begået
>>forbrydelser, der i menneskelig målestok er horrible, men i det
>>himmelske regnskab "bare" er endnu en synd, ikke er kristne?

>Det gjorde han faktisk ikke,

Jo, det gjorde han.

Citat: "Problemet er at de ikke er kristne men kun kalder sig kristne. hvis
det nye liv i Jesus var kommet var dette ikke sket"

>Børge påstod at folk der kalder sig kristne,
>men ikke er det, var på vej til helvede.

Det gjorde han også, ja, men det er den anden påstand, der er kritisabel.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne