---

I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
stramme glimmerbluser.

For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi voksne
burde sige fra overfor den massive udnyttelse og tingsliggørelse
af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
tv-underholdning?

Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
Er der nogle af jer, der har lyst til at gøre noget mere ved det?
Vi må råbe højt for at blive hørt.

VH jakob

PS: Denne meddelelse er krydsposted til dk.medier.tv og
dk.snak.seksualitet

---

On Sat, 10 Feb 2001 21:56:13 GMT, "JcLind" <JcLind@adr.dk> wrote:

>I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
>besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
>som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
>præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
>stramme glimmerbluser.
Tak skal du ha - vi må fa håbe for derres skyld at de ikke var klar
over hvor galt det stod til :)
>
>For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
>skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi voksne
>burde sige fra overfor den massive udnyttelse og tingsliggørelse
>af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
>tv-underholdning?
Hmmm.... ja ....det bliver sgu nok lidt svært efter som der ikke var
tale om et overgreb eller en bevist fornedrigelse af de unge*skøger*og
efter som DR i derres alsidige vandvid havde lagt sende tid til så må
man jo formode at de har det juridiske på plads .
men jeg indser en hvis rigemelighed i at flå tøjet af dem smide dme i
en gabestok og piske dem ofentligt og lade de forbi passerene tage sig
en tur på horren - så de en gang for alle kunne lære hvad det er for
et side spor de er på vej ud i og frem for alt stifte et eksempel for
efter tiden om hvad - man mener om den slags !!!!
>
>Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
>Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
ikke bare et indlæg - et skide godt indlæg - der måske med tiden vil
være med til at højne kvalitets bevistheden ved licens betalerne og
bringe de unge kvinder til orden !
>Er der nogle af jer, der har lyst til at gøre noget mere ved det?
nej !
>Vi må råbe højt for at blive hørt.
ja hvis vi ellers er til at finde !
>
>VH jakob
MvH
Bo
>
>PS: Denne meddelelse er krydsposted til dk.medier.tv og
>dk.snak.seksualitet
jeg bliver lige i dss
>

---

Chokmah alias rabias the dog

snip
> >Og som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet
> >de to præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven
make-up
> >og stramme glimmerbluser.
> Tak skal du ha - vi må fa håbe for derres skyld at de ikke var
>klar over hvor galt det stod til :)

Jeg er overbevist om at de selv synes at de var smukke og smarte.
Derfor er det også de voksne, der har ansvaret for hvordan
pigerne var klædt på. Det er også mit ansvar fordi jeg som voksen
ikke siger fra.

> >For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> >skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi
voksne
> >burde sige fra overfor den massive udnyttelse og
tingsliggørelse
> >af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> >tv-underholdning?
> Hmmm.... ja ....det bliver sgu nok lidt svært efter som der
ikke var
> tale om et overgreb eller en bevist fornedrigelse af de
unge*skøger*og
> efter som DR i derres alsidige vandvid havde lagt sende tid til
så må
> man jo formode at de har det juridiske på plads .

Du har fat i noget vigtigt dér. Men skal vi læne os tilbage og
sige, jamen sådan er udviklingen? Eller skal vi fortællle hvor vi
synes grænsen går? Nok ikke alle er enige
men hellere debat end blind accept. Det smitter også af i
skoleklasserne hvor helt
unge piger "duller sig ud" for at være smarte.

> men jeg indser en hvis rigemelighed i at flå tøjet af dem smide
dme i
> en gabestok og piske dem ofentligt og lade de forbi passerene
tage sig
> en tur på horren - så de en gang for alle kunne lære hvad det
er for
> et side spor de er på vej ud i og frem for alt stifte et
eksempel for
> efter tiden om hvad - man mener om den slags !!!!

Du mener vel her de voksne, der scorer penge på at prakke de unge
alt muligt på med det hellige konkurrence-samfunds velsignelse?

> >Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
> >Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
> ikke bare et indlæg - et skide godt indlæg - der måske med
tiden vil
> være med til at højne kvalitets bevistheden ved licens
betalerne og
> bringe de unge kvinder til orden !

Nok lidt højt sigtet. Men jeg var egentligt ude efter enhver
voksen i riget med pæren i orden.

vh jakob

---

On Sun, 11 Feb 2001 10:19:06 GMT, "JcLind" <JcLind@adr.dk> wrote:



>Jeg er overbevist om at de selv synes at de var smukke og smarte.
ja man handler og snakker som man har forstand til !!!
>Derfor er det også de voksne, der har ansvaret for hvordan
>pigerne var klædt på. Det er også mit ansvar fordi jeg som voksen
>ikke siger fra.
jeg har det , det er sgu forældrenes skyld - måske de unge hore søger
efter opmærkssomhed
ved at udsende et så klart stands mig - men de råber for døve øre !

>> Hmmm.... ja ....det bliver sgu nok lidt svært efter som der ikke var
>> tale om et overgreb eller en bevist fornedrigelse af de unge*skøger*og
>> efter som DR i derres alsidige vandvid havde lagt sende tid tilså må
>> man jo formode at de har det juridiske på plads .
>
>Du har fat i noget vigtigt dér. Men skal vi læne os tilbage og
>sige, jamen sådan er udviklingen? Eller skal vi fortællle hvor vi
>synes grænsen går? Nok ikke alle er enige
>men hellere debat end blind accept. Det smitter også af i
>skoleklasserne hvor helt
>unge piger "duller sig ud" for at være smarte.
ja og at DR for VORES penge promovere sligt forfald i sæder &
edikkette den er for tyg !
jeg har en teori om at det er små perverterede bagmænd i DR - der køre
et lolita bodel for rige
og promente dansker i dyneste fortrolighed !
>
>> men jeg indser en hvis rigemelighed i at flå tøjet af dem smide dem i
>> en gabestok og piske dem ofentligt og lade de forbi passerene tage sig
>> en tur på horren - så de en gang for alle kunne lære hvad det er for
>> et side spor de er på vej ud i og frem for alt stifte et eksempel for
>> efter tiden om hvad - man mener om den slags !!!!
>
>Du mener vel her de voksne, der scorer penge på at prakke de unge
>alt muligt på med det hellige konkurrence-samfunds velsignelse?

Hmm som tingene er nu - ved man snart ikke hvad man skal mene om noget
?:)
>
>> >Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
>> >Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
>> ikke bare et indlæg - et skide godt indlæg - der måske med tiden vil
>> være med til at højne kvalitets bevistheden ved licens betalerne og
>> bringe de unge kvinder til orden !
>
>Nok lidt højt sigtet.
en hver stor begivnehed starter som en drøm !
> Men jeg var egentligt ude efter enhver
>voksen i riget med pæren i orden.
Ja de har det jo med at side og trygge sig - når de hårde men
nødvendige beslutninger
skal træffes , men hvis oprobet er højt nok - skal de fattes !
MvH
Bo :)
>
>vh jakob
>
>
>

---

> >For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> >skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi voksne
> >burde sige fra overfor den massive udnyttelse og tingsliggørelse
> >af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> >tv-underholdning?

> Hmmm.... ja ....det bliver sgu nok lidt svært efter som der ikke var
> tale om et overgreb eller en bevist fornedrigelse af de unge*skøger*og
> efter som DR i derres alsidige vandvid havde lagt sende tid til så må
> man jo formode at de har det juridiske på plads .

> men jeg indser en hvis rigemelighed i at flå tøjet af dem smide dme i
> en gabestok og piske dem ofentligt og lade de forbi passerene tage sig
> en tur på horren - så de en gang for alle kunne lære hvad det er for
> et side spor de er på vej ud i og frem for alt stifte et eksempel for
> efter tiden om hvad - man mener om den slags !!!!

En RIMELIGHED ?! i at udstille unge piger offentligt til spot og spe og
massevoldtægt .. for at lære dem hvordan man BØR gå klædt ?!!

Sig mig er du komplet sindsyg ?!!

Lad dog pigerne være i fred !

---

"Christian 'CeeJay' Jensen" <newsgroup@CeeJay.cjb.nOt>, skrev:

>En RIMELIGHED ?! i at udstille unge piger offentligt til spot og spe og
>massevoldtægt .. for at lære dem hvordan man BØR gå klædt ?!!
>
>Sig mig er du komplet sindsyg ?!!

Njaeh...lettere sarkastisk måske?

--
Freya

---

Hej JcLind.

Det er sjovt med de glimmerbukser, du beskriver. På mit TV havde de
cowboybukser på. Men jeg bor jo også langt ude på landet.
Når jeg ser reportager fra skoler er pigerne almindeligvis strammere
klædt og mere barmavede end disse to, som forøvrigt klarede sig pænt i
Keld Heicks altid sobre udsendelse.
Det kan i hvert fald aldrig blive DRs ansvar, hvordan disse pigers
forældre lader dem opføre sig.

Venlig hilsen
Jørgen Østergaard

---

jørgen østergaard <kjartano@get2net.dk> skrev

> Hej JcLind.

Hej Jørgen

> Det er sjovt med de glimmerbukser, du beskriver. På mit TV
havde de
> cowboybukser på. Men jeg bor jo også langt ude på landet.

Øh, jeg skrev også glimmerbluser og ikke bukser. Nå, fred være
med det...

> Når jeg ser reportager fra skoler er pigerne almindeligvis
strammere
> klædt og mere barmavede end disse to, som forøvrigt klarede sig
pænt i
> Keld Heicks altid sobre udsendelse.
> Det kan i hvert fald aldrig blive DRs ansvar, hvordan disse
pigers
> forældre lader dem opføre sig.

DR hopper med på trenden. Det skal man jo. Eller skal man?

> Venlig hilsen
> Jørgen Østergaard

Lisså venligt jakob

---

"JcLind" <JcLind@adr.dk> writes:

> I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
> besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
> som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
> præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
> stramme glimmerbluser.

Nu så jeg af gode grunde ikke den udsendelse[1], men dit ordvalg
antyder, at det måske nok så meget er dine egne indre billeder som det
der faktisk er i TV, du har reageret mod. Hvorfor kalder du f.eks. en
pige, der leger hun er Britney Spears, for en lolitaluder? Det
forekommer mig at være lidt vel meget at lægge i en leg.

Personligt bryder jeg mig ikke om overdreven idolisering, og jeg syn's
generelt børn er rigeligt gode til at finde idoler at dyrke helt af
sig selv. Der er ingen grund til at voksne ligefrem fremhæver det som
noget prisværdigt eller belønner børn for det. Det gælder uanset om
det er dyrkelese af pop-idoler eller af fodboldspillere.

På den anden side har børn dyrket idoler i årevis, og det går normalt
i sig selv igen helt af sig selv.

Jeg tror vi skal passe på, vi ikke læser mere ind i end situation, end
den faktisk kan bære. Hvis du ser en udsendelse, hvor børn leger
popstjerne, som seksuel udnyttelse af børn og en opfordring til
pædofili, så er det måske fordi de billeder du ser prikker til din
egen frygt for, hvad det er for en hverden dine børn vokser op i og
for om du kan give dem tryghed. Din voldsomme følelsesmæssige
reaktion skyldes måske derfor noget helt andet end det TV-udsendelsen
viser.

/Lars

[1] jeg har ikke noget TV
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology

---

On 11 Feb 2001 20:12:56 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote:

>> I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
>> besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
>> som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
>> præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
>> stramme glimmerbluser.
>
>Nu så jeg af gode grunde ikke den udsendelse[1], men dit ordvalg
>antyder, at det måske nok så meget er dine egne indre billeder som det
>der faktisk er i TV, du har reageret mod. Hvorfor kalder du f.eks. en
>pige, der leger hun er Britney Spears, for en lolitaluder? Det
>forekommer mig at være lidt vel meget at lægge i en leg.

   I øvrigt er lige netop Britney Spears et rigtigt dårligt
eksempel på en lolitaluder - i hvert fald hvis man skal tro på hendes
udtalelser om at hun er jomfru og at hun ikke tror på sex før
ægteskabet...

--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Lars P. Fischer <fischer@suk.dk> skrev

[snip]
> Nu så jeg af gode grunde ikke den udsendelse[1], men dit
ordvalg
> antyder, at det måske nok så meget er dine egne indre billeder
som det
> der faktisk er i TV, du har reageret mod. Hvorfor kalder du
f.eks. en
> pige, der leger hun er Britney Spears, for en lolitaluder? Det
> forekommer mig at være lidt vel meget at lægge i en leg.

Britney Spears er et godt eksempel. Hun stinker langt væk af sex
og skal samtidig forestille en jomfru.
Det er et dobbeltægget sværd. Er du ikke sexet er du ikke noget
værd. Er du ikke en jomfru er du ikke noget værd.
Og det er ikke en leg. Det handler om at pigerne skal sælge
plader. Netop derfor er det så "tragisk" fordi det var
_med_vilje_ at
pigerne optrådte som de gjorde (havde fået besked på at gøre).

> Personligt bryder jeg mig ikke om overdreven idolisering, og
jeg syn's
> generelt børn er rigeligt gode til at finde idoler at dyrke
helt af
> sig selv. Der er ingen grund til at voksne ligefrem fremhæver
det som
> noget prisværdigt eller belønner børn for det. Det gælder
uanset om
> det er dyrkelese af pop-idoler eller af fodboldspillere.

Nemlig

> På den anden side har børn dyrket idoler i årevis, og det går
normalt
> i sig selv igen helt af sig selv.

Tror du ikke at det her handler om pigernes (og piger generelt)
selvopfattelse?

> Jeg tror vi skal passe på, vi ikke læser mere ind i end
situation, end
> den faktisk kan bære. Hvis du ser en udsendelse, hvor børn
leger
> popstjerne, som seksuel udnyttelse af børn og en opfordring til
> pædofili, så er det måske fordi de billeder du ser prikker til
din
> egen frygt for, hvad det er for en hverden dine børn vokser op
i og
> for om du kan give dem tryghed.

(Se kommentaren omkring leg ovenover).
Det er nok rigtig nok. Men hvis det er rigtigt det du siger så
opfører børn sig som det forbillede de har.
I mine øjne er der stor forskel på at optræde som en kønsmoden
kvinde og så at være det. Unge piger behøver ikke stæse rundt med
G-streng og bar mave for at nogen gider være kammerater med dem.
Det er for nemt at dunke dig i hovedet fordi du netop ikke
oplevede hvordan de var klædt på. I mine øjne havde man gjort
piger til kønsmodne kvinder. Det dur sgu ikke.

>Din voldsomme følelsesmæssige
> reaktion skyldes måske derfor noget helt andet end det
TV-udsendelsen
> viser.

Jamen, det er også meningen. TV-udsendelsen viste bare det der
alligevel er oppe i tiden. Og de to piger så sådan ud fordi sådan
skal piger åbenbart se ud. Jeg synes at det er et farligt signal
at sende til unge piger: "I er noget i kraft at I ser sexede ud".
Et menneske har en værdi i forhold til det der er indeni og ikke
på hvordan overfladen ser ud.
Mit ærinde er at gøre op med den dyrkelse af yngre og yngre
kvinder/piger. Det sker overalt og vi hopper bare med på den
fordi sådan er udviklingen. Har du set Charlies Angels dengang
det var en TV-serie? Da var det kvinder (der dog også så godt ud)
der spillede englene. Nu har man filmatiseret serien til
biografen. Man valgte at lade tre unge sexbomber spille de tre
engle. Hvorfor skal det kun være unge, lækre, spændstige piger
som skal være forbilleder for vores piger?
For at sætte det på spidsen: hvordan kan man både være harm over
at der finder overgreb sted overfor mindreårige børn mens man
samtidig synes det er fint at piger skal ligne sexbomber? Hvis
man ikke kan lide det ene, så kan man heller ikke stå inde for
det andet.

VH jakob

---

On Mon, 12 Feb 2001 21:02:21 GMT, "JcLind" <JcLind@adr.dk> wrote:


>Britney Spears er et godt eksempel. Hun stinker langt væk af sex
>og skal samtidig forestille en jomfru.
>Det er et dobbeltægget sværd. Er du ikke sexet er du ikke noget
>værd. Er du ikke en jomfru er du ikke noget værd.
>Og det er ikke en leg. Det handler om at pigerne skal sælge
>plader. Netop derfor er det så "tragisk" fordi det var
>_med_vilje_ at
>pigerne optrådte som de gjorde (havde fået besked på at gøre).

   Det er sjovt - jeg ser slet ikke Britney Spears sådan. - Måske
fordi hun om nogen forstår at forbinde sex med sødme om ikke andet.
Andre damer i samme genre oser af hardcore sex. Men i øvrigt - så skal
netop sexen ikke sælge til børnene - men til de horder af savlende
mænd og unge kvinder der tror at deres kærester vil ha sådan en.....

>> På den anden side har børn dyrket idoler i årevis, og det går
>normalt
>> i sig selv igen helt af sig selv.
>
>Tror du ikke at det her handler om pigernes (og piger generelt)
>selvopfattelse?

   Jeg tror man kunne komme rigtig rigtig langt ved at _tale_ med
sine børn. Mest fordi det er noget jeg oplever at mange mennesker
faktisk ikke gør. Et eller andet sted er min fornemmelse at mange børn
overlades tila t blive opdraget af popstjernerne og rideskolen og
fodboldklubben. Og det kommer til at gå ud over de børn der hjemmefra
har fået en solid baggrund - for det er ikke mange der kan stå imod
gruppepres - det er desværre en kendsgerning.

>I mine øjne er der stor forskel på at optræde som en kønsmoden
>kvinde og så at være det. Unge piger behøver ikke stæse rundt med
>G-streng og bar mave for at nogen gider være kammerater med dem.
>Det er for nemt at dunke dig i hovedet fordi du netop ikke
>oplevede hvordan de var klædt på. I mine øjne havde man gjort
>piger til kønsmodne kvinder. Det dur sgu ikke.

   Jeg spørger lige hvis skyld det er _HVEM_ tillader børnene
at gå i sådan noget tøj? Hvem _kræver_ at det går i sådan noget (Som i
Small Talks tilfælde) ....det er de _VOKSNE_ Og så længe der er nogen
der ved at sex sælger og lader børnestjernerne gå i sådan noget tøj -
og at der er nogen forældre der tillader at deres børn bliver brugt på
den måde - ja så sælger sex osse barnestjerner.

>der spillede englene. Nu har man filmatiseret serien til
>biografen. Man valgte at lade tre unge sexbomber spille de tre
>engle. Hvorfor skal det kun være unge, lækre, spændstige piger
>som skal være forbilleder for vores piger?

   Nu mener jeg alså at begge de tre damer i den film er godt og
vel 25.....

>For at sætte det på spidsen: hvordan kan man både være harm over
>at der finder overgreb sted overfor mindreårige børn mens man
>samtidig synes det er fint at piger skal ligne sexbomber? Hvis
>man ikke kan lide det ene, så kan man heller ikke stå inde for
>det andet.
   
   J eg har alså svært ve at e problemet ...
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> skrev

> Det er sjovt - jeg ser slet ikke Britney Spears sådan. - Måske
> fordi hun om nogen forstår at forbinde sex med sødme om ikke andet.
> Andre damer i samme genre oser af hardcore sex. Men i øvrigt - så skal
> netop sexen ikke sælge til børnene - men til de horder af savlende
> mænd og unge kvinder der tror at deres kærester vil ha sådan en.....

Hvor er det lige at skellet går mellem børn og unge kvinder? Jeg har
forsøgt at vise at skellet mellem barn og ung rykkes til en stadig yngre
alder. Det er hvertfald det jeg mener og det jeg har forsøgt at udtrykke
med denne tråd.
Men du ser ikke sex, når du ser B.S.?

> >
> >Tror du ikke at det her handler om pigernes (og piger generelt)
> >selvopfattelse?
>
> Jeg tror man kunne komme rigtig rigtig langt ved at _tale_ med
> sine børn. Mest fordi det er noget jeg oplever at mange mennesker
> faktisk ikke gør. Et eller andet sted er min fornemmelse at mange børn
> overlades tila t blive opdraget af popstjernerne og rideskolen og
> fodboldklubben. Og det kommer til at gå ud over de børn der hjemmefra
> har fået en solid baggrund - for det er ikke mange der kan stå imod
> gruppepres - det er desværre en kendsgerning.

Det kan du have ret i.

> >I mine øjne er der stor forskel på at optræde som en kønsmoden
> >kvinde og så at være det. Unge piger behøver ikke stæse rundt med
> >G-streng og bar mave for at nogen gider være kammerater med dem.
> >Det er for nemt at dunke dig i hovedet fordi du netop ikke
> >oplevede hvordan de var klædt på. I mine øjne havde man gjort
> >piger til kønsmodne kvinder. Det dur sgu ikke.
>
> Jeg spørger lige hvis skyld det er _HVEM_ tillader børnene
> at gå i sådan noget tøj? Hvem _kræver_ at det går i sådan noget (Som i
> Small Talks tilfælde) ....det er de _VOKSNE_ Og så længe der er nogen
> der ved at sex sælger og lader børnestjernerne gå i sådan noget tøj -
> og at der er nogen forældre der tillader at deres børn bliver brugt på
> den måde - ja så sælger sex osse barnestjerner.

Ja, det har du også ret i. Men er problemnet ikke at "alle de andre gør
det, alle de andre må". Når børnene ønsker noget og forældrene siger nej,
så har svært ved at fastholde nejet. Så skal der forhandles og da
forældrene ikke vil være uvenner medderes børn, får de lov til at gå
rundt i den slags tøj.
M.h.t. de to piger i TV tror jeg også at det er voksne der har besluttet
at pigerne skulle være sådan klædt o.s.v.

> >der spillede englene. Nu har man filmatiseret serien til
> >biografen. Man valgte at lade tre unge sexbomber spille de tre
> >engle. Hvorfor skal det kun være unge, lækre, spændstige piger
> >som skal være forbilleder for vores piger?
>
> Nu mener jeg alså at begge de tre damer i den film er godt og
> vel 25.....

Indrømmet, jeg har ikke tjekket dem ud og ved det faktisk ikke...

> >For at sætte det på spidsen: hvordan kan man både være harm over
> >at der finder overgreb sted overfor mindreårige børn mens man
> >samtidig synes det er fint at piger skal ligne sexbomber? Hvis
> >man ikke kan lide det ene, så kan man heller ikke stå inde for
> >det andet.
>
> J eg har alså svært ve at e problemet ...

Tja, vi skal jo heller ikke være enige om al ting.

VH jakob

---

On Wed, 14 Feb 2001 20:42:16 GMT, "JcLind" <JcLind@adr.dk> wrote:


>> Det er sjovt - jeg ser slet ikke Britney Spears sådan. - Måske
>> fordi hun om nogen forstår at forbinde sex med sødme om ikke andet.
>> Andre damer i samme genre oser af hardcore sex. Men i øvrigt - så skal
>> netop sexen ikke sælge til børnene - men til de horder af savlende
>> mænd og unge kvinder der tror at deres kærester vil ha sådan en.....
>
>Hvor er det lige at skellet går mellem børn og unge kvinder?

   Unge kvinder - jeg har sådan en dejlig aldersgrænse -
lovbestemt endda. Børn bliver lovmæssigt til lovligt bytte når de er
15 og kvinder det håber jeg så at de fleste er når de er blevet 18.

> Jeg har
>forsøgt at vise at skellet mellem barn og ung rykkes til en stadig yngre
>alder. Det er hvertfald det jeg mener og det jeg har forsøgt at udtrykke
>med denne tråd.
>Men du ser ikke sex, når du ser B.S.?

   Jeg ser en ung kvinde der generelt udstråler en sødmefyldt
selvsikkerhed - Og nej - jeg ser ikke egentlig sex når jeg ser Britney
Spears.

>Ja, det har du også ret i. Men er problemnet ikke at "alle de andre gør
>det, alle de andre må". Når børnene ønsker noget og forældrene siger nej,
>så har svært ved at fastholde nejet. Så skal der forhandles og da
>forældrene ikke vil være uvenner medderes børn, får de lov til at gå
>rundt i den slags tøj.

   Problemet er vist at de fleste forældre ikke har tid nok til
at sætte sig ned og undersøge om det er 2 - 3 andre piger i klassen
der ser sådan ud eller om det vitterligt er "alle andre". Og så kan
jeg ikke fatte det der med ikke at kunne fastholde et nej. Det har
muligvis noget at gøre med at jeg har haft faste rammer og aldrig har
opponeret ret vildt mod dem - fordi jeg har fået forklaret hvorfor de
regler galt og fordi jeg har haft masser af frihed under ansvar.

>M.h.t. de to piger i TV tror jeg også at det er voksne der har besluttet
>at pigerne skulle være sådan klædt o.s.v.

   Nu kender jeg Martin (Skumleren) Og hans udtryk omkring den
udsendelse er noget mere relaxed - og det er så hvad jeg må forholde
mig til nu jeg ikke har set udsendelsen selv. Det han beskriver er
alså ikke i mine øjne et problem. Det lyder faktisk ret sobert.

>> Nu mener jeg alså at begge de tre damer i den film er godt og
>> vel 25.....
>
>Indrømmet, jeg har ikke tjekket dem ud og ved det faktisk ikke...

   Okaj :)

>> >For at sætte det på spidsen: hvordan kan man både være harm over
>> >at der finder overgreb sted overfor mindreårige børn mens man
>> >samtidig synes det er fint at piger skal ligne sexbomber? Hvis
>> >man ikke kan lide det ene, så kan man heller ikke stå inde for
>> >det andet.
>>
>> Jeg har alså svært ved at se problemet ...

   *Rette stavefejl*

>Tja, vi skal jo heller ikke være enige om al ting.

   Jeg ville meget meget nødigt se at min frihed til at klæde mig
som jeg har lyst til blive frataget mig fordi yngre piger ikke må
klæde sig lissådan. Det handler alså om at sætte nogen grænser (Og det
er forældrenes _pligt_ IMHO) for hvad der er okaj i hvilken alder. Men
igen - det er noget jeg ser for lidt af. Der er for mange børn og unge
der er overladt til sig selv alt for meget og det er sgu forkert. Det
kan godt være at man har en hård arbejdsdag bag sig - men hvis man
ikke har tid til børnene når man kommer hjem så prioriterer man sgu
forkert! Børnene har ikke selv valgt deres familie.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

> M.h.t. de to piger i TV tror jeg også at det er voksne der har besluttet
> at pigerne skulle være sådan klædt o.s.v.

Besluttet og besluttet... jeg er ikke enig med dig.
Jeg vil nok forelægge det lidt anderledes.

Det er de voksne, som har FORESLÅET, at de skulle have det og det tøj på.
Pigerne har så været enige i, at det er flot og smart.

Eller det kan da også være sådan, at pigerne selv har kunne få lov til at gå
amok i en eller anden garderobe og finde nogle spændende emner, som de gerne
vil have på.

Med "besluttet" så får jeg det indtryk, at de voksne har sagt, at det her
SKAL I have på ... færdig basta!
Og den tror jeg næppe holder

/Martin

---

> I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
> besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
> som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
> præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
> stramme glimmerbluser.

Nu stod TV'et så og kørte i baggrunden på det pågældende tidspunkt hvor
Musikbutikken blev vist og da jeg er lidt af en Grand Prix-stodder (kan godt
li' de gamle Grand Prix slagere), så blev min opmærksomhed jo straks fanget,
da jeg kørte de to unge tøser gå i gang.

Jeg kan på ingen måde forstå dine udtalelser. Ja, de havde lidt make-up på -
det har alle, der kommer i et TV-studie (ja, jeg har selv været til
TV-optagelser - og jeg fik også lidt pudder i ansigtet for at modvirke
modskin fra alle lamperne). Og piger/kvinder/damer har jo en tendens til
også skal have øjenskygge, mascara og lip-gloss (eller hvad det nu hedder)
på også. Men jeg synes ikke, at de var decideret OVER sminkede.
Men jeg kan ikke se noget galt i, at de synger, når det nu er noget, de godt
kan li' og gerne vil!

> For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi voksne
> burde sige fra overfor den massive udnyttelse og tingsliggørelse
> af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> tv-underholdning?

Ydmyget??
De blev da på ingen måde ydmyget!
Man kan undre sig over, hvilket program du lige har set - for de smilede da
og publikum klappede.
Selv gamle Keld Heick sad og tappede sine fødder i gulvet i takt til
musikken.
Det vil jeg da på ingen måde kalde en ydmygelse.
Godt nok lever de 2 sange på ingen måder op til deres original - men det var
da nogle ok versioner.

> Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
> Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
> Er der nogle af jer, der har lyst til at gøre noget mere ved det?
> Vi må råbe højt for at blive hørt.

Jeg kan ikke se nogen grund til at råbe højt overhoved!

/Martin

P.S.: I øvrigt hedder de Small Talk i tilfælde af at nogen af jer, har hørt
dem i radioen - de synger (som I nok allerede har forstået) "gamle" Grand
Prix covernumre.

---

Skumleren <danex@jubiimail.dk> skrev

> Nu stod TV'et så og kørte i baggrunden på det pågældende
tidspunkt hvor
> Musikbutikken blev vist og da jeg er lidt af en Grand
Prix-stodder (kan godt
> li' de gamle Grand Prix slagere), så blev min opmærksomhed jo
straks fanget,
> da jeg kørte de to unge tøser gå i gang.
>
> Jeg kan på ingen måde forstå dine udtalelser. Ja, de havde lidt
make-up på -
> det har alle, der kommer i et TV-studie (ja, jeg har selv været
til
> TV-optagelser - og jeg fik også lidt pudder i ansigtet for at
modvirke
> modskin fra alle lamperne).

Det er jeg klar over!

>Og piger/kvinder/damer har jo en tendens til
> også skal have øjenskygge, mascara og lip-gloss (eller hvad det
nu hedder)
> på også. Men jeg synes ikke, at de var decideret OVER sminkede.

Nå, så synes vi ikke det samme.

> Men jeg kan ikke se noget galt i, at de synger, når det nu er
noget, de godt
> kan li' og gerne vil!

I mine øjne er der stor forskel på at være amatør og
professionel.

> > For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> > skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi
voksne
> > burde sige fra overfor den massive udnyttelse og
tingsliggørelse
> > af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> > tv-underholdning?
>
> Ydmyget??
> De blev da på ingen måde ydmyget!
> Man kan undre sig over, hvilket program du lige har set - for
de smilede da
> og publikum klappede.

Netop. Pigerne gjorde ikke noget forkert. Det er folkene bag jeg
er ude efter. Både dem der promoverer dem og de der stylede dem.

> Selv gamle Keld Heick sad og tappede sine fødder i gulvet i
takt til
> musikken.
> Det vil jeg da på ingen måde kalde en ydmygelse.

Du tror at jeg ikke brød mig om pigerne og deres præstation. Det
er slet ikke det det handler om. Det centrale er at man har
"normaliseret" at helt unge piger skal være sex-bomber. Det er
endda så normalt du slet ikke lagde mærke til det.
Eller måske synes du at sådan skal unge piger se ud i dag?

[snip]
> P.S.: I øvrigt hedder de Small Talk i tilfælde af at nogen af
jer, har hørt
> dem i radioen - de synger (som I nok allerede har forstået)
"gamle" Grand
> Prix covernumre.

Er det ikke for billigt at bagmændene scorer penge på at fyre
gamle udtjente hits af? Det er jo ikke for at pigerne skal "lege
stjerner", men for at tjene penge.

---

> >Og piger/kvinder/damer har jo en tendens til
> > også skal have øjenskygge, mascara og lip-gloss (eller hvad det
> nu hedder)
> > på også. Men jeg synes ikke, at de var decideret OVER sminkede.
>
> Nå, så synes vi ikke det samme.

Nej åbenbart ikke :)

> > Men jeg kan ikke se noget galt i, at de synger, når det nu er
> noget, de godt
> > kan li' og gerne vil!
>
> I mine øjne er der stor forskel på at være amatør og
> professionel.

Enig, men man er vel alle amatører i starten?
Men pigerne kom jo netop i musikbutikken fordi de synger Melodi Grand Prix
covernumre - der er jo Dansk Melodi Grand Prix i fjerneren her i den
kommende weekend. Så jeg synes da det er en glimrende idé at få sådan et par
unge tøser ind og synge et par covernumre.

> > > For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> > > skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi
> voksne
> > > burde sige fra overfor den massive udnyttelse og
> tingsliggørelse
> > > af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> > > tv-underholdning?
> >
> > Ydmyget??
> > De blev da på ingen måde ydmyget!
> > Man kan undre sig over, hvilket program du lige har set - for
> de smilede da
> > og publikum klappede.
>
> Netop. Pigerne gjorde ikke noget forkert. Det er folkene bag jeg
> er ude efter. Både dem der promoverer dem og de der stylede dem.

Jeg kan stadig ikke følge dig i det.
Men sådan er det bare :)

> > Selv gamle Keld Heick sad og tappede sine fødder i gulvet i
> takt til
> > musikken.
> > Det vil jeg da på ingen måde kalde en ydmygelse.
>
> Du tror at jeg ikke brød mig om pigerne og deres præstation. Det
> er slet ikke det det handler om. Det centrale er at man har
> "normaliseret" at helt unge piger skal være sex-bomber. Det er
> endda så normalt du slet ikke lagde mærke til det.
> Eller måske synes du at sådan skal unge piger se ud i dag?

Ok, så havde jeg misforstået dig.

Det kommer an på hvad du definerer som "unge piger" - altså HVOR unge vi
snakker om.
Til en vis grænse skal unge piger havde lov til at klæde sig som de vil. Og
jeg synes ikke, at Small Talk-tøserne var specielt vovet klædt. Jeg synes,
det var ret sobert i forhold til, hvordan mange andre klæder sig.

> [snip]
> > P.S.: I øvrigt hedder de Small Talk i tilfælde af at nogen af
> jer, har hørt
> > dem i radioen - de synger (som I nok allerede har forstået)
> "gamle" Grand
> > Prix covernumre.
>
> Er det ikke for billigt at bagmændene scorer penge på at fyre
> gamle udtjente hits af? Det er jo ikke for at pigerne skal "lege
> stjerner", men for at tjene penge.

Jeg ser det som en god start for pigerne.
Hvis vi nu tager Creamy som et eksempel, så startede de også med covernumre,
men nu synger de jo egne sange.
Jeg ved så ikke, om de selv skriver dem eller de har nogen bag dem, som
skriver dem. Det er jo nok det sidste tilfælde, men pointen er, at de ikke
laver covernumre mere.

---

Hej Skumleren :0)

"Skumleren" <danex@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:96b27u$rmm$1@news.inet.tele.dk...

Jeg laver lige noget med """" for at vise noget:

> Men ""pigerne"" kom jo netop [snip....]
> ""unge tøser"" ind og synge et par covernumre.

> Det kommer an på hvad du definerer som "unge piger"
> Til en vis grænse skal ""unge piger"" havde lov til at klæde sig som de
vil. Og
> jeg synes ikke, at """Small Talk-tøserne""" [snip...]

Det her grænser nok til ordknepperi fra mig side...
For mig er der forskel på en tøs og så en pige.

Og jeg synes egentlig, at dit indlæg er meget sigende for den "trend" jeg
observerer omkring mig.
Nemlig at "piger" - helt almindelige piger, der enten er præ-teenagerer
eller i begyndelsen af teenage-årene - bliver til ""tøser"" i fyrenes
bevidsthed. Og derefter meget hurtigt til "billige tøser", som alligevel
ikke kan finde ud af at sige ordentlig _nej_, og som det derfor ikke er så
*forkert* at presse/tvinge til sex. Bl.a. fordi deres tøj og opførelse
alligevel konstant udsender signaler om sex ~ ergo må de være parate og
villige til at følge op på det.

Jeg har overhørt slibrige opkalde til min søster, da hun boede her (14-15
år) og hun var ikke engang slem til at gå med sexet tøj. Og det var
ulækkert... Ikke engang på værtshus har jeg oplevet, at der blev talt sådan
til mig nogensinde. Og dem der ringede var fyre fra hendes klasse, og deres
venner. Det var ikke ualmindeligt med ordlyde henad: "Du skal bare have så
meget pik, at du ikke kan gå, din lille luder".

Da hun fik sin egen lejlighed, som 16 årig fordi hun blev tidligt mor (med
sin kæreste gennem 1½ år) - så prøvede de gentagende gange at bryde ind hos
hende - og fordi politiet ikke kan få fingeren ud hurtigt nok, blev det til
at vores søster og vores bror på skift måtte drøne afsted midt om natten
(jeg er/var alene med tre børn, så jeg kunne ikke), for at nå frem til
hende, inden det lykkedes dem at komme ind. Desværre havde hun fået en
stuelejlighed. Nu bor hun heldigvis på 3 sal med dørtelefon, og derved er
problemet løst.

Og på min søns skole er der pt. problemer (et par af "rødderne" der voldtog
en kvinde på strøget er derfra) - for selv drenge ned i 5-6 klasse truer
lærer(inderne) med sex-overfald. "Hold din kæft, din so - ellers voldboller
vi dig en eller anden aften". - Det er hvad min søn på 11 år kommer hjem og
fortæller om. Og lærer(inderne) tør sgu' ikke sige fra - ligesom de store
knægte ikke går af vejen for at slå på lærerne - så alle lærerene har svært
ved at sige fra, og mange holder helt op med at undervise, eller går over
til voksenundervisning.

Jeg ved ikke med jer andre - men jeg har dælme aldrig nogensinde i min
skoletid hørt noget der bare tilnærmelsesvist er i den boldgade.

Om det hænger sammen med pigernes tøj og adfærd ved jeg ikke - men jeg tror
simpelthen ikke det gør det bedre. Der er stor forskel på at klæde sig
smagfuldt og sexet, og så at ligne ludere. Og jeg er altså ked af det, men
en hel del af de ludere jeg har set i Istedgade og på Halmtorvet - var mere
tækkeligt klædt på end mange unge piger/små piger er det i dag.

Og at vedblive kollektivt at bifalde et sådant skred i moralen - som jeg ser
bl.a. påklædningen som symbol på - er IMO at fornægte dels at dette skred
har fundet sted og er i gang, og dels at fornægte at det ikke er udviklingen
der styrer "os", men "os" der styrer udviklingen.

Endnu en ting, der tydeligt taler sit eget sprog er den stigende mængde af
helt, helt unge mødre. Min søster, som ufrivilligt pludselig befandt sig
gravid i 18 uge, bliver stedse oprørt over alle de unge mødre. De tror, de
er "hip" - at alt er som det skal være, og så dumper de bare ungen hos
mormor, eller fylder den lille med beroligende stoffer/sovepiller eller
lignende, så de kan komme ud og feste.

Og jeg har set eksempler på to helt unge mødre, og bestemt ikke over 18 år
nogen af dem - og de havde småbørn, men var ultra-

---

[SNIP CUT DET HELE OG NÅWED]

Jeg vil kun sige, at jeg ikke mener noget negativt, når jeg bruger ordet
"tøs".
Og jeg ser personligt ikke nogen forskel på ordet "pige" og "tøs" - så
derfor bruger jeg det i flæng uden at holde mig til ét af ordene.

Og igen for at slå det fast ... det er MIN mening.
Du har jo så en anden mening, og det skal du have lov til :)

Og jeg er ked af at høre om alle de problemer, som du har oplevet omkring
dig.
Jeg har dog ikke tid (ej heller lyst) til at kommentere det hele - for jeg
har nemlig fødselsdag og er ved at bage boller.

/Martin

---

"Skumleren" skrev

Hej Martin

> Jeg har dog ikke tid (ej heller lyst) til at kommentere det
> hele - for jeg har nemlig fødselsdag og er ved at bage boller.

Tillykke med dagen, håber at bollerne blev gode.

Med venlig hilsen

Peder

---

Hej Søs

<klip om ""piger og tøse"

> Og jeg synes egentlig, at dit indlæg er meget sigende for den
"trend" jeg
> observerer omkring mig.
> Nemlig at "piger" - helt almindelige piger, der enten er
præ-teenagerer
> eller i begyndelsen af teenage-årene - bliver til ""tøser"" i
fyrenes
> bevidsthed. Og derefter meget hurtigt til "billige tøser", som
alligevel
> ikke kan finde ud af at sige ordentlig _nej_, og som det derfor
ikke er så
> *forkert* at presse/tvinge til sex. Bl.a. fordi deres tøj og
opførelse
> alligevel konstant udsender signaler om sex ~ ergo må de være
parate og
> villige til at følge op på det.

Er også meget betænksom ved den udvikleing der foregår mellem de helt
unge idag.



> Jeg har overhørt slibrige opkalde til min søster, da hun boede her
(14-15
> år) og hun var ikke engang slem til at gå med sexet tøj. Og det var
> ulækkert... Ikke engang på værtshus har jeg oplevet, at der blev
talt sådan
> til mig nogensinde. Og dem der ringede var fyre fra hendes klasse,
og deres
> venner. Det var ikke ualmindeligt med ordlyde henad: "Du skal bare
have så
> meget pik, at du ikke kan gå, din lille luder".

Da min datter gik på HG i Kbh, kom hun tit hjem og fortalte, at hun
var blevet kaldt både luder, billig tæve og var blevet truet med, at
hun ikke skulle vise sig ude efter mørkets frembrud.
Årsagen var: Hun var af en flok knægte blevet presset op i en krog på
skolen, da de "lige ville mærke" om varerne var ægte (hun er meget
barmfager, af den ægte slags) Hun gik nærmest i panik, da ingen turde
komme hende til undsætning, pga der stod et par med knive fremme i
gruppen. Hun bed en af dem i hånden, og knaldede knæet op i skridtet
på en af de andre, siden den dag, nøjes de så (heldigvis) med de
verbale overfald, hvilket dog også kan være slemt nok, psykisk. Jeg
beundrede hende over, at hun kunne fuldføre sin uddannelse.


> Og på min søns skole er der pt. problemer (et par af "rødderne" der
voldtog
> en kvinde på strøget er derfra) - for selv drenge ned i 5-6 klasse
truer
> lærer(inderne) med sex-overfald. "Hold din kæft, din so - ellers
voldboller
> vi dig en eller anden aften". - Det er hvad min søn på 11 år kommer
hjem og
> fortæller om. Og lærer(inderne) tør sgu' ikke sige fra - ligesom de
store
> knægte ikke går af vejen for at slå på lærerne - så alle lærerene
har svært
> ved at sige fra, og mange holder helt op med at undervise, eller
går over
> til voksenundervisning.

Chokerende læsning, men har hørt det fra andre.

> Jeg ved ikke med jer andre - men jeg har dælme aldrig nogensinde i
min
> skoletid hørt noget der bare tilnærmelsesvist er i den boldgade.

Heller ikke her, respekten for de voksne var anderledes. jeg syntes
specielt det er blevet slemt indenfor de sidste 5-7 år.

> Om det hænger sammen med pigernes tøj og adfærd ved jeg ikke - men
jeg tror
> simpelthen ikke det gør det bedre. Der er stor forskel på at klæde
sig
> smagfuldt og sexet, og så at ligne ludere. Og jeg er altså ked af
det, men
> en hel del af de ludere jeg har set i Istedgade og på Halmtorvet -
var mere
> tækkeligt klædt på end mange unge piger/små piger er det i dag.

Jeg finder også ret smagløst, at piger helt ned i 9 års alderen skal
klædes som små sexsymboler.
Da vi handlede ind til julegaver fik jeg det ret dårligt. Vi skulle
finde et sæt undertøj til en niece, da jeg så et stativ med små
g-strengs-trusser og blonde-bh'er, uden skåle selvfølgelig, men
ellers meget lig det en voksen selvbevidst kvinde ville bære, fejlen
var bare, at det var til en størrelse 4 år. Jeg blev faktisk både
vred og dårlig, valgte at gå i BR. Jeg KAN ikke få mig selv til at
tro, at nogle bare lidt tænkende forældre kunne finde på, at klæde
deres 4 årige i det udstyr, det er jo sygt.

> Og at vedblive kollektivt at bifalde et sådant skred i moralen -
som jeg ser
> bl.a. påklædningen som symbol på - er IMO at fornægte dels at dette
skred
> har fundet sted

---

Kære Kære Søs
Du kan dælme da overdrive så det fremmer forståelsen dear!
Snit hele indlæget om nutidens unge!

Måske er folk kedeligere i Aalborg, hvad ved jeg, meeen jeg synes altså du
smørrer lidt vel rigeligt på?

Kh. Brian

---

Hej Brian :0)

"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:bAbj6.948$ct2.45300@news101.telia.com...
> Kære Kære Søs
> Du kan dælme da overdrive så det fremmer forståelsen dear!

Jamen, det står dig da frit for at mene.
Er det eksemplerne du synes er overdrevne?

> Snit hele indlæget om nutidens unge!

Det er skam ikke alle unge jeg taler om, men en slags "trend" blandt en hel
del af de unge.

> Måske er folk kedeligere i Aalborg, hvad ved jeg, meeen jeg synes altså du
> smørrer lidt vel rigeligt på?

Igen - hvis du her refererer til eksemplerne - så må jeg med skam meddele,
at de hentet direkte ud af virkeligheden - og så har jeg ikke engang taget
det hele med.
Her hvor jeg bor, har vi i perioder været erklæret som "nultolerance-område"
af politiet, så grelt står det indimellem til. Så de er nødt til at være
repræsenteret stort set konstant i lokalområdet. Hvordan det er i Aalborg,
har jeg ingen anelse om - men her hvor jeg bor i København, der er det
indimellem ret slemt. Som når der f.eks. bliver kastet kniv efter min
dengang 9 år gamle søn...

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott <sott@post.tele.dk> skrev

[snip]
> Nemlig at "piger" - helt almindelige piger, der enten er præ-teenagerer
> eller i begyndelsen af teenage-årene - bliver til ""tøser"" i fyrenes
> bevidsthed. Og derefter meget hurtigt til "billige tøser", som alligevel
> ikke kan finde ud af at sige ordentlig _nej_, og som det derfor ikke er så
> *forkert* at presse/tvinge til sex. Bl.a. fordi deres tøj og opførelse
> alligevel konstant udsender signaler om sex ~ ergo må de være parate og
> villige til at følge op på det.

Hørt

> Jeg har overhørt slibrige opkalde til min søster, da hun boede her (14-15
> år) og hun var ikke engang slem til at gå med sexet tøj. Og det var
> ulækkert... Ikke engang på værtshus har jeg oplevet, at der blev talt sådan
> til mig nogensinde. Og dem der ringede var fyre fra hendes klasse, og deres
> venner. Det var ikke ualmindeligt med ordlyde henad: "Du skal bare have så
> meget pik, at du ikke kan gå, din lille luder".

Hvad f*nden er meningen?
Hvem har man talt med og hvad har mangjort for at stoppe det?

> Da hun fik sin egen lejlighed, som 16 årig fordi hun blev tidligt mor (med
> sin kæreste gennem 1½ år) - så prøvede de gentagende gange at bryde ind hos
> hende

Hvad f*nden er meningen?
Hvem har man talt med og hvad har man gjort for at stoppe det?

> og fordi politiet ikke kan få fingeren ud hurtigt nok, blev det til
> at vores søster og vores bror på skift måtte drøne afsted midt om natten
> (jeg er/var alene med tre børn, så jeg kunne ikke), for at nå frem til
> hende, inden det lykkedes dem at komme ind. Desværre havde hun fået en
> stuelejlighed. Nu bor hun heldigvis på 3 sal med dørtelefon, og derved er
> problemet løst.

Hvad f*nden er meningen?

> Og på min søns skole er der pt. problemer (et par af "rødderne" der voldtog
> en kvinde på strøget er derfra) - for selv drenge ned i 5-6 klasse truer
> lærer(inderne) med sex-overfald. "Hold din kæft, din so - ellers voldboller
> vi dig en eller anden aften". - Det er hvad min søn på 11 år kommer hjem og
> fortæller om. Og lærer(inderne) tør sgu' ikke sige fra - ligesom de store
> knægte ikke går af vejen for at slå på lærerne - så alle lærerene har svært
> ved at sige fra, og mange holder helt op med at undervise, eller går over
> til voksenundervisning.

Hvad f*nden er meningen?
Hvem har man talt med og hvad har man gjort for at stoppe det?

> Jeg ved ikke med jer andre - men jeg har dælme aldrig nogensinde i min
> skoletid hørt noget der bare tilnærmelsesvist er i den boldgade.

Og jeg har heller ikke hørt om nogen der var.

> Om det hænger sammen med pigernes tøj og adfærd ved jeg ikke - men jeg tror
> simpelthen ikke det gør det bedre. Der er stor forskel på at klæde sig
> smagfuldt og sexet, og så at ligne ludere. Og jeg er altså ked af det, men
> en hel del af de ludere jeg har set i Istedgade og på Halmtorvet - var mere
> tækkeligt klædt på end mange unge piger/små piger er det i dag.

Desværre ja, det tror jeg også. Det er et led i udviklingen at piger (og drenge
også) skal finde selv ved at prøve nogle forskellige ting af. I dag læner de
unge sig op ad moden og har åbenbart ikke nogen (voksne) der hjælper dem med at
finde ud af det rigtige og forkerte.

> Og at vedblive kollektivt at bifalde et sådant skred i moralen - som jeg ser
> bl.a. påklædningen som symbol på - er IMO at fornægte dels at dette skred
> har fundet sted og er i gang, og dels at fornægte at det ikke er udviklingen
> der styrer "os", men "os" der styrer udviklingen.

Hørt

> Endnu en ting, der tydeligt taler sit eget sprog er den stigende mængde af
> helt, helt unge mødre. Min søster, som ufrivilligt pludselig befandt sig
> gravid i 18 uge, bliver stedse oprørt over alle de unge mødre. De tror, de
> er "hip" - at alt er som det skal være, og så dumper de bare ungen hos
> mormor, eller fylder den lille med beroligende stoffer/sovepiller eller
> lignende, så de kan komme ud og feste.

De er vel blevet forkælede og de voksne har ikke lært dem at tage deres del af
ansvaret

> Og jeg har set eksempler på to helt unge mødre, og bestemt ikke over 18 år
> nogen af dem - og de havde småbørn, men var ultra-tynde i stumpebluser og
> superstramme bukser osv... Deres udstråling var sex, sex, sex - men at tage
> en serviet/klud whatever med til at tørre deres barn, _det_ havde de ikke
> haft tid/overskud/lyst til.

Det må være enkelt-eksempler.

> Til sammenligning er det først nu, da min
> søsters datter er henved 3 år, at hun igen er ved at have overskud til at
> dyrke sig selv i så høj grad - og stadig er det ikke hver dag, at hun gør så
> meget ud af sig selv - oftest er det en elastik i håret, lidt mascara på
> vipperne, tøjet på og så ud af døren.
>
> Da jeg gik på HH, var det jo også på mode med de her bukser, der er lave i
> taljen - hvilket stadig er mode. Og så stumpe bluserne og alle skal jo gå i
> g-strenge. Med det resultat, at når en sådan pige sætter sig ned, og det er
> stort set hver eneste pige i en klasse - så har man frit udsyn til hende
> g-strenge, hvilken farve og hvor mange blonder... Det er da for meget - der
> er da ingen grund til at alle skal kunne se hvilke trusser man har på. Der
> er IMO et eller andet galt, et eller andet sted....

Ja, det er da lidt ulækkert. Senere kan det måske være ophidsende for andre...

> Tusinde hilsner
> Søs

VH jakob

--
Denne meddelelse er beregnet til at blive læst med linielængden 80 tegn.

---

Hej Jakob :0)
"JcLind" <JcLind@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:R7Sj6.2638$2w6.21206@twister.sunsite.dk...

> > venner. Det var ikke ualmindeligt med ordlyde henad: "Du skal bare have
så
> > meget pik, at du ikke kan gå, din lille luder".
>
> Hvad f*nden er meningen?
> Hvem har man talt med og hvad har mangjort for at stoppe det?

Ja, jeg ved ikke, hvad der er meningen - men hun fik bl.a. nyt mobil-nummer.
Og i perioder tog hun slet ikke telefonen herhjemme - vi oprettede så at
sige vores eget filter.

> > Da hun fik sin egen lejlighed, som 16 årig fordi hun blev tidligt mor
(med
> > sin kæreste gennem 1½ år) - så prøvede de gentagende gange at bryde ind
hos
> > hende
>
> Hvad f*nden er meningen?
> Hvem har man talt med og hvad har man gjort for at stoppe det?

Ork - det hjalp i hvert fald ikke at kontakte politiet.

> Hvad f*nden er meningen?

Ja, det spørger jeg også om...

> > ved at sige fra, og mange holder helt op med at undervise, eller går
over
> > til voksenundervisning.
>
> Hvad f*nden er meningen?
> Hvem har man talt med og hvad har man gjort for at stoppe det?

Det er jo ved at komme op i medierne - og der bliver vist også gjort nogle
forsigtige tiltag i retning af at sikre sig en stor, stærk Børge til at
undervise i de særligt vanskeligt stillede klasser :-/

> Desværre ja, det tror jeg også. Det er et led i udviklingen at piger (og
drenge
> også) skal finde selv ved at prøve nogle forskellige ting af. I dag læner
de
> unge sig op ad moden og har åbenbart ikke nogen (voksne) der hjælper dem
med at
> finde ud af det rigtige og forkerte.

Jeg for mit vedkommende har gjort utroligt meget ud af at vise og forklare
min datter på snart 11 år forskellen mellem at være pæn i tøjet og være "for
meget" i forhold til sin alder. Men der er stedse et træk i modsat retning,
og det kræver meget af mig, at stå fast - og meget af hende, at skille sig
lidt ud fra de andre (dog ikke nævneværdigt). Det har hjulpet, at hendes
ører er blevet opereret, så er der det mindre at drille med.

> De er vel blevet forkælede og de voksne har ikke lært dem at tage deres
del af
> ansvaret

Jeg tror egentlig ikke, at de er blevet forkælede - snarere at de ikke har
lært om visse basale værdier.

> Det må være enkelt-eksempler.

Sorry - jeg ser flere og flere af dem, det er f...... trist. Den sidste min
søster berettede om var vist kun 13 år og mor.

> Ja, det er da lidt ulækkert. Senere kan det måske være ophidsende for
andre...

Jeg synes ikke g-strenge er ulækre - men de behøves vel ikke klaske ud til
hver mands begloelse i enhver henseende

Tusinde Hilsner
Søs

---

rimelig godt indlæg ..--- ja man er ryste nogle gang !!
KSK


"JcLind" <JcLind@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:1Oih6.42387$zw.694405@twister.sunsite.dk...
> I dag lørdag var der gæster i musikbutikken på DR1. Keld havde
> besøg af (endnu) en lillepige-duo, der kopierede gamle hits. Og
> som det sig hør og bør i disse år havde man rigtigt pyntet de to
> præ-pubertetspiger op som lolitaludere med overdreven make-up og
> stramme glimmerbluser.
>
> For satan hvor er det kvalmt at se to piger ydmyget for åben
> skærm. De tror bare at de er fine og moderigtige, men vi voksne
> burde sige fra overfor den massive udnyttelse og tingsliggørelse
> af selv helt unge piger. Og det er almindeligt accepteret
> tv-underholdning?
>
> Og hvad gør jeg selv for at "gøre noget ved det"?
> Skriver et indlæg i en nyhedsgruppe.
> Er der nogle af jer, der har lyst til at gøre noget mere ved det?
> Vi må råbe højt for at blive hørt.
>
> VH jakob
>
> PS: Denne meddelelse er krydsposted til dk.medier.tv og
> dk.snak.seksualitet
>
>

---

Karsten Kristensen news:96caob$237a$1@news.cybercity.dk...

Hej Karsten
Jeg har vist ikke hilst på dig før Velkommen til.

> rimelig godt indlæg ..--- ja man er ryste nogle gang !!
> KSK

Er du sød at tænke på din klippe- og citatteknik.
Ved at klippe det væk, du ikke svarer på.
Og svare under det, du citerer.
Så bliver det nemmere for alle at læse.

Du kan læse mere om det på
www.usenet.dk

Med venlig hilsen
Hanne L

---

CUT
hej
ok
CUT
> Er du sød at tænke på din klippe- og citatteknik.
>
>

---

Karsten Kristensen skrev i en meddelelse
news:96hi39$22l4$1@news.cybercity.dk...

Hej Karsten

> CUT
> hej
> ok
> CUT
> > Er du sød at tænke på din klippe- og citatteknik.

Meget fornemt *SSSSSSSS*

Med venlig hilsen
Hanne L