"Thor Ansbæk" <thor@postkasse.org> writes:
> Med hensyn til drivhuseffekten bliver den infrarøde stråling fra
> jorden så reflekteret eller absoberet i stratosfæren. Er der
> forskelle på hvilken virkning skyer og CO2 har eller hvordan hænger
> det helt præcist sammen. Jeg synes ikke dette er særligt godt
> præciseret i gymnasielitteratur.
Jeg har hørt en forklaring der lyder simpel, men som jeg oikker er
helt sikker på om er rigtig.
Temperaturen falder med 1 grad per 100m i det nederste af
atmosfæren. Det er den største temæperaturegradient man kan opnå uden
at atmosfæren bliver ustabil. Hvis h angiver højden har vi altså
T(h) = T(0) - 0.01 K/m * h
Vi er interessererede i at besteme T(0). Vi antager at der findes en
højde h_1 sådan at atmosfæren i h_1 er i termisk ligevægt med resten
af universet. T(h_1) = 3K. Dette giver atså
T(0) = 3K + 1.01 K/m * h_1
Det store spørgsmå er altså hvor stor er h_1, og her er det at CO2'en
kommer ind i billedet. For der er noget med at h_1 afhænger kraftigt
af CO2 koncentartionen. (ifølge den røverhistorie, jeg har hørt)
Pointen er at CO2 er meget god til at vekselvirke med
varmestråling. Det er (vistnok) fordi at et CO2 molekyle ser sådan her
ud O=C=O. De to iltatomer er elektronegative, og kulstofatomet er
elektropositivt. Når molekylet vibrerer vil de positive ladninger
bevæge sig i den ene retning og de negative ladninger i den anden
(vrøvlet sprog her), og det betyder at molekylet kan vekselvirke med
elektromagnetisk stråling der har samme frekvens som molekylets
vibration.
Hvis man nu tager sine infrarøde briller på og flyver ud i rummet, så
vil man kunne se CO2'en i jordens atmosfæren. Man vil se et stor
infrarød klump med radius
R_jord + h_2
Her er R_jord jordens atmosfære, mens h_2 er en højde der fortæller
noget om hvor meget CO2 der er i atmofæren. Jo mere CO2 der er i
atmosfæren, desto større vil jorden se ud, når man har de infrarøde
briller på. Hvis man indsætter i ligningerne oven for betyder det at
jo mere CO2 der er i atmofæren desto varmere vil der være på
jordoverfladen.
Jeg ved ikke om denne forklaring er helt rigtig. Jeg har også digtet
lidt selv, og jeg har ikke læst det link der blev givet i det andet
svar, men jeg håber at det meste af det er OK :)
--
Niels L Ellegaard
http://dirac.ruc.dk/~gnalle/